Hui al Levante-EMV, a la secció d'esports, crònica del debat.

_Indignación en las peñas levantinistas

Ni los directivos del club ni los concejales del PP acuden al debate

M. T., Valencia

El debate organizado en el Club Diario Levante por la Associació Penyes Llevantinistes para hablar sobre si hace falta el nuevo campo de fútbol del Levante UD, cuál es el proyecto, dónde irá ubicado, qué dice la legalidad y qué piensa la afición, se tuvo que celebrar con la ausencia de los que realmente interesaban a la afición.

No acudieron ni el propietario del club, Pedro Villarroel ni el presidente Julio Romero, ni los responsables del gobierno municipal, Jorge Bellver o Alfonso Grau. Según el moderador, Xavier Rius, los responsables del club «no han considerado adecuado estar aquí porque todavía no habían presentado el proyecto al ayuntamiento, con lo que la intención de transparencia y de ilusionar a los aficionados se va al traste». «Los problemas de agenda» eran el argumento de los miembros del equipo de gobierno del PP.Las ausencias despertaron la indignación de los participantes y obligaron a los ponentes, -la concejala del PSOE en el Ayuntamiento de Valencia, Mercedes Caballero; a la de EU, Mª Victoria González; a la jurista experta en derecho urbanístico, Olga Martínez y a los miembros de las peñas de los Siete, Salvador Regües y de Sang Granota, Javier Copado- a hablar sobre las suposiciones conocidas por los medios y que se refieren a la exigencia de Villarroel de pedir al gobierno la recalificación de los terrenos del actual estadio y un campo nuevo, en imitación del «pelotazo urbanístico» que permite al Valencia CF plantear el estadio en la Avenida de las Cortes Valencianas. «No olvidemos que los clubes son sociedades anónimas deportivas que se compran para el beneficio de sus propietarios», decía González. «EU no ha cambiado de opinión sobre el Mestalla y no puede apoyar otra ilegalidad para el Levante UD». «Estamos a favor de que se haga un nuevo campo si es necesario, pero que su coste vaya a para a los propietarios y no a todos los ciudadanos supeditando el interés público al privado».Caballero se mostro tajante. «No estamos contra ningún estadio sino en contra de la ilegalidad urbanística». Si bien, señaló que sería conveniente que el club creciera «deportivamente» para plantea una obra de esta envergadura. Regües destacó que «todos los clubes europeos ubican los estadios en la periferia con amplios parkings» y afirmó que las ubicaciones propuestas, -Moreras y Eugenia Viñes- «no son buenas, unas por utópicas y otras porque perjudica a la ciudad». Copado dijo: «no me parece justo criticar al Valencia y pedir lo mismo. Cuando se invierta en hospitales y colegios, nos dedicaremos a los hobbys». Y Martínez recordó que la recalificación «debe tener el objetivo de satisfacer el interés general». Una parte de la afición reclamó, mientras tanto, la mejora del actual campo._

http://www.levante-emv.es/secciones/not ... 9268127521

A mi me gustó bastante la mesa de debate, si bien hubiese estado mejor si hubiesemos contado con las colaboraciones del club y el grupo que está en el poder que son los únicos que tomarán una decisión sin contar en absoluto con los habitantes de la ciudad de Valencia (que serán parte de quienes paguemos los gastos) ni con los pequeños accionistas del Levante que somos quienes iremos al nuevo campo.

Quisiera agradecer desde aqui a todos los que han hecho posible esta mesa como a todos sus asistentes.

Yo espero que por el bien del club, del levantinismo en general, se repitan estos debates y no solo se convoquen por hechos puntuales sino que se convierta en un foro de permanentes iniciativas.

A mi me gustó bastante la mesa de debate, si bien hubiese estado mejor si hubiesemos contado con las colaboraciones del club y el grupo que está en el poder que son los únicos que tomarán una decisión sin contar en absoluto con los habitantes de la ciudad de Valencia (que serán parte de quienes paguemos los gastos) ni con los pequeños accionistas del Levante que somos quienes iremos al nuevo campo.

Quisiera agradecer desde aqui a todos los que han hecho posible esta mesa como a todos sus asistentes.

-->

Quisiera agradecer desde aqui a todos los que han hecho posible esta mesa como a todos sus asistentes.

Como ya he comentado en ese otro foro, una lastima que la charla se haya quedado tan superficial y no haya aportado argumentos nuevos a los conocidos en este asunto del futuro nuevo estadio.

Sabes lo que pasa, que cuando se plantea el tema como exposicion y como especifico es dificil pasar a las profundidades si se desconoce la verdadera realidad y no se basan en meras especulaciones, pues recordemos que ni siquiera el club parece haberse pronunciado oficialmente y las noticias la hemos tenido de boca de Villarroel que para muchos ha perdido la poca credibilidad que aun le restaba.
Quizás -y espero que alguna compañera del foro lo aclare- esta asociacion de peñas debería plantearse temas tette a tette, de tal forma que hubiese una fluidez de discursos distintos sobre la realidad del club. Fue una sorpresa - desconocida pero intuida- que en este monográfico -por la especialista en leyes del panel- se comentase que hoy por hoy no hay manera alguna de desalojar a un accionista por la fuerza del sentimiento. Alguno tratarón de introducir el tema de la direccion del club en el seno del debate, pero tengo la impresion de que al estar tan coaccionado el tiempo se obvio y se paso de soslayo. Quizá para intervenciones futuras sería interesante invitar a un solo panelista y de ese modo dispones de mayor tiempo para intervenir sobre el camino a donde quiere ir el club como institucion como acertadamente definió un asistente.

@tacata:

Parece claro que el grupo socialista e izquierda unida van a mantener la postura similar que ya se mantuvo con respecto a la clasificación del Valencia si por caso el Levante hace la recalificacion amparandose en resquicios legales y prebendas municipales. Hubo opiniones distintas, desde escucharse que el Levante no tenía remedio que apuntarse a los chanchullos especuladores si quería crecer hasta los que reclamaban que antes de que el traslado y la recalificacion era mucho mas urgente la adecuacion del estadio.
Caballero,hizo notar lo dificil que se le hacía deslindar su condicion de levantinista y sus deberes de concejal, pero que en su opinion, el club debería crecer mas, apoyarse mas en la masa social y fomentar este potencial antes de plantearse un traslado sin evaluar los peligros que ello conlleva. Había un acuerdo tacito en que la situacion prevista - imagino que se referían al solar de Eugenia Viñes- suponía un problema, pues parece ser un solar de uso publico donde esta previsto levantar las piscinas municipales y para alguno mas, su recoleta localizacion y sus inconvenientes en contra de los criterios modernos que preconizan la construccion de los estadios en la perifería de las ciudades.

He echado a faltar una mayor critica a la labor del consejo, excepto algun levantinista conocido, -creo que de la peña de los sietes- que critico los desvarios y la falta de rigor de ciertas actuaciones y otro asistente que puso en solfa las dudosa planificacion de la directiva poniendo como ejemplo una ciudad deportiva lejana a la ciudad que suponía un handicap para fomentar una cantera decente y la falta de contacto del Levante con la realidad valenciana sin valencinaismo en las filas de los equipos de primer nivel y del filial. No hubo una critica acerada contra Villarroel y lo eche en falta quizás por que no era el momento y tampoco el tema
En fin, al menos ha servido para que algunos confirmasemos la opinion del grupo de izquierda del ayuntamiento.

Con permiso, tacatá, te copio tu crónica con el fin de informar sobre cómo ha ido esta charla-coloquio, y que pueda ser leida por otros granotas que quizas no entren a este foro. Por supuesto, cuando la publique en ese otro foro, pondre que el autor de la cronica eres tu. Espero que no te moleste. Gracias.

No importa, mas me ha dolido que se haya colado lo de la "clasificación del Valencia" , espero que solo haya sido un lamentable lapsus de sintaxis

Parece claro que el grupo socialista e izquierda unida van a mantener la postura similar que ya se mantuvo con respecto a la clasificación del Valencia si por caso el Levante hace la recalificacion amparandose en resquicios legales y prebendas municipales. Hubo opiniones distintas, desde escucharse que el Levante no tenía remedio que apuntarse a los chanchullos especuladores si quería crecer hasta los que reclamaban que antes de que el traslado y la recalificacion era mucho mas urgente la adecuacion del estadio.
Caballero,hizo notar lo dificil que se le hacía deslindar su condicion de levantinista y sus deberes de concejal, pero que en su opinion, el club debería crecer mas, apoyarse mas en la masa social y fomentar este potencial antes de plantearse un traslado sin evaluar los peligros que ello conlleva. Había un acuerdo tacito en que la situacion prevista - imagino que se referían al solar de Eugenia Viñes- suponía un problema, pues parece ser un solar de uso publico donde esta previsto levantar las piscinas municipales y para alguno mas, su recoleta localizacion y sus inconvenientes en contra de los criterios modernos que preconizan la construccion de los estadios en la perifería de las ciudades.

He echado a faltar una mayor critica a la labor del consejo, excepto algun levantinista conocido, -creo que de la peña de los sietes- que critico los desvarios y la falta de rigor de ciertas actuaciones y otro asistente que puso en solfa las dudosa planificacion de la directiva poniendo como ejemplo una ciudad deportiva lejana a la ciudad que suponía un handicap para fomentar una cantera decente y la falta de contacto del Levante con la realidad valenciana sin valencinaismo en las filas de los equipos de primer nivel y del filial. No hubo una critica acerada contra Villarroel y lo eche en falta quizás por que no era el momento y tampoco el tema
En fin, al menos ha servido para que algunos confirmasemos la opinion del grupo de izquierda del ayuntamiento.

Con permiso, tacatá, te copio tu crónica con el fin de informar sobre cómo ha ido esta charla-coloquio, y que pueda ser leida por otros granotas que quizas no entren a este foro. Por supuesto, cuando la publique en ese otro foro, pondre que el autor de la cronica eres tu. Espero que no te moleste. Gracias.

He echado a faltar una mayor critica a la labor del consejo, excepto algun levantinista conocido, -creo que de la peña de los sietes- que critico los desvarios y la falta de rigor de ciertas actuaciones y otro asistente que puso en solfa las dudosa planificacion de la directiva poniendo como ejemplo una ciudad deportiva lejana a la ciudad que suponía un handicap para fomentar una cantera decente y la falta de contacto del Levante con la realidad valenciana sin valencinaismo en las filas de los equipos de primer nivel y del filial. No hubo una critica acerada contra Villarroel y lo eche en falta quizás por que no era el momento y tampoco el tema
En fin, al menos ha servido para que algunos confirmasemos la opinion del grupo de izquierda del ayuntamiento.

De todas formas, aunque sea una marioneta de Villarroel, en un debate como ese debería ir alguien representando al club, vergonzoso.

Veo que van concejales del PSPV y del EUPV ¿Se ha invitado a algún concejal del PP?

Estoy de acuerdo con todos vosotros. Mejor que no vaya. Primero porque no tiene nada nuevo que decir que no haya dicho antes Villarroel y segundo porque después de lo que ha pasado, si va, se va a hablar de todo menos del campo nuevo.

Me gustaría poder asistir a la mesa redonde pero, por desgracia, no podré ir. Digo por desgracia porque me gustaría mucho que alguien me diera un argumento, aunque sólo sea uno, para justificar que los poderes públicos regalen un pedazo del patrimonio de todos a un equipo de fútbol, sea el que sea.

BASTA YA DE DESPILFARRAR RECURSOS PÚBLICOS EN EL FÚTBOL.

Esperemos que asista Julio Romero.

¿ Para que ?

A un debate tiene que ir alguien con criterio propio.
Las marionetas están bien para los teatros.