Más sobre el supuesto amaño Levante - Zaragoza


  • Cafeteros

    @LevanteXXI:

    @gimnastico_1909:

    @LevanteXXI:

    Así pues hemos de hacer confesión, hermanos: Todos somos pecadores, los clubs, y sus seguidores…

    Hagamos acto de contrición, unos golpes de pecho .. Y sigamos en este Gran Circo, y con nuestra pasión.

    Y un huevo contricción, amic lev. Yo no me he dejado ganar a cambio de dinero, ni he estafado al club que me paga el sueldo.

    Yo soy víctima del timo, porque pago mi abono. Más aún, soy accionista de la empresa estafada.

    Los golpes en el pecho hay que dárselos a algún que otro sinvergüenza…

    Que si a nosotros sí, y a los otros no, y tal, me refería, hermano…

    El que esté libre de pecado, que tire la primera piedra.
    No juzquéis, y no seréis juzgados.

    (tu amigo Emanuel.)

    Mi amigo Emanuel no dice en ninguna parte que te chupes las condenas de otros…

    Yo me tendré que dar golpes de pecho por mis faltas (que todos tenemos, esa es otra), pero lo de socializar la sinvergonzonería, venga de donde venga... pues no. Que el que la haya hecho la pague según justicia. Ni más, ni menos.

    Cada palo que aguante su vela, que no es evangélico, pero es verdad.



  • Al César, lo que es del César: Los Tribunales de Justicia de nuestros Estados, disponen de Bula en lo que respecta al pecado de Juzgar

    PD. ¡Ah! Y la presunsión d' inosensia, que también eso está consagrao en nuestras Tablas de la Ley, en la piedra sagrada de nuestra Constitución… copón, copón...


  • Cafeteros

    @LevanteXXI:

    Al César, lo que es del César: Los Tribunales de Justicia de nuestros Estados, disponen de Bula en lo que respecta al pecado de Juzgar

    PD. ¡Ah! Y la presunsión d' inosensia, que también eso está consagrao en nuestras Tablas de la Ley, en la piedra sagrada de nuestra Constitución… copón, copón...

    Juzgar no es un pecao…

    Concedo lo de la presunción de inocencia. Pero, yo, que quieres que te diga, conociendo a Agapito, y la mucha agua que suena en el río... no me sorprendería que lo nuestro fuera cierto, como no me sorprende que lo de otros lo sea.

    Ojo, que mientras no se demuestre, es sospecha y no certeza, y hay que medir muy mucho las palabras.

    Pero a los hombres de honor como tú y como yo no nos gustaría de nosotros que quedara ni la sospecha.



  • Así me parece. Creo que esas mamonadas del futbol, con el perfil de algunos "personajes", de facha diversa, que tuvimos esos años hay que situarlos en la misma ola que la corrupción generalizada ( para los criterios actuales) que existía en este País y que no era percibida como tal, en el mundo político, y social.

    PD.. Ah! y otro tractor…!

    La joía lentitú tortugina de nuestra justicia. El Bigotes, ya no los lleva a lo Dalí y le ha dao tiempo a que le salga barba... coone, coone...

    Y ya hablaremos de Don Luis...

    PD. Vives....



  • http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... s_1308783/

    El caso del amaño del Levante Zaragoza, en el alero tras seis meses sin diligencias
    La jueza ordenó una pesquisa que aún no ha resuelto por ser excesivamente compleja, lo que está paralizando una investigación que Anticorrupción considera concluida

    El caso que investiga el presunto amaño del partido de fútbol que enfrentó al Levante contra el Zaragoza en 2011 ha entrado en una extraña vía muerta. A pesar de los elementos probatorios que a juicio de la Fiscalía Anticorrupción representan los movimientos bancarios de los jugadores del club valenciano, que disminuyen drásticamente sus gastos justo después del encuentro -lo que el ministerio público atribuye a que los deportistas contaban con el dinero entregado en metálico por el equipo maño-, la instrucción se ha estancado.

    La titular del Juzgado número 8 de Valencia, Isabel Rodríguez, lleva seis meses sin ordenar diligencia alguna de investigación en una causa cuya última pesquisa fue una reclamación dirigida a los bancos por la propia jueza. En concreto, la magistrada pidió las salidas y entradas de dinero de los jugadores del Levante durante el año anterior al del polémico partido. Pretendía la instructora comparar esos movimientos con los que Anticorrupción había utilizado para interponer su querella, los que demostraban que la extracción de efectivo por parte de los futbolistas del club valenciano se redujo drásticamente tras el encuentro.

    El caso que investiga el presunto amaño del partido de fútbol que enfrentó al Levante contra el Zaragoza en 2011 ha entrado en una extraña vía muerta. A pesar de los elementos probatorios que a juicio de la Fiscalía Anticorrupción representan los movimientos bancarios de los jugadores del club valenciano, que disminuyen drásticamente sus gastos justo después del encuentro -lo que el ministerio público atribuye a que los deportistas contaban con el dinero entregado en metálico por el equipo maño-, la instrucción se ha estancado.

    La titular del Juzgado número 8 de Valencia, Isabel Rodríguez, lleva seis meses sin ordenar diligencia alguna de investigación en una causa cuya última pesquisa fue una reclamación dirigida a los bancos por la propia jueza. En concreto, la magistrada pidió las salidas y entradas de dinero de los jugadores del Levante durante el año anterior al del polémico partido. Pretendía la instructora comparar esos movimientos con los que Anticorrupción había utilizado para interponer su querella, los que demostraban que la extracción de efectivo por parte de los futbolistas del club valenciano se redujo drásticamente tras el encuentro.

    Desde la solicitud de la magistrada, las diferentes entidades bancarias reclamadas han ido remitiendo poco a poco los mencionados movimientos. Sin embargo, la titular del Juzgado número 8 aún no ha podido analizar la incontable cantidad de extractos que han llegado a su despacho. Fuentes jurídicas consultadas explican que se trata de una diligencia enormemente compleja para ser realizada por la propia jueza, ya que requiere de un extenso análisis económico y fiscal que necesita de los conocimientos de expertos en la materia.

    No en vano, es el trabajo que hizo la Agencia Tributaria para realizar el informe que luego utilizó la Fiscalía para interponer la querella que dio origen al presente procedimiento judicial. Los peritos de Hacienda analizaron los movimientos bancarios de los jugadores durante los cinco meses anteriores y posteriores al partido con el objetivo de observar si había diferencia entre lo que estos futbolistas sacaban del cajero automático para hacer frente a sus gastos ordinarios. La conclusión de la Agencia Tributaria fue la anteriormente citada: que gran parte de los jugadores redujo considerablemente sus visitas al cajero tras el encuentro.

    La investigación que pretende hacer la jueza Rodríguez, según las fuentes consultadas, no resulta esencial para confirmar esta disminución de efectivo extraído por los futbolistas del Levante que ya demostró la Agencia Tributaria, pues la comparación -a juicio de los mismos interlocutores- debe llevarse a cabo entre los meses previos y posteriores al encuentro, como hizo Hacienda, y no en relación con el año anterior, extremo que no aportaría elementos probatorios añadidos.

    Anticorrupción ya está lista para calificar y celebrar la vista oral, dado que considera que existen argumentos suficientes para demostrar que se produjo un amaño en el partido. Sin embargo, no lo puede hacer hasta que concluya la instrucción, que ha cumplido ya los 12 meses de investigación y que aún puede alargarse hasta los 18, dado que fue declarada una causa compleja y es el tiempo máximo que estipula la ley para este tipo de procedimientos. Existe la posibilidad de que la jueza prorrogue este caso más allá de esos 18 meses, algo poco probable teniendo en cuenta que no existen diligencias previstas más allá de la mencionada de los movimientos.

    En sede judicial ya han declarado todos los testigos e imputados, a pesar de que el resultado no ha sido satisfactorio para la Fiscalía Anticorrupción, dado que ninguno de ellos ha aportado nuevos elementos ni ha señalado a persona alguna que tuviera conocimiento directo de que aquel 21 de mayo de 2011 se jugó un partido amañado con antelación.

    El Zaragoza ganó al Levante ese día por dos goles a cero, tantos conseguidos por su entonces capitán, Gabi Fernández, hoy en el Atlético de Madrid, quien en sede judicial aseguró seguir las indicaciones del club. "Hice lo que Agapito me pidió", afirmó el futbolista, que admitió haber recibido una transferencia de 85.000 euros de la entidad, pero no reconoció habérsela entregado a jugador alguno del Levante, sino devolvérsela luego en metálico al presidente. "No tengo constancia de que llegase a los jugadores del Levante ni sé qué pasó con ese dinero", aseguró Gabi en su declaración hace dos años.

    Los dos goles de Gabi permitieron al Zaragoza mantenerse en Primera División y evitar el descenso de categoría esa temporada. Dos años después, las sospechas fueron trasladadas a la Fiscalía por el Departamento de Integridad de la Liga de Fútbol Profesional. El mencionado informe de la Agencia Tributaria sirvió de base al ministerio público para interponer la querella que ahora encarrila el final de la instrucción y previsiblemente será la prueba principal para encarrilar el final de la instrucción.

    El análisis de los movimientos bancarios también determinó que de las cuentas del Zaragoza salieron 965.000 euros que nadie sabe dónde están actualmente, pero que fueron ingresados repartidos en cantidades de 50.000 a 90.000 euros en depósitos propiedad de varios jugadores del club maño. Según la Fiscalía, estos futbolistas habrían sido los que presumiblemente luego entraron el dinero a sus compañeros del Levante como pago a haberse dejado supuestamente perder el partido.



  • El resultado de ese partido no fue 1 2 ???? no entiendo porque pone 2 0.
    A que partido se refieren????



  • Gracias Moltisanti por aportar esta noticia. Es muy significativo este nuevo indicio de acuerdo con la investigación realizada por la AEAT. Es un indicio pero en si no es un prueba, es decir, es un hecho que conduce a la sospecha de amaño pero no es una prueba concreta como una grabación tipo Deskarga y Julio Romero, o al menos eso lo veo así. No por ello estoy defendiendo a los jugadores.

    Seguramente en este próximo año 2017 terminará el culebrón del dichoso partido, pero lo cierto es que este partido es uno mas de sospechosos de los "típicos de final de temporada" pero no tan escandaloso como se ve a visto en otros partidos pero claro, "no hay indicios monetario por el momento".



  • @ROMPEDOR:

    Gracias Moltisanti por aportar esta noticia. Es muy significativo este nuevo indicio de acuerdo con la investigación realizada por la AEAT. Es un indicio pero en si no es un prueba, es decir, es un hecho que conduce a la sospecha de amaño pero no es una prueba concreta como una grabación tipo Deskarga y Julio Romero, o al menos eso lo veo así. No por ello estoy defendiendo a los jugadores.

    Seguramente en este próximo año 2017 terminará el culebrón del dichoso partido, pero lo cierto es que este partido es uno mas de sospechosos de los "típicos de final de temporada" pero no tan escandaloso como se ve a visto en otros partidos pero claro, "no hay indicios monetario por el momento".

    Y tú, ROMPEDOR, dejando a un lado las buracracias procesales… Moralmente... ¿Qué sientes o piensas de este caso? El del Levante-Zaragoza, digo.



  • @LevanteXXI:

    @ROMPEDOR:

    Gracias Moltisanti por aportar esta noticia. Es muy significativo este nuevo indicio de acuerdo con la investigación realizada por la AEAT. Es un indicio pero en si no es un prueba, es decir, es un hecho que conduce a la sospecha de amaño pero no es una prueba concreta como una grabación tipo Deskarga y Julio Romero, o al menos eso lo veo así. No por ello estoy defendiendo a los jugadores.

    Seguramente en este próximo año 2017 terminará el culebrón del dichoso partido, pero lo cierto es que este partido es uno mas de sospechosos de los "típicos de final de temporada" pero no tan escandaloso como se ve a visto en otros partidos pero claro, "no hay indicios monetario por el momento".

    Y tú, ROMPEDOR, dejando a un lado las buracracias procesales… Moralmente... ¿Qué sientes o piensas de este caso? El del Levante-Zaragoza, digo.

    Yo sinceramente creo que este partido se dejaron perder pero no hacía falta primas para ello y en ello tengo la misma opinión que Fonseca5.

    No obstante, me resulta de una hipocresía porque van a vendernos como (y nos venden) como uno de los clubes mas sucios de España y otros partidos "por no haber denuncias" se irán de rositas.

    Castigo si han amañado pero otros que lo hagan también.



  • ¡cómo te escurres, bribón !

    " Yo sinceramente creo que este partido se dejaron perder pero no hacía falta primas para ello"

    La cuestión por la que te he preguntado, no es si hacían falta para ello primas, hermanas, o segundas…

    PD. ¡Seño, que Getafito también lo ha hecho y a él no le has dicho nada!



  • @LevanteXXI:

    ¡cómo te escurres, bribón !

    " Yo sinceramente creo que este partido se dejaron perder pero no hacía falta primas para ello"

    La cuestión por la que te he preguntado, no es si hacían faltra para ello primas, hermanas, o segundas…

    PD. ¡Seño, que Getafito también lo ha hecho y a él no le has dicho nada!

    No me escurro, opino igual que Fonseca5 por lo que ha explicado antes. No pongo la mano en el fuego por los jugadores.



  • @ROMPEDOR:

    @LevanteXXI:

    ¡cómo te escurres, bribón !

    " Yo sinceramente creo que este partido se dejaron perder pero no hacía falta primas para ello"

    La cuestión por la que te he preguntado, no es si hacían faltra para ello primas, hermanas, o segundas…

    PD. ¡Seño, que Getafito también lo ha hecho y a él no le has dicho nada!

    No me escurro, opino igual que Fonseca5 por lo que ha explicado antes. No pongo la mano en el fuego por los jugadores.

    Yo digo más : retiraría mi mano de ese fuego..pero..¡cagando leches!



  • @LevanteXXI:

    [

    Yo digo más : retiraría mi mano de ese fuego..pero..¡cagando leches!

    Lo mismo digo también del personaje de la calle Hernández de Tejada 10 de Madrid .



  • @ROMPEDOR:

    @LevanteXXI:

    [

    Yo digo más : retiraría mi mano de ese fuego..pero..¡cagando leches!

    Lo mismo digo también del personaje de la calle Hernández de Tejada 10 de Madrid .

    ¿ Eres cartero, ROM?



  • @LevanteXXI:

    Lo mismo digo también del personaje de la calle Hernández de Tejada 10 de Madrid .

    ¿ Eres cartero, ROM?

    Soy bastantes cosas pero cartero no soy, no te preocupes que no verás dándote una carta certificada pero en la vida nunca se sabe.



  • @ROMPEDOR:

    @LevanteXXI:

    Lo mismo digo también del personaje de la calle Hernández de Tejada 10 de Madrid .

    ¿ Eres cartero, ROM?

    Soy bastantes cosas pero cartero no soy, no te preocupes que no verás dándote una carta certificada pero en la vida nunca se sabe.

    Sí, pero si te dieran un sobre bomba para entregar a quien tú sabes, seguro que hacías de cartero. Eh?



  • @rana baileys:

    Sí, pero si te dieran un sobre bomba para entregar a quien tú sabes, seguro que hacías de cartero. Eh?

    Si quieres que te diga la verdad, entregar un sobre bomba es un delito y por tanto no forma parte de mis principios. Creo que tienes una idea errónea de mi persona .



  • @ROMPEDOR:

    @rana baileys:

    Sí, pero si te dieran un sobre bomba para entregar a quien tú sabes, seguro que hacías de cartero. Eh?

    Si quieres que te diga la verdad, entregar un sobre bomba es un delito y por tanto no forma parte de mis principios. Creo que tienes una idea errónea de mi persona .

    Hombre, era una broma.


  • Moderador

    En el Mundo ROMPEDOR las bromas también son delito.



  • He encajado bien la broma, por eso había puesto el emoticono entendiendo que no me molestaba o al menos tenía intención de mostrarlo.



  • http://www.marca.com/futbol/2017/02/23/ ... b45f9.html
    Las sospechosas vacaciones 'pagadas' del Levante en 2011
    La abismal diferencia de gastos de los jugadores granotas en el verano de 2011 (acusados de manejar dinero negro), al de 2010, desacredita su declaración

    Quitando que pueda ser amaño o no la cuestión es que pintan a Tebas como el gran interesado de la verdad, yo sigo insistiendo mas en los motivos que hay detrás para poner una denuncia y no comparto la afirmación que el partido nuestro fuera la única causa del descenso del Depor, puesto había mas clubes (no solo Zaragoza y Depor) implicados en el descenso.

    Por cierto el periodista en cuestión además es un tebasiano acreditado.



  • Me parece que nos quiere utilizar el ex de Fuerza Nueva (ese partido tan adelantado a su tiempo y progresista) y abogado de Piterman (ese hombre impoluto que no mataría ni a una mosca) a ambos como cabeza de turco para jodernos y "dar ejemplo"…

    Hay MUCHÍSIMOS partidos infinitamente más sospechosos que ese, incluso dentro de nuestro repertorio (el Getafe-Zaragoza del año siguiente me parece bastante más sospechoso, hubo 4 expulsiones y 3 de ellas fueron del Getafe...), y bueno, si hubo conversaciones de directivos de Hércules y Osasuna reconociendo haber amañado partidos, eso sí, de aquello, nuestro amigo no dice ni mú.

    Lo que quiere es hundirnos como disuasión para el resto, pero no le interesa lo más mínimo investigar al resto. Cebarse con un club humilde que desde hace un lustro está haciendo las cosas bien en el fútbol español y con un histórico en las horas más bajas, y de largo, desde su fundación en 1932 por culpa de un impresentable (al que él sin embargo no le dedicó ni unas palabras) es muy fácil. Y sobre todo, con el asco que nos tiene, no sé qué opinión tendrá del Levante, pero se sabe que Tebas le debe de tener bastante asco al Real Zaragoza, estudió en Huesca en su día y los que lo conocen dicen que no nos tiene mucha simpatía. No hay más que verlo insistir en este partido, por otro lado.

    Encima, va diciendo que el partido estuvo amañado seguro sin esperar a lo que dijera la jueza. Ansioso estoy de que nos declaren inocentes a ambos y podamos contradenunciar por calumnias, difamación y delito de intrusismo.

    Es que en lo que a mi respecta, este tema me da miedo, porque, a ver si el día que podamos levantar cabeza, subiendo a Primera y dejando atrás toda la mierda de Agapito que nos ha hundido, humillado, destrozado y desplumado como club y ante el resto de España (y llevamos así desde 2006, no son una o dos temporadas malas no...), no nos van a dejar levantarla y nos la vuelven a hundir... sería la continuación de la pesadilla, y si acarrea una multa muy grande con nuestra deuda, o peor aún, un descenso de categoría, ya ni te cuento. Serían cómplices de la desaparición de este equipo.


  • Moderador

    Con datos así… aún habrá quien se atreva a poner en duda el pago. En fin, lástima que no pueda constituir una prueba irrefutable del amaño, me temo que saldrán de rositas.



  • @Malcontent:

    Con datos así… aún habrá quien se atreva a poner en duda el pago. En fin, lástima que no pueda constituir una prueba irrefutable del amaño, me temo que saldrán de rositas.

    Hombre, que hubiera mucho menos gasto en vacaciones, pues sospechoso es, pero no puede demostrarse que fuera porque el dinero les llegara desde Zaragoza. Aquí tenemos la teoría del alzamiento de bienes por parte de Agapito, para entrar en Concursal… osea, se retiró un dinero en metálico del club, para los jugadores, y así esconder el patrimonio, haciendo parecer que era menor del que en realidad era, y luego, hacerlo pasar por un amaño de un partido... no es descartable tampoco. Menuda sabandija, no nos recuperaremos de lo que nos hizo hasta dentro de una década mínimo.

    Por cierto, qué opinión tenéis, como aficionados del otro equipo supuestamente implicado, respecto de este partido? Aquí, lo que he dicho antes, que por poder, pudo estar amañado, pero que hay infinidad de partidos mucho más claros y con pruebas más sólidas que aquel, por parte de muchos otros equipos, que es el pan nuestro de cada temporada al final, y que sin embargo se nos quiere usar como cabeza de turco, aún cuando no puede demostrarse que ese dinero llegara a los jugadores del Levante. Me gustaría saber vuestra opinión también.


  • Moderador

    ineedspeedpower, precisamente lo que digo es que lamentablemente eso no prueba nada concluyente.
    Pero de ahí a cerrar los ojos a todo y a pensar que estos datos más la retirada de metálico en Zaragoza no significan nada raro… pues oye, tampoco.
    Esa teoría que tenéis está muy bien, pero cuando le sumas estos DESCARADOS datos en Valencia... sabes que se os cae.

    Y sí, si te ciñes al partido claro que hay infinidad de casos más claros y en el nuestro nada hizo saltar las alarmas descaradamente como en otros encuentros. Aún así yo pienso que un equipo se puede dejar ganar un partido MUY fácilmente, sin grandes aspavientos que llamen la atención.
    El problema aquí es que en esos casos más descarados sobre el césped no puedes probar nada y ni siquiera aportar indicios económicos claros y en el nuestro SÍ. Es posible que se nos quiera usar de cabeza de turco y todo lo que quieras, eso no lo niego... pero eso no borra los indicios.



  • Ineedspeedpower, no te parece mucho más sospechoso de amaño el Sporting -Villarreal del año pasado.
    Fue algo escandaloso y como si nada.



  • @Malcontent:

    ineedspeedpower, precisamente lo que digo es que lamentablemente eso no prueba nada concluyente.
    Pero de ahí a cerrar los ojos a todo y a pensar que estos datos más la retirada de metálico en Zaragoza no significan nada raro… pues oye, tampoco.
    Esa teoría que tenéis está muy bien, pero cuando le sumas estos DESCARADOS datos en Valencia... sabes que se os cae.

    Y sí, si te ciñes al partido claro que hay infinidad de casos más claros y en el nuestro nada hizo saltar las alarmas descaradamente como en otros encuentros. Aún así yo pienso que un equipo se puede dejar ganar un partido MUY fácilmente, sin grandes aspavientos que llamen la atención.
    El problema aquí es que en esos casos más descarados sobre el césped no puedes probar nada y ni siquiera aportar indicios económicos claros y en el nuestro SÍ. Es posible que se nos quiera usar de cabeza de turco y todo lo que quieras, eso no lo niego... pero eso no borra los indicios.

    Razón no te falta, desde luego, cantar canta un poco…

    Y sí, obviamente, si somos culpables, tendremos que pagar, claro que sí, aunque nos joda, pero los crímenes no deben quedar impunes, es evidente, y la justicia hay que cumplirla, y más con la que está cayendo últimamente (Urdangarín, el último...). Lo que me fastidia es que creo que, en caso de que se nos declare culpables, castigarán a los clubes en vez de a los dirigentes, mucho me temo... por qué tiene que pagar el club lo que hiciera el impresentable del anterior dueño, si los actuales al menos están inmaculados y haciendo una gestión económica muy buena (la deportiva es otra historia)? No sería mejor que pagara el hombre que ejecutó eso, perjudicando también al club, y que se querellara éste contra él por gestión fraudulenta? Al final, los que nos quedamos rotos somos los inocentes aficionados, como si lo viera. Ojalá que no, porque sería la estocada final. Y mientras Agapito sin pisar la cárcel.

    @rana baileys:

    Ineedspeedpower, no te parece mucho más sospechoso de amaño el Sporting -Villarreal del año pasado.
    Fue algo escandaloso y como si nada.

    La verdad es que sí, pero no fue por dinero sino por un favor personal de Marcelino, que le tiene cariño al Sporting, en ese sentido, poco puede demostrarse, más que le de a la LFP por querellarse contra ellos. Y bueno, en ese plan, muy sospechoso me pareció el 6-2 contra la Llagostera el año pasado, supongo que os acordaréis de aquel partido porque fue un ridículo histórico, otro más, pero yo creo que este fue el mayor de todos. No es raro que un equipo que está ya descendido humille a otro (llegaron a ir 4-0, marcamos dos seguidos, y volvieron a dejar la diferencia en 4 goles) que se juega entrar en playoff y ascender de esa manera? Se dice que hubo apuestas y algunos jugadores se dejaron perder en nuestro equipo… que el partido nos viniera grande, vale, pero lo normal en ese caso es perder 1-0 ó 2-0, no 6-2. Dudo que se haya dado ningún precedente igual en ninguna liga europea.



  • @ineedspeedpower:

    @Malcontent:

    ineedspeedpower, precisamente lo que digo es que lamentablemente eso no prueba nada concluyente.
    Pero de ahí a cerrar los ojos a todo y a pensar que estos datos más la retirada de metálico en Zaragoza no significan nada raro… pues oye, tampoco.
    Esa teoría que tenéis está muy bien, pero cuando le sumas estos DESCARADOS datos en Valencia... sabes que se os cae.

    Y sí, si te ciñes al partido claro que hay infinidad de casos más claros y en el nuestro nada hizo saltar las alarmas descaradamente como en otros encuentros. Aún así yo pienso que un equipo se puede dejar ganar un partido MUY fácilmente, sin grandes aspavientos que llamen la atención.
    El problema aquí es que en esos casos más descarados sobre el césped no puedes probar nada y ni siquiera aportar indicios económicos claros y en el nuestro SÍ. Es posible que se nos quiera usar de cabeza de turco y todo lo que quieras, eso no lo niego... pero eso no borra los indicios.

    Razón no te falta, desde luego, cantar canta un poco…

    Y sí, obviamente, si somos culpables, tendremos que pagar, claro que sí, aunque nos joda, pero los crímenes no deben quedar impunes, es evidente, y la justicia hay que cumplirla, y más con la que está cayendo últimamente (Urdangarín, el último...). Lo que me fastidia es que creo que, en caso de que se nos declare culpables, castigarán a los clubes en vez de a los dirigentes, mucho me temo... por qué tiene que pagar el club lo que hiciera el impresentable del anterior dueño, si los actuales al menos están inmaculados y haciendo una gestión económica muy buena (la deportiva es otra historia)? No sería mejor que pagara el hombre que ejecutó eso, perjudicando también al club, y que se querellara éste contra él por gestión fraudulenta? Al final, los que nos quedamos rotos somos los inocentes aficionados, como si lo viera. Ojalá que no, porque sería la estocada final. Y mientras Agapito sin pisar la cárcel.

    @rana baileys:

    Ineedspeedpower, no te parece mucho más sospechoso de amaño el Sporting -Villarreal del año pasado.
    Fue algo escandaloso y como si nada.

    La verdad es que sí, pero no fue por dinero sino por un favor personal de Marcelino, que le tiene cariño al Sporting, en ese sentido, poco puede demostrarse, más que le de a la LFP por querellarse contra ellos. Y bueno, en ese plan, muy sospechoso me pareció el 6-2 contra la Llagostera el año pasado, supongo que os acordaréis de aquel partido porque fue un ridículo histórico, otro más, pero yo creo que este fue el mayor de todos. No es raro que un equipo que está ya descendido humille a otro (llegaron a ir 4-0, marcamos dos seguidos, y volvieron a dejar la diferencia en 4 goles) que se juega entrar en playoff y ascender de esa manera? Se dice que hubo apuestas y algunos jugadores se dejaron perder en nuestro equipo… que el partido nos viniera grande, vale, pero lo normal en ese caso es perder 1-0 ó 2-0, no 6-2. Dudo que se haya dado ningún precedente igual en ninguna liga europea.

    Vale que Marcelino le tuviera simpatía al Sporting, pero…sus jugadores también? No lo entiendo.
    Y con respecto al partido de Llagostera, volvieron los jugadores en autobús o se les obligó a volver en bicicleta? (ironic mode)



  • ! @rana baileys:
    ! > @ineedspeedpower:

    @Malcontent:

    ineedspeedpower, precisamente lo que digo es que lamentablemente eso no prueba nada concluyente.
    Pero de ahí a cerrar los ojos a todo y a pensar que estos datos más la retirada de metálico en Zaragoza no significan nada raro… pues oye, tampoco.
    Esa teoría que tenéis está muy bien, pero cuando le sumas estos DESCARADOS datos en Valencia... sabes que se os cae.

    Y sí, si te ciñes al partido claro que hay infinidad de casos más claros y en el nuestro nada hizo saltar las alarmas descaradamente como en otros encuentros. Aún así yo pienso que un equipo se puede dejar ganar un partido MUY fácilmente, sin grandes aspavientos que llamen la atención.
    El problema aquí es que en esos casos más descarados sobre el césped no puedes probar nada y ni siquiera aportar indicios económicos claros y en el nuestro SÍ. Es posible que se nos quiera usar de cabeza de turco y todo lo que quieras, eso no lo niego... pero eso no borra los indicios.

    Razón no te falta, desde luego, cantar canta un poco…

    Y sí, obviamente, si somos culpables, tendremos que pagar, claro que sí, aunque nos joda, pero los crímenes no deben quedar impunes, es evidente, y la justicia hay que cumplirla, y más con la que está cayendo últimamente (Urdangarín, el último...). Lo que me fastidia es que creo que, en caso de que se nos declare culpables, castigarán a los clubes en vez de a los dirigentes, mucho me temo... por qué tiene que pagar el club lo que hiciera el impresentable del anterior dueño, si los actuales al menos están inmaculados y haciendo una gestión económica muy buena (la deportiva es otra historia)? No sería mejor que pagara el hombre que ejecutó eso, perjudicando también al club, y que se querellara éste contra él por gestión fraudulenta? Al final, los que nos quedamos rotos somos los inocentes aficionados, como si lo viera. Ojalá que no, porque sería la estocada final. Y mientras Agapito sin pisar la cárcel.

    @rana baileys:

    Ineedspeedpower, no te parece mucho más sospechoso de amaño el Sporting -Villarreal del año pasado.
    Fue algo escandaloso y como si nada.

    La verdad es que sí, pero no fue por dinero sino por un favor personal de Marcelino, que le tiene cariño al Sporting, en ese sentido, poco puede demostrarse, más que le de a la LFP por querellarse contra ellos. Y bueno, en ese plan, muy sospechoso me pareció el 6-2 contra la Llagostera el año pasado, supongo que os acordaréis de aquel partido porque fue un ridículo histórico, otro más, pero yo creo que este fue el mayor de todos. No es raro que un equipo que está ya descendido humille a otro (llegaron a ir 4-0, marcamos dos seguidos, y volvieron a dejar la diferencia en 4 goles) que se juega entrar en playoff y ascender de esa manera? Se dice que hubo apuestas y algunos jugadores se dejaron perder en nuestro equipo… que el partido nos viniera grande, vale, pero lo normal en ese caso es perder 1-0 ó 2-0, no 6-2. Dudo que se haya dado ningún precedente igual en ninguna liga europea.

    Vale que Marcelino le tuviera simpatía al Sporting, pero…sus jugadores también? No lo entiendo.
    Y con respecto al partido de Llagostera, volvieron los jugadores en autobús o se les obligó a volver en bicicleta? (ironic mode)
    ! Volvieron en bus (obviamente, en el aparcamiento del estadio, había gente desplazada a Palamós esperándoles, mientras el presidente intentaba "consolar", a unas aficionadas, medio entre risas, muy dantesco todo), pero eso sí, cuando llegaron a Zaragoza, no fueron al aparcamiento oficial sino que se desviaron por otro sitio poco concurrido, donde les esperaban taxis que los llevaron a cada uno a sus casas.
    ! Ni dar la cara. Aún me pregunto qué cojones pudo pasar. Es inaudito que un equipo que se juega ascender (que vale que veníamos de dos robos muy dolorosos contra Numancia y Nástic que habían echado por tierra nuestras opciones de AD, pero no es como para desmoralizarse hasta tal punto de tirar la toalla, que queda el playoff…) pierda de una manera tan estrepitosa con otro que ya había descendido a Segunda B, y donde había más zaragocistas que aficionados locales. Algún día, cuando ascendamos, salgamos del túnel en el que seguimos dando vuelta, y se aclare el horizonte, se sabrá la verdad.



  • Hola ineedspeedpower aunque en este foro conocen muy bien mi opinión sobre el asunto y desde hace 4 años no le paso ni una a Tebas, te hago una serie de puntos en plan de resumen.

    • Hay un alto grado que sea un partido amañado y si al final nuestros jugadores son demostrados en el juicio que lo han hecho sin duda pediré castigo.
    • Te recomiendo la lectura de este articulo http://iusport.com/not/4035/la-querella ... as-nueces/ que desmonta algunas cosas del personaje.
    • No comparto la idea de ciertos periodistas (por ejemplo el mismo Sergio Fernandez) que pitan a Tebas como un justiciero y pintan que el descenso en esa ultima jornada que SOLO SE LO JUGABAN LA PLAZA DE DESCENSO tu club y el Depor, cuando había mas equipo implicados como la Real Sociedad que jugaba contra el Getafe que estaba implicado y el Mallorca si no recuerdo mal y la clasificación estaba QUIEN PERDÍA, DESCENDÍA.
    • Me acuerdo bien del partido, y además de crear una mini Romadera con todo el fondo norte de nuestro estadio, se sabía antes que íbamos a perder puesto ya lo teníamos hecho la permanencia y estaba muy cascado nuestros jugadores. El partido es para verlo en video y cierto que comparado con otros partidos, lo disimilan bien el presunto amaño.
    • En el debate #TebasVeteYA de este foro verás que hablo del reportaje de T5 en cual Tebas como abogado del G30, como lo nombraron presidente de la LFP, quiso cobrar por anticipado para años siguiente. Y pregunto ¿se negó nuestro club a pagar esto y por ello viene todo el lío de este partido y lo que nos acusan del día del Depor?
    • Además, lo que no puede hacer tras declarar en el juicio es decir que es amaño en plan "lo digo yo y tu te callas" para luego decir que Messi es inocente y no es un delincuente tributario cuando resulta que lo de Messi es mas gordo y con pruebas aun mas irrefutable que lo que nos acusan.

Accede para responder