Actualidad internacional

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

Una vez que esos referendums se realicen y evidentemente saldrá el sí, el panorama cambia en el sentido de que ahora ya es territorio ruso es atacado por un ejercicio "extranjero". Se acabó la operación especial militar y empieza la guerra, todo esto desde la óptica rusa.
Este cambio puede ser muy importante de cara a la justificación del empleo de armamento nuclear.
@gimnastico_1909, hay que tomarse en serio esas palabras de Putin: "no voy de farol"?

Putin es un autócrata y emplea el lenguaje con intenciones puramente tácticas. Ir de farol es lo que le ha permitido aumentar su poder dentro y fuera de Rusia en las dos últimas décadas.

La incorporación a Rusia de los territorios ocupados es una maniobra que ya estaba en cartera desde hace tiempo. Lo favorable de la misma es que permite implementar medidas excepcionales de guerra que la constitución rusa sólo permite cuando el territorio nacional es atacado. Ahora los ucranianos estarían atacando territorio nacional ruso.
La parte negativa es que supone una violación abierta de la legalidad internacional. Lo bueno de funcionar por medio de proxies políticos (Transnistria, Abjasia, Osetia del sur, las repúblicas del Donbás) es que internacionalmente puedes jugar a dos bandas: les das apoyo, pero no son Rusia, de modo que tú sigues siendo, formalmente, un tipo respetable internacionalmente (aunque todos sepan cuál es tu juego). Con Crimea ya se rompió esa baraja, y ahí Putin empezó a tener problemas en forma de sanciones. Pero el mundo occidental no quiso romper todavía con él.
Si hubiese sido prudente, si hubiese dejado pasar el tiempo, si se hubiese limitado a meter el ejército ruso en el Donbás a apoyar a los separatistas sin ninguna acción política más, probablemente estaría más cerca de lograr sus objetivos que hoy.

Esta medida de la movilizacion y la anexión es la forma de decir "admito que la operación militar especial ha fracasado". Ahora se supone que sube la apuesta para forzar a Ucrania a una negociación donde retenga todo o la parte sustancial de lo ganado.
Los 300.000 que quiere reclutar no los puede entrenar y armar adecuadamente. No antes de primavera. Servirán, como mucho, para rellenar de números a los batallones que ya están sobre el terreno.
Además, en 2-3 semanas, si la climatología es la habitual, llegarán las lluvias y las operaciones ofensivas se enlentecerán o directamente se detendrán en el barrizal de los campos de cereales infinitos de la estepa.

Tampoco sabemos hasta que punto la fuga de gente y las manifestaciones contra la movilización son una cosa puntual o el comienzo de algo más importante, de la excusa para desahogar malestares más profundos con la oligarquía que gobierna y parasita el país desde hace 40 años. Dicen los ultranacionalistas que el estado ruso está en un punto de inflexión en su historia en el que puede desaparecer (fundamentalmente por el riesgo de romperse en diversos estados étnicos, unos apoyados por Turquía, y otros China, y todos propablemente por EEUU). Es totalmente cierto, pero la culpa no será de la OTAN, sino de Putin.

La única carta seria que le queda a Putin es la amenaza nuclear. Pero eso sería entrar en un terreno desconocido para todos y en el que, francamente, todos perderíamos (sobre todo los europeos), pero Rusia podría quedar directamente condenada para siempre. Ni siquiera China o la India le apoyarían si lanzara un arma nuclear táctica sobre el ejército ucraniano (que a día de hoy sería lo único que se plantea).

A China no le interesa la balcanización de Rusia. Bueno, más que no interesarle, sería para ellos una pesadilla. Eso es en definitiva lo que persigue EEUU,
poder llegar a las fronteras del gigante asiático a través de estados o semiestados pequeños, débiles y dependientes.
Realmente a los malditos gringos le interesa la balcanización en todo el planeta. Lo consiguieron en Europa y aunque con parámetros diferentes, también en Iberoamérica. De África ya tal.
En su afán hegemónico no tienen freno ni desde luego principios.
En este conflicto pelean Rusia con Ucrania, pero además una UE desnortada que actúa contra sus propios intereses, una China que se huele la tostada y en el fondo están entre la espada y la pared, y por supuesto gringolandia con ese afán bien demostrado de conseguir un mundo unipolar en el que no haya aliados sino vasallos. Algo que de hecho lleva décadas siendo así, pero que lo sea también de derecho.
Están ocurriendo en el mundo de forma paralela y muchas veces sincronizada, una serie de fenómenos que a la luz de una visión geopolítica de corto/medio plazo parecen abocar a la humanidad a una época muy negra. No es que sea agorero porque intento sacar de todo una versión positiva, pero qué difícil nos lo están poniendo.

[Jose 1909]

Caos de movilización en Rusia. Hasta los difuntos reciben citaciones

“La movilización parcial anunciada por Putin el miércoles está siendo llevada a cabo por las autoridades de regiones individuales de la Federación Rusa sin ninguna preparación, de manera caótica y a gran escala. Hay informes de varias partes del país que las autoridades están tratando de organizar. un alistamiento masivo en el ejército, incluidos estudiantes, personas con discapacidad e incluso muertos "- informa el canal independiente Możem Objasnit en Telegram, y Belsat informa al respecto.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

Una vez que esos referendums se realicen y evidentemente saldrá el sí, el panorama cambia en el sentido de que ahora ya es territorio ruso es atacado por un ejercicio "extranjero". Se acabó la operación especial militar y empieza la guerra, todo esto desde la óptica rusa.
Este cambio puede ser muy importante de cara a la justificación del empleo de armamento nuclear.
@gimnastico_1909, hay que tomarse en serio esas palabras de Putin: "no voy de farol"?

Putin es un autócrata y emplea el lenguaje con intenciones puramente tácticas. Ir de farol es lo que le ha permitido aumentar su poder dentro y fuera de Rusia en las dos últimas décadas.

La incorporación a Rusia de los territorios ocupados es una maniobra que ya estaba en cartera desde hace tiempo. Lo favorable de la misma es que permite implementar medidas excepcionales de guerra que la constitución rusa sólo permite cuando el territorio nacional es atacado. Ahora los ucranianos estarían atacando territorio nacional ruso.
La parte negativa es que supone una violación abierta de la legalidad internacional. Lo bueno de funcionar por medio de proxies políticos (Transnistria, Abjasia, Osetia del sur, las repúblicas del Donbás) es que internacionalmente puedes jugar a dos bandas: les das apoyo, pero no son Rusia, de modo que tú sigues siendo, formalmente, un tipo respetable internacionalmente (aunque todos sepan cuál es tu juego). Con Crimea ya se rompió esa baraja, y ahí Putin empezó a tener problemas en forma de sanciones. Pero el mundo occidental no quiso romper todavía con él.
Si hubiese sido prudente, si hubiese dejado pasar el tiempo, si se hubiese limitado a meter el ejército ruso en el Donbás a apoyar a los separatistas sin ninguna acción política más, probablemente estaría más cerca de lograr sus objetivos que hoy.

Esta medida de la movilizacion y la anexión es la forma de decir "admito que la operación militar especial ha fracasado". Ahora se supone que sube la apuesta para forzar a Ucrania a una negociación donde retenga todo o la parte sustancial de lo ganado.
Los 300.000 que quiere reclutar no los puede entrenar y armar adecuadamente. No antes de primavera. Servirán, como mucho, para rellenar de números a los batallones que ya están sobre el terreno.
Además, en 2-3 semanas, si la climatología es la habitual, llegarán las lluvias y las operaciones ofensivas se enlentecerán o directamente se detendrán en el barrizal de los campos de cereales infinitos de la estepa.

Tampoco sabemos hasta que punto la fuga de gente y las manifestaciones contra la movilización son una cosa puntual o el comienzo de algo más importante, de la excusa para desahogar malestares más profundos con la oligarquía que gobierna y parasita el país desde hace 40 años. Dicen los ultranacionalistas que el estado ruso está en un punto de inflexión en su historia en el que puede desaparecer (fundamentalmente por el riesgo de romperse en diversos estados étnicos, unos apoyados por Turquía, y otros China, y todos propablemente por EEUU). Es totalmente cierto, pero la culpa no será de la OTAN, sino de Putin.

La única carta seria que le queda a Putin es la amenaza nuclear. Pero eso sería entrar en un terreno desconocido para todos y en el que, francamente, todos perderíamos (sobre todo los europeos), pero Rusia podría quedar directamente condenada para siempre. Ni siquiera China o la India le apoyarían si lanzara un arma nuclear táctica sobre el ejército ucraniano (que a día de hoy sería lo único que se plantea).

A China no le interesa la balcanización de Rusia. Bueno, más que no interesarle, sería para ellos una pesadilla. Eso es en definitiva lo que persigue EEUU,
poder llegar a las fronteras del gigante asiático a través de estados o semiestados pequeños, débiles y dependientes.
Realmente a los malditos gringos le interesa la balcanización en todo el planeta. Lo consiguieron en Europa y aunque con parámetros diferentes, también en Iberoamérica. De África ya tal.
En su afán hegemónico no tienen freno ni desde luego principios.
En este conflicto pelean Rusia con Ucrania, pero además una UE desnortada que actúa contra sus propios intereses, una China que se huele la tostada y en el fondo están entre la espada y la pared, y por supuesto gringolandia con ese afán bien demostrado de conseguir un mundo unipolar en el que no haya aliados sino vasallos. Algo que de hecho lleva décadas siendo así, pero que lo sea también de derecho.
Están ocurriendo en el mundo de forma paralela y muchas veces sincronizada, una serie de fenómenos que a la luz de una visión geopolítica de corto/medio plazo parecen abocar a la humanidad a una época muy negra. No es que sea agorero porque intento sacar de todo una versión positiva, pero qué difícil nos lo están poniendo.

Muy interesantes y atinadas tus reflexiones, rana, como siempre.
Hay algunas cosas que comparto, y otras que no.

Que a los gringos les interesa tener dividida a Rusia (como a cualquier poder que se les pueda oponer en cualquier campo) es obvio, sin embargo, no estoy seguro de que a China no le interesase también. En Siberia hay varias repúblicas y regiones autónomas con minorías mongoloides: Sajá, Buriatia, Tuvá, Chukotka... aunque China no ha practicado nunca el etnicismo fuera de China, se podría presentar como una protectora, siquiera fuera económica, de todos los siberianos no rusos ni turcos. En cuanto a los yanquis, ya tienen cogida a China en sus fronteras por tres poderosos estados aliados: Corea del Sur, Japón y Taiwan, con Filipinas de retaguardia. No necesitan especialmente dominar la tundra para vigilar el poder de China.

Tampoco estoy de acuerdo en que los USA hayan balcanizado Europa. Cuando ellos comenzaron a ser una potencia mundial (a finales del siglo XIX), Europa llevaba balcanizada desde el fin del imperio romano. de hecho, ha sido durante el dominio global de los Estados Unidos que se ha constituido la Unión Europea, la mayor entidad política europea desde tiempos de Carlomagno. Que los gringos la han torpedeado cuando han podido, sin duda (sobre todo sus proxys los anglocabrones isleños), pero no han tenido mucho éxito y además me da la impresión de que mientras la UE no tenga ejércitos que le hagan sombra (que no los tiene) y no le declaren la guerra comercial, Washington bien los puede tolerar como aliados estratégicos.

Por otra parte, es un tópico bastante confirmado por los especialistas que desde que empezó el siglo XXI, a los gringos les interesa más el Pacífico y la emergencia de China que la decadente Rusia. Y de hecho, le toleraron a Putin las guerritas de Chechenia, Georgia y Crimea, porque tenían el pensamiento puesto en el mar de la China (pese a que los halcones del partido demócrata clamaban por pararles los pies). La teoría gringa era que los asuntos de Europa se los ventilasen los europeos. No ha sido hasta finales de 2021 cuando pasaron a una actitud agresiva contra Rusia. Pero también adoptaron medidas y expresaron amenazas en base a datos de movilización y ataque de tropas rusas que luego han resultado ser ciertos. Por una vez en mi vida les voy a descargar a los anglocabrones de una parte importante de su responsabilidad. Ciertamente, a Putin le hubiese bastado con jugar mejor sus cartas y hubiese alejado a los yanquis de sus fronteras, porque no les interesaba esta guerra en este momento.

Que la UE actúa contra sus propios intereses... pues tampoco lo tengo claro. Mientras no hubo invasión, el eje franco alemán ha sido totalmente contemporizador y apaciguador con Rusia (por cierto, los nacionalistas rusos, mimados por el Kremlin, desprecian de un modo muy irritante a los europeos, salvo a los ingleses a los que odian). Incluso con la invasión en marcha, Macron y Scholtz siguieron intentando negociar, incluso forzando a Ucrania a ceder algunos territorios a cambio de la paz. Yo diría que la UE está apoyando a Ucrania en contra de sus propias líneas estratégicas y en parte empujada por su opinión pública y la fuerza que hace el bloque oriental (países ex-pacto de Varsovia, que no pueden ver a los rusos ni en pintura). Por último, si la UE abandonase a un país como Ucrania, que ha manifestado desde hace muchos años su intención de pertenecer a la UE, para aplacar a un país como Rusia, con un régimen imperialista que desprecia a los europeos (aunque luego su dinero y sus familias estén en Europa), su prestigio se iría la guano. Putin, nuevamente, no ha dado alternativa a la Unión Europa.

Sí que estoy de acuerdo en que llevamos una temporada de fenómenos políticos muy preocupantes, y en el caso que nos ocupa, el de los conflictos internacionales, con polvorines a punto de estalla en el Cáucaso, Asia Central, Mar de la China, Sur de Arabia, por supuesto Siria, ojo a Nigeria y Mali... como dijo el papa Francisco, tal vez estemos asistiendo al comienzo de una tercera guerra mundial "a cámara lenta". Dios quiera que no, y que los políticos encargados de tomar las decisiones importantes tengan suficiente luz para darse cuenta de las terribles consecuencias que pueden tener decisiones basadas en el egoísmo, la avaricia o el mantenimiento de su poder.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

Una vez que esos referendums se realicen y evidentemente saldrá el sí, el panorama cambia en el sentido de que ahora ya es territorio ruso es atacado por un ejercicio "extranjero". Se acabó la operación especial militar y empieza la guerra, todo esto desde la óptica rusa.
Este cambio puede ser muy importante de cara a la justificación del empleo de armamento nuclear.
@gimnastico_1909, hay que tomarse en serio esas palabras de Putin: "no voy de farol"?

Putin es un autócrata y emplea el lenguaje con intenciones puramente tácticas. Ir de farol es lo que le ha permitido aumentar su poder dentro y fuera de Rusia en las dos últimas décadas.

La incorporación a Rusia de los territorios ocupados es una maniobra que ya estaba en cartera desde hace tiempo. Lo favorable de la misma es que permite implementar medidas excepcionales de guerra que la constitución rusa sólo permite cuando el territorio nacional es atacado. Ahora los ucranianos estarían atacando territorio nacional ruso.
La parte negativa es que supone una violación abierta de la legalidad internacional. Lo bueno de funcionar por medio de proxies políticos (Transnistria, Abjasia, Osetia del sur, las repúblicas del Donbás) es que internacionalmente puedes jugar a dos bandas: les das apoyo, pero no son Rusia, de modo que tú sigues siendo, formalmente, un tipo respetable internacionalmente (aunque todos sepan cuál es tu juego). Con Crimea ya se rompió esa baraja, y ahí Putin empezó a tener problemas en forma de sanciones. Pero el mundo occidental no quiso romper todavía con él.
Si hubiese sido prudente, si hubiese dejado pasar el tiempo, si se hubiese limitado a meter el ejército ruso en el Donbás a apoyar a los separatistas sin ninguna acción política más, probablemente estaría más cerca de lograr sus objetivos que hoy.

Esta medida de la movilizacion y la anexión es la forma de decir "admito que la operación militar especial ha fracasado". Ahora se supone que sube la apuesta para forzar a Ucrania a una negociación donde retenga todo o la parte sustancial de lo ganado.
Los 300.000 que quiere reclutar no los puede entrenar y armar adecuadamente. No antes de primavera. Servirán, como mucho, para rellenar de números a los batallones que ya están sobre el terreno.
Además, en 2-3 semanas, si la climatología es la habitual, llegarán las lluvias y las operaciones ofensivas se enlentecerán o directamente se detendrán en el barrizal de los campos de cereales infinitos de la estepa.

Tampoco sabemos hasta que punto la fuga de gente y las manifestaciones contra la movilización son una cosa puntual o el comienzo de algo más importante, de la excusa para desahogar malestares más profundos con la oligarquía que gobierna y parasita el país desde hace 40 años. Dicen los ultranacionalistas que el estado ruso está en un punto de inflexión en su historia en el que puede desaparecer (fundamentalmente por el riesgo de romperse en diversos estados étnicos, unos apoyados por Turquía, y otros China, y todos propablemente por EEUU). Es totalmente cierto, pero la culpa no será de la OTAN, sino de Putin.

La única carta seria que le queda a Putin es la amenaza nuclear. Pero eso sería entrar en un terreno desconocido para todos y en el que, francamente, todos perderíamos (sobre todo los europeos), pero Rusia podría quedar directamente condenada para siempre. Ni siquiera China o la India le apoyarían si lanzara un arma nuclear táctica sobre el ejército ucraniano (que a día de hoy sería lo único que se plantea).

A China no le interesa la balcanización de Rusia. Bueno, más que no interesarle, sería para ellos una pesadilla. Eso es en definitiva lo que persigue EEUU,
poder llegar a las fronteras del gigante asiático a través de estados o semiestados pequeños, débiles y dependientes.
Realmente a los malditos gringos le interesa la balcanización en todo el planeta. Lo consiguieron en Europa y aunque con parámetros diferentes, también en Iberoamérica. De África ya tal.
En su afán hegemónico no tienen freno ni desde luego principios.
En este conflicto pelean Rusia con Ucrania, pero además una UE desnortada que actúa contra sus propios intereses, una China que se huele la tostada y en el fondo están entre la espada y la pared, y por supuesto gringolandia con ese afán bien demostrado de conseguir un mundo unipolar en el que no haya aliados sino vasallos. Algo que de hecho lleva décadas siendo así, pero que lo sea también de derecho.
Están ocurriendo en el mundo de forma paralela y muchas veces sincronizada, una serie de fenómenos que a la luz de una visión geopolítica de corto/medio plazo parecen abocar a la humanidad a una época muy negra. No es que sea agorero porque intento sacar de todo una versión positiva, pero qué difícil nos lo están poniendo.

Muy interesantes y atinadas tus reflexiones, rana, como siempre.
Hay algunas cosas que comparto, y otras que no.

Que a los gringos les interesa tener dividida a Rusia (como a cualquier poder que se les pueda oponer en cualquier campo) es obvio, sin embargo, no estoy seguro de que a China no le interesase también. En Siberia hay varias repúblicas y regiones autónomas con minorías mongoloides: Sajá, Buriatia, Tuvá, Chukotka... aunque China no ha practicado nunca el etnicismo fuera de China, se podría presentar como una protectora, siquiera fuera económica, de todos los siberianos no rusos ni turcos. En cuanto a los yanquis, ya tienen cogida a China en sus fronteras por tres poderosos estados aliados: Corea del Sur, Japón y Taiwan, con Filipinas de retaguardia. No necesitan especialmente dominar la tundra para vigilar el poder de China.

Tampoco estoy de acuerdo en que los USA hayan balcanizado Europa. Cuando ellos comenzaron a ser una potencia mundial (a finales del siglo XIX), Europa llevaba balcanizada desde el fin del imperio romano. de hecho, ha sido durante el dominio global de los Estados Unidos que se ha constituido la Unión Europea, la mayor entidad política europea desde tiempos de Carlomagno. Que los gringos la han torpedeado cuando han podido, sin duda (sobre todo sus proxys los anglocabrones isleños), pero no han tenido mucho éxito y además me da la impresión de que mientras la UE no tenga ejércitos que le hagan sombra (que no los tiene) y no le declaren la guerra comercial, Washington bien los puede tolerar como aliados estratégicos.

Por otra parte, es un tópico bastante confirmado por los especialistas que desde que empezó el siglo XXI, a los gringos les interesa más el Pacífico y la emergencia de China que la decadente Rusia. Y de hecho, le toleraron a Putin las guerritas de Chechenia, Georgia y Crimea, porque tenían el pensamiento puesto en el mar de la China (pese a que los halcones del partido demócrata clamaban por pararles los pies). La teoría gringa era que los asuntos de Europa se los ventilasen los europeos. No ha sido hasta finales de 2021 cuando pasaron a una actitud agresiva contra Rusia. Pero también adoptaron medidas y expresaron amenazas en base a datos de movilización y ataque de tropas rusas que luego han resultado ser ciertos. Por una vez en mi vida les voy a descargar a los anglocabrones de una parte importante de su responsabilidad. Ciertamente, a Putin le hubiese bastado con jugar mejor sus cartas y hubiese alejado a los yanquis de sus fronteras, porque no les interesaba esta guerra en este momento.

Que la UE actúa contra sus propios intereses... pues tampoco lo tengo claro. Mientras no hubo invasión, el eje franco alemán ha sido totalmente contemporizador y apaciguador con Rusia (por cierto, los nacionalistas rusos, mimados por el Kremlin, desprecian de un modo muy irritante a los europeos, salvo a los ingleses a los que odian). Incluso con la invasión en marcha, Macron y Scholtz siguieron intentando negociar, incluso forzando a Ucrania a ceder algunos territorios a cambio de la paz. Yo diría que la UE está apoyando a Ucrania en contra de sus propias líneas estratégicas y en parte empujada por su opinión pública y la fuerza que hace el bloque oriental (países ex-pacto de Varsovia, que no pueden ver a los rusos ni en pintura). Por último, si la UE abandonase a un país como Ucrania, que ha manifestado desde hace muchos años su intención de pertenecer a la UE, para aplacar a un país como Rusia, con un régimen imperialista que desprecia a los europeos (aunque luego su dinero y sus familias estén en Europa), su prestigio se iría la guano. Putin, nuevamente, no ha dado alternativa a la Unión Europa.

Sí que estoy de acuerdo en que llevamos una temporada de fenómenos políticos muy preocupantes, y en el caso que nos ocupa, el de los conflictos internacionales, con polvorines a punto de estalla en el Cáucaso, Asia Central, Mar de la China, Sur de Arabia, por supuesto Siria, ojo a Nigeria y Mali... como dijo el papa Francisco, tal vez estemos asistiendo al comienzo de una tercera guerra mundial "a cámara lenta". Dios quiera que no, y que los políticos encargados de tomar las decisiones importantes tengan suficiente luz para darse cuenta de las terribles consecuencias que pueden tener decisiones basadas en el egoísmo, la avaricia o el mantenimiento de su poder.

Mucho que comentar y además muy atractivo. Sin duda lo haremos.
Esta noche enlazo un artículo que trata de los antecedentes geopolíticos de lo que actualmente está ocurriendo en el Este de Europa. Lo malo del tema es que cuando tomas carrerilla se corta de manera abrupta. Es posible que en esa página haya otros aportes pero aún no los he tanteado.
El autor se encuentra muy lejos de mi cosmovisión, lo cual en principio me podría importar a mí, pero ni eso. También aparece la famosa Fortunata (Paloma Hernández) que tiene la virtud de crisparme pero debo ser masoca porque vuelvo una y otra vez a escucharla. Su cercanía a la extrema derecha es bastante evidente.
Bueno, a lo que iba, aquí está ese artículo:

https://posmodernia.com/la-geopolitica-del-angloimperio-y-la-balcanizacion-de-rusia/

Con respecto a los intereses, esta guerra sólo le interesa a EEUU. Y aunque sea ahora impopular decirlo, hicieron todo lo posible para provocarla. Lo dijo incluso el Papa Francisco. Desgastan a Rusia con el objetivo final de desintegraria, subordinan más a la UE y encima de todo hacen negocio. Qué podría salir mal?
Europa occidental es una pagafantas con el aderezo de un importante complejo de inferioridad (servilismo) salpimentado con dosis de inutilidad (incomparecencia). Aquí hay mucho que perder y poco o nada que ganar.

[gimnastico_1909]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

Una vez que esos referendums se realicen y evidentemente saldrá el sí, el panorama cambia en el sentido de que ahora ya es territorio ruso es atacado por un ejercicio "extranjero". Se acabó la operación especial militar y empieza la guerra, todo esto desde la óptica rusa.
Este cambio puede ser muy importante de cara a la justificación del empleo de armamento nuclear.
@gimnastico_1909, hay que tomarse en serio esas palabras de Putin: "no voy de farol"?

Putin es un autócrata y emplea el lenguaje con intenciones puramente tácticas. Ir de farol es lo que le ha permitido aumentar su poder dentro y fuera de Rusia en las dos últimas décadas.

La incorporación a Rusia de los territorios ocupados es una maniobra que ya estaba en cartera desde hace tiempo. Lo favorable de la misma es que permite implementar medidas excepcionales de guerra que la constitución rusa sólo permite cuando el territorio nacional es atacado. Ahora los ucranianos estarían atacando territorio nacional ruso.
La parte negativa es que supone una violación abierta de la legalidad internacional. Lo bueno de funcionar por medio de proxies políticos (Transnistria, Abjasia, Osetia del sur, las repúblicas del Donbás) es que internacionalmente puedes jugar a dos bandas: les das apoyo, pero no son Rusia, de modo que tú sigues siendo, formalmente, un tipo respetable internacionalmente (aunque todos sepan cuál es tu juego). Con Crimea ya se rompió esa baraja, y ahí Putin empezó a tener problemas en forma de sanciones. Pero el mundo occidental no quiso romper todavía con él.
Si hubiese sido prudente, si hubiese dejado pasar el tiempo, si se hubiese limitado a meter el ejército ruso en el Donbás a apoyar a los separatistas sin ninguna acción política más, probablemente estaría más cerca de lograr sus objetivos que hoy.

Esta medida de la movilizacion y la anexión es la forma de decir "admito que la operación militar especial ha fracasado". Ahora se supone que sube la apuesta para forzar a Ucrania a una negociación donde retenga todo o la parte sustancial de lo ganado.
Los 300.000 que quiere reclutar no los puede entrenar y armar adecuadamente. No antes de primavera. Servirán, como mucho, para rellenar de números a los batallones que ya están sobre el terreno.
Además, en 2-3 semanas, si la climatología es la habitual, llegarán las lluvias y las operaciones ofensivas se enlentecerán o directamente se detendrán en el barrizal de los campos de cereales infinitos de la estepa.

Tampoco sabemos hasta que punto la fuga de gente y las manifestaciones contra la movilización son una cosa puntual o el comienzo de algo más importante, de la excusa para desahogar malestares más profundos con la oligarquía que gobierna y parasita el país desde hace 40 años. Dicen los ultranacionalistas que el estado ruso está en un punto de inflexión en su historia en el que puede desaparecer (fundamentalmente por el riesgo de romperse en diversos estados étnicos, unos apoyados por Turquía, y otros China, y todos propablemente por EEUU). Es totalmente cierto, pero la culpa no será de la OTAN, sino de Putin.

La única carta seria que le queda a Putin es la amenaza nuclear. Pero eso sería entrar en un terreno desconocido para todos y en el que, francamente, todos perderíamos (sobre todo los europeos), pero Rusia podría quedar directamente condenada para siempre. Ni siquiera China o la India le apoyarían si lanzara un arma nuclear táctica sobre el ejército ucraniano (que a día de hoy sería lo único que se plantea).

A China no le interesa la balcanización de Rusia. Bueno, más que no interesarle, sería para ellos una pesadilla. Eso es en definitiva lo que persigue EEUU,
poder llegar a las fronteras del gigante asiático a través de estados o semiestados pequeños, débiles y dependientes.
Realmente a los malditos gringos le interesa la balcanización en todo el planeta. Lo consiguieron en Europa y aunque con parámetros diferentes, también en Iberoamérica. De África ya tal.
En su afán hegemónico no tienen freno ni desde luego principios.
En este conflicto pelean Rusia con Ucrania, pero además una UE desnortada que actúa contra sus propios intereses, una China que se huele la tostada y en el fondo están entre la espada y la pared, y por supuesto gringolandia con ese afán bien demostrado de conseguir un mundo unipolar en el que no haya aliados sino vasallos. Algo que de hecho lleva décadas siendo así, pero que lo sea también de derecho.
Están ocurriendo en el mundo de forma paralela y muchas veces sincronizada, una serie de fenómenos que a la luz de una visión geopolítica de corto/medio plazo parecen abocar a la humanidad a una época muy negra. No es que sea agorero porque intento sacar de todo una versión positiva, pero qué difícil nos lo están poniendo.

Muy interesantes y atinadas tus reflexiones, rana, como siempre.
Hay algunas cosas que comparto, y otras que no.

no estoy seguro de que a China no le interesase también. En Siberia hay varias repúblicas y regiones autónomas con minorías mongoloides: Sajá, Buriatia, Tuvá, Chukotka... aunque China no ha practicado nunca el etnicismo fuera de China, se podría presentar como una protectora, siquiera fuera económica, de todos los siberianos no rusos ni turcos.

Jope, más pronto que lo digo...

declaraciones del ex-presidente de Mongolia hasta 2017, Elbegdorj:

"Buryats, Tuvans y Kalmyks se utilizan en una guerra sangrienta como carne de cañón. Los mongoles os recibirán con los brazos y el corazón abiertos."

Hay que anotar que el actual presidente de Mongolia es de otro partido, pero lo cierto es que China, tras el restablecimiento de las relaciones entre los dos países en la década de los 90 se ha convertido en el principal socio económico de Mongolia...

[gimnastico_1909]

Hoy no se informan de movimientos relevantes en Jersón. En Bajmut el mando ucraniano afirma haber recuperado una parte del territorio conquistado por las fuerzas armadas de Rusia la última semana.

Siguen los rumores de que el ejército ucraniano estaría envolviendo poco a poco a los defensores rusos de Lyman por el noroeste. Aquí un mapa de la zona de un tuitero ucraniano. Hay que añadir que los rusos han lanzado un contraataque las últimas horas justo al norte de Lyman, que por tanto habría detenido el ataque ucranio en ese punto.

Llegan imágenes de muchos conscriptos reclutados. Rusia se ha dado prisa en el reclutamiento. También de algunas protestas, sobre todo en Chechenia y Daguestán. En las principales ciudades de Rusia, en cambio, parece que las protestas contra el reclutamiento están amainando.

Un grupo afín al opositor Navalny troleó el teléfono del hijo de Peskov, el portavoz de Putin, haciéndose pasar por un oficial militar que le conminaba a presentarse al día siguiente en la oficina de reclutamiento. Publicaron la conversación en la que el aludido decía algo así como "usted no sabe con quién está hablando" y diciendo que era un Peskov, y que el asunto se arreglaría en las altas instancias.

https://www.lasexta.com/noticias/internacional/falso-militar-llama-hijo-portavoz-putin-llevarlo-guerra-escaquea-soy-peskov-correcto_20220922632cb14ced945b0001cf5132.html

[gimnastico_1909]

Naturalmente la noticia de la semana en la guerra de Ucrania, además de los referendums-cassalleta en els amics, es la movilización que ha ordenado Putin.

La cosa de la movilización es muy confusa. Se habló de 300.000 conscriptos, pero en realidad varios analistas señalan que podrían ser hasta un millón, porque oficialmente no hay un límite establecido, pese a las declaraciones de Soygu, ministro de defensa ruso. Lo más probable es que se vayan sacando los que se necesite, porque ahora mismo Rusia no tiene capacidad de entrenar ni a un millón ni a 300 mil reclutas. Probablemente ni a 100.000.

La movilización se ha hecho muy rápido, y de un modo bastante caótico. El ministerio de defensa ruso estableció unas concidiones concretas: una edad inferior a 35 años para los soldados y de 50 para los oficiales, debían haber hecho el servicio militar y tener experiencia en combate (o sea, Georgia o Chechenia o Siria). En pocas palabras, formalmente querían rebañar a todos los rusos aptos para la guerra profesional que no se hubiesen sentido tentados por el enrolamiento en los batallones de voluntarios del 3er ejército.
En varias regiones los funcionarios locales han llenado autobuses de todo tipo de gente sin cumplir las condiciones, muchos han sido rechazados al llegar a las cajas de inspección para el servicio. Hay imágenes de reclutas despedidos entre aclamaciones, y otros con protestas (y muchos borrachos, por cierto). La mayoría lo hacen con bastante indiferencia.
Las protestas contra la movilización están extendidas por todo el país, pero en general son poco representativas. La excepción es daguestán, uno de los caladeros habituales del ejército ruso, donde han habido manifestaciones multitudinarias y altercados. El gobernador local ha decidido postponer el reclutamiento unos días hasta que la cosa se calme.

lo de los rusos que salen del país en avión, o por carretera, parece que no es anecdótico. Siguen las imágenes de atascos en las salidas por Georgia o Finlandia, e incluso por Kazajastán. Georgia perece que se plantea cerrar la frontera a los varones rusos en edad militar, y el propio gobierno ruso parece que va a hacer lo propio, cerrando sus fronteras. Mucho entusiasmo no está despertando esta movilización.

Hay rumores de que algunos contingentes de reclutas van a ser enviados en pocos días a Lugansk, lo cual es poco menos que mandarlos al matadero, incluso aunque hayan hecho la mili.

En cuanto a los frentes en sí, más allá del habitual bombardeo con artillería o misiles, no hay nada reseñable fuera del frente de Jarkov, salvo quizá en Jerson, donde los rusos muestran una enorme tozudez intentando continuamente reparar el puente de Antonovsky (el de Nova Khakova parece que ya lo dan por perdido) y tender nuevos pontones y ferries, pese a que los ucranianos lo bombardean con puntualidad todas las noches.
Se dice que el propio Putin ha descendido a tomar decisiones tácticas, y que, contra el consejo de sus generales, habría decidido mantener las posiciones al oeste del Dnieper, y no intentar la evacuación, pese a las grandes dificultades de abastecer a sus tropas. Tal vez sea por eso, peor hace muchos días que Ucrania no ha logrado ningún nuevo avance en ese frente.

La excepción, como ya contaba el otro día, se da en el frente de Liman. Los ucranianos (confirmado ya por fuentes rusas) han tomado los últimos días Pisky-Radkivski y Maliivka. Se combate en Nove y Zelena Dolyna, y se confirma la conquista completa de Drobysheve. Todo hace pensar que, dado que la defensa de Lyman, reforzada por tropas profesionales y motivadas sacadas del frente Bajmut, está siendo costosa y sangrienta para los ucranianos, están intentando ejecutar un envolvimiento por el norte y oeste a la ciudad. Los rusos no paran de enviar tropas y más tropas intentando tapar la brecha y parar la ofensiva ucraniana, pero este es el único punto donde hay ganancias demostradas.
Y siguen cayendo aviones rusos. En estas últimas dos semanas han caído más de 15, una media inédita en toda la guerra.

Por cierto, prácticamente todos los países del mundo han anticipado que no van a reconocer los resultados de los referenudmcitos rusos en los territorios ocupados... incluyendo China, la última gran esperanza de Putin.

Mapa actualizado del frente de Lyman.

[gimnastico_1909]

Cambiando de tema, recuerdo que hace tiempo @rana-baileys comentó lo que podría llegar a ser Hispanoamérica si se uniera (algo que los gringos siempre han procurado evitar).
Humanamente o culturalmente no se puede ponderar, pero yo estoy seguro de que sería muy beneficioso, porque una unión (sea completa, o en forma de una liga de países) mejora enormemente cualquier tipo de intercambio social y económico, amén del ahorro que supondría en temas de seguridad, defensa o burocracia), por no contar el mayor peso negociador que tendrías de cara a acuerdos internacionales.

Otros parámetros más numéricos sí que se pueden calcular, y me he puesto a ello.
He sumado las cifras de todos los países Hispanoamericanos, incluyendo Puerto Rico porque sí. No he incluido todos los países del área pero de cultura diferente (Belice, Jamaica, Trinidad, etcétera). las cifras apenas cambiarían, en cualquier caso.
He empleado los datos de la wiki
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_y_territorios_dependientes_por_población
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_por_PIB_(nominal)

La población de esos supuestos estados unidos hispanoamericanos sería de 403 millones de personas. Sería el tercer estado más poblado de la tierra, sólo por detrás de China e India.

Su PIB ascendería a 3.659.000 millones de dólares. Sería la quinta economía mundial, entre Alemania (4,56 billones) y Reino Unido (3,44 billones).

¿Y si añadimos al gigante Brasil y lo convertimos en los Estados Unidos Iberoamericanos?
Pues su población subiría a 619 millones de almas. Seguiría siendo el tercero del mundo, pero ya doblaría en población al cuarto, Estados Unidos.

Y su PIB con Brasil subiría a 5.470.000 millones de dólares. ¡Una Iberoamérica unida sería la tercera economía mundial, sólo por detrás de EEUU y China! estaría por delante de Japón (5.383.000 mill dólares).

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Cambiando de tema, recuerdo que hace tiempo @rana-baileys comentó lo que podría llegar a ser Hispanoamérica si se uniera (algo que los gringos siempre han procurado evitar).
Humanamente o culturalmente no se puede ponderar, pero yo estoy seguro de que sería muy beneficioso, porque una unión (sea completa, o en forma de una liga de países) mejora enormemente cualquier tipo de intercambio social y económico, amén del ahorro que supondría en temas de seguridad, defensa o burocracia), por no contar el mayor peso negociador que tendrías de cara a acuerdos internacionales.

Otros parámetros más numéricos sí que se pueden calcular, y me he puesto a ello.
He sumado las cifras de todos los países Hispanoamericanos, incluyendo Puerto Rico porque sí. No he incluido todos los países del área pero de cultura diferente (Belice, Jamaica, Trinidad, etcétera). las cifras apenas cambiarían, en cualquier caso.
He empleado los datos de la wiki
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_y_territorios_dependientes_por_población
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_por_PIB_(nominal)

La población de esos supuestos estados unidos hispanoamericanos sería de 403 millones de personas. Sería el tercer estado más poblado de la tierra, sólo por detrás de China e India.

Su PIB ascendería a 3.659.000 millones de dólares. Sería la quinta economía mundial, entre Alemania (4,56 billones) y Reino Unido (3,44 billones).

¿Y si añadimos al gigante Brasil y lo convertimos en los Estados Unidos Iberoamericanos?
Pues su población subiría a 619 millones de almas. Seguiría siendo el tercero del mundo, pero ya doblaría en población al cuarto, Estados Unidos.

Y su PIB con Brasil subiría a 5.470.000 millones de dólares. ¡Una Iberoamérica unida sería la tercera economía mundial, sólo por detrás de EEUU y China! estaría por delante de Japón (5.383.000 mill dólares).

No podría estar más de acuerdo.
Dijo Ernesto Guevara: "Si fuéramos capaces de unirnos, qué hermoso y cercano sería el futuro" y como bien dices, supondría una horrible pesadilla para los gringos del norte y el globalismo anglosajón.
Y para ilustrarlo, un bell tema de Pablo Milanés, "Canción por la unidad latinoamericana"

[gimnastico_1909]

@rana-baileys si además nos ponemos juguetones e "historicistas" (y esto sí que es un mero ejercicio de política-ficción, al menos actualmente), si quisiéramos "recrear" la monarquía hispánica hoy (excluyendo los territorios norteamericanos comprados o usurpados por los gringos, hoy parte de estados Unidos), y uniéramos los "estados unidos de Hispanoamérica" a España (excluyendo también territorios en Italia o Bélgica, o las Filipinas, que eran del rey hispano en el siglo XVI y XVII), su población sería de 450 millones de habitantes (tercera del mundo), y su PIB de 5.229 billones, el cuarto del mundo, por detrás del mencionado Japón. Como curiosidad, el PIB de España es un tercio del total del PIB de Hispanoamérica, pese a tener una novena parte de población.

Portugal y Brasil juntos (Portugal tuvo otras colonias importantes en África, como Angola, Guinea o Mozambique, amén de Macao o Timor Oriental en Asia) tendrían unos 226 millones de habitantes (6º país del mundo más poblado, entre Pakistán y Nigeria) y un PIB de 2.081 billones, el décimo del mundo (Brasil sola ocupa el 11º).

Por último uniendo a ambos países de la Península Ibérica y sus naciones "hijas" al otro lado del Atlántico, nos sale un macro estado de 676 millones de habitantes (tercero del mundo), y un PIB de 7.810 billones, el tercero del mundo.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dejando a un lado esas bonitas fantasías, la realidad nos lleva a otro punto esencial que tendrá lugar el próximo domingo: elecciones en Brasil.
Los dos principales candidatos son Lula y Bolsonaro. El actual presidente es apoyado mayormente por un perfil de votante que responde a los parámetros de clase media y alta, evangélico y varón.
Por su parte el perfil de votante de Lula es de clase media y baja, católico y hembra.
En principio las encuestas dan ventaja al veterano expresidente, pero estas cosas las arma el diablo.
Como aclaración, añadir que el colectivo de evangélicos brasileños ha crecido exponencialmente en las últimas décadas con el generoso apoyo de EEUU. Bueno, de generoso nada, los gringos no dan un dólar si no esperan recibir dos a cambio. El propio Bolsonaro es evangélico.
Esto último daría para mucho debate pero quizá en otro hilo. De momento ahí está el dato.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dejando a un lado esas bonitas fantasías, la realidad nos lleva a otro punto esencial que tendrá lugar el próximo domingo: elecciones en Brasil.
Los dos principales candidatos son Lula y Bolsonaro. El actual presidente es apoyado mayormente por un perfil de votante que responde a los parámetros de clase media y alta, evangélico y varón.
Por su parte el perfil de votante de Lula es de clase media y baja, católico y hembra.
En principio las encuestas dan ventaja al veterano expresidente, pero estas cosas las arma el diablo.
Como aclaración, añadir que el colectivo de evangélicos brasileños ha crecido exponencialmente en las últimas décadas con el generoso apoyo de EEUU. Bueno, de generoso nada, los gringos no dan un dólar si no esperan recibir dos a cambio. El propio Bolsonaro es evangélico.
Esto último daría para mucho debate pero quizá en otro hilo. De momento ahí está el dato.

Gracias por la información.
Como coda, yo cuando hablamos de seres humanos prefiero decir "mujer".

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dejando a un lado esas bonitas fantasías, la realidad nos lleva a otro punto esencial que tendrá lugar el próximo domingo: elecciones en Brasil.
Los dos principales candidatos son Lula y Bolsonaro. El actual presidente es apoyado mayormente por un perfil de votante que responde a los parámetros de clase media y alta, evangélico y varón.
Por su parte el perfil de votante de Lula es de clase media y baja, católico y hembra.
En principio las encuestas dan ventaja al veterano expresidente, pero estas cosas las arma el diablo.
Como aclaración, añadir que el colectivo de evangélicos brasileños ha crecido exponencialmente en las últimas décadas con el generoso apoyo de EEUU. Bueno, de generoso nada, los gringos no dan un dólar si no esperan recibir dos a cambio. El propio Bolsonaro es evangélico.
Esto último daría para mucho debate pero quizá en otro hilo. De momento ahí está el dato.

Gracias por la información.
Como coda, yo cuando hablamos de seres humanos prefiero decir "mujer".

El Génesis:

"Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó."

Cómo osas contradecir la palabra revelada?

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dejando a un lado esas bonitas fantasías, la realidad nos lleva a otro punto esencial que tendrá lugar el próximo domingo: elecciones en Brasil.
Los dos principales candidatos son Lula y Bolsonaro. El actual presidente es apoyado mayormente por un perfil de votante que responde a los parámetros de clase media y alta, evangélico y varón.
Por su parte el perfil de votante de Lula es de clase media y baja, católico y hembra.
En principio las encuestas dan ventaja al veterano expresidente, pero estas cosas las arma el diablo.
Como aclaración, añadir que el colectivo de evangélicos brasileños ha crecido exponencialmente en las últimas décadas con el generoso apoyo de EEUU. Bueno, de generoso nada, los gringos no dan un dólar si no esperan recibir dos a cambio. El propio Bolsonaro es evangélico.
Esto último daría para mucho debate pero quizá en otro hilo. De momento ahí está el dato.

Gracias por la información.
Como coda, yo cuando hablamos de seres humanos prefiero decir "mujer".

El Génesis:

"Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó."

Cómo osas contradecir la palabra revelada?

Con lo poco que te gustan los protestantes, y me sales literalista Sola Scriptura...

Por lo demás, en la versión de la Biblia de Jerusalén ese pasaje se cita como "macho y hembra los creó". No me parece que la traducción sea muy estricta en este caso.

varón y mujer mucho mejor. Lo de macho y hembra lo dejaremos para los ganados.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dejando a un lado esas bonitas fantasías, la realidad nos lleva a otro punto esencial que tendrá lugar el próximo domingo: elecciones en Brasil.
Los dos principales candidatos son Lula y Bolsonaro. El actual presidente es apoyado mayormente por un perfil de votante que responde a los parámetros de clase media y alta, evangélico y varón.
Por su parte el perfil de votante de Lula es de clase media y baja, católico y hembra.
En principio las encuestas dan ventaja al veterano expresidente, pero estas cosas las arma el diablo.
Como aclaración, añadir que el colectivo de evangélicos brasileños ha crecido exponencialmente en las últimas décadas con el generoso apoyo de EEUU. Bueno, de generoso nada, los gringos no dan un dólar si no esperan recibir dos a cambio. El propio Bolsonaro es evangélico.
Esto último daría para mucho debate pero quizá en otro hilo. De momento ahí está el dato.

Gracias por la información.
Como coda, yo cuando hablamos de seres humanos prefiero decir "mujer".

El Génesis:

"Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó."

Cómo osas contradecir la palabra revelada?

Con lo poco que te gustan los protestantes, y me sales literalista Sola Scriptura...

Por lo demás, en la versión de la Biblia de Jerusalén ese pasaje se cita como "macho y hembra los creó". No me parece que la traducción sea muy estricta en este caso.

varón y mujer mucho mejor. Lo de macho y hembra lo dejaremos para los ganados.

Bueno, habría que matizar. Protestante es también toda persona que protesta. Quién no ha sido protestante en alguna ocasión?

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dejando a un lado esas bonitas fantasías, la realidad nos lleva a otro punto esencial que tendrá lugar el próximo domingo: elecciones en Brasil.
Los dos principales candidatos son Lula y Bolsonaro. El actual presidente es apoyado mayormente por un perfil de votante que responde a los parámetros de clase media y alta, evangélico y varón.
Por su parte el perfil de votante de Lula es de clase media y baja, católico y hembra.
En principio las encuestas dan ventaja al veterano expresidente, pero estas cosas las arma el diablo.
Como aclaración, añadir que el colectivo de evangélicos brasileños ha crecido exponencialmente en las últimas décadas con el generoso apoyo de EEUU. Bueno, de generoso nada, los gringos no dan un dólar si no esperan recibir dos a cambio. El propio Bolsonaro es evangélico.
Esto último daría para mucho debate pero quizá en otro hilo. De momento ahí está el dato.

Gracias por la información.
Como coda, yo cuando hablamos de seres humanos prefiero decir "mujer".

El Génesis:

"Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó."

Cómo osas contradecir la palabra revelada?

Con lo poco que te gustan los protestantes, y me sales literalista Sola Scriptura...

Por lo demás, en la versión de la Biblia de Jerusalén ese pasaje se cita como "macho y hembra los creó". No me parece que la traducción sea muy estricta en este caso.

varón y mujer mucho mejor. Lo de macho y hembra lo dejaremos para los ganados.

Bueno, habría que matizar. Protestante es también toda persona que protesta. Quién no ha sido protestante en alguna ocasión?

En tu caso protestón, y mucho

[gimnastico_1909]

Novedades en el frente norte en Ucrania. Todo hace indicar que se confirma la ruptura del frente ruso en la parte más occidental del mismo. No es una desbandada como ocurrió en Balakliya, pero las fuerzas armadas ucranianas sí están haciendo avances sustanciales y progresivos. Hoy han sido tomadas Pydliman y Borova, en la orilla oriental del río Oskil. Asimismo, progreso y conquista en Ridkodub, Nove y Zelena Dolyna, e incluso que estarían acercándose a Kolodyazi, mucho más al sur. Asimismo, parece confirmarse la entrada de los ucranianos en Shandryholove y Serednje, al noroeste de Lyman. Todo esto confirmado por canales de Telegram prorusos. Los combates son encarnizados, porque los rusos están metiendo ahí lo que les queda, y esperando como agua de mayo a los reservistas, pero en esos puntos parece que están cediendo terreno. Donde están resistiendo admirablemente es en la propia Lyman, y en Drobysheve, justo al oeste. Pero si los flancos no logran resistir, serán embolsados. Para conseguirlo, el ejército ucraniano ha establecido varias cabezas de puente al norte del río Donets, junto a la ya conquistada Yampil. Los rusos podrían haber cedido terreno en las cercanías de Torske y Dibrova, un avance pues en doble pinza que comienza a envolver a los defensores de Lyman. Y según algunos, los ucranianos, al igual que al comienzo de la ofensiva de Jerson, podrían estar reteniendo información. Eso desata la imaginación de los propagandistas proucranianos, que insisten en que las avanzadas de su ejército ya están cerca de Svatove, a orillas del pequeño río Zerebets, la siguiente línea de defensa rusa. Esto no está en absoluto confirmado. Habrá que esperar a los próximos días para ver como acaba este ataque.

Numerosos vídeos y testimonios de soldados rusos concentrados en campamentos cochambrosos y enviados a combatir a los dos días, con poca o ninguna instrucción. Francamente, confiar en que el servicio militar que hicieron estos hombres hace un montón de años o el ardor patriótico puedan suplir a la formación y veteranía en una guerra moderna parece una locura. Algunos ya han sido enviado a Lughansk, y hasta ha salido el testimonio de uno que se ha rendido. Imagino que los mezclarán con militares veteranos en batallones para reponer bajas. Aunque la mezcla es una buena idea (los que ya han pasado el bautismo de sangre enseñan y alientan a los otros a comportarse como una unidad), me temo que no hay tiempo material. Hacen falta semanas e incluso meses para que los reclutas se integren en la unidad a la que pertenecen y puedan rendir de un modo aceptable. La presión en Lugansk de los ucranianos es tremenda, y están atacando con mucha artillería. Sufren muchas bajas, pero, como viene siendo la tónica en esta guerra casi siempre, da la impresión de que los rusos sufren muchas más, y pierden más material.

Reportes de numerosos actos de sabotaje y ataques a centros de reclutamiento, asi como protestas por toda Rusia. las únicas que parecen realmente importantes son las de Daguestán, que han hecho movilizar allí a tropas especiales de seguridad. Se rumorea también que Kadirov enviaría a sus chechenos para controlar las protestas. Los daguestaníes y los chechenos no se llevan muy bien. Ya veremos.
Las colas para entrar en Georgia desde Rusia se pueden comprobar en la capa "tráfico de Google maps". Han llegado a ser de 35 kilómetros. Las imágenes son dantescas, con coches atascados y gente cruzando a pie o en bicicleta. TODOS son hombres más o menos jóvenes. Fuertes rumores de que Rusia va a cerrar sus fronteras a todos los hombres en edad reclutable. El ministerio de asuntos interiores de Kazajastán informa que desde que se anunció la movilización, el 21 de septiembre, más de 98.000 rusos han entrado en el país. En Georgia serán muchos más, porque el país se está planteando cerrar también la frontera con Rusia. No sé si es coña o verdad, pero una fuente afirma que Rusia va a enviar un centro de reclutamiento móvil a la frontera con Georgia para identificar y llevar a los cuarteles a los movilizables.

[rana baileys]

@gimnastico_1909, espero en tu próxima crónica cosas de los sabotajes a los gasoductos. Parece que la cuestión está bastante turbia. Biden dijo en febrero que se cargarían los Nord Stream y desde luego esos actos son muy favorables a los intereses gringos. Pero vaya, tú estás más puesto en el devenir de esta guerra así que tendrás datos interesantes.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909, espero en tu próxima crónica cosas de los sabotajes a los gasoductos. Parece que la cuestión está bastante turbia. Biden dijo en febrero que se cargarían los Nord Stream y desde luego esos actos son muy favorables a los intereses gringos. Pero vaya, tú estás más puesto en el devenir de esta guerra así que tendrás datos interesantes.

Pues en realidad sé lo mismo que cualquiera: que los gasoductos sufrieron tres explosiones muy cercanas en el tiempo y la distancia, y que todo apunta a un sabotaje hecho con buzos. Hay abierta una investigación.
Ahora mismo yo no me creería la propaganda ni de un lado ni del otro. Habrá que esperar a ver si se va sabiendo la verdad.
De todas formas, aunque entiendo y comento el aspecto político del asunto, reconozco que me interesa más el puramente militar. A fin de cuentas, la gente está sufriendo y muriedno en Ucrania, no en el Báltico

[gimnastico_1909]

En el plano militar, los blogueros rusos han confirmado el embolsamiento de las tropas rusas en Lyman-Drobysheve. Los ucranianos han alcanzado Stavky por el norte y Torsky, al sureste de Zarische, donde también se combate.
Esto ha tenido poco que ver con la ruptura de Balakliya, que llevó al casi-embolsamiento de Izyum, donde los rusos debieron retirarse precipitadamente abandonando abundante material pesado. esta vez las tropas rusas en Lyman han resistido admirablemente durante tres semanas. No obstante, los flanqueos ucranianos han terminado por aislarlos, y sin suministros, es cuestión de tiempo que se tengan que rendir.

Muy significativo que, a diferencia de Izyum, la guarnición de Lyman no se haya retirado para evitar el embolsamiento. Tal vez pueda influir que Putin parece que ha tomado las riendas de las operaciones (me recuerda, y perdón por las comparaciones, a Hitler tomando el mando directo de las divisiones a partir de 1944) y ha ordenado no retroceder en ningún punto. No lo sé, es mera especulación. pero si no son liberados, son batallones que no tendrán otra que rendirse, o morirán todos.

Los blogueron prorrusos cantan la heróica defensa de Lyman. Tienen razón en eso, pero deberían de preocuparse en realidad más que con izyum: aquello se puede medio disculpar como que les tomaron por sorpresa, pero aquí ha sido una batalla larga, la aviación rusa ha hecho muchas salidas para intentar frenar a los ucranianos, se han enviado reservas de todas partes, incluyendo muchos conscriptos de hace pocos días, sin entrenamiento y con equipo escaso... y no han sido capaces de parar a los ucranianos. O sea, huele a impotencia del alto mando ruso.
En pocas palabras. que Ucrania no sólo tiene la iniciativa, sino también la superioridad táctica. Y la determinación, porque seguro que habrán sufrido bajas horrorosas en el ataque a Lyman, principalmente los primeros días. Y sin embargo no han vacilado en continuar.

Las fuerzas armadas ucranianas siguen avanzando además en la zona: los rusos reconocen la caída en sus manos de Yampil, al sureste de Lyman, y los ataques ucranianos a la carretera entre Zarysche y Kreminna, que probablemente ya controlan en algunos puntos. Esta última está a apenas 15 kilómetros de Sieverodonetsk.
Además, a pesar de los esfuerzos rusos, las avanzadas ucranianas estarían ya a menos de 20 kilómetros al suroeste de Svatove. Los combates entre el río Oksil (cuyas dos orillas ya ha asegurado el ejército ucraniano) y el río Kransa son muy intensos.

El mapa de hoy es de un bloguero prorruso

[rana baileys]

Los últimos sondeos previos a las elecciones dan claro ganador a Luis Ignacio Lula da Silva que estaría rozando el 50% y la duda reside en saber si conseguirá este domingo la presidencia o tendrá que esperar a la segunda vuelta que se celebaría el 30 de octubre.

[rana baileys]

En esta imagen se ve cómo queda el mapa tras las anexiones

[gimnastico_1909]

@rana-baileys Ahora mismo la pinta es que este mapa en breve será tan realista como el de Narnia.

[gimnastico_1909]

La embajada useña y otras occidentales en Moscú aconsejan a sus ciudadanos que no viajen a Rusia y si están allí que salgan de inmediato. No sé si Steven Seagal hará caso...

Desde hace un par de días la inteligencia ucraniana (o sea, la de la OTAN) advierte de un posible ataque nuclear táctico ruso sobre Ucrania, ahora que formalmente el Kremlin se ha anexionado todo el territorio que ya ocupa a la Federación Rusa. Ningún país serio, salvo los cuatro mariachis de Putin ha reconocido ni los referendums ni la anexión. India y China han dicho públicamente que no aceptan ese movimiento político y parece que en privado le han dicho a Putin que acabe con esta guerra ya.

También se ha advertido las últimas 24 horas que Rusia ha llevado 20.000 reservistas a Bielorrusia, y que Lukaschenko ha puesto en estado de alerta a su ejército. Advierten de un posible segundo frente por Bielorrusia para intentar aliviar la presión de las tropas ucranianas sobre el ejército ruso en Jarkov-Lughansk.

Yo ya no sé que deciros... lo cierto es que las filtraciones gringas en enero y febrero, que tal parecían una campaña de acoso y desprestigio contra Rusia resultaron ser todas ciertas, de modo que estoy inquieto, porque Putin puede haber decidido huir hacia delante y lanzar una pequeña bomba nuclear sobre el ejército ucraniano para forzar un tratado de paz que le permita salvar la cara ante su pueblo. Otra opción que barajan es que los rusos revienten una central nuclear ucraniana y luego le echen la culpa a Ucrania. En ese caso, tampoco entiendo qué beneficio político les podría reportar.

Estoy un poco pesimista hoy. Esta guerra está lejos de acabar pronto, o acabar bien.

Y encima las fotografías y vídeos muestran que la rasputitsa ha comenzado. Ucrania se va a ir hundiendo en el barro poco a poco y para tres meses.

[gimnastico_1909]

Entre anoche y hoy se ha consumado el final de la bolsa rusa en Lyman. Ayer todavía andaban los rusos intentando meter tropas, otro error estratégico más. A última hora de la tarde comenzaron a evacuar Drobysheve para evitar quedar atrapados, dirigiéndose hacia Lyman, pero anoche los ucranianos comenzaron el asalto y la mayor parte del comando ruso ha intentado huir hacia el este y alcanzar Zarichne. esa carretera lleva dos días completamente batida por la artillería ucraniana. Parece que ha sido una masacre, aunque una parte ha podido escapar. A lo largo del día de hoy los ucranianos han conquistado Lyman entrando desde varios puntos. Ellos calculan en más de 500 los soldados rusos muertos en la jornada, y más de 100 prisioneros. Es mucho para un frente tan estrecho y tan poco tiempo. Amén del material perdido, que en este caso parece que en su mayoría ha sido destruido, si bien también se muestran imágenes de vehículos pesados capturados.

Pero la cosa sigue: a lo largo del día de hoy los ucranianos han seguido presionando. Ya están en los arrabales de Zarichne, y no parece que los rusos tengan intención de resistir allí. Se cree que mañana podría caer. Ya está confirmada la caída de Torske, al sureste de Zarichne, y Dibrova, a medio camino hasta Kreminna, donde parece que se vuelve a combatir, ya dentro de la ciudad.
Aparentemente los rusos estarían intentando montar un frente defensivo en el eje de la autopista P-66, una de las más importantes de la región, que va de sur a norte y une Kreminna y Svatove. Al sureste de Kreminna empiezan los municipios más septentrionales de la conurbación Sieverodonetsk-Lysichansk, la única conquista realmente relevante de Rusia desde el final de la fase relámpago de los primeros días de la operación.

Hoy el mapa es de un bloguero proucraniano, con datos de fuentes de ambos lados.

[gimnastico_1909]

La ONU considera la anexión de los territorios ocupados por Rusia en Ucrania como violación del derecho internacional. Putin ya no tiene apoyo en ninguna parte, salvo los cuatro enanitos que le siguen aibó aibó a la mina a trabajar (Nicaragua, Eritrea, Corea del Norte, Cuba y otras democracias ejemplares). Da igual los festivales de teatro que monte en la plaza roja y el Kremlin.

A propósito del tema, los propagandistas proucranianos (de los cuales sólo una pequeña parte son ucranianos, en su inmensa mayoría son occidentales) se están cebando con el asunto, sobre todo desde la vertiente sarcástica.
Es gracioso, que duda cabe, pero olvidamos que sigue muriendo gente en las batallas, siguen quedándose muchas viudas y huérfanos por la maldita guerra, por no hablar de viviendas, fábricas y negocios destruidos. habrá mucho que reconstruir después de la guerra, y las cabezas de los que tomaron parte en ella no será lo menos importante.

En cualquier caso, ahí van algunos memes, para intentar arrancar una sonrisa. Como siempre, van dedicados a los principales responsables de esta guerra, a mi juicio.

[gimnastico_1909]

Muchas novedades hoy. La más relevante, que los ucranianos le han metido un latigazo fuerte al frente de Jersón, donde habían sido frenados efectivamente por el ejército ruso hacía más de dos semanas, tras unas conquistas iniciales modestas (y caras en sangre).

Hoy ha habido un ataque general en la parte más oriental del dispositivo, la situada junto al río Dnieper. Los detalles son escasos, pero los ucranianos parecen haber roto el frente ruso exitosamente. Por la mañana se informó que habían conquistado Osokorivka y Zolota Balka, a orillas del gran embalse del Dnieper, pero por la tarde la cosa se ha acelerado mucho: toma por los ucranianos de Novovskrenske y Petropavlivka. A última hora se informa de combates en Dudchany a más de 20 kilómetros al sur de los primeros avances matutinos. Los canales rusos alarmados porque sobre el terreno parece que el dispositivo ruso habría sido quebrado y pidiendo rápidamente reservas para tapar la brecha. Putin ha llevado allí a algunos de los mejores elementos del ejército y de Wagner, e incluso chechenos kadyrovitas.

PD: parte del avance ucraniano aquí ha incluido el ataque de una columna sobre Davyd Byrd. Ha sido rechazado y los ucranios se han dejado bastantes vehículos y muertos sobre el terreno. Esta localidad es una donde los rusos se están batiendo con más firmeza. La defiende al menos un batallón de infantería aerotransportada. Aquí, como en Lyman hasta que han debido evacuarla, son los puntos donde los rusos mejor se están comportando. pero de nada sirve el valor y el acierto de un sector del frente si los de los lados se derrumban y te rodean. Desde la segunda guerra mundial la defensa estática ya se sabe que no es suficiente.

En el frente de Lughansk, ataques de artillería ucraniana sobre Kreminna, que están apretando desde el sur, oeste y noreste, y más alrgos sobre Sieverodonetsk y Lysichansk. La artillería ucraniana habría avanzado desde las recientemente conquistadas Terny y Makiivka hacia el este, entrando en rango de dominar la autopista P-66, ya no lejos de Zalyman.

Por último, más al norte, tras una semana de encarnizados combates con muchas bajas por ambos bandos, el ejército ucraniano ha logrado romper el frente desde Kupiansk este, su única cabeza de puente en esa zona. Hay imágenes de conquista de Kivsarivka y Novosonoye al sur, y rumores insistentes de avances hacia el este, llegando al combate en Kyslivka e Ivanivka, sobre la carretera P-07, a unos 30 kilómetros al noroeste de Svatova.

Mapa Jerson por la mañana

mapa Jerson a última hora de la tarde

Mapa frente oblasts de Jarkov y Lughansk

[alekgrana]

@gimnastico_1909 +2

[gimnastico_1909]

Ojo que las últimas noticias/rumores afirman que los rusos estarían evacuando Kreminna, Novodruzhesk y Rubizhne, todas ellas al noroeste de Sieverodonetsk/Lysichansk, justo en estos momentos...

No sé, esto es muy flipante. Esperaré a mañana para confirmar.

Creo que lo más loco es que la última semana los rusos han seguido intentando avanzar por el sureste de Bajmut, tomando una aldea y un par de gasolineras, igual que los últimos 4 meses, como si no hubiesen perdido completamente la parte superior de la supuesta pinza. Yo creo que en ese ejército hay una descoordinación total, que los de la Wagner van a la suya, los del ejército por su lado, lo mismo que los chechenos de Kadirov, que a las milicias de las republiquetas del Donbás (las peor armadas con diferencia) les llevan de un lado para otro como meretriz por rastrojo, que a la Rosvguardia (que es poco más que una policía militarizada estilo carabinieri o guardia civil) les encaloman unos merderes de guarniciones para cuya defensa no están preparadas, que nadie hace ni puñetero caso al alto mando... es un desastre lo del ejército de la Federación rusa.

Yo tengo miedo porque Putin no va a soltar el poder, asumir la culpa e irse a su casa (bueno palacio con bunker), porque a renglón seguido le hacen un juicio echándole la culpa y lo matan. Y lo sabe. la movilización superferolítica, que no ha servido para nada, era el penúltimo escalón.
La única carta que le queda para salvar la cara ante los suyos (los nacionalistas rusos locoides que le rodean) es tirarle un pepino nuclear táctico a las tropas ucranianas para marcar paquete. Suena demencial, pero en Rusia no se razona a día de hoy igual que en el resto del mundo.

Es para estar muy preocupado, porque la OTAN no se va a quedar de brazos cruzados.

[rana baileys]

Lula se impuso por 5 puntos a Bolsonaro pero se queda a 1'6 de la mayoría absoluta por lo que habrá que acudir a la segunda vuelta el 30 de octubre.
Ha sido una de las elecciones más polarizadas ya que el resto de candidatos obtuvo porcentajes muy pequeños aunque pueden ser decisivos de cara a sus apoyos en el balotaje.