Oferta para vender el club [50M]
-
Filtración interesada?
**Rafa Marín @rafamarin_super 3 hHace 3 horas
Conforme voy conociendo determinados detalles (mañana edición papel los últimos) más innecesaria e insuficiente me parece la oferta yanki**
-
(*) @misaga:
Ya me lo dirás ya amigo. Por suerte estos mensajes se quedan aquí grabados.
El Levante….
fichará a un prestigioso delantero de la liga inglesa en el mercado invernal y si no…
Desmientemelo
Toc toc…soy Danny Welbeck, estais ahi???
-
Esto seria la ruina, nos traerían un "Van der Vaart" o algún acabado por es estilo a cobrar 1 millón de euros y vivir la vida…aguantaríamos un par de años en Primera a lo sumo y en cuento bajásemos estos tipos desaparecerían dejando el club en la ruina.
Prefiero la dictablanda del señor Catalá aún siendo otro régimen a erradicar...más vale malo conocido...
-
A mi me preocupa la euforia rápida que se parece estar formando entre un amplio sector de la afición que recuerda a Bienvenido Mr. Marshall, por Bienvenido Mr. Sarver.
No me gusta que el club pudiera tener un dueño.
Ya lo tiene la diferencia es que el actual poco aporta en cuanto a dineros se refiere. No es un argumento a favor de la venta. Es solo porque la situacion es "curiosa"
-
El tweet de R. Marín… me ha hecho pensar en que sabiendo la afinidad que tiene con QC... en si quizás de repente han sabido más detalles de cual sería el proyecto e igual en la oferta de compra o en los planes de Sarver si no estaría la continuidad de QC al frente del Levante poniendo en su lugar a otra persona de su confianza.
No sé, me da qué pensar desde luego ese tweet.
Que alguien compre el super de hoy que se dijo que habrían detalles
-
Pues el hombre este se ve que es un personaje
Hostias, yo al de la izquierda lo conozco !!!!
Y el de la derecha creo que es un actor de cine.
-
Ahora en serio:
1- El club es propiedad de facto de un particular. Del sr Catalán, que ni ha puesto un duro….ni lo va a poner.
2- En caso de una venta, los inversores, sean chinos, malayos, jeques o americanos, no piensan perder un duro.
Aunque los pongan a corto plazo, siempre piensan sacra tajada a largo plazo.
Véase el fichaje del lateral portugués de los xotos impuesto por el sr Lim.3- A primera vista, no parece sensato dejar pasar la oferta sin analizarla primero.
No digo que sea la gallina de los huevos de oro, pero quizás el futuro nos depare una situación deportivamente peor y entonces nos acordaríamos del día en que rechazamos esta oferta sin analizarla.4- Yo creo que lo más sensato pr parte del Yankee sería largar DE INMEDIATO, tanto a QC217 (Mr Server, QC217 is our current Chairman, Mr Catalán) como a MS ( Mr Server, MS is Mr Salvador, Manuel Salvador). Si de verdad está interesado en llevar una gestión seria y responsable, aunque sea con un fin lucrativo.
5- Se pueden vender las acciones, dejando al margen la ciudad deportiva y los derechos de edificabilidad del estadio. Simplemente habría que venderlos por un precio simbólico a la fundación o acordar un precio neto después de todas las operaciones. Vamos que hay alternativas y no es muy complicado de implementar. Solo hace falta el acuerdo del comprador.
6- Sería muy deseable conseguir algún modo de recuperar la propiedad del club, por parte de la fundación, en caso de que no se cumpliesen ciertos requisitos, pagando el mismo precio o incluso incluyendo intereses.
Pero me temo que para esto habría que largar antes de la negociación, al pelele que está al frente de la fundación.PD Después de admitir en público que no tenía puñetera idea de la oferta de compra por unas acciones de las que es "máximo" responsable, no puedo referirme al presidente de la fundación Cent Anys (y no zenañs) como un "pelele", que es lo que está evidenciando ser.
-
¿Es la fundación lo suficientemente de fiar para cederles nuestras propiedades por un euro?
-
¿Es la fundación lo suficientemente de fiar para cederles nuestras propiedades por un euro?
@Fonseca 5:
Pero me temo que para esto habría que largar antes de la negociación, al pelele que está al frente de la fundación..
-
Para empezar no invertiría mas de 15 Kilos, y los otros 5 serian para Estadio etc,pondría a un Presidente un cabeza visible (dicen que uno y que nos sorprendera a todos de los años 90) luego el no estaría aquí todos los partidos vendría en algunos importantes (Barcelona,Madrid,Atletico,Valencia) es una persona un poco peculiar por lo que me informado,y ojito por que ya tendría "apalabrados" varios jugadores para Invierno y uno de ellos es un Delantero de reputacion que juega en Inglaterra
Samaras? Viejo deseo del foro.
-
Han pasado 48 horas desde que salió el tema y desde hace más de un día el nombre de Sarver está en toda la prensa española. En una aldea global, o bien es Sarver el que está detrás o su agencia de prensa es una auténtica basura, porque debería haber salido a desmentirlo ya.
Por otra parte, el hecho de que ahora sepamos que hace un mes visitó el estadio refuerza la opción.Como 56 millones no los tiene la gente en la cartera, habrá que suponer que esta es oferta real, y no cortina de humo estilo East United.
Y el tío que posee la mayoría de los Phoenix Suns no es un bluff. Será extravagante, pero no es Piterman ni el jeque indio que no conoce nadie. es un inversor serio a priori.
Eso es lo bueno de que el club esté saneado y no necesitemos desesperadamente una inversión: los buitres que se acercan son de calidad.Dicho esto, no tengo ninguna duda de que Server viene a ganar pasta, y si invierte será para sacar, no por amor a unos colores que ni conoce ni le importan. En principio, eso no es malo de por sí. Si la gestión es buena y saca 30 millones en 3 años (por decir algo), la mitad para el club y la mitad para él, y todos tan amigos.
Me estoy imaginando la escena:
cóctel de banqueros en Nueva York. Sarver se acerca al delegado de BBVA en EEUU y le comenta que ha mirado la pasta que se saca por televisión en Europa, y que le interesaría comprarse un equipete por aquí, y que con el Rangers le salió mal. Que si el Madrid o el Bayern están en venta. El otro pone cara de póker y le dice que estos van a estar complicado, pero que su banco patrocina la Liga española, y que allí hay ofertas interesantes porque la mayoría de los clubs han sido gestionados con el culo por tipos impresentables y avariciosos.
Y le presenta al presidente de la Liga, el señor Tebas, que de esto sabe mucho, porque está en un despacho de abogados.Tebas huele la oportunidad como los tiburones la sangre, y le ofrece primero el Getafe. El Server echa un vistazo a los números, y como es yanqui pero no imbécil, dice que pasapalabra.
Y ahí es cuando tebas le habla de su amigo Quico, que preside un club que es un bomboncito. Saneado, en primera división varias temporadas, en una ciudad grande con potencial de crecimiento. Estoy que me los quitan de las manos, oiga.
Y encima el pájaro está en la comisión que negocia los derechos televisivos (A Sarver se le ponen los ojos como dos huevos con el símbolo del dólar, igual que en los cómics). es tu hombre, tío. Y para mí habrá algo también, ¿no, míster?El resto de la historia ya la vamos conociendo.
-
Han pasado 48 horas desde que salió el tema y desde hace más de un día el nombre de Server está en toda la prensa española. En una aldea global, o bien es Server el que está detrás o su agencia de prensa es una auténtica basura, porque debería haber salido a desmentirlo ya.
Por otra prte, el hecho de que ahora sepamos que hace un mes visitó el estadio refuerza la opción.Como 56 millones no los tiene la gente en la cartera, habrá que suponer que esta es oferta real, y no cortina de humo estilo East United.
Y el tío que posee la mayoría de los Phoenix Suns no es un bluff. Será extravagante, pero no es Piterman ni el jeque indio que no conoce nadie. es un inversor serio a priori.
Eso es lo bueno de que el club esté saneado y no necesitemos desesperadamente una inversión: los buitres que se acercan son de calidad.Dicho esto, no tengo ninguna duda de que Server viene a ganar pasta, y si invierte será para sacar, no por amor a unos colores que ni conoce ni le importan. En principio, eso no es malo de por sí. Si la gestión es buena y saca 30 millones en 3 años (por decir algo), la mitad para el club y la mitad para él, y todos tan amigos.
Me estoy imaginando la escena:
cóctel de banqueros en Nueva York. Server se acerca al delegado de BBVA en EEUU y le comenta que ha mirado la pasta que se saca por televisión en Europa, y que le interesaría comprarse un equipete por aquí, y que con el Rangers le salió mal. Que si el Madrid o el Bayern están en venta. El otro pone cara de póker y le dice que estos van a estar complicado, pero que su banco patrocina la Liga española, y que allí hay ofertas interesantes porque la mayoría de los clubs han sido gestionados con el culo por tipos impresentables y avariciosos.
Y le presenta al presidente de la Liga, el señor Tebas, que de esto sabe mucho, porque está en un despacho de abogados.Tebas huele la oportunidad como los tiburones la sangre, y le ofrece primero el Getafe. El Server echa un vistazo a los números, y como es yanqui pero no imbécil, dice que pasapalabra.
Y ahí es cuando tebas le habla de su amigo Quico, que preside un club que es un bomboncito. Saneado, en primera división varias temporadas, en una ciudad grande con potencial de crecimiento. Estoy que me los quitan de las manos, oiga.
Y encima el pájaro está en la comisión que negocia los derechos televisivos (A Server se le ponen los ojos como dos huevos con el símbolo del dólar, igual que en los cómics). es tu hombre, tío. Y para mí habrá algo también, ¿no, míster?El resto de la historia ya la vamos conociendo.
Bien contada la historia, salvo por un detalle, dudo mucho que Tebas sepa algo de inglés. No habla ni aragonés.
-
Magistral Gimnastico_1909!
Asi funcionan estas cosas, no creo que te apartes mucho de la realidad.
-
En cuanto a la oferta concreta, pues es obvio que comprar las acciones de la Fundación zenañs no cuesta 56 millones (por tanto, lo de cancelar los 4,5 millones del préstamo pendientes son migajas).
Me parece interesante que se haya especificado que el estadio y la ciudad deportiva no estarán incluidos en el acuerdo. Me pregunto quién se los quedará entonces, porque si siguen perteneciendo al club el máximo accionista puede hacer con ellos lo que considere (maravillas de las S.A.D), por mucho acuerdo previo que haya.
ANtes de comenzar a chorrear baba imaginando fichajes super-ferolíticos y crecimientos que acaban en la quiebra, vamos a enterarnos bien de qué va esto, porque en Estados Unidos el maximo accionista cambia del equipo el nombre, la ciudad, las propiedades y hace lo que le da la gana.
Vamos, lo del equipaje del captán phoskitos nos puede parecer nada.
No estoy pretendiendo predisponer en contra. Igual el tío es serio y respetuoso. Solo digo que no nos emocionemos antes de tiempo y miremos bien de qué va.
Es más, mi primera reacción sería decir que no. Si esto fuera Mister Marshall, yo sería el viejo hidalgo que no traga a los yanquis.
Pero en vista de la situación deportiva del club y el rumbo que no se modifica, creo que habrá que estudiarlo antes de rechazarlo.
de todas formas, no olvidemos que los máximos accionistas son la fundación. Harán lo que les parezca, opinemos lo que opinemos los aficionados.
-
@rana baileys:
Bien contada la historia, salvo por un detalle, dudo mucho que Tebas sepa algo de inglés. No habla ni aragonés.
Bueno, para eso están los intérpretes.
Por cierto, que en Arizona el 40% de la población es de origen mexicano. Igual te llevas una sorpresa y el Sarver se arranca a hablar spanish con más desparpajo del que sospecharías.
-
@rana baileys:
Bien contada la historia, salvo por un detalle, dudo mucho que Tebas sepa algo de inglés. No habla ni aragonés.
Bueno, para eso están los intérpretes.
Por cierto, que en Arizona el 40% de la población es de origen mexicano. Igual te llevas una sorpresa y el Server se arranca a hablar spanish con más desparpajo del que sospecharías.
Sólo una matización, es Sarver, no Server.
Perdón, sí. Corrijo.
-
Por lo que leo en Superdeporte (http://www.superdeporte.es/levante/2015/06/17/25-millones-fichajes/261107.html) y en el Twitter de Rafa Marín, no me cuadra mucho lo que dijo ayer de "Conforme voy conociendo determinados detalles (mañana edición papel los últimos) más innecesaria e insuficiente me parece la oferta yanki"… ahora especifica por ejemplo que Sarver preguntó por Getafe y recibió información de Sporting, Valladolid, Málaga y Espanyol, pero que no intentó comprar ninguno y algunos de ellos ni siquiera están en venta. Solo negoció por el Getafe y 'huyó despavorido' porque es de un amo que lo tiene en venta por deudas, lo cual no es el caso en el Levante.
Además en el periódico (o en la web) desglosan los 56 millones y especifican lo de las propiedades:
@xs47xrub:cuatro millones serían para adquirir el paquete accionarial en si. El resto iría a parar mayoritariamente a dos partidas: 25 millones en inversión deportiva (jugadores y fichajes) a corto y medio plazo, y 17,5 para liquidar la deuda hipotecaria contraida con La Caixa y Cajamar. Como el propio Levante anunciase en septiembre, esta se encuentra refinanciada hasta 2034; se originó en 2009, con el Ciutat como principal garantía del cumplimiento del pago del crédito privilegiado del concurso de acreedores.
Sarver pagaría las cargas que pesan sobre la ciudad deportiva y el estadio, en cuya reforma y modernización también tiene previsto invertir, pero no se haría con su propiedad. Se mantendrían todavía en poder de la Fundación, que además de poder cancelar el crédito por la compra de las acciones, explotaría el alquilar de ambas instalaciones para sufragar los gastos de la escuela: el Levante le pagaría una pequeña cantidad por uso y disfrute.
También da detalles (un poco extraños) de como llegó la oferta y sobre todo de que al principio tenían la pretensión de adquirir los activos del club también:
@xs47xrub:Quico recibió una primera propuesta de compra de capital norteamericano hace tres semanas. Lo hizo a través de un bufete valenciano y tenía vinculaciones con Sarver y su socio y vicepresidente de Phoenix Suns, Andy Kohlberg. Sin embargo, no sería hasta el fallido intento de aquel grupo de inversión cuando ambos se lanzaron a por la mayoría accionarial del club.
El presidente, que en la reunión de urgencia no emitió su opinión respecto a la oferta, de igual forma que se abstendrá en la votación del patronato, abortó aquella primera negociación al no encontrar las garantías suficientes. El citado grupo inversor apostaba por apropiarse de la vertiente deportiva y también de los principales activos del club, tanto el Ciutat como Buñol.
Al parecer Sarver cree que nuestra Liga es la futura Premier en cuanto a volumen de negocio.
También es interesante:
@xs47xrub:La última palabra del proceso de venta podrían tenerla los accionistas minotarios. En la reunión del lunes, tanto consejeros como miembros de la Comisión Ejecutiva del Patronato valoraron ya la posibilidad de dar voz y voto al levantinismo de a pie en una decisión tan importante para el futuro del club, a pesar de que la Fundación no está obligada a hacerlo. La entidad que preside José Manuel Fuertes Vidal, con sus 33 patronos, es la que legalmente está legimitada para realizar el trasvase accionarial.
No entiendo mucho esto:
@xs47xrub:Entre las obligaciones con las que Sarver y Kolhberg podrían toparse, en caso de abordar definitivamente la compra, estaría una opción de recompra de la mayoría accionarial. Esa alternativa fue objeto de debate el pasado lunes. Se habló incluso de que llegado el caso derivaría en la democratización del club, aunque sin entrar en detalle.
En todo caso tiene pinta de que el próximo martes se decidirá simplemente formar 'una comisión negociadora para recabar más información sobre la misma', a no ser que de base haya una negativa mayoritaria.
Por tanto, ¿dónde ve exactamente Rafa Marín las pegas que dejó entrever en su Tweet de anoche?
-
¿Democratización del club? ![-o<
-
Investigando más a fondo el twitter de Rafa Marín ya encuentro más cosas aparentemente en contra:
Y veo muy curioso que sea tan categórico:
-
-
De lo que leo en Levante-EMV y LasProvincias, saco algunas cosas:
Parece decir el primero que la recalificación y el PAI con 500 viviendas pueden ser importantes, porque de alguna manera multiplican el valor al club. Aunque no sé muy bien los detalles de por qué sacan esta noticia ahora, ya que de todas formas está en modo 'suscripción'.
También me parece interesante esto:
@31u6vne5:el magnate renuncia en su oferta a la propiedad de los dos activos urbanísticos del club: el estadio Ciutat de València y la Ciudad Deportiva de Buñol. Sarver prefiere que ambos queden en manos de la Fundación, aunque todavía se tiene que estudiar si esa opción es viable legalmente
Algunas de las reticencias:
@31u6vne5:En este sentido, la intención del empresario estadounidense pasa por comprar las acciones de la Fundación a cambio de liquidar su deuda con la entidad financiera Mare Nostrum, poco más de 4,2 millones de euros. Esto generó debate entre los dirigentes azulgrana. Una parte cree que habría que tasar el valor actual de las acciones del Levante UD y decidir cómo gestionar una hipotética plusvalía, en el caso de que los títulos se acaben vendiendo por un precio superior al de la deuda.
@31u6vne5:
Sarver pretende poner a cero el contador de deuda del club mediante el pago de 32 millones de euros. El resto de la inversión prevista, entre 19 y 20 millones, irían destinados a reforzar el equipo y remodelar el estadio. Sin embargo, queda por aclarar mediante qué tipo de obras y con qué presupuesto. Del proyecto deportivo, por contra, los dirigentes granotas subrayan que no se conoce nada relevante.
@31u6vne5:
Con ese dinero se podría cancelar la deuda con los acreedores, aunque la más cuantiosa está refinanciada a 20 años. Precisamente por esto, tanto en el club como en el patronato hay muchos que piensan que la situación económica está bien encarrilada y que no hace falta jugarse el futuro del Levante con un inversor que en pocos años pueda salir mal, como ha ocurrido en otros equipos.
@31u6vne5:
Varios consejeros y miembros de la comisión ejecutiva de la Fundación se negaron en redondo a traspasar el club. «El Levante no se vende», dijeron. Otros, la mayoría, se decantaron por, como mínimo, analizar detenidamente la oferta de Robert Sarver. De ahí que el patronato convocara una junta extraordinaria.
Una división que se hacía palpable. Incluso alguno de los participantes en el cónclave abogaron por preparar una consulta a la afición antes de tomar una decisión en firme. Se trataría de involucrar a los pequeños accionistas en el debate a través de un referéndum. Esta propuesta se podría llegar a plantear si el próximo martes el patronato decide abrir negociaciones con el empresario norteamericano. Para ello se crearía una comisión negociadora, que se ocuparía específicamente de la operación con los inversores norteamericanos. Aunque el patronato decidirá.
Cosas que suenan a priori bien:
@31u6vne5:La cifra de la propuesta se trata de una primera aproximación para empezar a hablar y negociar. Lo que resulta innegociable es mantener la plaza en Valencia. Pero lo fundamental es que los inversores no buscan vender los activos del club, como el estadio o la ciudad deportiva para hacer negocio. Su intención no es inmobiliaria, sino deportiva, para explotar un club de fútbol como hacen con los Phoenix Suns en la NBA. Esto implica aumentar los patrocinadores, el merchandising y en definitiva incrementar los recursos para hacer rentable a la entidad, que daría un salto de calidad a todos los niveles. A lo que habría que sumar los nueve millones más que se llevarán los azulgrana con el nuevo contrato de televisión.
También hay un artículo de LP (http://levanteud.lasprovincias.es/noticias/201506/17/venta-vigilada-20150616233129-v.html) sobre detalles legales de la operación, relacionados con reglamento de Fundaciones y que apuntan a que se necesitaría justificar una causa de la venta, aunque el mismo autor dice que no sería complicado.
A otro nivel me parece curioso esto:
@31u6vne5:El amor por el fútbol, el 'soccer' en Estados Unidos, lo inoculó el empresario por sus hijos, Max, Jake y Zach. Los tres sueñan con ser futbolistas y tienen en su padre al mayor aficionado en las gradas. El entrenador de sus hijos, David Robertson, fue el enlace para intentar la compra del Glasgow Rangers a principios de año. […] Su oferta fue rechazada, para disgusto de sus hijos que ya soñaban con tener un equipo de fútbol. Medio año después, ese objetivo ha vuelto a tomar forma con el Levante.
Me los veo jugando aquí
-
¿Como el hijo de Gaddafi? xD!
-
En SUPERDEPORTE (http://www.superdeporte.es/levante/2015/06/17/sarver-negaba-poner-15-millones/261157.html) dicen que según fuentes del Getafe, fueron ellos (y no al revés) quienes truncaron la operación con Sarver porque este no llegaba a los mínimos exigidos. Dicen que se negaba a poner 15 millones para fichajes que ellos querían asegurar para hacer "cinco incorporaciones importantes" (una por línea) con el objetivo de volver a competiciones europeas. Al parecer ese era un requisito indispensable para traspasar la mayoría accionarial y después de dos meses de contactos con visita incluida (el 24 de abril justo en el Getafe-Levante) la negociación quedó abortada definitivamente "porque él no acababa de dar nunca el paso".
Las fuentes de Getafe no me merecen demasiada credibilidad, y en todo caso no entiendo semejantes exigencias, me parece bastante normal que uno se asuste cuando ve el merder en el que está metido ese club y que encima vengan con exigencias para volver a Europa…
-
Hay una oferta para comprar el club y ya estamos concluyendo que los hijos del dueño jugarían por decreto en el primer equipo.
Tremendo.
A día de hoy falta información para decir sí o no. Tampoco me valen las publicaciones que hacen superdeporte y compañía porque es imposible saber la veracidad de esa información.
Entiendo que en caso de que la Fundación decida seguir adelante, lo siguiente será explicar con pelos y señales la propuesta. A poder ser, con presencia del máximo responsable de esa compra, sea el dueño de Phoenix Suns o un tercero, que ni siquiera sabemos si el dinero sería suyo, de un grupo en el que él participa o qué.
Hasta entonces, decir si o no es hablar por hablar.
"Sí" a cualquier precio es arriesgado: lo de fichajes y millones que estoy leyendo NO ME LO CREO. Es imposible que haya información tan precisa. Pero gente que dice tener contactos con el peter Lim de turno siempre salen en estos casos. Es decir, no sabemos qué contiene la oferta, y es una locura decir sí a la venta con la nula información "real" que tenemos.
"No" a cualquier precio es arriesgado: "prefiero un Levante en tercera que vendérselo a un yanqui". Pues oye… el problema es que igual en lugar de en tercera el Levante desaparece, en caso de que enfilara una cuesta abajo deportiva y económica. Parece que a día de hoy está controlado, pero hay una deuda importante. Se puede vivir un año en segunda, pero una caída tipo Hércules impediría seguir pagando los créditos.
-
"Sí" a cualquier precio es arriesgado: lo de fichajes y millones que estoy leyendo NO ME LO CREO. Es imposible que haya información tan precisa. Pero gente que dice tener contactos con el peter Lim de turno siempre salen en estos casos. Es decir, no sabemos qué contiene la oferta, y es una locura decir sí a la venta con la nula información "real" que tenemos.
"No" a cualquier precio es arriesgado: "prefiero un Levante en tercera que vendérselo a un yanqui". Pues oye… el problema es que igual en lugar de en tercera el Levante desaparece, en caso de que enfilara una cuesta abajo deportiva y económica. Parece que a día de hoy está controlado, pero hay una deuda importante. Se puede vivir un año en segunda, pero una caída tipo Hércules impediría seguir pagando los créditos.
Efectivamente. La deuda está bien encarrilada, y no necesitamos a terceros para pagarla… mientras sigamos en primera, que es donde el momio televisivo alcanza cotas estables y satisfactorias.
Como bajemos a segunda a ver de donde vienen los millones. Y QC+Alcaraz nos están llevando de cabeza con la marcha deportiva de las dos últimas temporadas.
Por cierto, que la deuda de la Fundación sean 4,5 millones, y entre los 33 patronos no tengan dinero para cubrirla (136.000 euros cada uno de media) necesitando el crédito y todo el merder, ya te demuestra el amor a los colores de los patronos, que se supone son gente con pasta.
Fonseca5 tiene razón: aquí nadie pone un duro, y van a ser los que decidan el destino del club. Vaya telita.
-
Por cierto, que la deuda de la Fundación sean 4,5 millones, y entre los 33 patronos no tengan dinero para cubrirla (136.000 euros cada uno de media) necesitando el crédito y todo el merder, ya te demuestra el amor a los colores de los patronos, que se supone son gente con pasta.
Fonseca5 tiene razón: aquí nadie pone un duro, y van a ser los que decidan el destino del club. Vaya telita.Exacto, a mi el voto de los patronos como decisión final no me convence. Solo hay que ver los nombres e instituciones representadas.
Como leí en twitter hace unas horas "algunos se habrán enterado ahora que son patronos de la Fundación y que tendrán que votar".
Un referendum aunque legalmente fuera "no vinculante" para comprobar que piensa mayoritariamente el accionista individual no estaría mal. Durante unos días cualquier accionista podría depositar su voto en una urna, después de saber claramente las condiciones de la oferta, claro. Y a ver qué opinamos en conjunto. Y con eso que consejo y fundación tengan otro dato para decidir, ya que legalmente tienen que decidir ellos, pero que sean conscientes de si por ej el 70% de los accionistas que han votados apoyan el sí o el no.
-
Por lo que parece con todo el rollo del Elche el señor Rafa Marín se vuelve a interesar por las noticias del Levante…igual es que ahora ya no va a ser jefe de prensa del Elche.
-
Por cierto, que la deuda de la Fundación sean 4,5 millones, y entre los 33 patronos no tengan dinero para cubrirla (136.000 euros cada uno de media) necesitando el crédito y todo el merder, ya te demuestra el amor a los colores de los patronos, que se supone son gente con pasta.
Fonseca5 tiene razón: aquí nadie pone un duro, y van a ser los que decidan el destino del club. Vaya telita.Exacto, a mi el voto de los patronos como decisión final no me convence. Solo hay que ver los nombres e instituciones representadas.
Como leí en twitter hace unas horas "algunos se habrán enterado ahora que son patronos de la Fundación y que tendrán que votar".
Un referendum aunque legalmente fuera "no vinculante" para comprobar que piensa mayoritariamente el accionista individual no estaría mal. Durante unos días cualquier accionista podría depositar su voto en una urna, después de saber claramente las condiciones de la oferta, claro. Y a ver qué opinamos en conjunto. Y con eso que consejo y fundación tengan otro dato para decidir, ya que legalmente tienen que decidir ellos, pero que sean conscientes de si por ej el 70% de los accionistas que han votados apoyan el sí o el no.
Eso está claro, aquí nadie pone ni uno, se los llevan, por eso me extraña que si quiere entrar alguien los que están chupando del bote lo permitan. El amor a los colores nosotros, que nos dejamos el dinero en el pase, en material, en viajes…
-
**Hay una oferta para comprar el club y ya estamos concluyendo que los hijos del dueño jugarían por decreto en el primer equipo.
Tremendo.**
A día de hoy falta información para decir sí o no. Tampoco me valen las publicaciones que hacen superdeporte y compañía porque es imposible saber la veracidad de esa información.
Entiendo que en caso de que la Fundación decida seguir adelante, lo siguiente será explicar con pelos y señales la propuesta. A poder ser, con presencia del máximo responsable de esa compra, sea el dueño de Phoenix Suns o un tercero, que ni siquiera sabemos si el dinero sería suyo, de un grupo en el que él participa o qué.
Hasta entonces, decir si o no es hablar por hablar.
"Sí" a cualquier precio es arriesgado: lo de fichajes y millones que estoy leyendo NO ME LO CREO. Es imposible que haya información tan precisa. Pero gente que dice tener contactos con el peter Lim de turno siempre salen en estos casos. Es decir, no sabemos qué contiene la oferta, y es una locura decir sí a la venta con la nula información "real" que tenemos.
"No" a cualquier precio es arriesgado: "prefiero un Levante en tercera que vendérselo a un yanqui". Pues oye… el problema es que igual en lugar de en tercera el Levante desaparece, en caso de que enfilara una cuesta abajo deportiva y económica. Parece que a día de hoy está controlado, pero hay una deuda importante. Se puede vivir un año en segunda, pero una caída tipo Hércules impediría seguir pagando los créditos.
Zapaterismo en estado puro, no me saco el pase, pero lo critico todo y si puedo retorcerlo al máximo lo hago.
-
Que yo te aprecio Zapater, y no dudo de tu levantinismo…pero hay que sacarse el pase por nosotros y no por ellos. Si con Villarroel ibamos ahora en primera hay que hacerlo.
