Levante - At. Madrid / Octavos de Copa / Miércoles 18 de enero / 21:00
-
@jjllevant Lee bien lo que le digo a Juca (y demás hilos en las ultimas dos semanas por no decir todo) y verás que precisamente no estoy criticando a Calleja, él se refiere a las criticas a Paco cuando por detalles defensivos nos condicionaba el resultado y la gente criticaba siendo desproporcionado. Ya le he dicho que no es comparable.
-
@jjllevant dijo en Levante - At. Madrid / Octavos de Copa / Miércoles 18 de enero / 21:00:
@rompedor dijo en Levante - At. Madrid / Octavos de Copa / Miércoles 18 de enero / 21:00:
@juca dijo en Levante - At. Madrid / Octavos de Copa / Miércoles 18 de enero / 21:00:
Al equipo se le laurea ahora porque es un rival de Primera y se juega bien al fútbol.
Pero si ponemos este partido hace dos años y con el equipo en Primera, con la necesidad de puntos y tirándote al ataque, yendo a por los partidos, pero dejando espacios atrás y con debilidad defensiva y así un partido y luego otro, pues esto sería un clamor contra el entrenador, y así pasó con Paco López.
A mí Calleja me gusta porque me recuerda bastante a él con los extremos de largo recorrido etc.
Pero hay que ser críticos, hoy Cholo le ha ganado la partida táctica, bien cerraditos atrás, sin que el Levante cree excesivo peligro, manteniendo el físico y un cambio oportuno de Correa para romper el partido. Eliminatoria ganada y los del Levante con la sensación de guays....que si este equipo engancha con la afición y bla bla.
Como subamos a Primera y veamos partidos así aquí no vamos o no vais a estar tan contentos cuando con el dominio del partido no se sumen puntos. No me vendais ahora una moto que hace un año no la quisisteis.Con Paco había partidos que por unos errores defensivos te penalizaba a pesar de hacerlo mas o menos decente, como ocurrió en ese partido contra el Celta y precisamente para mi se desmadró todo desde entonces, por lo que seguramente habría criticas desproporcionadas que tanto a ti como a mi resultaran algo injustas hacia Paco en ese sentido.
En este partido, es cierto que no es de Liga y la exigencia no es la misma por las prioridades, y claro que por ese "por un poco mas" podríamos haber pasado, y es un resultado engañoso para la entrega y el buen juego ofertado, pero en este caso criticar a Calleja no lo veo adecuado porque este partido no se ha ganado bien porque no hemos tenido acierto cara a la portería o fallar en los pases ante un club muy potente que fue a lo práctico y a la ley de mínimo esfuerzo que además gozó de la ayuda arbitral. En caso que subamos a primera y seguramente estará Calleja, ya se le criticará pero también veremos qué plantilla le dan o las circunstancias.Oye, Rompedor, ya está bien con Pacolo. ¿Tienes que meterlo siempre en todos los hilos y además criticar a Calleja?
El tema del robo arbitral lo pasas de forma suave cuando ha sido escandaloso.En este caso ROMPEDOR está respondiendo a alguien que ha sacado a PacoLo, no lo ha sacado él.
-
@rana-baileys dijo en Levante - At. Madrid / Octavos de Copa / Miércoles 18 de enero / 21:00:
Aquí esa jugada
https://mobile.twitter.com/deportes_rtve/status/1615808293427118080
Y aquí una respuesta en ese mismo Tweet que para mi gusto demuestra que sí hay falta:
https://pbs.twimg.com/media/FmylwpYWYAAPAfw?format=jpg&name=900x900
-
@clarin dijo en Levante - At. Madrid / Octavos de Copa / Miércoles 18 de enero / 21:00:
Mencionar que algunos destacaban los minutos de Adrián García contra el Getafe e incluso ante la baja de Brugui no veían necesidad de fichar y cubrirlo con este chaval, ayer dió un pase a la grada pero hay que animarlo.
El seu nom és Andrés García. Una miqueta de respecte.
-
@malcontent dijo en Levante - At. Madrid / Octavos de Copa / Miércoles 18 de enero / 21:00:
@rana-baileys dijo en Levante - At. Madrid / Octavos de Copa / Miércoles 18 de enero / 21:00:
Aquí esa jugada
https://mobile.twitter.com/deportes_rtve/status/1615808293427118080
Y aquí una respuesta en ese mismo Tweet que para mi gusto demuestra que sí hay falta:
https://pbs.twimg.com/media/FmylwpYWYAAPAfw?format=jpg&name=900x900Una fotografía no demuestra nada.
Es Oblak el que se sitúa en esa posición porque se abalanza contra Burundingui y no al revés.
-
En mi opinión esa fotografía sí demuestra algo, no me imagino una situación en la que uno salta con el brazo así y sea el otro el que busca el contacto.
-
@malcontent dijo en Levante - At. Madrid / Octavos de Copa / Miércoles 18 de enero / 21:00:
En mi opinión esa fotografía sí demuestra algo, no me imagino una situación en la que uno salta con el brazo así y sea el otro el que busca el contacto.
Entonces porqué no pita penalty en la de Kondobia a Alex Muñoz si fue exactamente igual?.
-
@tato55 ese es otro tema.
De dicho penalty he visto el video de lejos y lo ideal sería encontrar otra toma más cercana o lenta... u otra foto.
Pero vaya 'exactamente igual' tampoco es porque con los porteros se pitan faltas más fácilmente. Lo cual no es óbice para admitir que en este caso quizás sí se hizo bien.
-
Te parece bien esta foto,
-
@malcontent dijo en Levante - At. Madrid / Octavos de Copa / Miércoles 18 de enero / 21:00:
En mi opinión esa fotografía sí demuestra algo, no me imagino una situación en la que uno salta con el brazo así y sea el otro el que busca el contacto.
No hace falta imaginar nada, solo ver el vídeo.
En este fotograma se aprecia que cuando Bouldini ya está en el punto de contacto iniciando el salto, Oblak aún está desplazando su pie izquierdo antes de saltar y se está moviendo hacia donde está Bouldini.
-
Es que el video ya lo vi antes y no me deja nada claro.
En el fotograma que aportas lo que más útil me parece es comprobar que solo posteriormente Bouldini saca a pasear el brazo de forma destacada (ahí solo me da la impresión de que tiene ambos brazos en posición de impulso para saltar, no veo ninguno desplegado hacia fuera como está en lo que yo he aportado antes).@tato55 me parece bien, gracias. Me refuerza en lo que ya pensaba: eso me parece que puede ser penalty y lo de Bouldini es falta.
-
en esta se ve que ambos tienen los brazos en alto y que Bouldini ha saltado antes y está más arriba y por lo tanto consigue rematar antes de que la toque Oblak.
-
En esa lo que veo es la consecuencia lógica de la captura que he puesto antes: no tiene mucho sentido que Bouldini saque los brazos de esa forma cuando tiene al portero en disputa.
Sigo sin ver que sea Oblak quien busque el contacto.
-
Por lo tanto:
1 Bouldini llega antes a la zona que Oblak y es este el que provoca el contacto y no al revés.
2 Oblak no tiene el balón en sus manos en ningún momento, por lo que no hay ninguna falta.
3- Tampoco hay ningún codazo ya que ambos tienen los brazos en alto. Además de que si hubiese habido algún codazo debería haber sacado amarilla.Moraleja: Bouldini no busca el contacto, no hay falta al portero porque no tiene el balón controlado en ningún momento y por lo tanto el gol no debe ser anulado.
Esa interpretación de que de un fotograma en el que se ve un contacto se deduce que hay o puede haber falta, me parece propio de un árbitro amateur, que no debería estar trabajando más allá de categoría cadete.
-
Si pitas falta la tienes que pitar en los dos y sino pitas falta en una ,no la tienes que pitar en ninguna.
Conclusión nos han birlado un gol o un penalty .
Y del saque de banda no se dice nada pero eso sí que no es decisión del criterio del árbitro ,le pega a savic y se quedaba solo contra Oblak.
-
@malcontent dijo en Levante - At. Madrid / Octavos de Copa / Miércoles 18 de enero / 21:00:
En esa lo que veo es la consecuencia lógica de la captura que he puesto antes: no tiene mucho sentido que Bouldini saque los brazos de esa forma cuando tiene al portero en disputa.
Sigo sin ver que sea Oblak quien busque el contacto.Cuando Bouldini inicia el salto está mirando al balón, igual que Oblak, y levanta los brazos para impulsarse. Eso no está prohibido.
Una vez en el punto más alto la tendencia natural es bajar los brazos, además de que tenerlos en alto te impiden rematar.
Y al bajarlos estaba ahí Oblak, que no estaba cuando inicia el salto.No hay codazo (porque además no saca amarilla), no tiene controlado el balón y no hay falta.
-
A mi me parece que muy a menudo se usan los brazos para sacarlos más a pasear de lo que el impulso del salto requiere, y así obstaculizar al otro jugador. Yo diría que esto no se puede hacer con un portero, pero igual me equivoco y deberían ser mucho más permisivos. Eso no lo sé, de igual forma que desconozco si igual debería haber sido amarilla o no... pero de las imágenes yo saco que Bouldini busca impedir que Oblak saque su otra mano a por el balón.
Por otra parte negar el codazo basándose en eso de 'ambos tienen los brazos en alto'... no lo acabo de ver.
-
Arbitraje falso, borde e hipócrita, no entro en el Gol anulado (Bouldini siempre saca los brazos y codos a pasear indebidamnete), pero si en varios detalles.
El mas traidor y borde es en el saque de banda QUE ERA A FAVOR NUESTRO y dejaba solo y mano a mano de Cantero ante el portero, su decisión fue intencionada.
Como un contraataque de Morata con llave de LUCHA LIBRE que no la pita y pudo ser gol Atlético.
Conclusión: Arbitraje CANALLESCO lo que se suele llamar SIBILINO.
-
@malcontent dijo en Levante - At. Madrid / Octavos de Copa / Miércoles 18 de enero / 21:00:
. Eso no lo sé, de igual forma que desconozco si igual debería haber sido amarilla o no... pero de las imágenes yo saco que Bouldini busca impedir que Oblak saque su otra mano a por el balón.
Si debería haber tarjeta lo desconoces. Pero deduces que Bouldini impide a Oblak que saque la otra mano?
En el segundo fotograma que he puesto se ve a ambos con los brazos levantados, luego sí que pudo sacar ambos brazos.
En el primero se ve a ambos mirando al balón y no al rival. Por lo que parece extraño que Bouldini prepare un brazo para evitar que el portero levante el suyo cuando ni lo está mirando.Yo tb podría deducir de esa imagen que a Oblak le entró un repentino picor en el sobaco.
-
Le diremos a Borundingui que vea esta peli.
El prota saltaba sin levantar su brazo derecho.
-
En efecto desconozco el reglamento hasta ese punto, pero si dices que codazo implica amarilla entonces quizás el error está ahí: en no haberla sacado.
Deduzco igual que tú: video y sobre todo imágenes me llevan a pensar que parece que Bouldini impide a Oblak sacar la otra mano y que en el proceso quizás hay hasta codazo. Lo del picor en efecto podrías deducirlo, o yo podría deducir que Bouldini tenía un plan diabólico en su cabeza desde que salió al campo... pero esas deducciones no llevan a nada porque no son especialmente plausibles o probables.
No me parece muy importante que antes o después de eso el portero sí que haya podido sacar el brazo: el caso es que si no lo pudo hacer en algún momento por culpa de la acción del brazo de Bouldini ya debería haber falta, creo yo.
Y no me parece que haga falta mirar al rival para intentar obstruirle. Ni creo que haya que preparar el brazo especialmente: simplemente saltas y en el momento sabes que moviéndolo de cierta forma puedes impedir que el portero saque sacar las dos manos y te quite con ello cualquier opción.
-
Es gol legal y penalty, aqui en Moscú y en Madagascar
Después de ver el nivel del arbitraje en varios partidos de Copa del Rey dar el beneficio de la duda a unos indocumentados manipuladores de partidos( árbitros) es hasta insultante para algunos aficionados
-
Ah vale, que lo dices tú y con afirmar 'aquí en Moscú y en Madagascar' ya está todo claro.
Pues muy bien, ese es el nivel.
-
@malcontent dijo en Levante - At. Madrid / Octavos de Copa / Miércoles 18 de enero / 21:00:
Ah vale, que lo dices tú y con afirmar 'aquí en Moscú y en Madagascar' ya está todo claro.
Pues muy bien, ese es el nivel.Ese penalti, en nuestra área lo habrían pitado. Y lo del saque de banda fue escandaloso. El gol anulado, psé, para mí no debería haber sido anulado pero es cierto que puede dar más lugar a interpretación.
Se te nota una miaja que ayer no querías que ganáramos...
-
Te equivocas, ayer merecíamos haber ganado y me jodió perder. La parte emocional sigue estando ahí aunque la racional me diga que no nos convenía distraernos con la copa.
Y la parte emocional no me impide ver que analizando las imágenes había razones para anularnos el gol. En lo del penalty creo que puedo estar más de acuerdo y en lo del saque de banda por supuesto... pero al final esa última acción no te iba a cambiar el partido.
-
Efectiviwonder si estas dos jugadas son en el área contraria hubieran sido penalti y gol, y en los comentarios del Marca y de otros periódicos deportivos hay aficionados incluso del Patético de Madrid que reconocen que es penalti y que es gol.
Pero vamos que en la próxima Copa del Rey en el primer partido contra el Bollullos del condado lo mejor que podríamos hacernos es meternos un par de goles en propia puerta, asi caer eliminados y no participar en esta pantomima de competición, como se ha visto en varios partidos donde se han enfrentado equipos de primera contra equipos de segunda como el Elche Cádiz y algún otro que se jugó ayer.
Esto de meterte varios goles en propia puerta y tocarte los huevos en el campo daría la vuelta al mundo y haría más publicidad al equipo que ir a la Copa del Rey, que para mas huevos la final no se jugará en España y los aficionados de sus equipos no podrán disfrutarlo, lo disfrutarán los aficionados árabes
-
@rubimor dijo en Levante - At. Madrid / Octavos de Copa / Miércoles 18 de enero / 21:00:
@gimnastico_1909 dijo en Levante - At. Madrid / Octavos de Copa / Miércoles 18 de enero / 21:00:
@rana-baileys dijo en Levante - At. Madrid / Octavos de Copa / Miércoles 18 de enero / 21:00:
Y aquí la jugada del penalti no pitado a Alex
https://mobile.twitter.com/muchofutbolgol/status/1615833693611859981
El codazo existe. Si no lo ves en el campo, pues le pides al VAR que te lo enseñe en la tele. Aunque por lo visto el VAR le indicó la tarjeta amarilla a Álex Muñoz. Para cagarse.
La amarilla fue a Cantero por protestar
Cantero no vio amarilla
Acta del partido:
A.- AMONESTACIONES
- Levante UD SAD:
- En el minuto 0 el jugador (24) Gomez Campaña, Jose fue amonestado por el siguiente motivo: Golpear con el brazo a un adversario de forma temeraria en señal de disconformidad con una acción de juego.
- En el minuto 70 el jugador (16) Muñoz Miguel, Alejandro J fue amonestado por el siguiente motivo: Protestar una de mis decisiones.
- Club Atlético de Madrid SAD:
Ninguna
-
@joscbf dijo en Levante - At. Madrid / Octavos de Copa / Miércoles 18 de enero / 21:00:
Se te nota una miaja que ayer no querías que ganáramos...
Más bien se le nota una frustación porque no nos han expulsado a nadie o no
se ha lesionado.
Todo para justificar su cruzada para que se tirara la Copa a la basura antes de jugarla.
-
@jjllevant Viendo los robos que ha habido y a toro pasao, igual no deberíamos jugarla o jugarla y autoderrotarse
-
@alekgrana dijo en Levante - At. Madrid / Octavos de Copa / Miércoles 18 de enero / 21:00:
Efectiviwonder si estas dos jugadas son en el área contraria hubieran sido penalti y gol, y en los comentarios del Marca y de otros periódicos deportivos hay aficionados incluso del Patético de Madrid que reconocen que es penalti y que es gol.
También los hay de todos los colores que no reconocen eso, ¿y?
Por otra parte me alegra MUCHÍSIMO que no haya habido expulsiones o lesiones, frustrado solo estaría si las hubiera habido o si en el próximo partido de Liga no se rinde igual por esta eliminatoria.
Pero eso a algunos les da igual, todo para justificar su cruzada para que nadie se atreva a cuestionar la Copa o a toser sus argumentos para defenderla.
