ESTA NOCHE JULIO INSA
-
¿Dice Julio que mañana supone que se desconvoca la manifestación?
Carlos ha dicho, cada uno que haga lo que quiera.
Y el representante de la delegación ha dicho ellos no han convocado ninguna reunión.Pero el caso que no me han djeado claro si mañnaa hay manifestación o no…
La manifestacion la han organizado los propios hinchas de forma individual a traves de los foros levantinistas.
-
OK.
Aunque claro estaba que una manifestación siempre tiene un fin y si se consigue el fin antes de la misma se entiende como desconvocada.
Tras las palabras de la televisión creo que mucha gente puede que no vaya ya
¿No sería mejor hacer esta manifestación el domingo en los alrededores del Estadio?
Habría más gente.El motivo por el que se convocó en los alrededores del Ayuntamiento, creo que ya se ha solucioando, en parte. O al menos esa es la intención ahora habrá que dejarles trabajar. COSA A PARTE, es la presión a don Pedro, pero creo que es mejor convocarla ahora en el ESTADIO. No me gustaría ir mañana y que la gente cantara contra el Ayuntamiento después de lo que ha hecho hoy.
-
Cartman, se ha puesto a parir a Rubiales en este foro porque aquí hay mucha gente que ha asumido el modo de actuar de Villarroel, mucha gente que lo ha defendido a capa y espada incluso en una situación tan injusta como la de Rubiales. Ahora, todo el mundo tiene claro que es un impresentable que ha dilapidado una oportunidad histórica para el levantinismo. Pero eso había que haberlo visto ANTES y había que haber reaccionado ANTES.
No estaría de más que los que han defendido a Villarroel porque era del Levante y era mucho mejor tenerlo a él que a otro que pudiera venir, convoquen menos manifestaciones, reconozcan el error y traten de recuperar un poquito de credibilidad. Buena falta les hace.
-
efectivamente
Si antes de esta reunión era discutible el realizar la concentración, el hacerla solo puede perjudicarnos.
-
Tenemos que ir contra mas presion haya contra pedro y contra todo mejor si ahora no vamos quedaremos de aficion cobarde y sin cojones para hacer nada..a veces pienso que hay gente que le da igual lo que le pase al Levante….por cierto las palabras muchas veces se las lleva el viento sobre todo sino plantamos huevos ...sigo diciendolo mañana nos vemos todos los que podamos..
-
Por supuesto que hay concentracion. Se ha convocado espontaneamente por parte de un grupo de aficionados, con el apoyo de los programas granotas (Carlos Ayats estara alli, lo podreis comprobar los que acudais, al igual que Antonio Descalzo y, o bien Marcelo, o bien Fayos) y con la presencia de la Delegacion de peñas, que no son convocantes pero que se han sumado al acto, como representantes de la aficion como dicen ser.
Y efectivamente, Magdaleno, es en contra del tito Villarro y sus secuaces.
Si antes de que se materialice la concentracion ya ha habido efectos colaterales, como son las reuniones precipitadas, imaginaos lo que se puede conseguir con una presencia significativa de aficionados. Se trata de que puedan ver que existimos, que tras este club hay un monton de gente que lo apoya, que lo siente y que lo ama, y que no va a permitir ni que se juegue con el ni que desaparezca.
Con esto no estoy diciendo que quien no vaya no sienta lo mismo, ojo, pero sí quiero dejar claro que lo hacemos porque creemos que es lo mejor para nuestro club, y que es importante que haya una gran asistencia para que en el futuro no nos acusen de poco poder de convocatoria y por lo tanto, de poca fuerza social.
-
@Cartman Granota:
efectivamente
Si antes de esta reunión era discutible el realizar la concentración, el hacerla solo puede perjudicarnos.
Simplemente esa es tu opinión, yo la respeto PERO NO LA COMPARTO.
Hasta que EL PRÉSTAMO no este firmadO NO HAY NADA HECHO.
Además:
1º Pedro vete ya
2º Ayuntamiento te necesitamos, ayudanos
3º Ayuntamiento cumple lo prometido GRACIAS.P-D. LA CONCENTRACIÓN NO ESTA DESCONVOCADA.
¡¡¡Macho Llevant!!!
-
@Gabriel Salinas:
OK.
Aunque claro estaba que una manifestación siempre tiene un fin y si se consigue el fin antes de la misma se entiende como desconvocada.
Tras las palabras de la televisión creo que mucha gente puede que no vaya ya
¿No sería mejor hacer esta manifestación el domingo en los alrededores del Estadio?
Habría más gente.El motivo por el que se convocó en los alrededores del Ayuntamiento, creo que ya se ha solucioando, en parte. O al menos esa es la intención ahora habrá que dejarles trabajar. COSA A PARTE, es la presión a don Pedro, pero creo que es mejor convocarla ahora en el ESTADIO. No me gustaría ir mañana y que la gente cantara contra el Ayuntamiento después de lo que ha hecho hoy.
Cuanto daño pueden hacer los medios de comunicación…
Muchísimo. Estoy pensando ahora en los muchos periodistas que se han pasado años defendiendo a Villarroel, porque era un levantinista ejemplar. Ahora algunos convocan manifestaciones.
-
No se magdaleno si con tus constantes pseudoalusiones tan refieres a mí, cosa que imagino pq por aki he leído en un algún post que soy yo kien ha convocado la concentración. Lamento decepcionarte, aunque la secunde, cosa que es cierto que he hecho desde un primer momento, no la he organizado yo, pero la verdad, estaría bien orgulloso por la reacción en cadena que ha provocado en pocos días.
Lamento también ciertas limitaciones auditivas o visuales que puedan haberte impedido escuchar o leer críticas hechas DURANTE AÑOS siempre desde el respeto, el contraste y la oportunidad de todo ser humano de defenderse ante los rumores (no siempre ciertos…) que han circulado sobre él...
La concentración, por cierto, a la que es verdad que acudiré, es hasta donde yo se la manera de decirle a Villarroel que se marche (tb se le dirá, creo, el domingo en el estadio) y de recordarle al ayuntamiento, con la simple presencia allí, que cumpla con lo que prometió tanto el 30 de octubre, como ya ayer 12 de febrero. Y demostrarle que, aunq tenga la tentación de dejar morir al club para provocar la salida de Villarroel (tentación q, no lo dudéis, tiene...), somos muchos más de los que creen y pensamos que existen otras soluciones mejores.
Añadir, por cierto, que espero q los que estemos demos una lección de civismo y saber estar.
Saludos. Con la acritud justa. Carlos
-
@Carlos Ayats:
Lamento también ciertas limitaciones auditivas o visuales que puedan haberte impedido escuchar o leer críticas hechas DURANTE AÑOS siempre desde el respeto, el contraste y la oportunidad de todo ser humano de defenderse ante los rumores (no siempre ciertos…) que han circulado sobre él...
¿Críticas? ¿Qué críticas, por favor?
Todavía recuerdo tus alegatos contra lo evidente, responsabilizando de la situación del Levante a árbitros, prensa, políticos e incluso aficionados, que en tu opinión no se revelaban lo suficiente contra los poderes fácticos que perseguían al Levante. Incluso llegaste a sugerir que a alguno de estos aficionados había que ponerle un bozal.
Afortunadamente no tengo limitaciones auditivas y recuerdo perfectamente aquellos deseos de ver algún día a Pedro y a Ángel, a Ángel y a Pedro, con sus respectivas esposas y nietos, juntos en la tribuna del Ciudad de Valencia para ver los partidos. ¡Qué idílica escena! Y a la vez cuan improbable resulta a poco que uno conozca mínimamente al personaje.
Mi oído me permitió también escuchar aquella entrevista "a cara de perro" que recientemente le hiciste al personaje. El entrevistado notó un ambiente tan crítico y hostil que como es bien sabido acabó insultando a los aficionados.
También recuerdo tus comentarios sobre lo mucho que sufría Pedro, (sólo y jodido eran tus palabras) por la situación que atravesaba el club. Él era el único que realmente lo sentía, porque a los jugadores, esos mercenarios, les daba exáctamente igual. Siempre tenían la culpa los demás. Nunca la tenía don Pedro.
Como algunos apuntábamos y ahora se ha demostrado, a don Pedro le importaba y le importa tanto el Levante, que es capaz de abocarlo al descenso administrativo con tal de no vender su participación accionarial.
Al final te ha resultado imposible mantener la misma postura, porque el castillito de naipes se ha venido abajo. Estaría bien hacer un poco de autocrítica, con la acritud justa efectivamente pero no hacia mí, que al fin y al cabo, soy un aficionado -y oyente- más, sino hacia tu propia pseudolínea editorial.
Saludos
-
Ah, entonces era a mí?? Mira magdaleno, supongo q x algún motivo q desconozco no te caigo bien, pero te explico (o al menos intento explicar):
-Si no has oído críticas a Villarroel, evidentemente tienes problemas de recepción
-Los poderes fácticos a los q aludes con sorna q supongo q a ti te hace gracia nos han costado una buena dosis de puntos e ilusión… y sólo me remito a las últimas jornadas.
-De parte de la prensa, a la que aborrezco de por vida y cuya desaparición física (sí, la muerte, en un caso al menos...) deseo, no te atrevas a opinar, pq llevo muchos años mordiéndome la lengua y me gustaría no calentarme en ese tema, de verdad.
-La única vez que he criticado a un aficionado fue al famoso del silbido en tribuna, me equivoqué y pedí disculpas por ello. Al menos ahora, no recuerdo ni una más, sinceramente.
-Yo no he dicho jamás que Pedro sea el único que siente nada, pero sí q lo siente, y lo sigo diciendo hoy, como igual te repito q me encantaría q dejase de hacer y decir barbaridades y pudiera volver al estadio, con su familia, y con la de Ángel, a la que aprecio todavía más (sí, a ese q algunos llaman 'cómplice'...)
-De mercenarios a las pruebas me remito. Baste ver cómo van las cosas para responderte. Y si quieres volver al pasado a hablarme de Ze Marías, pues nada, no era un mercenario, era un fenómeno.Y si no te gusta lo que digo, pues no lo oigas. De todos modos, se agradece tener gente q a la mínima te pone a parir para así vigilar más lo q se dice.
Dicho todo esto, te diré q aprecio las opiniones sensatas q leo por tu parte en muchas ocasiones, y sinceramente me preocupa q gente así me vea de esta manera. No dudes q hago autocrítica, todos los días de mi vida, pero me molesta q se me ataque con medias verdades.
Un saludo. Carlos
-
@Carlos Ayats:
Ah, entonces era a mí?? Mira magdaleno, supongo q x algún motivo q desconozco no te caigo bien, pero te explico (o al menos intento explicar):
-Si no has oído críticas a Villarroel, evidentemente tienes problemas de recepción
-Los poderes fácticos a los q aludes con sorna q supongo q a ti te hace gracia nos han costado una buena dosis de puntos e ilusión… y sólo me remito a las últimas jornadas.
-De parte de la prensa, a la que aborrezco de por vida y cuya desaparición física (sí, la muerte, en un caso al menos...) deseo, no te atrevas a opinar, pq llevo muchos años mordiéndome la lengua y me gustaría no calentarme en ese tema, de verdad.
-La única vez que he criticado a un aficionado fue al famoso del silbido en tribuna, me equivoqué y pedí disculpas por ello. Al menos ahora, no recuerdo ni una más, sinceramente.
-Yo no he dicho jamás que Pedro sea el único que siente nada, pero sí q lo siente, y lo sigo diciendo hoy, como igual te repito q me encantaría q dejase de hacer y decir barbaridades y pudiera volver al estadio, con su familia, y con la de Ángel, a la que aprecio todavía más (sí, a ese q algunos llaman 'cómplice'...)
-De mercenarios a las pruebas me remito. Baste ver cómo van las cosas para responderte. Y si quieres volver al pasado a hablarme de Ze Marías, pues nada, no era un mercenario, era un fenómeno.Y si no te gusta lo que digo, pues no lo oigas. De todos modos, se agradece tener gente q a la mínima te pone a parir para así vigilar más lo q se dice.
Dicho todo esto, te diré q aprecio las opiniones sensatas q leo por tu parte en muchas ocasiones, y sinceramente me preocupa q gente así me vea de esta manera. No dudes q hago autocrítica, todos los días de mi vida, pero me molesta q se me ataque con medias verdades.
Un saludo. Carlos
Somos muchos los culpables de esta situación. La afición es culpable. Yo soy culpable, pues no he sabido, no hemos sabido, parar a tiempo a este tipejo. En lo relativo a la falta de reacción por parte de la afición, los medios habéis tenido mucha culpa. Se ha tratado al Levante y a Villarroel con una gran condescendencia y ahí están los resultados. Recuerdo como permanecíamos todos callados, sabiendo como sabíamos el trajín de maletines, compra de partidos y demás barbaridades que se hacían a final de temporada.
De verdad, es hora de actuar contra Villarroel y acabar de una vez con esta situación. Pero, sobre todo, es hora de hacer un ejercicio de autocrítica y entender en qué hemos fallado como afición. No me valen los actos folclóricos como el de mañana, pidiendo no se sabe muy bien qué. ¿Vamos a pedirle al Ayuntamiento que le exija a una fundación privada que se desprenda de parte de su patrimonio? ¿Pero en qué país creéis que vivimos? ¿En Venezuela? ¿O es que vamos a concentrarnos para solicitar al Ayuntamiento que apruebe la recalificación sin haberse ido Villarroel y que, de este modo, Villarroel pueda mangonear el club cinco añitos más? ¿A qué coño vamos al Ayuntamiento?
He soportado lo insoportable en este foro por anunciar lo que iba a suceder. Y me jode que los que han estado calladitos, disculpando al pobre abuelito Pedro, porque quiere mucho al Levante y al fin y al cabo el circo está montado así, cojan ahora la bandera de no se qué manifestación, contra no sé quién ni para qué.
No me caes mal, seguramente te caigo peor yo a ti que tu a mí. Escucho tu programa y en más de una ocasión he reconocido tus méritos en este foro. Pero tu defensa de Villarroel no ha sido correcta. No has sabido entender al personaje y sus motivaciones. Prefiero dejarlo ahí y no creer que sí lo has entendido y que por distintas razones has preferido no contarlo.
Deja ya el rollo de los mercenarios por favor. Los de aquí no son distintos de los que purulan por otros equipos de primera. Son niños con pasta. Eso es todo. Su actitud hay que asumirla y saber reconducirla. Ese es el cometido del entrenador y el consejo de administración.
Y por favor vale ya de victimismos, de los xotos, los periodistas, los políticos y los árbitros, porque el victimismo hace daño fundamentalmente al Levante. Mientras el Levante siga mirándose en el espejo del Valencia, no será más que una segunda marca, el Hacendado del fútbol para el valenciano de a pie. Ayuda a la gente a entender eso, por favor. No trates de recrearte en el victimismo, porque esa postura no ayuda en nada a nuestro club.
Ya sé lo mucho que te molesto, pero yo sí te envío un saludo sincero, a la espera de que lo ocurrido te sirva para reflexionar.
-
Pues yo pienso que si que tendriamos que ir a la concentración, porque hoy con esta entrevista se a dado el primer paso, nosotros hoy demos el segundo, lo que haría falta es que este asunto no se quedara en esto. . . Que mas medios de comunicación hicieran eco de la noticia:
Por cierto chapo por Carlos Ayats y gracias Julio
-
carlos eres un fenomeno ,gracias.
-
Si te parece, te expreso mi opinión por partes:
"En lo relativo a la falta de reacción por parte de la afición, los medios habéis tenido mucha culpa. Se ha tratado al Levante y a Villarroel con una gran condescendencia y ahí están los resultados. Recuerdo como permanecíamos todos callados, sabiendo como sabíamos el trajín de maletines, compra de partidos y demás barbaridades que se hacían a final de temporada"
Al final, para mí, en muchos casos todo se reduce a una cuestión de imagen. El Valencia tiene una deuda reconocida de 267 millones de euros (que serán más de 300 al final de este ejercicio), el Villarreal de 180 (por ceñirme a los otros dos clubes de Primera de la CV). El Levante, a 30 de junio de 2008, deberá 55. Para mí, la gravedad del tema no es que se haya gastado peor que otros (que es discutible, pese a que estoy de acuerdo en que se ha hecho muy mal y con sueldos absurdamente elevados), sino que:
1.- La política del club de gastar más de lo que se tenía (reconocida por el propio Julio Romero en la pasada Junta) para subir a Primera con la esperanza de obtener entonces mayores ingresos que lo compensaran fue errónea, y, fundamentalmente, pienso que por culpa de no profesionalizar el club (el propio Romero es el único profesional propiamente dicho ahora mismo del club), pq si se hubiera hecho pagando a profesionales (muchas veces le dije a Pedro que, por ejemplo, el millón de euros que pensaba gastarse en Kléberson lo gastase en 10 profesionales que costasen 10 kilos al año durante dos años - marketing, secretaría técnica profesional, gestores, etc…-, haced numeros y veréis que cuadra)
2.- La manera de ser de Pedro le ha hecho perder no solo amigos, sino posibilidades de financiación. Es vox pópuli su mala relación con Juan Zurita, de Bancaja, mala relación que imposibilita, salvo imposición del Ayuntamiento, cualquier tipo de préstamo por parte del banco valenciano (que sí se conseguía con la mediación de Ángel Rubio). Así, ahora, con una deuda importante, sí, pero no extremadadamente grave, nos encontramos con una grave falta de liquidez que no tienen por ejemplo, clubes con una deuda muy superior a la nuestra como el Valencia y Villarreal. Por eso, creo que debe marcharse, por imagen y, sobre todo, no x la deuda generada, sino por su incapacidad para saber llevarla (además de por otras cosas...)
Además, y perdóname que te insista, muy posiblemente hemos sido demasiado condescendientes, pero no hemos permanecido callados, simplemente hemos intentado (al menos yo) hacer una crítica justa, correcta y con voluntad constructiva.
En cuanto a lo de la compra de partidos y trajines de maletines, ni somos los únicos ni es fácil de demostrar, motivos por los que no he avanzado más sobre ese tema. Primero, y te lo reconozco abiertamente aún sabiendo que no se si hago bien, no me apetece crucificar a mi club cuando estas cosas las hacen muchos otros (eso sí, con mayor discreción...) y, además, no se si puedo demostrarlas. De todos modos, se que debo hacerlo.
"De verdad, es hora de actuar contra Villarroel y acabar de una vez con esta situación. Pero, sobre todo, es hora de hacer un ejercicio de autocrítica y entender en qué hemos fallado como afición. No me valen los actos folclóricos como el de mañana, pidiendo no se sabe muy bien qué. ¿Vamos a pedirle al Ayuntamiento que le exija a una fundación privada que se desprenda de parte de su patrimonio? ¿Pero en qué país creéis que vivimos? ¿En Venezuela? ¿O es que vamos a concentrarnos para solicitar al Ayuntamiento que apruebe la recalificación sin haberse ido Villarroel y que, de este modo, Villarroel pueda mangonear el club cinco añitos más? ¿A qué coño vamos al Ayuntamiento?"
Villarroel no va a poder aguantar mucho más la presión social, pq esto cada vez va a ir a peor ya que, finalmente, ya estamos casi todos de acuerdo. Y él es una persona muy pasional y se que esto le va a afectar (tampoco me apetece montar cirios como lo de ir a su casa pq tiene una familia y, con sus errores, yo al menos no kiero forzar demasiado la situación a nivel personal). Por eso no creo que jamás pueda llegar a beneficiarse de la reclaificación (aunq puedo equivocarme, está claro)
Lo del Ayuntamiento no es un acto folclórico, de hecho, creo que sus consecuencias (las provocadas por el simple temor a la misma) ya han generado beneficios que superan toda expectativa sin llegar todavía a realizarse. Ello, siempre y cuando el Ayuntamiento cumpla su palabra. Y se que no tienen pq acudir al auxilio de una entidad privada, pero creo que los clubes deportivos no son una mera SA, además de que creo que el Ayuntamiento ya sentó un mal precedente echándole un cable (gordo...) al Valencia.
"He soportado lo insoportable en este foro por anunciar lo que iba a suceder. Y me jode que los que han estado calladitos, disculpando al pobre abuelito Pedro, porque quiere mucho al Levante y al fin y al cabo el circo está montado así, cojan ahora la bandera de no se qué manifestación, contra no sé quién ni para qué"
Estoy intentando explicarte el pq, e insisto en que no me siento aludido con lo de los que han estado calladitos
"No me caes mal, seguramente te caigo peor yo a ti que tu a mí. Escucho tu programa y en más de una ocasión he reconocido tus méritos en este foro. Pero tu defensa de Villarroel no ha sido correcta. No has sabido entender al personaje y sus motivaciones. Prefiero dejarlo ahí y no creer que sí lo has entendido y que por distintas razones has preferido no contarlo"
Si con las distintas razones supones que alguna vez me han pagado, puedo garantizarte que no es así. Es más, sí que me ha ofrecido entrar en el club y cobrando un buen sueldo, pero lo descarté por motivos obvios. Se cómo funciona Pedro, por impulsos e imposiciones, y yo quiero mi independencia y prefiero aportar cosas desde fuera.
"Deja ya el rollo de los mercenarios por favor. Los de aquí no son distintos de los que purulan por otros equipos de primera. Son niños con pasta. Eso es todo. Su actitud hay que asumirla y saber reconducirla. Ese es el cometido del entrenador y el consejo de administración"
Yo creo que igual que se critica a los gestores y a los técnicos, a los futbolistas no se les puede dejar al margen de determinadas responsabilidades. Y ya se bien que un 99% son puros mercenarios, aquí y en todos los equipos de fútbol. Sinceramente, a mí lo que más me gusta de este mundo es la ilusión de la gente y la verdadera afición y sufrimiento por unos colores y un deporte que adoro, pero que está lleno de mierda, de gente sin ética, palabra ni dignidad. Y creo que a los jugadores, igual que a los directivos o ahora al Ayuntamiento, hay q vigilarlos para que hagan lo q tienen q hacer, o lo que se han comprometido a hacer. Y no me vale lo de que es cometido del entrenador. Evidentemente, en parte sí, debe saber motivar y conducir bien a un vestuario, pero un jugador no puede hacer lo que le sale de los huevos y escudarse en que es el técnico el que no lo sabe llevar. No me parece justo. Si yo soy un hijo de puta, no puedo justicarme en el "el mundo me ha hecho así", deberé asumir mis responsabilidades e intentar cambiar.
"Y por favor vale ya de victimismos, de los xotos, los periodistas, los políticos y los árbitros, porque el victimismo hace daño fundamentalmente al Levante. Mientras el Levante siga mirándose en el espejo del Valencia, no será más que una segunda marca, el Hacendado del fútbol para el valenciano de a pie. Ayuda a la gente a entender eso, por favor. No trates de recrearte en el victimismo, porque esa postura no ayuda en nada a nuestro club."
Jamás he estado más lejos de intentar caer en el victimismo (y mucho menos recrearme). De hecho, siempre he querido darle una patada al famoso yunque de la adversidad y cambiar de manera de ver las cosas, pero me joden los circos mediáticos que se montan según intereses y me fastidia ver al club como desvalido. Creo que si se monta un cristo por el ushiro nage de marchena a raúl, tb hay que montarlo con el penalty de Serrano.
"Ya sé lo mucho que te molesto, pero yo sí te envío un saludo sincero, a la espera de que lo ocurrido te sirva para reflexionar"
Insisto, ni me molestas ni me caes mal, yo te devuelvo a saludo sincero y te invito a seguir criticándome todo lo que consideres y cuando lo consideres. Es más, te agradezco el tono de estos últimos mensajes y que me hayas abierto la puerta a poder explicarte mi punto de vista.
Un saludo. Carlos
-
Magdaleno, tienes razon evidente en algunos aspectos, pero no será mejor sacrificar esas criticas en razón al momento tan caotico y peligrosos que sufrimos? Creo que todos tenemos que hacer constriccion, yo el primero, formo parte de esa masa sin inercia que ha dejado que esto llegue a estos limites. Yo tengo mis razones para estar enfadado con la prensa y con los aficionados, pero que mas puedo hacer que dejar hacer en estos momentos? Ir en contra de la voluntad mayoritaria que al menos ha tenido la capacidad para reaccionar es para estar al menos contento y esperanzados de que hay granotas que deseamos que este club no se convierta en una historia pasada.
-
Joer, k tocho as escrito Carlos..xDD
-
Voy a intentar ir al grano y centrarme en los aspectos clave que se desprenden de este "intercambio de impresiones".
- Villarroel, el personaje
Hay muchas razones por las cuales un periodista puede adoptar una actitud condescendiente con el poder establecido. No me refería a la existencia de sobres con dinero negro, sino a la necesidad de obtener primicias e información de primera mano, necesarias -lo reconozco- para hacer un programa todos los días sobre el Levante UD. Creo que te has acercado tanto a Villarroel con ese fin que, al final, tu labor como periodista se ha visto resentida. Voy a ponerte tres ejemplos. A) Sigues diciendo que Villarroel quiere al Levante, incluso después de haber presenciado lo sucedido en los últimos días. En realidad, Villarroel ha dejado bien clarito que no quiere a nadie más que a sí mismo. Ha utilizado al Levante como un instrumento que le ha permitido tener una relevancia social de tal magnitud que hasta se han convocado manifestaciones en su contra. No hubiera sido nadie sin el Levante. Tú lo sabes perfectamente y todavía sales aquí a defenderlo. B) Me dices que el affaire de las primas a terceros es difícil de justificar. Añado yo que no hay más ciego que el que no quiere ver y si no se quiere investigar desde luego nunca se conoce la verdad. Tú viste el partido de Gijón de hace dos años. E imagino que debiste sentirte tan avergonzado como me sentí yo, porque no he presenciado algo más escandaloso en los últimos 20 años. Todavía recuerdo las declaraciones de Ciriaco Cano "El Levante lo tendrá difícil para ganarle al Lorca". No hacía falta ser muy listo para entender lo que quería decir ¿no te parece? El Lorca mereció subir pero subió el Levante, que aún no había hecho un equipo competitivo con el cual afrontar la primera división con garantías, como han hecho Valladolid y Almería este año con mucho menos dinero que nosotros. C) Niegas que la gestión económica haya sido tan mala. Consideras que se trata de una cuestión de imagen y que el Levante no recibe el dinero de Bancaja porque de pequeñitos Villarroel le pegó un capón a Zurita y ahora Zurita no se lo perdona. Mira, Villarroel no ha conseguido dinero de ningún banco. Por algo será. La solvencia de una empresa no depende del volumen absoluto de deuda, sino de la capacidad de hacer frente a los pagos que ésta conlleva. El Villarreal y el Valencia pueden pagar. El Levante no. No es una cuestión de imagen Carlos. Es una cuestión de mala gestión, una cuestión de no saber hasta dónde se puede llegar.
En definitiva, tu último mensaje vuelve otra vez a probar que te has acercado tanto al personaje que al final no has sabido distanciarte a tiempo. Villarroel es un tipo rencoroso. No perdona. Ha dejado de lado uno por uno a todos los que le rodeaban cuando se oponía a Antonio Aragonés (qepd). Incluso ha dejado de lado a Ángel Rubio. Tú mismo has reconocido que esta persona, con esta incapacidad manifiesta para asumir la más mínima crítica, te ha ofrecido trabajo. Qué mejor prueba de que tus críticas realmente no eran percibidas como tales.
- El Levante que queremos
Parece que, tarde o temprano, Villarroel tendrá que irse. Soy bastante optimista al respecto, ahora que he visto como el Ayuntamiento le ha dicho NO a la recalificación -dándonos por cierto la razón a los que pedíamos eso mismo desde hace meses-. Es hora de pensar qué Levante queremos. Con qué estructura de gobierno corporativo, qué política social y qué política deportiva. La primera cuestión debe resolverse en breve y te agradecería mucho que trataras el tema en tu programa. Es imprescindible una reforma de los estatutos del club, que doten al mismo de una serie de mecanismos de buen gobierno que aseguren que lo que ha pasado no vuelva a suceder NUNCA MÁS. ¿Cómo debe gobernarse el Levante a partir de ahora? ¿Hay que buscar un empresario que ponga el dinero? Si es así, ¿qué mecanismos de control conviene crear? Si no, ¿Qué estamentos y qué perfiles deben formar parte del consejo de administración? ¿Qué comisiones de control debe haber? ¿Qué voz ha de tener el pequeño accionista? ¿Qué información se debe suministrar a todo aquel que se sienta del levante? Una vez las acciones de Cofiser estén en manos de una fundación independiente, debería crearse un comité de sabios que escuchen las opiniones de todo el mundo y planteen una propuesta de reforma estatutaria consensuada entre todos. Debería ser el primer paso hacia un nuevo Levante. El nuevo Levante que todos queremos.
Un saludo
-
Magdaleno, si que es cuestion de imagen, pues dependiendo de la imagen que tengas de cara a la sociedad las entidades bancarias pueden ser mas o menos flexibles contigo a la hora de pedir financiación. Y si encima, vas a pedir financiacion a un banco propiedad de una persona a la que rajaste anteriormente, como que aun menos te va a tirar un cable. Eso si, todo esto no quita que Pedrito sea un nulo gestor.
-
Rubiales, ese tio si k es levantinista, joder me emocionao y to
Y yo, me he quedado flipado, reconozcó que he juzgado en algún momento mal a Rubiales. GRANOTA PURO. Rubiales presidente !
pues mira rubiales seria mejor directivo q jugador eso seguro,tiene mas madera para moverse en los despachos y hablar q muchisimos de los q estan ahi arriba,como jugador de primera division….n fin,no nos iria mal con un tio como rubiales en los despachos,seguro q no,es un tio inteligente,culto,q sabe de lo q habla y sabe lo q se hace,lamentablemente como futbolista...pues eso pundonor y poco mas,muy poco mas
-
Magdaleno, si que es cuestion de imagen, pues dependiendo de la imagen que tengas de cara a la sociedad las entidades bancarias pueden ser mas o menos flexibles contigo a la hora de pedir financiación. Y si encima, vas a pedir financiacion a un banco propiedad de una persona a la que rajaste anteriormente, como que aun menos te va a tirar un cable. Eso si, todo esto no quita que Pedrito sea un nulo gestor.
La imagen, Undesueca23, no paga las facturas, ni devuelve la deuda. Lo que te permite pagar las nóminas, la luz y el resto de recibos, incluido el servicio de la deuda, es el cash flow que seas capaz de generar. Si no tienes aficionados que paguen de verdad -porque aquí hay mucho levantinista que o no paga o paga 6€ por partido como mucho-, y no un tienes patrimonio personal que pueda avalarte, LOS BANCOS NO TE DEJAN UN DURO. A ver si ahora va a resultar que al Valencia CF la dejan pasta por la imagen de Soler, ese Brad Pitt de los despachos.
Como comprenderás, ningún banco va a entregarse a Villarroel, sabiendo que éste no tiene un duro para pagar y que la única estrategia real que tiene es utilizar al banco como rehén para lograr la recalificación de los terrenos del estadio. No ha sido la imagen de Villarroel la que ha impedido que ni uno sólo de los bancos del mundo desarrollado -incluidas instituciones de capital-riesgo- hayan aportado la liquidez que el Levante necesitaba. 50 millones de deuda -que no sean más- es una BARBARIDAD para un equipo como el Levante. En cambio 250 no constituyen un problema para el Real Madrid. Esta es la cuestión.
-
Como tu bien has dicho, todo depende del cash flow que puedas generar, pero para poder generar mas o menos necesitas tener una buena imagen, una imagen que de confianza a las financieras para que confien en ti en caso de duda, para que vean que te llevas bien con todos y que puedes hacer amiguetes en la alta sociedad que puedan servir de colchon de tranquilidad para los bancos. Si yo mañana hago una propaganda en la tele para una ong nadie me hara caso, pero si la hace Bisbal seguro que recaudamos mucho mas, ¿porque? por la imagen suya, porque realmente los dos ibamos a hacer lo mismo y en las mismas condiciones.
-
Si se me permite mi opinion, creo que ambos teneis razon.
Es para mi igual de importante tener cash-flow como tener una buena imagen que permita obtener dicho cash-flow.
La imagen sola no sirve para ir a comprar, por ejemplo a Consum, y poder llevarse lo que uno quiera gratis, pero en cambio, si que sirve para que si te ven, tengan confianza en que vas a pagar lo que has cogido de los estantes. Seguramente si quien entra va desharrapado y con "malas pintas", todos estaran pendientes de el, y es muy probable que incluso le hagan salir de la tienda, mientras que bien vestido, nadie pondrá en duda tu intencion de compra. Del mismo modo, para obtener creditos, o favores, tu imagen para con la persona o personas a las que has de acudir ha de ser de persona seria, solvente, y no de manirroto como la estaba dando Villacruel…y por supuesto, no hay que tener enemistades, que pasan factura.
La imagen, junto a la buena gestion, hacen que se produzcan exitos. Una sin la otra no pueden vivir. Si se hace una buena gestion con una mala imagen, enfrentado con todo el mundo, pocas expectativas tendras.
Si se tiene una mala gestion y se mantiene una buena imagen, tampoco funcionaras bien del todo, puesto que tus numeros no te daran pie a responder de tus deudas.
Por lo tanto, creo que ambos teneis razon...a veces no tiene por que ser todo "o blanco, o negro"..puede haber una mezcla, que se llama "gris"
saludos.
-
Yo al principio dije o al menos quise decir que ambas cosas eran necesarias, porque una sin la otra no funciona, pero me explaye tal vez demasiado en contraponer la opinion de Magdaleno.
-
Vamos a ver si centramos el debate.
Yo no digo que la imagen en la vida carezca de importancia, pues a la vista está que ayuda a resolver las asimetrías de información que surgen entre personas que no se conocen. Cuando dos desconocidos se plantean si deben colaborar o no en un proyecto común, por ejemplo un negocio, la (buena) imagen genera incentivos a iniciar la cooperación entre ambos, puesto que una persona aseada y seria en su imagen tiende a ser aseada y seria en su trabajo.
El problema es que a PEDRITO YA LE CONOCEN. No se trata de iniciar el proyecto con un recién llegado. Se trata de trabajar o no con un club centenario que tiene una deuda que no puede asumir porque ni el Levante genera cash flow para ello, ni Pedrito pone el dinero. Conscientes de que la solvencia del Levante depende de un "favor" de la Administración, los bancos se hacen la siguiente pregunta: ¿Ayudarán los políticos al Levante? Para responder a esta pregunta, no aplican modelos econométricos ni solicitan consejo a JP Morgan New York, sino que levantan el teléfono y preguntan a los políticos. Y, bueno, ya sabemos lo que han contestado los políticos. HAN DICHO NO.
Y ¿por qué dicen NO? No niegan la ayuda porque la imagen de Pedro sea mala. No es que sea Sean Connery, pero es más aseadito que Soler por ejemplo. El problema de nuevo es que a PEDRITO YA LE CONOCEN. Saben que se va a gastar la pasta en 5 años y que entonces volverán a tener un nuevo dolor de cabeza, generado por manifestaciones, gente encadenada al estadio, llantos, amenazas y demás. Quieren resolver el problema de raíz en lugar de posponerlo cinco años y, de paso, permitir que se forre un sujeto como éste por el morro.
No frivolicemos con esto. NO SE TRATA DE IMAGEN. Se trata de hechos probados. Se trata de que a PREDITO YA LE CONOCEN. Cuando hay información sobre una persona, no hace falta buscar mecanismos alternativos -como la imagen- para intuir cuál puede ser el resultado final de colaborar con la misma. En este caso, se intuía el desastre porque YA SE SABE que a diferencia de otros personajes como Soler o Roig este señor es incapaz de hacer frente a las deudas que ha generado. Ya puede vestir de Prada, contar chistes, ser un marido ejemplar, buen padre y mejor abuelo, QUE NO LE DARÁN LA PASTA porque todo el mundo sabe que EL LEVANTE NO GENERA CASH FLOW PARA DEVOLVERLA y que Pedrito no va a hacer frente a los pagos. La cuestión no es la imagen. El problema es su irresponsabilidad.
-
A lo de la imagen no me refiero a si viste de Armani o con lo ultimo de las rebajas del carrefour, sino a la imagen que da con sus actuaciones, como bien has citado tu. Y esas actuaciones dan una imagen pesima de gestion, y por eso no se lo dan. En cambio a Angel Rubio que daba otra imagen distinta pues como que si que le concedian creditos.
-
A lo de la imagen no me refiero a si viste de Armani o con lo ultimo de las rebajas del carrefour, sino a la imagen que da con sus actuaciones, como bien has citado tu. Y esas actuaciones dan una imagen pesima de gestion, y por eso no se lo dan. En cambio a Angel Rubio que daba otra imagen distinta pues como que si que le concedian creditos.
Si Ángel Rubio hubiera participado en este desmadre de los 36 millones de presupuesto, a Rubio tampoco le hubieran dado ni un duro. Tú le llamas imagen. Yo no. Yo le llamo mala gestión. Llamemos a las cosas por su nombre, si no parece que le quitemos hierro a la cuestión, como intentó hacer Ayats en su mensaje.
"Al fin y al cabo, el Villarreal y el Valencia también deben. A ellos les prestan y a nosotros no. A Villarroel le ha fallado la imagen."
Perdona pero no. A Villarroel le han faltado dos dedos de frente para saber hasta dónde podía llegar. Esperemos recuperar la cordura.
-
Magdaleno, permiteme decirte que te ofuscas demasiado en ver las cosas unicamente desde tu prisma. Precisamente lo que estas diciendo lleva implícito la IMAGEN PUBLICA. Efectivamente todos conocen a Pedro y son conscientes de su mala gestion. A eso se le llama tambien imagen. No se trata de vestir bien, ni de ser mas o menos guapo, sino de la "fama que arrastras. esa es la imagen publica. Y la de Pedro es ser un pesimo gestor.
Ese es el problema de fondo, ademas de que, por si fuera poco, se ha enemistado con toda la sociedad en los ultimos años, lo que tambien daña su imagen publica. Unido a su mala gestion, ya tienes todos los ingredientes para el guiso.
Conozco personalmente empresarios que son malisimos gestionando, pero que gozan de buena imagen, y gracias a esa imagen, siguen con sus empresas. Incluso salen en prensa, por su "simpatía" y buenas relaciones. Obviamente no puedo publicar sus nombres, porque les he llamado publicamente malos gestores, y no quiero lios, pero los conozco muy cercanamente y sé las deudas que arrastran por malas gestiones (y otros vicios personales). En este caso, les salva su imagen publica, sus buenas relaciones con prensa, otros empresarios, y en definitiva, relaciones sociales importantes.
Reitero lo dicho. Tanto la gestion como la imagen son igual de importantes para el caso.
-
No me ofusco Levantifossi. No soy amigo de conceder la razón porque sí y eso me enorgullece. Creo que eso hora de abandonar este debate semántico.
Los efectos de la mala o buena reputación son indudables, no pongo esto en cuestión. Pero la reputación es fruto de actuaciones pasadas. Ahí es donde quiero llegar. No echemos la culpa a la imagen como si la imagen fuera una cuestión de mala suerte. En este caso, la penosa imagen de Villarroel es fruto de una REITERADA MALA GESTIÓN. Es por tanto la gestión la que importa Y NO LA IMAGEN. Puede haber casos en los que un inepto tenga acceso a buenos trabajos, dinero, etcétera. Este es el caso de los enchufados por ejemlo. Pero en este caso, este tipo se ha ganado a pulso su mala reputación.
Concluyo. No es la imagen de Villarroel la que ha condenado al Levante. Es su incapacidad para generar cash flow y la deuda enorme que este impresentable y sus marionetas han generado. No vendamos humo diciendo que 50 millones de deuda es algo normal y que lo único que ha fallado es la "mala imagen". NO. Generar 50 millones de deuda es una barbaridad, especialmente porque este ingente volumen de recursos no ha sido utilizado para generar activos que permitan devolver la deuda en el futuro. Si otros lo hacen allá ellos. Pero mi Levante NO por favor. Con mi Levante, con nuestro Levante, que nadie más vuelva a jugar.
-
De acuerdo magdaleno…pero te recuerdo que desde "lo siento por mi amigo Alemany, pero el Mallorca es club de segunda", la imagen de Villarroel ha caido tantos enteros que se convirtio en la "diana" de toda la prensa. No podia ni sacarse un moco sin que saliera en la prensa.
De acuerdo en la mala gestion, pero la mala gestion en los clubes de futbol esta a la orden del dia, y clubes con peor cash-flow que el nuestro, encuentran rapidamente financiación.
Por tanto, algo (bastante) debe influir su mala imagen para que nadie quiera tener tratos con este señor ¿No crees?
