S. Nebot: Villarroel es el responsable total y absoluto ….
-
Bueno esto es lo que aparece en SUPER -XOT ….... Pero es lo que todos nos tememos Villarroel manda en la sombra junto con los de Tomelloso.
S. Nebot: ´Villarroel es responsable total y absoluto y él lo sabe´
SUPER entrevista al representante legal de los acreedores del Levante, Santiago Nebot.
R.MARÍN —¿Qué consecuencias tiene para el Levante la propuesta de convenio que en breve va a presentar?
—Los acreedores queremos que el concurso del Levante no acabe en liquidación sino en convenio, que es la continuación de la empresa con la misma constitución. Los activos del club pueden dar dinero, pero no una cantidad elevadísima. Pensamos que el grupo de Tomelloso, que dijo que venía por el negocio inmobiliario y que la parcela deportiva la metía con calzador, quería ganar dinero a costa de los acreedores. Como llegaron con ese discurso decidimos trabajar en un convenio beneficioso antes de que alguien de fuera se llevase el dinero de los acreedores. No podemos permitir que reduzcan la deuda para llevarse los beneficios.
—¿Que los acreedores estén unidos y no desperdigados es un aviso para navegantes en un club del que brotan supuestos nuevos propietarios?
—Exacto. Además, los que vienen parecen no conocen bien los concursos de clubes deportivos. En el mundo del fútbol se están solucionando todos porque las partes implicadas van en la misma línea. Pero el problema del Levante es que trabajan en la misma línea todos menos la mayoría accionarial, que va por otra totalmente distinta y con unos intereses muy particulares. Eso está frenando el buen desarrollo del concurso. Ya se aprobó el convenio del concurso del Málaga y en los del Celta y la Real Sociedad parece estar encarrilado.
—¿Qué quórum tiene su convenio?
—Estamos trabajando desde hace tres o cuatro meses y puede llegar hasta el 40 por ciento sin llamar a muchas puertas. En el Levante, que alguien venga a ganar dinero a través del convenio es imposible y con la liquidación también lo dudo.
—A los acreedores les conviene la vía del convenio en lugar de la liquidación, pero ¿y al aficionado?
—A mí me resultaría duro que el nueve de septiembre ya estuviese acordada la liquidación. No sé si se podría celebrar el Centenario con el Levante agonizando o muriendo. Si se va a liquidación hay interrogantes grandes. Porque es verdad que el equipo se puede quedar en Valencia, pero también se puede ir fuera de la ciudad.
—¿En qué consiste su propuesta?
—Está basada en el plan que el Levante presentó en el juzgado. La única viabilidad que mantiene, a nuestro entender, es la recalificación de la parcela del actual estadio y la construcción de uno nuevo en otra ubicación. En base a esos futuros ingresos por la venta del inmueble hemos propuesto un plan de pagos. Nuestra propuesta es que dicho importe cubra la construcción de un estadio más moderno que genere recursos atípicos. A partir de ahí, y en cuanto a la cantidad restante, fijamos unos plazos de cobro según se proceda a la recalificación y la venta de las parcelas, que por el momento económico no puede ser inmediata. Estamos dispuestos a dar un plazo grande.
—¿Quitas, esperas o las dos cosas?
—Apunta más a la espera porque ahora no se puede obtener liquidez. Y en la quita falta redondear los números según lo que se pueda obtener por la parcela. No es lo mismo obtener 50 millones que 90 o, como dice el plan de viabilidad del Levante, entre 180 y 250...
—¿Significa que los acreedores no se proponen cobrar a toda costa?
—Los acreedores son los primeros que están dispuestos a reducir su crédito siempre y cuando el dinero no se lo vaya a llevar nadie. Nadie va a exigir que se genere algo que es imposible.
—¿Podrá el club pagar su deuda?
—Lo tenemos estudiado. Nos hemos sentado con el SAM, que está trabajando mucho, y también a grandes rasgos con la administración concursal: si ese 74 por cien de las acciones que mantiene no sé quién hiciera buenas propuestas y pusiera la cantidad económica necesaria habría una viabilidad total.
—¿En qué punto está el proyecto de futuro en el que trabajan de la mano acreedores y SAM?
—Está todo desarrollado sobre el papel, pero a expensas del 74 por ciento. Cuando los administradores intentaron que el paquete mayoritario se cediera en autocartera se nos abrió mucho el horizonte, pero por ahora no podemos hacer ya nada más.
—¿Qué implicaría la autocartera?
—Quien mandaría en el club sería el 25 o el 30 por cien restante del capital social junto con los administradores y seguro que sabrían tomar decisiones para que el club se levante y continúe.
—Una interpretación agresiva del impago de los 3,4 millones del ERE implicaría una denuncia y acabar en Segunda B. ¿Lo descartamos?
—Yo no soy el que decide, sino los jugadores. Cuando hablo con ellos les expongo mi posición. Ahora sé que realmente no hay dinero y no se puede pagar. No podemos obligar a nadie a algo que no tiene. Pero deciden ellos individualmente.
—Intuyó que los de Tomelloso no pondrían un euro, ¿qué opina del supuesto nuevo dueño?
—Lo que sé es por la prensa, pero entiendo que este señor es más de lo mismo. A mi parecer sigue mandando López Lara y por algunas indagaciones sé que viene del mundo de la gasolina igual que Lara manifestó en la Junta que tenía gasolineras. Es es el mismo perro con distinto collar.
—¿Llegó Lara a hablar con usted?
—Nunca. Pero no vinieron a hacer propuestas porque nunca las han tenido. Querían traspasar las acciones y llevarse un beneficio.
—¿No le parece que el Levante no está para perder el tiempo?
—Todo lo que está ocurriendo ahora es muy perjudicial. Incluso estamos estudiando el inicio de acciones, pues entendemos que puede haber indicio de delito en todas estas artimañas con la cesión y venta de acciones. Lo están ejercitando en un total fraude procesal y un posoble alzamiento de bienes.
—¿Esperaba mayor contundencia tras la incomparecencia de López Lara ante el juez?
—La decisión la adopta su señoría, pero desconozco lo sucedido en la vista porque no se nos permitió acudir a la misma. Soy de los que piensan no que se estén riendo de nosotros, sino que están casi KO, arrinconados, y defendiéndose patas arriba. Hacen cosas que no tienen sentido.
—¿Tiene responsabilidad Villarroel en la deuda que se ha generado?
—Entendemos que Pedro Villarroel tiene una responsabilidad total y absoluta y él también lo sabe. Ahora la gente dice en términos coloquiales que es insolvente, que ya no tiene patrimonio... Yo no tengo ningún problema en tener a mi nombre mi patrimonio, ni lo tienen los administradores. Pero si una persona que ha tenido un patrimonio importante con negocios, sociedades y propiedades lo deja de tener a su nombre, eso al menos da que pensar que tiene miedo a determinados comportamientos que ha hecho en el pasado. Es un indicio importante de su inculpación personal. Otros consejeros no lo han hecho. ¿Por qué él sí?.
—¿Usted se cree que en los dos últimos años no ha tenido nada que ver con el Levante?
—Por mi experiencia tengo claro que hasta el concurso era un administrador de hecho total y absoluto. Era un consejero delegado de hecho, el que mandaba. Todas las decisiones en la directiva se consensuaban con él. Se le consultaban bajas y traspasos de jugadores. Algunas personas salían de las reuniones para llamarlo.
—Según los administradores, si el concurso se declara culpable puede quedar expuesto a la vía penal.
—Hay indicios de delito importantes. Sólo con el contrato de Panamá y viendo urbanísticamente la parcela, entendemos que es inviable. No sé si falso, pero el que lo firmó sabía que no se podía llevar a cabo. Todo indica que se hizo para salvar patrimonialmente al club y aprobar las cuentas anuales. Eso que han hecho con el contrato de Panamá lo venían haciendo de 1999 a 2006 con la otra parcela.
—¿Cuál sería su salida más airosa?
—Si fuera Villarroel intentaría salir lo menos perjudicado de todo esto a nivel económico, judicial y social. Aún está en disposición de hacer cosas buenas por el Levante y una de ellas es dejar trabajar.
—¿Insinúa que no está dejando?
—Con el contrato de compraventa que firmó con los de Tomelloso y los derechos futuros de compra no está permitiendo dar una seguridad para que la gente que quiere sacar esto adelante la tenga.
—Los empresarios interesados no están dispuestos a entrar mientras se mantenga su sombra en el club.
—Ese es el problema que hay. Aquí hay un riesgo económico muy importante. Si logramos la construcción de un estadio y el pago de las deudas manteniendo al club en Segunda, no digamos ya en Primera, el valor sería elevadísimo. La única plaza en la Liga Adelante que se ha vendido, la del Ciudad de Murcia al Granada, pagaron 20 millones y sólo por la plaza. No digo que se venda, pero tiene un valor. Con un estadio nuevo, ingresos atípicos y sin deuda, el Levante sería una sociedad deportiva con un valor muy grande. Con estabilidad, y si se hace todo bien, y sin errores, en cinco o seis años sería una de las entidades con mayor proyección de España. Podría competir tranquilamente en la Liga BBVA, similar al Málaga pero con patrimonio.
—¿Y para eso sería condición sine qua non que Villarroel plegue velas en los derechos que mantiene?
—Ese derecho no lo tiene Villarroel directamente sino una sociedad (Cofiser) y hay suficientes indicios de que no ha obrado todo lo bien que debería. Pueden ejercitarse acciones contra ella y sus derechos ser anulados. Por ejemplo, con un embargo.Fuente : Super-xot
http://www.superdeporte.es/secciones/no ... oluto-sabe
-
interesante-entrevista-s-nebot-representante-acreedores/
Primero se debe comprobar que lo vas a escribir no está ya posteado en otro hilo
