Recalificación y emplazamiento del estadio
-
yo también estoy de acuerdo en qe el campo se quede donde está, me gusta el sitio. y ahora que ya ha llegado la ciudad al campo (creo que antes eran todo cultivos) pues sería un mala noticia que nos fueramos del campo.
-
@Llevantí_7:
Si,se habla de ponerlo al revés.Eso significaría tener que jugar de prestado otra vez donde jueguen los xotos.
Al hacer un campo mas pequeño,pues sobraría espacio por los ladosCómo que al revés? Con fondo este y fondo oeste como el antiguo campo del Jaén?
Originales hasta para eso!Hombre,para que te hagas una idea,ahora Fondo Orriols está hacia el sur,y Alboraya hacia el norte.Pues la idea es que ahora las porterias esten hacia el este y el oeste.Supongo que cogerian el actual parking,o como sobra espacio,igual a lo largo cabria en el actual,a lo ancho.Asi sobrarian unos cuantos metros a cada lado
-
yo quiero que lo hagan pequeñito (15 000) y muy recojidito como Castalia asi los pocos que somos, pues haremos mas presión a los rivales
-
yo quiero que lo hagan pequeñito (15 000) y muy recojidito como Castalia asi los pocos que somos, pues haremos mas presión a los rivales
Como el de Cornellá estaria bien.Para esas 15000 personas.Cornellá ha costado 62 millones,para 40000 personas.Estadio 4 estrellas.Nosotros para 15000,sin tener que comprar terrenos.Pues nos podria costar unos 30.El Espanyol ha vendido una parte de los terrenos de Cornellá para un centro comercial que da 40 millones.Con lo que al final el estadio le costará 22 millones.
Nosotros tendriamos que hacer algo similar.Pero no se si vendiendo el sobrante nos daria para pagar a los acreedores.
-
Habría que explotar los bajos del estadio,sería invertir primero en la reforma,y luego recuperandolo en alquileres…a mi me gusta el estadio,hay que hacer todo lo posible por salvarlo(aunque viendo la situación económica actual,la única solución es un hipotético ascenso,sobretodos por los 12 millones de euros que recibiriamos de Mediapro).
-
@antonio 3821:
Habría que explotar los bajos del estadio,sería invertir primero en la reforma,y luego recuperandolo en alquileres…a mi me gusta el estadio,hay que hacer todo lo posible por salvarlo(aunque viendo la situación económica actual,la única solución es un hipotético ascenso,sobretodos por los 12 millones de euros que recibiriamos de Mediapro).
lo que se tiene que hacer es poder aguantar 2 o 3 años con el estadio y luego poder recalificar los terrenos (que pase la crisis, y saldremos a flote). si en esos 2 o 3 años aguantamos en segunda división o incluso conseguimos subir a primera el Levante saldrá adelante y no habrá liquidación.
-
@antonio 3821:
Habría que explotar los bajos del estadio,sería invertir primero en la reforma,y luego recuperandolo en alquileres…a mi me gusta el estadio,hay que hacer todo lo posible por salvarlo(aunque viendo la situación económica actual,la única solución es un hipotético ascenso,sobretodos por los 12 millones de euros que recibiriamos de Mediapro).
lo que se tiene que hacer es poder aguantar 2 o 3 años con el estadio y luego poder recalificar los terrenos (que pase la crisis, y saldremos a flote). si en esos 2 o 3 años aguantamos en segunda división o incluso conseguimos subir a primera el Levante saldrá adelante y no habrá liquidación.
el problema es que no tenemos 2 0 3 años :S
-
@antonio 3821:
Habría que explotar los bajos del estadio,sería invertir primero en la reforma,y luego recuperandolo en alquileres…a mi me gusta el estadio,hay que hacer todo lo posible por salvarlo(aunque viendo la situación económica actual,la única solución es un hipotético ascenso,sobretodos por los 12 millones de euros que recibiriamos de Mediapro).
lo que se tiene que hacer es poder aguantar 2 o 3 años con el estadio y luego poder recalificar los terrenos (que pase la crisis, y saldremos a flote). si en esos 2 o 3 años aguantamos en segunda división o incluso conseguimos subir a primera el Levante saldrá adelante y no habrá liquidación.
el problema es que no tenemos 2 0 3 años :S
Según se dijo con el último crédito avalado si que tenemos para aguantar 2 o 3 años.
-
Prefiero, dentro de lo malo, que el estadio se quede donde esta, por lo menos así no tenemos que chanchullear con terrenos públicos como hicieron los xotos. Y sobre la orientación el plan supongo que será identico a lo que planteó en su momento el expresidente Antonio Blasco donde se reducía la capacidad del estadio a unos 15000 espectadores y se construía una finca anexa al estadio.
Esa puede ser la "salida" en la misma parcela. Rebajar el tamaño del campo. 15 o 18.000 espectadores con una grada doble (la de abajo pequeña) estilo Castalia para ganar altura sin ocupar tanto espacio como ahora, que el estadio se expande en una sola grada y para casi 30.000 almas (nunca mejor dicho lo de almas, cuerpos somos pocos, jejejejeje).
La duda es ¿qué es mejor?
Opción 1. Recalificamos, con el aval limpiamos deuda y construimos campo nuevo dios sabe donde. Pero eso con el aval, luego los terrenos recalificados hay que venderlos o nos los comemos con patatas, así que no sé yo cuando se podría empezar el campo nuevo y si la diferencia venta suelo + explotación nuevo - construcción nos da beneficios. A los xotos casi los hunde (mejor dicho, los ha hundido) y ya digo que el atleti no parece que vaya a ganar pasta con el cambio del calderón.
Opción 2. Recalificamos parte de la parcela actual, vendiendo el suelo para ampliación del centro comercial, oficinas, viviendas o lo que toque, rehacemos el estadio más pequeño y funcional y explotamos los bajos del estadio, al estar junto a un centro comercial nuevo las posibilidades de éxito son mayores que si nos vamos otra vez al quinto coño, como hace 40 años y luego pretendemos crear una zona comercial. Si ya tenemos una al lado!!!
Ahora hay que ver si la "rebaja" de la pasta de recalificar un tercio de la parcela (aprox) concuerda con el gasto de hacer el estadio en el mismo lugar y la explotación posterior en las zonas propias (los bajos).Yo veo bien la 2, es casi menos arriesgada que la 1. Pero no sé los números de una u otra ni los problemas legales de la primera. Lo que sé es que hace ya más de un año y medio Antonio Blasco ya valoraba la opción 2, así que no debe ser ninguna barbaridad. Blasco si algo no tiene, es un pelo de tonto
-
Yo ya lo he dicho.Para hacer todo eso,alguien nos lo tiene que construir.¿Como?.Pues a cambio de la explotación de x años de los bajos de la empresa que lo haga.De x años llamándose como la empresa que lo haga,como sea.Pronto se acabará el concurso y pueden ser 50,60 millones a pagar a 8 años..La venta de lo que los terrenos que sobren tiene que darte para eso.Y aparte hay que hacer el campo
-
http://www.superdeporte.es/futbol/2010/01/07/habla-nuevo-levante-transicion/82975.html
LEVANTE UD
Se habla del nuevo Levante, pero esto es una transición´
Ramón Vilar considera conveniente quitarse «cuanto antes» a los administradores concursales.RAFA MARÍN Este jueves se reúne por primera vez oficialmente un Consejo en el que Ramón Vilar, ex concejal de Deportes socialista del Ayuntamiento, es el gran soplo de aire fresco. Colaborador del club en su etapa política, socio y dueño de 60 acciones, Vilar asegura haber conocido «situaciones peores» en Orriols, bastante más dramáticas que la actual sangría económica, e ironiza con que «el día que vivamos con sosiego perderemos alicientes, ya que es esencia del levantinismo enfrentar el fútbol y la vida de otra manera».
¿Cómo y cuándo llega primero a la Fundación y después al Consejo?
—A la Fundación exactamente el día en el que se constituye. Era a las 12:00 en la notaría y a las 11:15 me telefonea Quico Catalán y me lo propone. Acepté inmediatamente. Lo habíamos hablado alguna vez, pero la propuesta en firme no se hace hasta ese mismo día. Al Consejo llego a propuesta de la Fundación tras la reunión del Patronato. De varias propuestas al final se impuso el sentido común y salió una lista única en la que estaba yo.
—Como accionista habitual en las Juntas, ¿está al día de la situación?
—Relativamente, porque ha habido una época opaca de información en la que no brillaba la transparencia. Nos hemos enterado de alguna cosas a medias a posteriori. Eso ha sido un problema grave del Levante. Me consta que miembros del Consejo no se enteraban de nada porque no se les facilitaba.
—¿Cuál será su papel dentro del nuevo Consejo de administración?
—Aún no lo hemos hablado muy bien. La idea es reforzar mucho el área económico-financiera, incluyendo los temas urbanísticos y de planificación, y en principio estaré ahí. Aunque a mí me gustaría estar también en lo deportivo. Imagino que existirá la opción de inscribirse en dos comisiones, aunque en alguna con más dedicación, ya que somos nueve consejeros. A los que nos gusta el fútbol preferimos lo deportivo que mirar el balance.
—Con la urgencia de la recalificación, ¿cuál debe ser la hoja de ruta?
—Es un tema complicado porque no es suficiente plantearse que vas a vender el solar actual cuando esté recalificado, que no lo está. Ahí está en la ciudad otro solar deportivo recalificado mucho tiempo y no hay modo de venderlo. No es el momento económico más adecuado para pensar que la operación va a ser rápida. Habrá que tomar alguna medida transitoria, que no descarto, como una ampliación de capital, porque una cosa es recalificar y otra vender. Y si vendes tendrás que conseguir un suelo de uso deportivo y construir un estadio donde jugar. Ya veremos el margen que queda de la operación.
—¿Está el club preparado para asumir la construcción de un estadio?
—Si el Levante vendiera su actual parcela deportiva no tendría problemas para poder construir. Ahora bien, hay muchos modelos de construcción. Se puede desde consorciar con instituciones a llegar a acuerdos, como en los estadios deportivos patrocinados. A nivel personal no descarto la posibilidad de un consorcio para el estadio. Estamos hablando de 23.000 ó 25.000 asientos y si lo concibes desde el primer momento como un estadio polivalente, y no me refiero a pista de atletismo sino a conciertos y actividades de masa, tiene muchas posibilidades. Están haciendo un campo por ahí donde el Palacio de Congresos que está en torno a las 80.000 localidades y abrir eso es costoso y complicado.
—El informe concursal hablaba de un inversor que asumiera la construcción, ¿eso está ya desfasado?
—Sí, sobre todo porque si la administración concursal logra un convenio con los acreedores ya no tiene nada que decir. Luego el Levante hará lo que tenga que hacer cuando se levante el concurso y decidirá. Hay un abanico de alternativas: consorciar un estadio semi-público o mixto, buscar un inversor o sin dinero público hacerlo el club puro y duro.
—¿Con la recalificación y la venta del solar habrá suficiente para el nuevo campo y pagar a los acreedores o el margen es muy estrecho?
—El problema es que ahora incluso recalificado el solar vale poco. Hace cuatro años habría valido muchísimo dinero; ahora lo que te quieran pagar por él. La venta no creo que sea una gestión inmediata. Hay que trabajar en la recalificación, que es un proceso más largo de lo que a veces parece por buena voluntad que haya con la administración. Pero de ahí a que la venta sea inmediata… No veo que el mercado inmobiliario esté para absorber la parcela a corto plazo.
—Como ex concejal de deportes, ¿qué opina de las ayudas públicas a los clubes de fútbol?
—No se deberían dar a ningún deporte profesional, pero aquí se ha iniciado un camino y ahora no hay más remedio. Si tienes dos hijos y le compras un coche a uno, lo normal es que el otro te lo pida también y se lo compres, aunque sea más modestito. Hay que sentar las bases para que no vuelva a ocurrir y cambiar de una vez el modelo teniendo mano dura con los clubes.
—Cambiando de tercio, ¿hay algún resquicio para la sorpresa y que Quico Catalán no sea presidente?
—Sorpresa siempre se puede dar, pero resquicio no hay y está claro.
—¿Echa de menos a alguien en la nueva directiva?
—Era partidario de un Consejo de 11 miembros, que es igual de gobernable que con nueve y en él habría cabido alguna gente más. Este es un momento en el que no es que sobre nadie, sino que falta gente, y la presencia de algún miembro destacado del SAM hubiera sido positiva. Se discutió, porque fue una Junta del Patronato con discusión y se llegó a parar, lo propuse yo, porque la cosa estaba muy caldeada. Hay gente muy válida en el SAM que podría estar, pero no es el fin del mundo.
—¿Se vetó a Valentín Serrats?
—No vi un veto como tal, no me consta. Sí es verdad que hubo una discusión. La propuesta de la administración concursal llevaba a una persona del SAM, pero el SAM había decidido que fuera otra y se lió un poco. Valentín es una persona muy cualificada, como también Enrique Grima, que es el que se propuso. El SAM no es que tenga una plaza dentro del Consejo, no es como la Fundación. Podían haber tenido un poco más de ´fair- play´ y haber entrado Enrique. Yo vi una falta de entendimiento.
—¿Qué opinaba de la bicefalia?
—No hubiera estado mal. La bicefalia como la planteaba el SAM no era de poder. Es un modelo más, no llegó a calar en otras entidades. Hubiera hecho falta una persona de mucho prestigio levantinista y ése era José Luis López, pero el hombre tampoco tenía muchas ganas. Estará siempre para ayudar al Levante, pero para volver a la primera línea, aunque se lo pedimos, no estaba por la labor. El levantinismo no dispone de un gran elenco de personas a ese nivel representativo para elegir.
—Como una de las pocas caras nuevas, ¿cómo asume las críticas respecto a que no hay regeneración?
—Se ha hablado de que es el nuevo Levante, pero creo que es una transición hacia el nuevo Levante. Hasta que no se levante el concurso no se va a poder hablar de un nuevo Levante. Hay una deuda que puede quedar reducida alrededor del 50 por ciento probablemente con el convenio y hay que ver cómo se liquida esto. No soy partidario de las rupturas totales. La regeneración no es que desaparezca toda la historia anterior: hay gente que puede ser nexo de unión. Me parece muy bien que esté Miguel Ángel Ruiz, que tiene enganche social.
—¿Da entonces por buena debido a la transición la reciente política que se llevaba de hechos consumados?
—Lo damos por bueno porque la administración judicial es lo que es. No hay más remedio. El poder y la representación del club lo ostenta la administración. Sí es verdad que a Vicente Andreu le gusta mucho el fútbol, lo vive, y está ahí muy a gusto. A lo mejor hace alguna cosa que no es estrictamente de la administración concursal, porque ha tenido la oportunidad de llevar un club de fútbol en vez de una fábrica de zapatos. Si logran el convenio yo les aplaudiré, seguro.
—Pese a la intervención, la deuda ha continuado creciendo.
—Eso es una cuestión fundamental. Continuar generando deuda es muy preocupante. Fundamentalmente ha crecido por el reconocimiento de deuda de ejercicios anteriores, aunque el último presupuesto tiene una desviación importantísima. O se controla la sangría o la situación será muy delicada. Hay que reducir los déficits.
—El proceso concursal cuesta 1,4 millones al año...
—Por eso, por imagen social y por capacidad de trabajar el Consejo es conveniente quitarse a la administración concursal cuanto antes. Supongo que en el Consejo lo primero que se nos planteará será la situación del posible convenio de acreedores. Yo no lo he visto, está discretamente guardado, pero sí hay bastante adelantado.
—¿Qué opina de la gestión de Villarroel y del pacto para su salida?
—Villarroel no mató a Manolete. Ahora todo el mundo lo pone a parir, incluidos muchos que lo jaleaban. Hizo buenas cosas por el club y luego tuvo un ataque de delirio de grandeza que llevó al déficit actual de un club saneado cuando se vendió el terciario, el más saneado de España. Hay que pensar muy bien en cómo vas a subir a Primera porque puede ser una trampa mortal aunque generes más ingresos. Pedro era muy dado a que le metieran muchos ´embolaos´. Hizo plantillas carísimas de escaso rendimiento. Hay que tener un proyecto muy consolidado, el problema ahora fundamental es que el Hércules tiene 10.000 aficionados y nosotros tenemos que llevarlos al estadio en dos temporadas o la próxima como mucho, que no es tanto. Hay que ver quién es capaz de que el campo se vuelva a llenar.Tres áreas en la nueva directiva
La primera reunión del Consejo de administración servirá para oficializar el reparto de cargos y funciones. Quico Catalán será el presidente y el órgano rector se dividirá en tres áreas: económica, deportiva y social. Uno de los primeros puntos candentes será el del convenio con los acreedores, en el que Quico Catalán y la administración concursal llevan trabajando meses. Su propuesta, como ya publicó SUPER, podría pasar por una quita del 45 por ciento de la deuda para los acreedores ordinarios y una espera de cinco años para empezar a pagar. El otro punto clave para la nueva directiva es el arranque del procedimiento administrativo para la recalificación del Ciutat.
-
Como bien dice Ramón Vilar, una cosa es que lo recalifiquen y otra muy distinta, conseguir venderlo.
-
Mas de lo mismo en las provincias hoy
http://levanteud.lasprovincias.es/notic ... 00108.html
_Y precisamente en ese sentido, pero ya en el ámbito urbanístico, el consejo tiene un objetivo: tratar de evitar el traslado del estadio a otro emplazamiento que no sea el barrio de Orriols. Durante la reunión se habló de la recalificación, aunque el tema será realmente abordado en las próximas fechas.La opción de la reclasificación parcial parece cobrar fuerza, ya que exime al Levante de un gasto: el de adquirir otros terrenos donde construir el estadio. Eso sí, en la recalificación obtendría menos suelo vendible y por tanto, el dinero que entraría en la arcas del club también sería inferior._
Yo creo que sería lo mejor, pero la "pasta" manda. Habrá que hacer lo que nos dé más dinero.
-
Entonces, en principio, el estadio se construirá en el lugar del actual porque como estamos en crisis, no habrá comprador para los terrenos del actual estadio y el dinero urge tenerlo ¿no?
Pues para evitar que nos pase como al vecino, pienso que es la mejor opción. La de hacer un campo nuevo en otro sitio la veo más arriesgada, aunque si saliera bien se sacarían más beneficios a priori.
-
Hay que sacar dinero de alguna parte aunque sea para hacer el estadio en la parcela actual. Lo que están pensando es que recalificar sólo la parte que quede libre en la parcela daría para hacer un estadio en el mismo sitio, que además sería más pequeño en tamaño y en estructura, por lo que con el suelo liberado se recogería dinero suficiente para acreedores y construcción de un estadio "normal", ninguna salvajada como prentendía Villarroel cuando presentó aquella propuesta de estadio junto al mar y cuyo coste era inasumible para el Levante.
Lo que se está valorando es que ahora es dificil vender la parcela entera y comprar otros terrenos, además de construir el estadio, por lo que la "salvación" podría acabar convirtiéndose en tumba, como le ha pasado a los xotos si no hubieran acudido en su ayuda. Falta por ver si los números salen quedándose con dos tercios de la parcela y recalificando sólo el restante.
Insisto en mi aprecio por Antonio Blasco que vió antes que nadie esta posibilidad.
