Pobre balensia…

con lo contentos que estaban ellos con que Ayala y Vicentin Tontin estuvieran nominados para el Balón de Oro, y lo peor de todo, con lo covencidos que estaban de que alguno de los dos podría llegar a ser un finalista y ganar…
su gozo en un pozo...
ay el balensia...
son solo 3, y son los mejores. jugadores que el balensia no puede tener y jugadores que no irian al balensia.
pues eso, los finalistas son...
Ronaldinho, Henry y Shevchenko!
hagan sus apuestas...

@pau:

con lo contentos que estaban ellos con que Ayala y Vicentin Tontin estuvieran nominados para el Balón de Oro, y lo peor de todo, con lo covencidos que estaban de que alguno de los dos podría llegar a ser un finalista y ganar…
su gozo en un pozo...
ay el balensia...
son solo 3, y son los mejores. jugadores que el balensia no puede tener y jugadores que no irian al balensia.
pues eso, los finalistas son...
Ronaldinho, Henry y Shevchenko!
hagan sus apuestas...

Sólo un par de apuntes:

Esos tres finalistas son del Fifa World Player, no del Balón de Oro.
Nadie cree que vaya a ganar el Balón de Oro un jugador del Valencia. Es cierto que por títulos con el Valencia y su selección Ayala debería ser uno de los favoritos, pero es un defensa y además tiene poco apoyo mediático.

Un saludo

Ales

kieres decir q deberia tenerlo si no fuera x el apoyo mediatico¿?¿?

tienes razon. m confundi es del FIFA WORLD PLAYER.
m lie porque lei que se quedo en el camino Ayala…
ahora, que ni esto ni el Balon de Oro no os hagais ilusiones, eh?? q luego la caida es muy dura...

ah! lo que dices del apoyo mediatico creo yo que de Ronaldinho, Henry y Shevchenko la prensa habla más sencillamente porque son unos jugadorazos. Y hoy por hoy son de lo mejorcito. Defensas como Ayala hay para aburrir...

no os preocupeis vosotros no podeis tener nunca ningun jugador k este nominado a ese galardon

os entiendo la envidia pero no la mostreis tan descaradamente¡¡¡

NeGu

(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)(bah)

@pau:

ahora, que ni esto ni el Balon de Oro no os hagais ilusiones, eh?? q luego la caida es muy dura…

trankil@ con tener a 4 nominados nos coformamos, para vosotros todavía tiene que llover mucho para que veaís a un jugador del levante nominado

No es tenim cap , no
però per molt que li pese a alguns xotos, i més que a ningú a ell, hi havia un canterà del Llevant nominat: Vicentin.
Que encara que li moleste, s'ha criat en el Llevant i encara que ara siga la rata penada de l'escut xoto ELL es madridista.
O siga que no se si per a mi seria molt d'orgull….

luego se quejan de que entran en su foro, pero es q a ellos les falta tiempo para entrar y dar su opinion que, por otra parte, aqui no interesa (mayormente,claro). asi q ya sabeis, fuera xotos!!

y x cierto xota, cuanta razon! aun me acuerdo de ir a ver a entrenar al levante y llegar vicentin con el chandal del Real Madrid… cuanto ha llovido!! y las ganas que sigue teniendo el chaval de que lo fiche Florentino...

@pau:

luego se quejan de que entran en su foro, pero es q a ellos les falta tiempo para entrar y dar su opinion que, por otra parte, aqui no interesa (mayormente,claro). asi q ya sabeis, fuera xotos!!

y x cierto xota, cuanta razon! aun me acuerdo de ir a ver a entrenar al levante y llegar vicentin con el chandal del Real Madrid… cuanto ha llovido!! y las ganas que sigue teniendo el chaval de que lo fiche Florentino...

Aquí entramos los xotos cuando nos apetece, y con mayor motivo los que nunca hemos faltado al respeto a nadie en este foro.

Por cierto, ¿has visto cuál es el mejor equipo del mundo según la clasificación de la Federación Internacional de Historia y Estadística del fútbol? A mí eso me importa más que si un determinado jugador consigue un premio.

poti

@Ché2004:

Por cierto, ¿has visto cuál es el mejor equipo del mundo según la clasificación de la Federación Internacional de Historia y Estadística del fútbol? A mí eso me importa más que si un determinado jugador consigue un premio.

pos vaya gilipollez , ala iroas a celebrarlo a la plaça del ajuntament, k PATETIKO

@poti:

@Ché2004:

Por cierto, ¿has visto cuál es el mejor equipo del mundo según la clasificación de la Federación Internacional de Historia y Estadística del fútbol? A mí eso me importa más que si un determinado jugador consigue un premio.

pos vaya gilipollez , ala iroas a celebrarlo a la plaça del ajuntament, k PATETIKO

No, no voy a ir a celebrarlo, pero me enorgullece que mi equipo sea el mejor del mundo. ¿A quién no?

Un saludo

P.D. Que conste que esto lo digo sólo como respuesta a quienes han empezado este post menospreciando a los jugadores de mi equipo.

@Ché2004:

¿has visto cuál es el mejor equipo del mundo según la clasificación de la Federación Internacional de Historia y Estadística del fútbol? A mí eso me importa más que si un determinado jugador consigue un premio.

Pues el balon de oro tendra poca o ninguna importancia, pero tiene bastante mas que la lista esa.

@Ché2004:

me enorgullece que mi equipo sea el mejor del mundo. ¿A quién no?

Y en que te basas para afirmar eso? En una lista en la que el sao paulo era lider hace unas semanas? Tu equipo apenas es 4º en la liga española, ya no te digo en europa, que es 3º de 4 en su grupo solo, o del mundo.

@boxer:

@Ché2004:

¿has visto cuál es el mejor equipo del mundo según la clasificación de la Federación Internacional de Historia y Estadística del fútbol? A mí eso me importa más que si un determinado jugador consigue un premio.

Pues el balon de oro tendra poca o ninguna importancia, pero tiene bastante mas que la lista esa.

@Ché2004:

me enorgullece que mi equipo sea el mejor del mundo. ¿A quién no?

Y en que te basas para afirmar eso? En una lista en la que el sao paulo era lider hace unas semanas? Tu equipo apenas es 4º en la liga española, ya no te digo en europa, que es 3º de 4 en su grupo solo, o del mundo.

¿Y en qué te basas tú para decidir cuál es el mejor equipo del mundo? ¿Acaso hay otra clasificación mejor que la que yo propongo?

@Ché2004:

¿Y en qué te basas tú para decidir cuál es el mejor equipo del mundo? ¿Acaso hay otra clasificación mejor que la que yo propongo?

Desde luego. Hombre, de buen rollo, esa clasificacion nunca ha tenido ni sentido ni importancia la mas minima, ni antes ni ahora, y lo sabes de sobras. Si quieres busco hilos en foros valencianistas de antes de esto. Que querais aprovechar la ocasion?, pues bueno, lo entiendo, pero sabes que no tiene validez o importancia alguna, ya no te digo que sea la mejor como comentas.
En que me basaria yo? Pues en los resultados y en el juego para medir la temporada actual, es decir, barça, juve, milan y chelsea… el valencia no estaria ni el 20º. Y para medir temporadas pasadas pues los titulos, ni mas ni menos, 1º Oporto 2º Valencia....
Si miramos solo 2004, que es lo que hace esa "lista", solo en españa el barça ya tiene mejores numeros tanto en liga como en champions (no asi en uefa) que el valencia, y en copa los mismos. Asi que tu diras como puede ser el valencia el mejor del mundo en 2004 si no es el mejor de españa. Y hablo de partidos del 2004, ya se que el valencia gano la liga en 2004, pero fue por los puntos que le saco al barça en el 2003.

@boxer:

@Ché2004:

¿Y en qué te basas tú para decidir cuál es el mejor equipo del mundo? ¿Acaso hay otra clasificación mejor que la que yo propongo?

Desde luego. Hombre, de buen rollo, esa clasificacion nunca ha tenido ni sentido ni importancia la mas minima, ni antes ni ahora, y lo sabes de sobras. Si quieres busco hilos en foros valencianistas de antes de esto. Que querais aprovechar la ocasion?, pues bueno, lo entiendo, pero sabes que no tiene validez o importancia alguna, ya no te digo que sea la mejor como comentas.
En que me basaria yo? Pues en los resultados y en el juego para medir la temporada actual, es decir, barça, juve, milan y chelsea… el valencia no estaria ni el 20º. Y para medir temporadas pasadas pues los titulos, ni mas ni menos, 1º Oporto 2º Valencia....
Si miramos solo 2004, que es lo que hace esa "lista", solo en españa el barça ya tiene mejores numeros tanto en liga como en champions (no asi en uefa) que el valencia, y en copa los mismos. Asi que tu diras como puede ser el valencia el mejor del mundo en 2004 si no es el mejor de españa. Y hablo de partidos del 2004, ya se que el valencia gano la liga en 2004, pero fue por los puntos que le saco al barça en el 2003.

Tus argumentos son lógicos y coherentes, pero lo que no puedo compartir es que el Barça haya sido mejor en 2004 sin ganar absolutamente nada, cuando el Valencia ha ganado la Liga y dos competiciones europeas.

En cuanto a la remontada del Barça, se ha mitificado mucho su segunda vuelta. Es cierto que le remontó muchos puntos al Madrid, pero…. ¿cuántos le remontó al Valencia? No tengo los datos, pero me atrevería a asegurar que muchos menos de los que crees, incluso contando los dos últimos partidos que el Valencia perdió porque ya había ganado la Liga y levantó el pie del acelerador.

Te recuerdo que, mientras el Madrid perdía y perdía y el Barça ganaba y ganaba, el Valencia también ganaba y ganaba.

Es cierto que esa clasificación no tiene mucha importancia, pero hay varias cosas claras:

Un equipo mediocre nunca va a estar ni siquiera entre los 5 primeros
El Valencia lleva mucho tiempo entre los primeros
Mientras no exista otra, es la única clasificación que establece (acertada o equivocadamente) cuál es el mejor equipo del mundo.

@Ché2004:

Tus argumentos son lógicos y coherentes, pero lo que no puedo compartir es que el Barça haya sido mejor en 2004 sin ganar absolutamente nada, cuando el Valencia ha ganado la Liga y dos competiciones europeas.

En cuanto a la remontada del Barça, se ha mitificado mucho su segunda vuelta. Es cierto que le remontó muchos puntos al Madrid, pero…. ¿cuántos le remontó al Valencia? No tengo los datos, pero me atrevería a asegurar que muchos menos de los que crees, incluso contando los dos últimos partidos que el Valencia perdió porque ya había ganado la Liga y levantó el pie del acelerador.

Te recuerdo que, mientras el Madrid perdía y perdía y el Barça ganaba y ganaba, el Valencia también ganaba y ganaba.

Es cierto que esa clasificación no tiene mucha importancia, pero hay varias cosas claras:

Un equipo mediocre nunca va a estar ni siquiera entre los 5 primeros

El Valencia lleva mucho tiempo entre los primeros

Mientras no exista otra, es la única clasificación que establece (acertada o equivocadamente) cuál es el mejor equipo del mundo.

No confundir el año 2004 con la temporada 2003/2004.
En la temporada 2003/2004 el valencia fue mejor porque le saco 5 puntos al barça, no hay mas.
En el año 2004, el resultado de esa parte de liga es de barça 48 valencia 37 (le saco 11, al madrid 20), y el de esta liga nueva es barça 35 valencia 25, con lo cual en el 2004 el barça ha sacado 83 puntos, y el valencia 62, es decir ha sacado 21 puntos mas, no es poco.
En europa durante el 2004, el valencia le gano al glencerblidgi, burdeos, villareal, marsella y anderletch, y el barça le gano al milan, celtic y shacktar, podemos poner un empate si quieres.
Ya se que los titulos los gano el valencia, pero yo te lo discuto porque la lista dice "mejor equipo del mundo en 2004", y si mide un año, no puede medir competiciones que abarquen varios años, sino lo que transcurre durante un año, osea partidos sueltos.

Sobre lo otro, los puntos 1 y 2 estoy de acuerdo, el valencia esta entre los mejores y no es un equipo mediocre, el punto 3, si estamos de acuerdo en que es equivocada, lo otro no tiene sentido. Algo no es bueno porque sea lo unico, vease las conexiones a internet en españa, por ejemplo.
Es tonteria discutir por esto, el mismo valencia deberia haber estado primero hasta el partido del bremen y no lo estaba, y cuando peor esta lo ponen primero, el mismo barça, que a poco deberia estar entre los 5 primeros del 2004 esta el 17º… si es que no hay mas.

@boxer:

@Ché2004:

Tus argumentos son lógicos y coherentes, pero lo que no puedo compartir es que el Barça haya sido mejor en 2004 sin ganar absolutamente nada, cuando el Valencia ha ganado la Liga y dos competiciones europeas.

En cuanto a la remontada del Barça, se ha mitificado mucho su segunda vuelta. Es cierto que le remontó muchos puntos al Madrid, pero…. ¿cuántos le remontó al Valencia? No tengo los datos, pero me atrevería a asegurar que muchos menos de los que crees, incluso contando los dos últimos partidos que el Valencia perdió porque ya había ganado la Liga y levantó el pie del acelerador.

Te recuerdo que, mientras el Madrid perdía y perdía y el Barça ganaba y ganaba, el Valencia también ganaba y ganaba.

Es cierto que esa clasificación no tiene mucha importancia, pero hay varias cosas claras:

Un equipo mediocre nunca va a estar ni siquiera entre los 5 primeros

El Valencia lleva mucho tiempo entre los primeros

Mientras no exista otra, es la única clasificación que establece (acertada o equivocadamente) cuál es el mejor equipo del mundo.

No confundir el año 2004 con la temporada 2003/2004.
En la temporada 2003/2004 el valencia fue mejor porque le saco 5 puntos al barça, no hay mas.
En el año 2004, el resultado de esa parte de liga es de barça 48 valencia 37 (le saco 11, al madrid 20), y el de esta liga nueva es barça 35 valencia 25, con lo cual en el 2004 el barça ha sacado 83 puntos, y el valencia 62, es decir ha sacado 21 puntos mas, no es poco.
En europa durante el 2004, el valencia le gano al glencerblidgi, burdeos, villareal, marsella y anderletch, y el barça le gano al milan, celtic y shacktar, podemos poner un empate si quieres.
Ya se que los titulos los gano el valencia, pero yo te lo discuto porque la lista dice "mejor equipo del mundo en 2004", y si mide un año, no puede medir competiciones que abarquen varios años, sino lo que transcurre durante un año, osea partidos sueltos.

Sobre lo otro, los puntos 1 y 2 estoy de acuerdo, el valencia esta entre los mejores y no es un equipo mediocre, el punto 3, si estamos de acuerdo en que es equivocada, lo otro no tiene sentido. Algo no es bueno porque sea lo unico, vease las conexiones a internet en españa, por ejemplo.
Es tonteria discutir por esto, el mismo valencia deberia haber estado primero hasta el partido del bremen y no lo estaba, y cuando peor esta lo ponen primero, el mismo barça, que a poco deberia estar entre los 5 primeros del 2004 esta el 17º… si es que no hay mas.

No conocía el dato de los puntos que nos había sacado el Barça. Desde ese punto de vista gana el Barça. Pero también coincidirás en que, para decir si un equipo es bueno, ser campeón de una Liga como la española y ganar Uefa y Supercopa de Europa deben pesar al menos un poquito más que no ganar nada de nada . Y esos títulos se han conseguido el año 2004.

También tienes razón en que es un poco raro que sea precisamente ahora cuando llega al primer puesto tras una crisis de resultados enorme.

En fin, con todos mis respetos al Barça (que me parece un equipazo y del que tengo incluso una camiseta) seguro que hay equipos en el mundo que han conseguido más puntos que el Barça a lo largo de 2004 y que además habrán ganado títulos, y posiblemente ni los habremos oído nombrar.

Pero no entiendo una cosa: argumentas que el Valencia no merece ir primero porque el Barça ha sacado más puntos a lo largo de 2004, pero al mismo tiempo reconoces que hasta el partido de Bremen sí lo merecía. ¿Por qué entonces sí? ¿Acaso el Barça no había sacado más puntos hasta ese momento? Algo me dice que si hubiera ido primero entonces tampoco habrías estado de acuerdo

Yo lo tengo muy claro: es posible que esta clasificación sea injusta, pero una clasificación que dijera que el Barça ha sido mejor que el Valencia durante 2004 lo sería mucho más.

Un saludo

Todo depende del punto de vista. A efectos la temporada del valencia es mil veces mas grande, aunque los resultados individuales sean peores. Lo que pasa es que el barça recogera los frutos de este año en el 2005, aunque puede que no, el futbol es asi. Pero vamos lo de este año con el barça es una excepcion, normalmente el que tiene los mejores numeros es el que se lleva los titulos y el reconocimiento. Bueno lo del barça tan solo era un ejemplo facil por ser el mejor en estos momentos de los demas en españa.

Cuando el valencia se rompio en bremen, aunque el barça le sacara unos 12 puntos de liga en global (casi todos de la anterior, incluso creo que el valencia era lider en esta por goles), en europa no habia hecho nada, y el valencia habia ganado una uefa y una supercopa (le salieron muy faciles pero las gano), en ese momento el valencia era mejor tanto en resultados globales como sueltos. Y bueno antes he dicho que en el 2004 "es mejor", quise decir "no es peor" mas bien.

Y si, de forma global yo tambien pondria el valencia por encima, aun le queda credito, no asi de forma actual, no diria que en estos momentos es el mejor como dice la lista esa, ni tampoco tiene pinta de volver a serlo a corto plazo. Idem para el oporto.
Pero vamos que en lo que era la discusion inicial, estamos de acuerdo, no puede ser de otra forma si se es objetivo.

Un saludo