Un circo
-
@Fonseca 5:
@rana baileys:
Si ahora mismo estuviésemos en zona de EL, con 18 puntos sobre el descenso todo se vería de forma diferente.
Me equivoco?.Rotundamente SI, te equivocas.
El peligro de que no exista control alguno a los gestores del club es independiente de la clasificación.
Esta es coyuntural y las consecuencias de una gestión descontrolada que solo busque el interés personal de los miembros del consejo serían permanentes. Y si no busca la historia de Mario Conde y Banesto, que ni mucho menos era tan evidente como lo es en nuestro club.Razón no te falta Fonseca pero piensa que si fuéramos de dulce en lo deportivo, seguro que el ambiente estaría menos crispado.
-
Ayer en la presentación del libro de Emilio Nadal,alguno le comentaba a otro que un tal Gabriel Salinas había salido a dar la nota.Lo tenia al lado el lunes.El problema es que la mayoría que van a la asamblea,piensa que todo va bien.Antes estaba Serrats,pero no se si se ha metido en la Fundación,o ya lo ha dejado.Ayer salió Salinas en la radio,y por lo que dejo entreveer representa a unas decenas de acciones,no mas.Aparte en la Fundación está el segundo,tercer cuarto,y no se cual mas accionista mayoritario.El verdadero problema es que no hay una oposición
-
Ayer salió Salinas en la radio,y por lo que dejo entreveer representa a unas decenas de acciones,no mas.
Más de las que posee el presidente de la entidad.
Luego habría que saber el número de personas-accionistas que le respalda.
Y de todos modos lo importante son las ideas no el respaldo accionarial que pueda tener HOY. Que por algo se empieza y no le vamos a exigir también que a las primeras de cambio se presente con más acciones que las que acumulan la totalidad de los miembros del consejo (sin contar con las de la fundación), que me huele a mi que no serán abrumadoramente más que las que le delegaron al sr Salinas (con la salvedad de las que pueda tener MA Ruiz que si que puede tener un buen paquete de acciones).
Y me temo que quien da la nota es el que aplaude cualquier gestión sin analizar los hechos detenidamente. (obviamente no te tengo como uno de los que aplaude sin analizar los hechos).
Si uno escucha con atención los datos que nos da el mismo Presidente de la entidad, no Perico Morata, ni Ayats, ni el Duende, ni Jordi Hurtado, EL MISMO PRESIDENTE, dice que para el próximo año el "superávit" será de 8,5 millones de euros. Si esta cifra la ajustamos eliminando el resultado de la venta de Keilorsito (casi 10 millones), que es coyuntural y no recurrente en cada ejercicio, el resultado "de explotación ordinario" (llamémosle así para ver cual es el resultado de la actividad propia de la entidad sin los efectos de los resultados de las ventas de activos o jugadores) resulta que vuelve a ser NEGATIVO en 1,5 millones. Presupuestado !!!!, que el real puede variar a más o a menos.
pero ya presupuesta (y se queda tan pancho) una pérdida en la actividad propia de 1,5 millones. De los cuales cabría suponer fundadamente que las constantes subidas salariales que se ha autoconcedido ascienden a 0,15 millones.
Antes de , el análisis te obliga a poner al menos una cara como y no tanto como
-
Por lo que parece, cerramos las puertas a cualquier inversor-comprador que quiera este club tan jugoso, con deuda pequeña, patrimonio, recalificación de terreno, en primera división, en una ciudad de casi 1 millón d ehabitantes…demasiado jugoso para los que están ahora presidiendo como para desprenderse.
-
El asunto es mas grave de lo que parece.
-
Yo asistí a la Junta, y no hubo circo alguno. El Presidente muy correcto y ningún grito.
Solo subió el tono, como cada año, cuando nuestro entrañable y querido Besalduch tomó la palabra, para dar replica a una interesante intervención de un joven peñista que proponía que el voto de la Fundación se elija por la afición mediante una persona un voto.
El argumento del Presidente: cuando se pusieron a la venta acciones para que participara más gente, apenas se vendieron y los principales accionistas minoritarios están entre los patronos de la Fundación.
Las cuentas que se aprobaron hablan por sí solas de la gestión. El resultado de la votación dice que los pequeños también apoyaron la gestión realizada, aunque el Consejo trae también muchas acciones ya delegadas de su entorno.
Otros años hubo intervenciones más incisivas de Valentín Serrats y Vicente Latorre. Este año, nadie.
Sí me gustó una intervención hacia el final, que decía que se le partía el alma cuando en los medios se arrastraba el buen nombre de nuestro Levante por el caso Levante-Zaragoza, quedando Catalán sin reacción dijo que "poco se podía hacer" y que los abogados de momento a esperar y que siempre defenderá los intereses del club.
-
@hoosier:
Yo asistí a la Junta, y no hubo circo alguno. El Presidente muy correcto y ningún grito.
Solo subió el tono, como cada año, cuando nuestro entrañable y querido Besalduch tomó la palabra, para dar replica a una interesante intervención de un joven peñista que proponía que el voto de la Fundación se elija por la afición mediante una persona un voto.
El argumento del Presidente: cuando se pusieron a la venta acciones para que participara más gente, apenas se vendieron y los principales accionistas minoritarios están entre los patronos de la Fundación.
Las cuentas que se aprobaron hablan por sí solas de la gestión. El resultado de la votación dice que los pequeños también apoyaron la gestión realizada, aunque el Consejo trae también muchas acciones ya delegadas de su entorno.
Otros años hubo intervenciones más incisivas de Valentín Serrats y Vicente Latorre. Este año, nadie.
Sí me gustó una intervención hacia el final, que decía que se le partía el alma cuando en los medios se arrastraba el buen nombre de nuestro Levante por el caso Levante-Zaragoza, quedando Catalán sin reacción dijo que "poco se podía hacer" y que los abogados de momento a esperar y que siempre defenderá los intereses del club.
Asististe a la junta pero evidentemente no te enteraste mucho de lo que allí se expuso: ni de la violenta reacción del señor presidente (con las ya habituales expresiones autoritarias "yo no admito", "yo no tolero", como si pudiera él tolerar o dejar de tolerar, como en la España franquista, lo que dicen los asistentes a una junta), ni de la propuesta del joven peñista, que EN NINGÚN MOMENTO de su intervención propuso "que el voto de la Fundación se eligiera por la afición mediante una persona un voto".
Qué lamentable … de verdad ... No pasa nada el lunes podrá leer todo el mundo en Levante - EMV lo que realmente pidió el joven peñista en cuestión.
Usted ha iniciado este hilo diciendo "me cuentan que…". A mí no me lo cuentan, estaba en primera fila. Cuento lo que dijo Gabriel Salinas en su segunda intervención, después de las réplicas de Besalduch y Catalán, volvió a tomar la palabra para concretar lo que entendía como democratización del club. En la primera dijo lo que ya sabe usted por la prensa, la incompatibilidad del cargo de consejero y patrono para que haya una fiscalización independiente de la gestión.
Si duda de mi palabra, pida usted el acta.
-
¿Valentín Serrats ya no anda por ahí? Las juntas de equipos de fúrgol sin personajes pierden mucho. Solo hay que ver las de los xotos, de ser sainetes dignos de ser recordados a juntas más sosas que un huevo sin sal donde un grupo de singapurenses muy serios no permite el más mínimo show de la terreta.
¿nadie rebate lo dicho por Catalán sobre que cuando se pusieron las acciones a la venta para "democratizar" el club la respuesta de la afición fue entre escasa y nula? ¿ha mentido al decir eso? Pregunto.
Lo de blindarse ante cualquier venta no me gusta nada, porque da la impresión de que ni siquiera se valoraría si es interesante para el futuro de la SAD. Eso es peligroso. Otra duda ¿hasta cuando puede seguir la fundación ahí con las acciones? ¿no había un tiempo límite?
-
@hoosier:
No pasa nada el lunes podrá leer todo el mundo en Levante - EMV lo que realmente pidió el joven peñista en cuestión.
Justamente me estaba pensando el suscribirme al Levante-EMV.
Un periodico que destaca precisamente por su gran apoyo y atención a todo lo que pasa en el LUD (sobretodo cuando son noticias negativas).
Hoy mismo en su primera plana digital solamente hay información sobre el Eibar-Valencia. El Levante parece ser (según este medio) hoy no juega en Valencia,
-
Dúdolo
-
@hoosier:
El Levante EMV es el medio que con más rigor y más respeto sigue la actualidad del Levante UD. Además, de ser el medio escrito más importante de la ciudad. Para personas con tus planteamientos, ya está la radio del club. Escúchala y luego, al campo, a aplaudir.
Ya estamos con lo de siempre. ¿Cuales son mis planteamientos? ¿Tu lo sabes, adivino?
Mi planteamiento es que lo que quiero es un trato más justo a nivel informativo para el LUD. No es normal que esta tarde que el Levante juega en casa, este medio "más importante de la ciudad" no le dedique ni unas lineas en su portada digital. Desconozco si lo hace en su portada escrita (pero seguro que no), porque yo no le voy a dar ni un centimo a ese medio mientras no cambien a sus responsables del area de deportes.
Mi planteamiento no es que se hable bien del Levante. Lo que quiero es que se informe, solo eso. Pues ni eso hacen.
A ver si te enteras de una vez.
-
El circo el de la ronda norte decis?? Ya quisieran muchos estar como nosotros… Aaa no que los presidentes de primera cobran todos 1000€ como nosotros
-
@hoosier:
No te preocupes, entra en Las Provincias que allí sí hablan bien del LUD. ¿Por qué será?
Y, si eso no te parece bastante, sintoniza la radio del club. Y allí, verás que hablan mucho y bien.
Pero sobre todo, no te sulfures. Cada uno escucha lo que le apetece. Yo me quedo con Levante EMV y todo aquel que INFORME sobre el LUD, para bien o para mal, y no porque haya sobres si no porque realmente haya algo sobre lo que informar.
Siempre insinuando cosas sin pruebas. Ahora resultará que el Levante da sobres (tipo Bárcenas) a los medios para que informen. O sea, que según tu, Levante-EMV no informa del LUD porque no le dan sobres.
¡Que maravilla de medio informativo!
-
Vuelvo a preguntar ¿la fundación puede seguir teniendo las acciones eternamente? ¿no había unos plazos?
-
@hoosier:
Vuelvo a preguntar ¿la fundación puede seguir teniendo las acciones eternamente? ¿no había unos plazos?
Eternamente, a no ser que se nos cansemos y presentemos una denuncia para poner coto a esta vergüenza.
Según la ciencia actual, ni siquiera el Levante UD sera eterno…
-
@hoosier:
Vuelvo a preguntar ¿la fundación puede seguir teniendo las acciones eternamente? ¿no había unos plazos?
Eternamente, a no ser que se nos cansemos y presentemos una denuncia para poner coto a esta vergüenza.
Gracias, por algún motivo pensaba que sin necesidad de mediar denuncia se había controlado ese agujero legal que permite a la SAD crear una fundación teledirigida para tener las acciones y había un plazo para desmontar el chiringuito.
-
@hoosier:
A lo que se refiere la pregunta es si hay alguna cláusula que obligue a la Fundación a desprenderse de las acciones. Dicha cláusula no existe. Tampoco hay previsto un procedimiento de renovación de patronos. Hay un señor que controla el Levante sin haber puesto un duro. Si se fuera, nombraría a su sucesor como si fuera Kim Jong Un.
Yo no estoy seguro- admitiendo que debo tener menos información que tú- que eso esté en la mano del sr. Catalán. Tengo para mí, como te he comentado en alguna ocasión, que el/los que decide realmente si sigue o continúa son varios, Al menos, después de la concursal…
Me gustaría que hablaras sobre esto.
-
@hoosier:
El circo el de la ronda norte decis?? Ya quisieran muchos estar como nosotros… Aaa no que los presidentes de primera cobran todos 1000€ como nosotros
¿Le preguntamos a Álex Aranzabal, presidente del Eibar, lo que gana? Porque vamos, si este gana 217.000, el otro que con mucho menos dinero ha hecho un equipo mucho mejor, debería estar por los 500.000 ¿o no?
http://www.eibarpool.com/foros/viewtopic.php?p=106248
Eibar (Gipuzkoa), 20 nov (EFE).- La junta general de accionistas del Eibar ha aprobado hoy jueves un presupuesto de 15.830.000 euros para la temporada 2014-2015, en la que debuta en la Liga BBVA.Los propietarios de la entidad guipuzcoana tomaron esta decisión de forma mayoritaria en una asamblea en la que estuvieron representadas 14.779 acciones, lo que supone un 31% del capital social del club. Estuvieron presentes varios centenares de accionistas, de los 10.000 repartidos en 50 países.
El presupuesto de 15,8 millones de euros es el más alto en los 74 años de historia del club guipuzcoano y multiplica por 4 el anterior, ya que en la campaña 2013-2014 fue de 3,9 millones de euros en Segunda División.
El Eibar lleva dos ejercicios seguidos con superávit, porque en la temporada 2013-2014 en Segunda logró 456.175 euros de beneficios, que fueron 527.227 euros en la campaña 2012-2013 en Segunda B.
En las cuentas para la temporada 2014-2015 está previsto un nuevo superávit de 1.840.000 euros. La mayoría de los ingresos previstos procederán de los derechos por retransmisiones de televisión (13.750.500 euros), mientras que los obtenidos de los socios y venta de entradas serán de 1.036.000 euros.
En el apartado de gastos, la mayor parte se destinará a pagar los sueldos y salarios de la plantilla deportiva (8.906.000 euros), mientras que 576.000 euros serán para abonar los sueldos y salarios del resto del personal del club.
En este medio millón de euros se incluye el dinero que cobrará Alex Aranzabal, quien desde el verano, después del ascenso, es director general además de presidente.
-
@hoosier:
500.000 incluyendo al entrenador, fisios, director general, médico, utilleros, administrativos, personal de seguridad, personal deportivo, … este Aranzabal no sale por más de 60.000 euros... vaya tela...
En la noticia de la agencia EFE dice:
"En el apartado de gastos, la mayor parte se destinará a pagar los sueldos y salarios de la plantilla deportiva (8.906.000 euros), mientras que 576.000 euros serán para abonar los sueldos y salarios del resto del personal del club.
En este medio millón de euros se incluye el dinero que cobrará Alex Aranzabal, quien desde el verano, después del ascenso, es director general además de presidente"
¿Desde cuando el entrenador, utilleros, personal deportivo,etc. no están dentro del apartado DEPORTIVO?
Como siempre, manipulando la información…
Aparte de ello el Sr. Aranzabal es presidente y director general al mismo tiempo y se supone que cobrará sueldos independientes por cada cargo, por lo tanto bastante más de 60.000 euros.
Lo que es preocupante es que con menos de 9 millones hayan confeccionado una plantilla tan competitiva y nosotros con bastante más, la tengamos tan deficiente.
-
Cuando se informa en las cuentas para la JGA de los 217.000€ de "sueldos de alta dirección" ¿se refiere solo al sueldo de una persona, del presidente?
¿están desglosados los sueldos del resto de personas con cargos directivos o ya caen en el saco único del total del coste de los trabajadores del club (todo lo que no es plantilla deportiva)?
-
Lo que tiene que ir teniendo claro la dirección del club es que los escudos se les agotan: la pelotita no entra y el comodín de "tirar al entrenador" ya lo han gastado.
El próximo partido en casa es contra el Depor, seguramente venga como colista. Si no se le gana, es posible que por primera vez en mucho tiempo, aparezcan pañuelos en la grada. Y eso sí que es una novedad no vista desde los tristes tiempos del tandem Romero-Villarroel.
Y después de soltar el año pasado alegremente 200.000€ por un desconocido camerunés de 28 tacos que jugaba en la liga belga de "ni extremo puro ni delantero puro" lo de fichar a coste cero ya no cuela.
-
Habláis de la firma del indulto a Del Nido o del sueldo… a mi la marcianada de la compra de este crack mundial me parece mucho más preocupante que no haya quedado clara por lo que pinta que esconde. La firma no tiene misterio, así funcionan todos entre ellos y con el capo mafioso de Villar al frente. El sueldo tampoco lo tiene: se lo sube porque le da la gana.
No se trata de que se gastó dinero en un jugador contrastado que luego fracasó. No, se gastó dinero en un don nadie que nadie conocía pese a que no era una promesa. No tiene sentido. Lo tiene, pero para mal.
después de fichar 40 jugadores a coste cero o negarse a pagar por un Rodallega que sí tenía algo de cartel... lo de Nong huele que apesta.
-
Cuando aqui han visto que se puede trincar cosa buena, el equipo ha bajado en picado en comparacion a los bolsillos que se han llenado.
Fuera del club aprovechados y vividores!
-
"Delenda est Carthago." Quico Vete ya!
-
En el apartado de gastos, la mayor parte se destinará a pagar los sueldos y salarios de la plantilla deportiva (8.906.000 euros), mientras que 576.000 euros serán para abonar los sueldos y salarios del resto del personal del club.
En este medio millón de euros se incluye el dinero que cobrará Alex Aranzabal, quien desde el verano, después del ascenso, es director general además de presidente.
El medio millón "incluye" el salario del DG, además del salario y resto de costes de personal del resto de empleados del club.
¿nadie rebate lo dicho por Catalán sobre que cuando se pusieron las acciones a la venta para "democratizar" el club la respuesta de la afición fue entre escasa y nula? ¿ha mentido al decir eso? Pregunto.
Es que más que "rebatir" lo dicho por el catalanísimo, habría que exigirle que no desviase la atención y respondiese a la propuesta que se le había lanzado.
La democratización de la fundación no tiene nada que ver con la acogida de la venta de las acciones.En cambio si que tiene que ver con el hecho de que parece que ha tenido ofertas para comprar las acciones de la fundación y no ha querido ni siquiera analizarlo. Pero de esto tampoco se habló en la JGA.
¿ Cuantas compró él ?
¿ No ha pensado hacer una donación a la fundación de parte de ese salario que se le aumenta cada año con la colaboración del dúo Fundación-consejo ?
