administrators

Gracias por la imagen.

Está configurado de esta forma:

100 votos al mes
5 por tema (lo subo a 10)

@levante39 dijo en Nuevo ridículo del Levante Ud. Hoy, pasotismo en el caso Chumi.:

Lo que tengo muy claro es, que si esto hubiera ocurrido EXACTAMENTE al contrario (alineación indebida Levante y fuera de plazo denuncia Barsa), todos los fallos de Competición, Alegación y TAD le hubieran dado la razón al Barsa y el Levante no estaría jugando 1/4 de Copa.
HIPOTETICO pero así de sencillo hubiera ocurrido.....el Barsa es el Barsa y el Levante es el Levante.

Yo creo que no. La denuncia del Barcelona la hubiesen archivado pero no te discuto que al final el Barcelona estaría el 1/4 porque el CSD hubiese instado a la RFEF a actuar de oficio. Ese es otro cantar. Pero si solo fuese por denuncia fuera de plazo, sea Barcelona o el que sea lo hubiesen rechazado.

Esta tarde el Consejo se reune para ver si recurren a la justicia ordinaria (la cautelar)

Se me olvida añadir. La decisión de la cautelar es recurrible ante la justicia ordinaria (contencioso-administrativa).

Eso sí, la decisión de la cautelar, no aún el recurso sobre el que todavía no se ha pronunciado el TAD y podría pronunciar hoy, el viernes o incluso considerarlo no urgente y esperar unos meses...

El TAD acaba de rechazar la cautelar del Levante.

Falta la resolución del TAD (de momento solo se ha pronunciado sobre la cautelar).

Lo llevo diciendo desde la semana pasada y cuando salga la resolución del TAD se verá.
El TAD creo que va a desestimar también el recurso, sin entrar en el fondo, porque se va a centrar en el tema del plazo.

EL derecho del LEVANTE a reclamar ante la "justicia deportiva" ha caducado. Fin.
La alegación del Levante del caso de la FIFA es un caso con un MATIZ que lo hace muy diferente. En aquel caso de alineación indebida el procedimiento disciplinario se inicio de OFICIO (fuera del plazo del interesado). En el caso Chumi, el proceso no se ha iniciado de oficio sino a instancia de parte (denuncia del Levante).

Parece una tontería el detalle pero es clave. El Levante ya no tiene derecho a reclamar en la vía deportiva, perdió ese derecho. ¿Pero puede ser el BARCELONA sancionado en la vía deportiva? SÍ. Para eso es necesario que se inicie el procedimiento de oficio.

¿Quien lo inicia? Lo solicita el CSD a la RFEF.
¿Ha pedido el Levante al CSD que lo inicie? Parece ser que no.
¿Si lo pide el CSD está obligado a iniciarlo? No, pero indudablamente quedaría mal si no hace a la RFEF que se pronuncien sobre el fondo del asunto (sobre si hay alineación indebida). Cuestión sobre la que nadie se ha pronunciado porque todavía estamos en la cuestión del plazo.

¿Por qué el plazo del CSD no ha pasado? Porque la infracción tiene un plazo de prescripción de tres años.

¿Qué vía le quedará al Levante si el TAD lo desestima?

• O que el CSD inste que se inicie el procedemiento de oficio y así los órganos de la "justicia deportiva" valoren el fondo de sí hay o no indebida.
• O recurrir a la justicia ordinaria (a los jueces y tribunales del orden contencioso administrativo).

La justicia ordinaria seguramente SI DÉ LA RAZÓN AL LEVANTE porque la infracción no está prescrita (3 años) y por tanto en esta vía se puede reclamar. Donde el Levante no puede reclamar por haber pasado el plazo (y creo que es lo que van a decir por enésima vez los órgos disciplinarios, en esta ocasión, TAD, es que su plazo ha pasado).

Llevo desde la misma semana pasada comentando (y hay mensajes) que la vía del CSD es la que más le interesaba al Levante. La vía del CSD es la que tiene el apoyo de la resolución alegada de la FIFA. Alegar el caso de la FIFA ante el TAD no habiendose iniciado el procedimiento sancionador deportivo de oficio me parece un error.

En unas horas o días (pues lo mismo resuelve hoy el TAD o el viernes) veremos si lo comentado es el sentido o no de la resolución.

Espero estar equivocado por el bien del Levante sino el ridículo es máximo.

Haced una captura de pantalla cuando dé problemas al votar. En teoría no hay ningún límite y lo he revisado. Si he visto que para votar negativo tienes que estar en positivo. Pero esa la única limitación.

Sobre los mensajes borrados se está mirando pero no se ha encontrado aún la solución.

@Panini dijo en Nuevo ridículo del Levante Ud. Hoy, pasotismo en el caso Chumi.:

@rana-baileys hay un caso internacional parecido está diciendo alemán . Bolivia hizo dos partidos con alineación indebida y la fifa le dio la razón un mes después. La fifa entró después de haber ido al tas no se que selección ha dicho . Que es lo que no está haciendo aquí la federación. El levante tiene la sartén por el mango . Ojo que se va a liar buena y le van a dar la razón al levante!

Sí pero la diferencia en ese caso y el del Levante es sustancial.

Ahí entro la FIFA de oficio. Aquí no ha entrado de oficio.

Temo que el TAD desestime el recurso del Levante porque el plazo del interesado (del Levante) ha pasado. El plazo par ainiciar un procedimiento disciplinario de oficio AÚN no ha pasado, pero ¿se ha pedido? El competente es el CSD que lo tiene que solicitar el CSD a la RFEF. El CSD no está obligado ¿pero ha pedido el Levante al CSD que lo inicie?

Si lo pide, imagino que iniciaran procedimiento de oficio (porque pueden y en esto es lo que parece ser que se basa el último recurso del Levante) y aún analizarán si es o no indebida. Y si lo es, sanción al Barcelona.

¿Pero sino hay inicio del procedimiento de oficio? ¿Va a poder el TAD iniciarlo? Yo estoy convecido (y a lo mejor errado) de que no.

En mi opinión, y ya lo dije la semana pasada, es que el Levante tiene que conseguir que se inicie de oficio el procedimiento. A instancia suya no puede iniciarlo por haber concluido el plazo. La infracción no está prescrita pero su derecho a reclamarlo sí. El derecho a que inicien procedimiento disciplinario y sancione de oficio tampoco está prescrito el plazo.

@Tato55 deportivamente nada. Indemnización económica.

@ROMPEDOR me da la impresión que estas confundiendo conceptos. El mundo jurídico es bastante complejo.

A una Comunidad de Propietarios ser rige por la ley de propiedad horizontal, sus estatutos y sus reglamentso internos, pero también le es aplicable más normas.

Por ejemplo, si el Ayuntamiento entiende que tu edificio está dentro de un plan de rehabilitación de fachadas, y la Comunidad lo impugna, se va a regir por el procedimiento contecioso administrativo.

Si tu impugnas un acuerdo de la junta de propietarios, se va a ir por la vía judicial civil.

En el ámbito deportivo, la existencia de organismos internos no excluye la jurisdicción ordinario, ni si quiera tiene el rango de jurisdicción. El derecho deportivo es derecho administrativo. Los "tribunales deportivos" no son verdaderos jueces. Son unos organos de resolucion de conflictos a los que las partes que participan en una competicion han aceptado ir con caracter previo a la via judicial. No es una jurisdicción independiente como es la militar.

Tampoco es jurisdicción las resoluciones de la Dirección General de los Registrosy del Notariado, ni las reclamaciones econónimico administrativas de los Tribuanles Económicos, ni las resoluciones de la Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia, etc.

La jurisdicción es nuestro país es un única y está reservada a unos mismos tribunales.
Solo hay excepciones: la militar y tribunales consetudinarios como el de las Aguas de Valencia, reconocido a nivel europeo y que cada jueves a las 12 puedes ver en la puerta de los aposteles de la catedral de Valencia.

En el ámbito deportivo, estos tribunales, comités, solo tiene de "jurisdicción" el nombre. Pero no son tribunales como tales. De hecho, sus resoluciones serán recurribles en la justicia ordinaria donde parece que el Levante acudirá.

@ROMPEDOR creo que es una cuestión no de jerarquía y diferentes derechos, sino de compaginar ambas normas. No estoy especializado en la materia y no lo sé pero entiendo que una cosa serían las sancioens deportivas y otras las económicas. Por razones de competición (brevedad de la misma) se quede en el plazo de dos días a contar desde el partido (que bien podría haber sido desde el fin de la elminatoria); y a nivel económico se imponga otro tipo de sanción por estar en plazo de 3 años (pero me da que eso será la justicia ordinaria y no la deportiva)

Es complicado saber como se deben compaginar esas normas y sobre ello deberán incidir los servicios jurídicos, y no sobre precedentes que no son iguales.