Entrevista a Serrats en Superdeporte
-
Menudo elemento
-
Me pierdo.¿De quien es el parrafito?.¿Ayats?
-
Me pierdo.¿De quien es el parrafito?.¿Ayats?
Yo también me pierdo. Párrafo y noticia no tienen nada que ver.
Menudo elemento
¿quién, Serrats?
-
Alucino con la importancia que le dais a los periodistas. Ellos tienen su opinión como todos nosotros y, a veces es posible que tengan más información, e incluso que estén condicionados por su relación personal con los protagonistas, pero no dejan de ser una persona más.
Vale ya!!! Si no queréis escuchar una emisora o leer un periódico, pues no lo hagáis!!!
Yo no veo Canal 9, por convicción personal.Macho Levante!!!
-
Para que no os hagáis la picha un lío, y por si por pereza no leéis la entrevista del link, aquí la tenéis enterita:
@1xl8qnaz:
LEVANTE UD - ENTREVISTA V. SERRATS
´La gente dice que casi me han hecho un héroe´
Pese a quedarse fuera del Consejo, Serrats ha encontrado una victoria al ratificar su crédito entre el levantinismo de a pie.R. MARÍN —Valentín, ¿se sintió vetado?
—Si la pregunta es ´si me sentí´, me lo comentaron a posteriori personas de mi absoluta confianza. Pero se vetan ideas. Yo representaba una idea distinta de levantinismo, que creo que es la que hace falta.
—¿Y no le han hecho un favor?
—Lo que me dice la gente es que me han hecho casi un héroe. Nuestra idea de levantinismo es absolutamente de regeneración y representación de la masa social y accionarial y eso no se ha producido. Algún administrador concursal decía que las peñas y aficionados nunca están representados en las juntas directivas. Nada más lejos de la realidad: Real Madrid y Barcelona eligen a través de sus socios compromisarios la directiva y el presidente. Aquí estaba esa oportunidad de, manteniendo la forma societaria, dar una representatividad máxima dentro del Patronato y el Consejo a todos lo estamentos.
—La bicefalia caló en el levantinismo de base pero no en los rectores.
—Evidentemente es así.La bicefalia es un reflejo de lo que entendemos que es el futuro no sólo económico del club sino la base de lo que tiene que ser el éxito de ese proyecto. Si el aficionado no está representado en el Consejo y en el Patronato su peso específico ya sabemos cuál es, y el accionista ídem, porque tiene el mismo peso específico el voto de la Delegación de Peñas que el de la Universidad Politécnica, evidentemente entendemos que hay un déficit social que intentamos salvar con la bicefalia.
—¿No le sorprende que el Consejo, por ahora, no reparta funciones?
—No, no me sorprende, porque eso significa una gestión directa por parte del presidente ejecutivo. No hay contrapoder. La falta de ese contrapoder en el seno del Levante UD nos ha llevado a la situación económica en la que estamos. Recuerdo que tienen el 74 por cien del capital social.
—¿La desproporción de patronos habla de un gesto cara a la galería?
—La primera vez que la dirección general nos habló del Patronato fue con 10 ó 12 patronos. Cuando hablamos de ese tema y exigimos que estuvieran representados los estamentos del club y los ex directivos de peso específico, como por ejemplo José Luis López, pensamos que con 3 ó 4 de 12 contábamos. Nuestra sorpresa fue que pasaron a 40. El mensaje es claro.
—¿Qué piensa cuando escucha que no había otra solución posible?
—Uno de los objetivos del SAM o el principal era evitar la liquidación. A través del SAM se trató de agrupar a los accionistas representativos, que tuvieron sus reuniones con la administración concursal (AC), pero no cuajaron o se entendió que no era suficiente aportación económica. A mí me parece que una buena opción teniendo en cuenta que nosotros propusimos la constitución de la Fundación habría sido la transmisión de la autocartera a las personas interesadas, que habrían aportado entre 1,5 y 3 millones, y posteriormente la aportación de esos señores a la Fundación del 50 por cien de títulos, repartiéndose el 24 por cien entre accionistas y la afición.
—¿Eran suficientes 1,5 ó 3 ´kilos´?
—No, pero transmitimos al entonces director general que esos empresarios pedirían un aval al Instituto Valenciano de Finanzas.
—La idea original de la actual Fundación también partió del SAM…
—Sí, pero una cosa es la idea y otra formalizar la idea. Según estos estatutos para cambiar el Consejo se necesita una mayoría de dos tercios. Es muy difícil con 40 patronos nombrados y ese déficit de designación cambiar el Consejo.
—Sostiene Ramón Vilar que el problema no es recalificar, sino vender. Usted que manejó un proyecto similar, ¿qué opina?
—No he visto por parte de la Fundación ningún plan de viabilidad que a nosotros se nos exigió. Con los números que teníamos anticuados, porque nos remitieron al informe de la AC, hicimos lo que pudimos. No obstante, el problema va a ser no sólo financiero sino también de gestión del convenio con los acreedores. Los acreedores conocen por su trabajo que el anterior máximo accionista va a ser remunerado. Hay que trabajar el convenio para que sea beneficioso para el club. Nosotros teníamos unas bases de acuerdo con los acreedores ordinarios: el aplazamiento de la deuda a ocho años sin devengo de intereses.
—¿El SAM y los accionistas representativos también tenían una solución para la venta del solar?
—Hicimos un estudio de aprovechamiento económico y urbanístico del solar que por supuesto está a disposición del club. La valoración rondaba los 100 millones. Entiendo las dificultades que hay actualmente para una operación así. Esperamos que el presidente tenga éxito en esa negociación.
—En varias cosas parece que ustedes tenían más trabajo adelantado.
—El problema es salvar al club. La falta de liquidez o la necesaria liquidez que hace falta teniendo en cuenta la deuda declarada es un handicap muy importante. Que se haya preferido que se haga a través de una Fundación y no se haya dado más participación a los accionistas no es bueno cara al futuro. La Fundación va a tener un límite de ayuda directa al club y habría sido conveniente, como también pusimos encima de la mesa, que se hubiera realizado una oferta pública de venta del 24 por cien de la autocartera porque eso no sólo habría añadido dinero sino vinculado de modo más directo a más o determinados accionistas que pueden seguir la estela de la Fundación cuando agote su papel.
—Las prisas parecían no sólo por evitar la liquidación sino por controlar la Junta...
—Eso es lógico porque en caso de no haber constituido la Fundación y realizado la transmisión de títulos y las formalidades oportunas, el SAM habría tenido mayoría. Sin movernos mucho teníamos el cinco por cien de títulos delegados.
—¿Levantó el pie del acelerador?
—Si eso es así siempre ha sido por el bien del Levante UD.
—¿Pero es que acaso el SAM vio algo más esperanzador de lo que finalmente ha pasado para hacerlo?
—No se puede decir levantar el pie... Estamos hablando de 90 millones y de una necesaria inyección financiera creo que anual. Vuelvo a insistir: con 5.000 socios y la actividad ordinaria deficitaria del club, quitando la deuda cada año perdemos dinero porque los ingresos que generamos son incapaces de mantener el gasto. Tiene que haber un apoyo total e inicial de las instituciones públicas. Si tenemos un agujero de casi 14.000 millones de pesetas, o se generan unos ingresos atípicos como la venta del solar o pasamos rápidamente a más de 10.000 socios, con lo cual los ingresos por publicidad, taquilla y abonados mejoran.
—Pues el aspecto social se ha dejado de lado.
—Por eso insistíamos tanto en esa base de salvación para el club.
—El SAM intentó promover acciones contra Villarroel, pero no las llevó a cabo por temas económicos.
—No sólo el SAM. Cualquier accionista puede acudir si se siente agraviado, el propio Consejo, que no nos respondió a las preguntas sobre si va a defender el patrimonio del club. Vamos a esperar prudencialmente ese plazo de 100 días de gobierno.
—Ya lo hicieron una vez.
—Y en el día 90 le dijimos al señor Lara lo que había que decirle.
—¿Es optimista con el futuro?
—Sí, aunque creo que vamos sufrir varios años, que es algo a lo que el levantinista está acostumbrado.
-
@Toni Granota:
Para que no os hagáis la picha un lío, y por si por pereza no leéis la entrevista del link, aquí la tenéis enterita:
Gracias, Toni, pero yo ya la había leído y lo que quería hacer notar, desde una inocente ignorancia, es que en lugar de abrir un post para comentar la noticia de la entrevista a Serrats, algunos abren un post para indicar al mundo entero lo listos que son y como se anticipan a todo lo que sucede después, amén de insistir una vez más en una batallita personal con otra persona, batallita que tenemos que soportar leer los demás en cada post que abrimos.
Igual que a toda la afición granota también le resulta vital, tanto como para no dormir, que le mantengan informado de la composición del nuevo consejo de Bancaja en la sección del foro cuyo titular dice "Foro general para tratar temas relacionados con el Levante UD".
-
@hoosier:
Simplemente comentaré que no creo a Serrats tan tonto como para creer que ha sido él quien ha ganado esta batalla. Él no tiene en este momento NINGÚN ESPACIO en este club. De hecho, en las actuales circunstancias, Serrats tendría que explicar cuál va a ser el papel del Sindicato de Accionistas Mayoritarios a partir de ahora.
Después de lo que hemos sabido, ¿tiene sentido que el SAM legitime esta situación sentándose en el Patronato de la Fundación? ¿Tiene sentido que lo haga la delegación de peñas, vergonzosamente apartada de los órganos de gobierno de la entidad y humillada por Vicente Andreu en la última Junta General de accionistas?
Si la persona que ha usurpado el poder en este club no quiere contar con nadie, sería bueno que los colectivos ninguneados y vergonzosamente excluídos de los órganos de gobierno del club escenificaran la soledad de quién NO BUSCA LA UNIDAD DEL LEVANTINISMO, sino únicamente su interés personal.
Si el SAM y las peñas abandonan el Patronato, siempre quedaría la posibilidad de nombrar a algún otro familiar como Patrono de la Fundación.
Llevo de socio toda la vida, incluso cuando vivía en el extranjero renovaba mi pase. Y estoy empezando seriamente a plantearme no renovarlo. He soportado a Villarroel, pero no sé si voy a poder aguantar esto también. Al final resulta que seguimos igual que siempre. A esta gente la afición LE SIGUE MOLESTANDO.
No eres el único que se plantea renovarse el pase por esto último que has dicho. De hecho se lo he oido decir a unos cuantos que se sientan a mi alrededor, y yo mismo también me lo estoy planteando.
Ya lo dije en otro post, el año que viene, en vez de 5.600 seremos 4.500 y gracias. Es lo que tiene que este club se siga gestionando como El Coño la Paquita C.F. en vez de gestionarse y gobernarse como el Levante U.D. se merece. La paciencia de la gente, incluso de la gente muy fiel, tiene un límite.
