La autocartera
-
¿Me ves despistado Lorant?
Yo a ti te veo cambiando de opinión y argumentos cada minuto y medio.
La demanda al CSD es algo que no tiene sentido. Lo dije cuando a todos os parecía estupenda y lo mantengo ahora. Como no tenías argumentos para contrarrestar los míos, dijiste que la demanda al CSD se enmarcaba en una estrategia jurídica contra Villarroel que no podías desvelar. (Estimado lector, todo lo que estoy diciendo se puede comprobar en el post "Pedro y sus pedradas"). Ahora está claro que no sabías lo que decías. De hecho, me temo que eso es lo habitual en ti. No estás despistado, sencillamente no sabes de lo que hablas.
Yo escuché la entrevista que Ayats le hizo a Serrats. Cuando se le preguntó si iba a demandar al CSD, SERRATS contestó "¿por qué no?" El SAM sí habló de demandar al CSD. Lo sabes muy bien. El requerimiento notarial que se anunció en aquel momento tenía ese objetivo. ¿O se trataba de una invitación a Lissavetsky para que acudiera a una boda? Haz el favor de no manipular lo ocurrido. Todo el mundo se equivoca y Serrats también, como ha quedado bien claro en este caso.
Los "toques" de los administradores concursales a los que aludes son sencillamente ridículos. Lo son para cualquier persona que se lea la ley del deporte y compruebe que el CSD NO tiene atribuida ninguna competencia en cuanto a la gestión económico financiera de los clubes. Simplemente mantienen un registro de cuentas anuales paralelo al Registro Mercantil.
Repito (a ver si así nos enteramos): el CSD no puede obligar a los clubes a presentar un presupuesto equilibrado. La Ley no le atribuye ninguna competencia al respecto. Dado que citas a los administradores concursales del Celta y la Real Sociedad, habrás leído su informe. Lo contrario sería citar de oídas y eso es algo muy feo. Como seguro que los has leído, voy a pedirte un favor. ¿Podrías indicar en qué página del informe de los administradores concursales del Celta y la Real Sociedad se alude a la responsabilidad del CSD? ¿Puedes proporcionarnos la cita exacta o se trata de otra mentirijilla piadosa?
PD. Espero que finalmente el Levante pueda hacer frente al desfase presupuestario ocasionado por Lara y Compañía. Tú has afirmado aquí, que ese desfase no implicará en ningún caso que el Levante deje de pagar a los jugadores. Me gustaría que nos explicaras cómo puede obrarse ese milagro sin endeudar más al club.
-
Magdaleno:
Yo no cambio de opinión en este tema. En otros sí, dado que la situación varía de día a día. Pero, afortunadamente, veo que sigues especulando. Yo atiendo a hechos reales e información visible a la que se accede con solamente una presencia real en el mundo terrenal. Y me da lo mismo que entiendas o no que hay ingresos publicitarios que se están cobrando a lo largo del año o partidas concretas de ingresos este mismo mes de abril.
Siempre repetí que no existió requerimiento notarial al CSD. Hubo una consulta administrativa presentada en la Delegación de Gobierno al CSD y tenía sus motivos legales. Pero no era una demanda ni un requerimiento notarial: simplemente no se puede porque es un órgano administrativo. Esto se dijo en las asambleas del SAM: lo que dijo Valentín Serrats en un programa de radio no lo sé, pero sí sé lo que le escuché yo personalmente en la asamblea última. Y a eso creo que nos referíamos algunos. Pero cada uno entiende lo que quiere.
¿Para qué explicarte lo del desfase si las partidas de fichas ya están preparadas y listas para liquidar? De este tema no he hablado, así que no creo que pueda haber cambiado de opinión. Pero sí puedes empezar a sumar algunos sueldos de élite, el avión a Zaragoza (37.000 euros), algunos gastos sin justificar, comidas cargadas al club, etc. Esta documentación está en la mesa y suma bastante más que las fichas de ocho o diez jugadores. También se incluyen pagos de otros años previstos para éste.
Los requerimientos al CSD te parecerán ridículos, pero lo cierto es que después de los primeros recibidos, se está elaborando un anteproyecto para cambiar la Ley de las S.A.D. Es tu opinión: yo veo los hechos.
Mira, Magdaleno: la gente del SAM ha invertido mucho tiempo y dinero de bolsillo para gestionar una salida al club. Y te aseguro que se puede encontrar. Se les ha ofrecido de todo para que entrara en el Consejo y no han querido. No han actuado como otros obnubilados por la posibilidad de visitar los palcos de muchos estadios. En estos momentos, son los únicos que han ofrecido un plan claro de futuro (varios, en realidad). Y con eso me quedo porque el resto no ofrecemos soluciones.
Ah, y "demanda" no significa "demanda judicial". También existe "demanda administrativa" que significa petición a la Administración. Otra cosa es "demanda jurídica", y creo que siempre se habló de "demanda administrativa".
Pero como yo no sé de lo que hablo… Gracias por tu enorme valoración personal.
Yo sólo sé que el sábado próximo volveré a comprar un bono.
(Ah, yo sí que leí las conclusiones de los informes del Celta y la REal. Me gusta informarme bien. Y te añado que también las conclusiones del Murcia. Espero las del Albacete. Al fin y al cabo las conclusiones no son tantas páginas y es fácil acceder a ellas).
No todo el mundo está desinformado, Magdaleno. Y el SAM anda por un muy buen camino... al menos por ahora.
-
@2cwqpz3s:
Ah, y "demanda" no significa "demanda judicial". También existe "demanda administrativa" que significa petición a la Administración. Otra cosa es "demanda jurídica", y creo que siempre se habló de "demanda administrativa".
De lo más fuerte que he leido ultimamamente. No sé si reir o llorar. ¿Demanda administrativa?
-
Existe el silencio administrativo, la tarjeta amarilla administrativa, la tia buena que trabaja de administrativa,… ¿porque no eso tambien?
-
@bos53bv4:
Ah, y "demanda" no significa "demanda judicial". También existe "demanda administrativa" que significa petición a la Administración. Otra cosa es "demanda jurídica", y creo que siempre se habló de "demanda administrativa".
De lo más fuerte que he leido ultimamamente. No sé si reir o llorar. ¿Demanda administrativa?
Pues ríete:
Diccionario de la R.A.E., que creo que saben algo de palabrejas:"DEMANDA": súplica, petición, solicitud.
Es la primera acepción del diccionario. Diez entradas más adelante de ésta tienes las específicas del Derecho. Pone "Der." delante, por si no lo sabes. Incluso después tienes algunas frases hechas del mundo judicial.
No todo en este mundo son juicios y leyes. También existe la vida normal.
Sigue riéndote.
-
…con lo fácil que es decir: "perdón me he equivocado".
-
Es que no me he equivocado.
Recuerdo aquellos lejanos años en que trabajaba en la administración pública resolviendo "demandas de fallidos".
También era fácil decir: "lo siento: me he equivocado".
-
De todas maneras, no pasa nada. Allá cada uno con lo que piense y con lo que exprese. Escribiré de nuevo sobre el tema cuando proceda y espero que sea pronto. Para mí, es el momento de trabajar y no de hablar.
-
Lo que tú quieras, no pasa na, pero no pasando na, serlo, lo eres…..
-
parece que lo de la autocartera va cobrando fuerza…
mañana veremos que pasa...
-
Eso de que el club tendria hasta un año para mantener el 70% de las acciones es todo un balsamo ya que asi de una puñetera vez podriamos vender el club a quien o quienes tengan un buen plan y unas buenas intenciones para nuestro club.
-
Y encontrar un inversor decente y no fantasmagórico o "brumoso".
-
Y encontrar un inversor decente y no fantasmagórico o "brumoso".
Y lo difícil será encontrarlo…
-
Los AC saben mil veces mas de legislacion que algunos listos de este post.Si ellos han decidido que la autocartera la puede tener el club un año,yo confio en ellos y lo apoyo.Hay algunos que dicen tonterias desautorizando el buen juicio,saber y proceder de los AC que me hace morirme de la risa pues ellos no tienen ni ideas sobre estos temas:la ignorancia es atrevida.
-
A ver listillo,
-
Tú no tienes ni idea si yo sé o no sé de finanzas corporativas. Me temo que te llevarías una sorpresita al respecto, ENTERADO. Ignorancia atrevida es evidentemente la tuya.
-
Como he dicho en este post, la autocartera NO ES UNA SOLUCIÓN PARA EL CLUB. De lo que se trata es de forzar la venta de las acciones de Lara y compañía. Como dije, el club NO PUEDE MANTENER EN SU AUTOCARTERA MÁS DE UN 10% DE SU CAPITAL SOCIAL. Sin comprador no hay solución, ENTERADO.
-
Yo fui el primero en defender en este foro a los administradores concursales, a pesar de las múltiples acusaciones que desde aquí se planteaban (no hace mucho eran chotos, peperos, etc…; ahora son la reencarnación de dios en la tierra). Así que leccioncitas las justas, ENTERADO.
-
Los administradores concursales se han extralimitado incluyendo en su informe una opinión sobre el CSD que no viene a cuento. He explicado por activa y por pasiva por qué considero que el CSD NO TIENE NINGUNA RESPONSABILIDAD EN LO OCURRIDO, sin que hasta ahora nadie haya aportado un argumento convincente en contra de mi opinión, ENTERADO.
-
Yo no confío en nadie. Valoro las cosas con espírtitu crítico y mucho escepticismo. Tengo una actitud inquisitiva de la cual me siento muy orgulloso. Y desde luego no pienso cambiar de actitud por listillos como tú, que confían plenamente en los demás sin tener ni p.vta idea de lo que hablan, ENTERADO.
-
-
Lancastrian: a mí el que me ha demostrado que sabe es Valentín también, además de Andreu, Durán y Celestino. Y sobre todo encomiable el tiempo que Valentín Serrats dedica generosamente a arreglar los problemas que otros han causado en este club.
Y la estrategia de la administración concursal me parece la mejor y más adecuada para defender los intereses del Levante.
Lo que espero es que en un año que habrá de plazo podamos encontrar inversores.
-
Lancastrian: a mí el que me ha demostrado que sabe es Valentín también, además de Andreu, Durán y Celestino. Y sobre todo encomiable el tiempo que Valentín Serrats dedica generosamente a arreglar los problemas que otros han causado en este club.
Y la estrategia de la administración concursal me parece la mejor y más adecuada para defender los intereses del Levante.
Lo que espero es que en un año que habrá de plazo podamos encontrar inversores.Todavía no he tenido ocasión de leer las conclusiones del informe de los administradores concursales del Celta y la Real Sociedad. Entre otras cosas PORQUE LOS INFORMES NO SON PÚBLICOS. En cualquier caso, TARDE O TEMPRANO, los encontraré y leeré si es cierto lo que dijiste respecto a la opinión de los administradores de ambos clubes sobre el CSD.
Para disipar dudas, dado que has afirmado que dispones de ambos informes, te agradecería que entrecomillaras el párrafo en el cual los administradores del Celta y la Real Sociedad critican al CSD. Por ahora, puedo decir que NINGÚN MEDIO DE COMUNICACIÓN SOCIAL de Vigo o San Sebastián se ha hecho eco de esas críticas al CSD que tu comentaste. Ningún aficionado de la Real o el Celta me ha podido confirmar que estas críticas se hayan producido. Me temo que éste es otro farol de los tuyos como lo fue la famosa estrategia jurídica que no podías desvelar y que justificaba demandar al CSD.
Y sí, yo también respaldo al SAM. Lo cual no me impide criticar aquello que considero oportuno. Al parecer, otros no pueden hacer lo mismo. Cosas del franquismo sociológico que nos caracteriza….
-
Magdaleno te noto muy nervioso.En primer luego te aconsejo que te calmes.En segundo lugar no he mencionado a nadie pero tu directamente te das por aludido.Creo que estas al borde de un ataque de nervios y temo por tu salud mental.No seas tan susceptible que no eres tan importante en este foro para que todos te prestemos tanta atencion Magdaleno:tomate una tila para calmar tus nervios amigo.Puede que tu sepas de este tema pero dudo mucho que sepas mas que el juez y los administradores concursales.Si Lorant,Valentin ha demostrado su preparacion,competencia como abogado y su amor al Levante dirigiendo el SAM.
-
HE SIDO YO la única persona que ha puesto en duda en este post que la autocartera constituya una solución viable para el Levante. Por tanto, me encuentro perfectamente legitimado para sentirme aludido por tu comentario, que inequívocamente iba dirigido a mí. Así que la tila, si quieres, te la tomas tú, Lancastrian. Quizás, ello te ayudaría a no emitir juicios de valor arriesgados sobre la competencia y conocimientos de personas a las que DESCONOCES POR COMPLETO.
No se trata de saber más o menos que el Juez, los Administradores o Serrats. Se trata de detectar errores potenciales antes de que se cometan. Por ejemplo, denunciar al CSD es un error. Lo diga Serrats, Andreu o Barack Obama. Conviene decirlo, explicar porqué y evitar de este modo que el error se cometa, lo cual resulta muy útil dado que el tiempo y los recursos económicos del SAM no son ilimitados. La crítica no implica menosprecio alguno. ES MI MANERA DE AYUDAR.
Pero claro, no todos lo entienden así. Hay quién prefiere hacer la pelota, justificando lo injustificable con argumentos de todo punto infantiles que constituyen UN INSULTO A MI INTELIGENCIA. Allá cada cual. A mí para hacer de palmero que no me espere nadie…. Bastantes palmeros hemos padecido ya.
-
Ley de sociedades anónimas
@1kfpedbm:
Artículo 75. Adquisición derivativa de acciones propias. Redacción según Ley 2/1995, de 23 de marzo.
La sociedad solo podrá adquirir sus propias acciones o las emitidas por su sociedad dominante dentro de los límites y con los requisitos que se enuncian seguidamente:
1.Que la adquisición haya sido autorizada por la junta general, mediante acuerdo que deberá establecer las modalidades de la adquisición, el número máximo de acciones a adquirir, el precio mínimo y máximo de adquisición y la duración de la autorización, que en ningún caso podrá exceder de dieciocho meses.
Cuando la adquisición tenga por objeto acciones de la sociedad dominante, la autorización deberá proceder también de la junta general de esta sociedad.
Redacción según Ley 55/1999, de 29 de diciembre. Cuando la adquisición tenga por objeto acciones que hayan de ser entregadas directamente a los trabajadores o administradores de la sociedad, o como consecuencia del ejercicio de derechos de opción de que aquéllos sean titulares, el acuerdo de la junta deberá expresar que la autorización se concede con esta finalidad.
2.Que el valor nominal de las acciones adquiridas, sumándose al de las que ya posean la sociedad adquirente y sus filiales y, en su caso, la sociedad dominante y sus filiales, no exceda del 10 % del capital social.
3.Redacción según Ley 16/2007, de 4 de julio. Que la adquisición permita a la sociedad adquirente y a la sociedad dominante dotar la reserva prescrita por la norma 3 del artículo 79, sin disminuir el capital ni las reservas legal o estatutariamente indisponibles.
4.Que las acciones adquiridas se hallen íntegramente desembolsadas.
-
No dudo que si lo dicen los administradores judiciales se podrá hacer…..pero no sé como.Hombre, tampoco sé yo lo que saben ellos......... ni lo pretendo, pero permitidme que dude
-
Magdaleno tu agresividad me molesta.No pienso volverte a contestar con esa actitud.No pierdo el tiempo con personas como tu.
-
Si no quieres agresividad, evita comentarios como los siguientes:
Los AC saben mil veces mas de legislacion que algunos listos de este post.Si ellos han decidido que la autocartera la puede tener el club un año,yo confio en ellos y lo apoyo.Hay algunos que dicen tonterias desautorizando el buen juicio,saber y proceder de los AC que me hace morirme de la risa pues ellos no tienen ni ideas sobre estos temas:la ignorancia es atrevida.
