Los presentadores mejor pagados
-
yo siempre digo lo mismo,que bien viven los futbolistas,coño hazte futbolista
que bien viven los maestros cuantas vacaciones,hazte maestro,etc,etc….........
-
¿Estudiado? No todos han estudiado. Los de las noticias me imagino que si, pero la Esteban no ha estudiado, el mister españa de la ruleta de la fortuna tampoco, la fallera de C9 tampoco, los espectaculares comentaristas del futbol de C9 menos aun xD! Ojala llegues algun dia a ocupar uno de sus asientos y colabores en limpiar el zafarrancho televisivo que tenemos a dia de hoy.
He dicho la mayoría, obviamente la Esteban no. La Fallera de C9 sí, habrá llegado ahí por ser fallera o no, pero estudiar estudió. Y la mayoría del resto que nombran, también.
-
@hoosier:
Al menos éstos (la mayoría) tienen unos estudios y han currado para llegar donde están y su trayectoria los avala. Lo de Belén Esteban es increíble, 400.000€ es una barbaridad, pero pagar 90 millones por CR9, son millones de barbaridades.
Los futbolistas no ganan dinero por haber estudiado, sino por disponer de un talento innato para desarrollar una actividad que concita el interés de millones de personas. Muchos de ellos generan el dinero que ganan (otros no, por supuesto). Y, por tanto, es justo que lo ganen.
Me temo que muchos de estos presentadores a los que aludes no ganan dinero precisamente por lo mucho que han estudiado, sino por disponer de un talento innato para la radio o la televisión. No creo que a Sara Carbonero se le pague un dineral por sus profundos conocimientos futbolísticos, adquiridos tras años de análisis y estudio en bibliotecas nacionales e internacionales. Tengo la impresión de que el sueldo de Sara Carbonero está relacionado más bien con el hecho innegable de que esta mujer tiene LOS OJOS MÁS BONITOS DE LA TELEVISIÓN MUNDIAL.
Se trata por tanto, de una cuestión de talento, para el deporte, para el análisis, para la cámara, para el micrófono o para lo que sea. No me parece una indecencia que se pague el talento. Lo indecente es que no se pague el esfuerzo. Pero ese, es otro tema…..
Las cantidades que se están moviendo por darle pataditas a un balón a mi me parecen vergonzosas. Mi opinión es así. Vale que se tenga un talento innato, pero las cifras son astronómicas.
Sara Carbonero qué talento tiene? Los ojos bonitos, porque sus comentarios futbolísticos no son justamente de conocer en profundidad la materia, al menos la mayoría de ellas. Y por tener los ojos más bonitos, según tú, hay personas muchísimo mejor cualificadas, con el mismo o más talento, pero tienen los ojos del montón, es más o menos lo que has querido decir, ¿no? Me sigue pareciendo vergonozoso y de una sociedad que sigue rigiéndose por una mujer como objeto. No nos ponen presentadores que están de buen ver, eso no. Pero presentadoras… TODAS.
-
@hoosier:
Al menos éstos (la mayoría) tienen unos estudios y han currado para llegar donde están y su trayectoria los avala. Lo de Belén Esteban es increíble, 400.000€ es una barbaridad, pero pagar 90 millones por CR9, son millones de barbaridades.
Los futbolistas no ganan dinero por haber estudiado, sino por disponer de un talento innato para desarrollar una actividad que concita el interés de millones de personas. Muchos de ellos generan el dinero que ganan (otros no, por supuesto). Y, por tanto, es justo que lo ganen.
Me temo que muchos de estos presentadores a los que aludes no ganan dinero precisamente por lo mucho que han estudiado, sino por disponer de un talento innato para la radio o la televisión. No creo que a Sara Carbonero se le pague un dineral por sus profundos conocimientos futbolísticos, adquiridos tras años de análisis y estudio en bibliotecas nacionales e internacionales. Tengo la impresión de que el sueldo de Sara Carbonero está relacionado más bien con el hecho innegable de que esta mujer tiene LOS OJOS MÁS BONITOS DE LA TELEVISIÓN MUNDIAL.
Se trata por tanto, de una cuestión de talento, para el deporte, para el análisis, para la cámara, para el micrófono o para lo que sea. No me parece una indecencia que se pague el talento. Lo indecente es que no se pague el esfuerzo. Pero ese, es otro tema…..
Las cantidades que se están moviendo por darle pataditas a un balón a mi me parecen vergonzosas. Mi opinión es así. Vale que se tenga un talento innato, pero las cifras son astronómicas.
Sara Carbonero qué talento tiene? Los ojos bonitos, porque sus comentarios futbolísticos no son justamente de conocer en profundidad la materia, al menos la mayoría de ellas. Y por tener los ojos más bonitos, según tú, hay personas muchísimo mejor cualificadas, con el mismo o más talento, pero tienen los ojos del montón, es más o menos lo que has querido decir, ¿no? Me sigue pareciendo vergonozoso y de una sociedad que sigue rigiéndose por una mujer como objeto. No nos ponen presentadores que están de buen ver, eso no. Pero presentadoras… TODAS.Es una cuestión biológica, Diabla. ¿Qué éxito tendría Sé lo que hicisteis si lo presentase Curri Valenzuela?
También tiene más fans entre las mujeres Casillas que Diego López o Cristiano Ronaldo que Iniesta y no es una cuestión de calidad futbolística.
Pero de ahí a decir que la sociedad considera a las mujeres un objeto… Es una cuestión biológica, me gustan las mujeres bonitas. Obviamente, si soy empresario contrataré a la mejor para el puesto, no a la más guapa. Pero es que para ser presentadora, la más guapa es la mejor para el puesto, porque es lo que queremos ver.
No veas fantasmas machistas donde no los hay, por favor...
-
Es una cuestión biológica, Diabla. ¿Qué éxito tendría Sé lo que hicisteis si lo presentase Curri Valenzuela?
También tiene más fans entre las mujeres Casillas que Diego López o Cristiano Ronaldo que Iniesta y no es una cuestión de calidad futbolística.
Pero de ahí a decir que la sociedad considera a las mujeres un objeto… Es una cuestión biológica, me gustan las mujeres bonitas. Obviamente, si soy empresario contrataré a la mejor para el puesto, no a la más guapa. Pero es que para ser presentadora, la más guapa es la mejor para el puesto, porque es lo que queremos ver.
No veas fantasmas machistas donde no los hay, por favor...
El mundo de la tele es así. ¿Cuestión biológica? Cuestión de que es lo que la gente quiere ver y así se le ofrece. Machismo o no machismo insisto, presentadores (es decir, caras ante la pantalla) de estos que quitan el hipo, los justitos y los necesarios, presentadoras a puñados. Cuestión biológica, cuestión de casualidad o como quieras llamarlo. Pero es una verdad como un templo.
-
Es una cuestión biológica, Diabla. ¿Qué éxito tendría Sé lo que hicisteis si lo presentase Curri Valenzuela?
También tiene más fans entre las mujeres Casillas que Diego López o Cristiano Ronaldo que Iniesta y no es una cuestión de calidad futbolística.
Pero de ahí a decir que la sociedad considera a las mujeres un objeto… Es una cuestión biológica, me gustan las mujeres bonitas. Obviamente, si soy empresario contrataré a la mejor para el puesto, no a la más guapa. Pero es que para ser presentadora, la más guapa es la mejor para el puesto, porque es lo que queremos ver.
No veas fantasmas machistas donde no los hay, por favor...
El mundo de la tele es así. ¿Cuestión biológica? Cuestión de que es lo que la gente quiere ver y así se le ofrece. Machismo o no machismo insisto, presentadores (es decir, caras ante la pantalla) de estos que quitan el hipo, los justitos y los necesarios, presentadoras a puñados. Cuestión biológica, cuestión de casualidad o como quieras llamarlo. Pero es una verdad como un templo.
Los presentadores que quitan el hipo están en programas que ven mayoritariamente mujeres. Las mujeres que quitan el hipo están en programas que ven mayoritariamente los hombres. La clave está en que los hombres vemos más programas donde hay presentador que las mujeres. ¿O no?
EDITO, QUE SE ME OLVIDABA: Por ello hay más mujerones que hombrones, porque los programas con presentador son vistos mayoritariamente por hombres. ¿Qué programas con presentador ven mayoritariamente las mujeres? Los del corazón y los concursos tipo fama, OT, GH,… Curiosamente, son presentados por homosexuales (por los cuales las mujeres tienen afinidad, Jorge Javier Vázques), por mujeres (no siempre atractivas, Mercedes Milà,...) y por hombretones (Jesús Vázquez, Campuzano,...).
-
Es una cuestión biológica, Diabla. ¿Qué éxito tendría Sé lo que hicisteis si lo presentase Curri Valenzuela?
También tiene más fans entre las mujeres Casillas que Diego López o Cristiano Ronaldo que Iniesta y no es una cuestión de calidad futbolística.
Pero de ahí a decir que la sociedad considera a las mujeres un objeto… Es una cuestión biológica, me gustan las mujeres bonitas. Obviamente, si soy empresario contrataré a la mejor para el puesto, no a la más guapa. Pero es que para ser presentadora, la más guapa es la mejor para el puesto, porque es lo que queremos ver.
No veas fantasmas machistas donde no los hay, por favor...
El mundo de la tele es así. ¿Cuestión biológica? Cuestión de que es lo que la gente quiere ver y así se le ofrece. Machismo o no machismo insisto, presentadores (es decir, caras ante la pantalla) de estos que quitan el hipo, los justitos y los necesarios, presentadoras a puñados. Cuestión biológica, cuestión de casualidad o como quieras llamarlo. Pero es una verdad como un templo.
Los presentadores que quitan el hipo están en programas que ven mayoritariamente mujeres. Las mujeres que quitan el hipo están en programas que ven mayoritariamente los hombres. La clave está en que los hombres vemos más programas donde hay presentador que las mujeres. ¿O no?
EDITO, QUE SE ME OLVIDABA: Por ello hay más mujerones que hombrones, porque los programas con presentador son vistos mayoritariamente por hombres. ¿Qué programas con presentador ven mayoritariamente las mujeres? Los del corazón y los concursos tipo fama, OT, GH,… Curiosamente, son presentados por homosexuales (por los cuales las mujeres tienen afinidad, Jorge Javier Vázques), por mujeres (no siempre atractivas, Mercedes Milà,...) y por hombretones (Jesús Vázquez, Campuzano,…).
Cantizano. Y de todas maneras, Jesús Vázquez y Cantizano son homosexuales también.
Siempre es lo mismo, más de lo mismo.Yo sólo te digo que los hilos que mueven la televisión cada vez son peores. Y se ve con el tema de John Cobra. Lo que más vende que no siempre es lo mejor. Ni de contenido ni de cara tras la pantalla. Las televisiones marcan modas y crean estereotipos.
-
Cantizano. Y de todas maneras, Jesús Vázquez y Cantizano son homosexuales también.
Siempre es lo mismo, más de lo mismo.Como ves, no estoy muy enterado del tema jajaja
Campuzano… ya decía yo que me sonaba raro jajaja
@1pglf00o:
Yo sólo te digo que los hilos que mueven la televisión cada vez son peores. Y se ve con el tema de John Cobra. Lo que más vende que no siempre es lo mejor. Ni de contenido ni de cara tras la pantalla. Las televisiones marcan modas y crean estereotipos.
Cada vez que veo la televisión me doy cuenta de que no reconozco la publicidad que veo, claro síntoma de que apenas veo la televisión. Es más, ni la veo. Sólo la enciendo para jugar a la Play. Para ver películas o series, tengo internet, que se puede ver sin horarios, sin publicidad y cuando quiera. Para informarme utilizo la radio o internet.
Las nuevas generaciones cada vez vemos menos la tele, se está convirtiendo en un aparato para jubilados y para señoras mayores de 40 años. Está obsoleta a mis ojos.
-
yo estoy contigo diabla.
Las cantidades que se pagan a los futbolistas y por los futbolistas son horrendas, despreciables y sobretodo indignas, y sobretodo porque lo que se paga NO lo genera el futbol, TODOS los clubes están endeudados sin fin, no pagan la seguridad social, ni hacienda, ni a los propios futbolistas, ni a otros clubes, hace años con las conversiones en sociedades anónimas el gobierno salvó al futbol, unos años despues con las recalificaciones sin fin se salvan otra vez mas con dinero público, ahora avalan otra vez mas a los equipos PRIVADOS con avales publicos, subvenciones encubiertas con publicidad institucional de fondos publicos a capital privado, hinchan los contratos televisivos para aportar mas dinero….. el futbol no genera lo que cobran los futbolistas, y por lo tanto cobran muuuuucho mas de lo que merecen.
y ya lo de sara carbonero...... como ella hay miles, será muy guapa, que lo es, tendrá un cuerpazo, que lo tiene (eso si te puedes planchar una camisa encima suya si estás en un hotel y no tienes tabla de planchar), pero verla en telecinco cuando dan el futbol y está a ras de campo de comentarista.... por favor!!!! vergüenza ajena da escucharla, hace unos comentarios básicos de preescolar, madre mía, si no fuera como es.... no estaba en la tele ni de coña, pero hoy por hoy la tele es en gran medida imagen, y para entrar en el mundo de la televisión como una cara nueva lo qe hace falta es tenerla bonita
-
jajaaja, el madrid y el barça NO pagan a hacienda, NINGÚN club está a cero con hacienda.
el informativo de sara carbonero, es el que MENOS audiencia tiene de los de la 1, antena 3 y tele 5.
-
La semana passada en TVE vaig sentir una frase… antologica:
"Ya ha acabat la Lliga de Campeons. Ara comença la verdadera Copa d'Europa"
Sobren comentaris.
-
Buenafuente es un crak,se merece la pasta,pero la Estebán XD
-
Yo soy la primera que no ve la tele, es más, no sé ni los programas que hacen que cuando oigo hablar a amigos de uno que cuenta chistes, de otro que hacen no sé qué… me pierdo. Sé lo justo y lo necesario porque ni veo la tele, ni quiero verla ni estoy en mi casa tiempo suficiente cada día para saber qué hay en la parrilla.
Pero no deja de llamar la atención los sueldos astronómicos que tienen determinados personajes. Yo sé que salir en la pequeña pantalla es complicado, no todo el mundo puede, es un mundo caprichoso y las cámaras lo son más todavía, no todas las personas quedan bien, las cosas como son. Pero me repatea que personajes como Belén Esteban, que será todo lo espontánea que quiera la gente, pero ¿qué hace, qué fenómeno ha desatado? Son 60 millones de pesetas lo que se embolsa al año, más luego los bolillos, asistencia a fiestas o exclusivas, que también ingresa.
A mi me gusta que alguien me transmita algo, tanto en televisión, radio o prensa. Pido eso. Me dan igual sus ojos o su boca. Está claro que en la tele hay que cumplir determinados cánones establecidos pero esos cánones también requieren más cosas que un físico bonito, algo que parece olvidado.
-
Pero no deja de llamar la atención los sueldos astronómicos que tienen determinados personajes. Yo sé que salir en la pequeña pantalla es complicado, no todo el mundo puede, es un mundo caprichoso y las cámaras lo son más todavía, no todas las personas quedan bien, las cosas como son. Pero me repatea que personajes como Belén Esteban, que será todo lo espontánea que quiera la gente, pero ¿qué hace, qué fenómeno ha desatado? Son 60 millones de pesetas lo que se embolsa al año, más luego los bolillos, asistencia a fiestas o exclusivas, que también ingresa.
A mi me gusta que alguien me transmita algo, tanto en televisión, radio o prensa. Pido eso. Me dan igual sus ojos o su boca. Está claro que en la tele hay que cumplir determinados cánones establecidos pero esos cánones también requieren más cosas que un físico bonito, algo que parece olvidado.Totalmente de acuerdo. El problema es que la sociedad no es así y lo que vende es lo otro. Y la demanda manda.
-
Yo sempre que veig les noticies (siga del canal que siga) sempre tracten els mateixos temes: Terrorisme, Constitucio Espanyola, PP-Psoe, USA, Orient proxim i Real Madrit-Cristiano Ronaldo.
Pero be, aixo ya es un atre tema.
