La burrada de la prohibicion a las radios
-
Creo que una cosa es el derecho a la información y otra diferente,montar un espectáculo radiofónico de muchas horas de duración que reporta grandes beneficios económicos.
Por la misma regla de tres, no es lo mismo que una emisora local retransmita el partido de un equipo de su ciudad para su ciudad y otra diferente es que se retransmitan todos los partidos a nivel estatal.
Las grandes emisoras tienen el chollo del siglo montando un negocio que les sale gratis y les reporta grandes cantidades de dinero con las que pagar muy bien a sus "estrellas mediáticas" (leí que Valdano pedía 300.000€ por comentar los partidos del Madrid, por poner un ejemplo), mientras las emisoras locales lo hacen cubriendo gastos con un poco de suerte.
Lo mejor sería que se sentaran las partes y trataran de llegar a un acuerdo que pueda satisfacer a todos. Que cada emisora pague en proporción a los ingresos que obtiene, por poner un ejemplo. De esta manera, las que más ingresan serían las que más pagaran y las emisoras locales casi que pagarían un precio simbólico.
-
Aqui ha salido a relucir que los derechos los tiene MEDIAPRO….¿que derechos? Los derechos TELEVISIVOS O AUDIOVISUALES. ¿Que tienen que ver con estos derechos las radios? No ofrecen ni imagenes ni sonidos del campo, solo narran lo que esta sucediendo en el mismo en tiempo real. Por lo tanto, creo que es muy discutible que MEDIAPRO pueda reclamar por unos derechos que no estan incluidos en el término "audiovisual". Si como "audio" se refieren al sonido de fondo, la solucion es sencilla: que las cabinas de radio no recojan el sonido ambiente, que se les aisle el sonido.
Pero resulta que MEDIAPRO, ademas de tener un contrato con la LFP, tiene contratos "individuales" con los llamados G-6, por lo tanto, dicho contrato con la LFP no es un contrato ni blindado, ni sagrado. Es, por tanto factible que cada club pueda oponerse a la medida del Canon radiofonico. Del mismo modo que los clubes del G-6 negocian cantidades con MEDIAPRO, los clubes pueden negociar condiciones, y, al menos, las emisoras con ambito local, que son las que publicitan a los clubes locales, deberian quedar exentas de ese canon, sobre todo porque el ambito de emision es diferente al que cubre MEDIAPRO.
Es otra manera de ver este asunto.
-
Faltaria por ver hasta que punto permite esto los contratos firmados, pero el Sevilla se ha basado en lo que comenta Levantifossi, lectura que me parece bastante acertada. Pero claro esta, todo depende de lo que se haya firmado en unos contratos a los que no tenemos acceso.
A una mala, un parche podría ser que cada club decidiera a que emisoras "subvencionar" el canon a cambio de espacio en antena y propaganda a favor del club. La cual cosa no cambiaría mucho el panorama que había hasta la temporada pasada, en la que muchas radios vivian de los suculentos tratos que tenian con determinados presidentes a cambio de acallar la basura que había metida en el club y de venderle la moto a los oyentes. Acordaros de lo que ocurrió cuando Villarroel dejó de subvencionar a los medios y se acabaron de golpe y porrazo todas las alabanzas que los medios le transmitian dia si y dia tambien, de como el espacio del Levante en las ondas fue reduciendose y de que muchos medios solo hablan mal de nosotros desde entonces. U otro caso cercano, el de Insa, palmero oficial del presidente de turno a cambio de unos buenos honorarios.
-
Si por los buitres fuera…harían una Gol Radio, pay per listen... es inadmisible querer tratar a las radios igual que a las televisiones.
Lo que tenían que hacer es no dejar entrar a las televisiones hasta que no hubiera un reparto equitativo de los derechos televisivos, y dejar a las radios en paz que la gran mayoría hasta pierden dinero...
-
Las radios no deberían pagar, además todo el dinero que entra sólo sirve para agrandar las diferencias entre madrid-barça y los demás. esta liga da pena, entre clubes que fichan sin dinero, plantillas a cero pesetas y dos equipos que se
la suda todo y van acumulando estrellas, estamos listos. En unos años en lugar de tener una liga equilibrada como la premier, tendremos liga escocesa donde los otros equipos serán simples palmeros de los dos "grandes". A los resultados de la última jornada me remito, donde todos los equipos han sudado para poder marcar goles, los dos de turno se han hecho un paseo militar. Cuánto más dinero recaude la liga peor para los modestos, siempre se lo llevan los mismos y así no mola…No puedo estar más de acuerdo. Yo también estoy empezando a pensar que esta liga está " montada" para los dos grandes. Los demás equipos somos como unos palmeros que le hacen el juego.
Ya no hay ni emoción por saber quién va a ganar la liga.
La gran culpa es del marketing, sin duda. Las televisiones se han cargado la competición concediendo excesivas cantidades de dinero a los titanes y otorgando miserias a los pequeños. Las deferencias ( ya no sociales) sino deportivas entre estos equipos y el resto es abismal.
Lo único que nos faltaba ahora es que se recaudara también a través de las radios. Más dinero para los grandes.
Si le añadimos a todo esto los horarios tan horribles que han puesto que no benefician en nada al aficionado de campo…
-
-
Quico, ya van dos burradas en esta temporada:
1- La campañita de abonos, con el consiguiente "aumento de masa social".
2- La defensa a ultranza que haces de que se cumplan las normas establecidas por la LFP
Ambas decisiones perjudican a tu ¿querido? club. Así que ves pensando que imprescindible no hay nadie. No se pueden tomar decisiones que dañen a nuestro club, y encima, defenderlas.
Que no estés de acuerdo con esta medida de las radios,perfecto.Que no lo estés en la gestión de Quico como presidente también me parece genial. Ahora,que insinúes o pienses que Quico no quiere al Levante,deja muy claro que no conoces en absoluto a esta persona y su amor por el club. Una cosa,¿donde estaríamos ahora sin la gestión de este señor? ¿en manos de Carmona o los del Tomelloso,o elementos similares?
Villarroel también quería mucho al Levante y cuando llegó también salvó al Levante de la desaparición. De ahí a que cualquiera que se atreviera a criticarlo era tachado de mal levantinista hasta bien entrados sus 15 años de mandato.
Yo no sé si es que hay amores que matan o el poder corrompe, pero cada vez veo a Catalán más próximo a Villarroel. ¡Que vuelva el Quico Catalán del primer año, por favor!
-
El temita sigue coleando, y mañana jueves esta prevista una reunion de todas las emisoras, publicas y privadas, para ver que hacer al respecto. Os copio y pego la noticia que da Marca al respecto. Señalar que entre los comentarios hay uno que me ha hecho gracia, pero no por ello es menos razonable: Dice que se suele pagar para ver una pelicula en el cine, pero no para que te la cuenten:
http://www.marca.com/2011/08/31/futbol/ ... 99222.html
@u0zsbc57:Las radios se reúnen el jueves para analizar acciones futuras
"Tenemos derecho a retransmitir, la radio no es televisión y está cubierta por el derecho a la información", asegura el secretario general de la Asociación Española de Radiodifusión Comercial
EFE 31/08/11 - 16:01.
Las radios privadas y públicas se reunirán este jueves para ver qué postura adoptan en el futuro ante lo ocurrido el fin de semana en el que no pudieron retransmitir los partidos de Primera y Segunda División al negarse a abonar el canon que les exige la Liga de Fútbol Profesional (LFP) para poder hacerlo.Así lo ha confirmado el secretario general de la Asociación Española de Radiodifusión Comercial (AERC), Alfonso Ruiz de Assín, quien ha señalado que en la reunión estarán presentes los máximos responsables de las radios comerciales, de RNE y de los de la FORTA.
"Es una reunión informal de debate, es una reunión abierta, en la que cada uno puede decir cómo ve las cosas; es un análisis de lo que ha pasado y de posibles acciones para el futuro", según Assín, quien ha comentado que en ese marco "se verá si se adopta una decisión de grupo".
El responsable de AERC ha insistido en la postura de la asociación: "tenemos derecho a retransmitir, la radio no es televisión y está cubierta por el derecho a la información. Esperemos que los clubes se convenzan de que eso es así".
Los periodistas deportivos radiofónicos no pudieron entrar -con escasas excepciones- este fin de semana a los estadios donde se celebraron los partidos de Primera y Segunda y quisieron dejar constancia de esta actitud, acudiendo a la entrada de los clubes acompañados de un notario.
Sólo el Sevilla permitió el libre acceso al estadio Ramón Sánchez Pizjuán a las emisoras que pudieron retransmitir el partido con el Málaga.
Las emisoras expresaron su rechazo a la postura de la LFP silenciando sus micrófonos a las ocho de la tarde del domingo, en coincidencia con el inicio del partido entre el Real Zaragoza y el Real Madrid.
Pararon sus retransmisiones y, pasado el minuto, sus locutores afirmaron que el gesto se hizo para decir "no" a la LFP y para preguntar a la patronal de los clubes si esto (el silencio) es lo que quieren.
A pesar de que las radios no pudieron entrar a la mayoría de los estadios para retransmitir los partidos, estas sí dieron puntual información sobre los encuentros utilizando recursos alternativos
.
-
Doncs a mi si que em pareix be que les ràdios paguen per el futbol. També paguen les TV i els aficionats.
NO hi ha que oblidar que tenen molta audiència,i ells sí que cobren molts milions per fer publicitat en els seus programes esportius.
A ninguna ràdio li estan llevant el dret de retransmetre,però no està clar que pague tot el mon excepte ells. Per a pagar sous multimilionaris sí que tenen diners,per a pagar debats on es fa propaganda dels seus partits polítics també hi ha diners.
NO veig normal que es neguen a rascar-se la butxaca per a retrasmetre el que mes audiència els dóna.
Jo el que faria es cobrar-los segons l'audiència que tenen,a mes audiència mes capital,perquè ells també guanyen els diners en eixa proporció.
Que no manipulen i les ràdios no diguen que esls prohibeixen l'entrada i que li estan llevant a la gent el dret a escoltar futbol,la única cosa que els han dit a les ràdios és que el futbol és un negoci,tots paguen,i si volen una part del pastís també han de pagar,com tots.
El que no esta be és voler ser lider en auduència per forra-se de bitllets un quants a base de carrusels i similars però sense pagar un gallet. Ara, això sí, el peridosta que retrasmet el partit sí que cobra un bon sou.
-
+1 NATURALMENTE
Se basan en Derecho Constitucional a la Información, eso es MANIPULAR EL LENGUAJE, ya que nadie les priva de informar, lo que se les priva es TRANSMITIR LOS PARTIDOS EN DIRECTO. La crónica la pueden hacer igual y publicarla después de terminar el partido…........ESO SI ES INFORMAR.
Lo único que tienen que hacer es asignar QUE DEBE PAGAR CADA EMISORA, pues no es lo mismo la SER o la COPE, ONDA CERO, RNE, etc., etc. que la 97.7 por poner un ejemplo y otras de tipo local que solamente transmiten al Equipo de su ciudad.
No es normal que Paco Gonzalez, Pepe Domingo Castaño, Manolo Lamas (periodistas radiofónicos) y otros muchos de varias Cadenas Nacionales cobren MILLONADAS por temporada futbolística.
Otra cosa de la que se quejan algunos presidentes de 1ª es que de 100 millones que tienen previsto recaudar de las radios, a los Clubs de la LFP les lleguen 15 y los otros 85 se vayan a Mediapro............PUES ESO ES LO QUE FIRMARON EN SU DÍA ELLOS MISMOS. Cuando vuelvan a negociar que lo regulen y entonces cobrarán más.
P.D. Kiko se ha metido en medio del huracán y le estan lloviendo críticas por todos los sitios......por tonto y falta de picardía. Además si esto va a provocar males al Levante u.d., mejor que lo deje.
¡¡¡Macho Llevant!!!
-
Pues nada, como MEDIAPRO tiene los derechos AUDIOVISUALES, la prensa escrita que publique una imagen del partido, que pague por ella. Tambien se lucran los diarios (sobre todo los diarios deportivos) de las imagenes del futbol.
A ver si nos centramos….eso de que "como todos los demas pagan, las radios tambien deben pagar" es una barbaridad. Los que pagan son los que ven y oyen el partido en directo, es decir el publico y las TV. La radio unicamente narra lo que sucede. Como dice el aficionado del Betis en el enlace que he puesto antes, se paga por ver una pelicula en el cine, no se paga para que te la cuenten.
-
Se paga la transmisión del Directo, no la crónica de la película ni del partido.
Lo que dice ese aficionado bético es demagogia.
Conste que no estoy a favor de la LFP ni de Mediapro, pero tan DIRECTO ES LA TV como lo es la RADIO en los partidos de fútbol, si transmiten un partido. De todas maneras al final serán los Jueces quienes DECIDIRÁN, ni lo que tu digas ni lo que diga yo va a servir de nada, estamos discutiendo sin tener intereses particulares en este tema, yo opino aplicando mi sentido común.
¡¡¡Macho Llevant!!!
-
Aqui no hay ningun debate y no me vale lo que digan esos periodistas muchos de ellos muy mediocres que solo miran por sus grandes cuentas bancarias,se tiene que hacer un gran esfuerzo con las radios locales,pero para los demás QUE PAGUEN COMO PAGAMOS TODOS.
-
Se paga la transmisión del Directo, no la crónica de la película ni del partido.
Lo que dice ese aficionado bético es demagogia.
Conste que no estoy a favor de la LFP ni de Mediapro, pero tan DIRECTO ES LA TV como lo es la RADIO en los partidos de fútbol, si transmiten un partido. De todas maneras al final serán los Jueces quienes DECIDIRÁN, ni lo que tu digas ni lo que diga yo va a servir de nada, estamos discutiendo sin tener intereses particulares en este tema, yo opino aplicando mi sentido común.
¡¡¡Macho Llevant!!!
Si está claro que decidirán los jueces, pero si te van contando las peliculas (ojo, te la cuentan, no te hacen la crónica), no veo por que hay que pagar nada.
No la estás VIENDO ni ESCUCHANDO en directo. MEDIAPRO tiene los derechos AUDIOVISUALES o TELEVISIVOS, pero no creo que se engloben en ellos las retransmisiones que te cuenta un locutor de radio, dado que el oyente no esta viendo por si mismo lo que sucede en el estadio, tan solo escucha lo que le cuentan.
Y tranquilo. Para mi esto no es una discusion, sino un debate, donde cada cual expresa sus opiniones. El unico interes que puedo tener en este debate es como usuario de la radio en los partidos de fuera de casa, y en tanto en cuanto mi equipo tenga una mayor o menor presencia en los medios. Con el canon se favorece que solo se retransmitan los partidos de los grandes, los que aseguran una audiencia mas suculenta. En cambio, perjudica al pequeño, sobre todo en una ciudad donde hay dos equipos, y uno de ellos monopoliza toda la informacion.
Un saludo.
-
Levantifossi dijo:
No la estás VIENDO ni ESCUCHANDO en directo. MEDIAPRO tiene los derechos TELEVISIVOS oAUDIOVISUALES¿Por que escribes TELEVISIVOS o AUDIOVISUALES?
Esa "o" sobra, debe decir: AUDIOVISUALES Y TELEVISIVOS, la palabra AUDIO significa SONIDO (tu lo sabes) y en eso esta la discusión.
El ejemplo de la película no me vale, pues el verdadero ejemplo sería PONER EL SONIDO COMPLETO DE LA PELÍCULA (en directo) EN EL BAR DE ENFRENTE DEL CINE O EN OTRO LOCAL.
¡Ojo! en lo que si estamos de acuerdo es que no es lo mismo una CADENA NACIONAL que una simple Emisora Local y en eso creo que estan en las proporciones a pagar.
Por cierto, si a la 97.7 (por ejemplo) le prohiben las transmisiones del Levante a los granotas nos harían mucho daño, pues como bien dices las grandes cadenas radiofónicas esas si lo podrían pagar y las pequeñas no.
P.D. Son formas de ver las cosas….......ya decidirán.
Saludos
-
Pues yo sigo pensando que las radios sí que deberian pagar,aunque puestos a pedir pondria el mismo precio por retrasmisión a todos los equipos,esto es,que cobren todos los de primera por igual,y que no sean contratos tan millonarios como los de TV, ni mucho menos.
Me parece que esto del futbol se nos ha ido de las manos, y aunque ahora favorezca a los grandes, a la larga tambien les va a perjudicar porque no tendran rival con quien jugar,se perderá emoción,la gente se aburrirá y habrá menos interes por el futbol,tanto de los pequeños como de los grandes, y eso puede hacer que haya menos gente dispuesta a pagar por ver un espectáculo triste,pero eso ya es otro debate y no me quiero ir por las ramas.
En resumen,si ellos cuentan la película de forma altruista está bien que sea gratis,pero si con eso consiguen programas de 6 horas de duración,máxima audiencia y beneficios multimillonarios,no está de más que repartan el pastel con todos los clubes,pero eso sí,por igual (ya se que es imposible,pero he escrito un poco mi opinión y mi deseo).
-
Yo no veo mal que se pague, pero con cabeza y sentido de la logica. QUe se haga en funcion del numero de partidos que vaya a retransmitir la cadena y tal.
Quico ha comentado que los clubs van a recibir un 15% de comision de Mediapro. Yo espero que con ese dinero se subvencione el canon o parte del canon a las emisoras o a los programas que tengan contenidos del Levante y que traten de levantinizar a los oyentes, excluyendo a los mediominutistas que tan poco nos aprecian. Porque a traves de las ondas se pueden fidelizar, o al menos atraer y dar a conocer, a nuestro club y eso lo hemos de cuidar.
-
Kiko ha dicho (no con estas palabras) que el Presidente del Villarreal y del Sevilla MIENTEN cuando aducen lo del 15%(como una miseria), ese 15 % es un añadido/propina que les da MEDIAPRO A LOS CLUBS ya que si quisiera MEDIAPRO cobraría a las Emisoras de Radio y se quedaría con todo lo recaudado por que LOS DERECHOS al 100% FIRMADOS POR LOS CLUBS los tiene MEDIAPRO desde 2007 y ha sido ahora cuando exige que se hagan efectivos.
En fin este tema va a traer mucha cola por que dicen lo que les conviene y omiten lo que no les interesa TODOS.
P.D. Lo que tengo cada vez mas claro es que la Vicepresidencia de la LFP le esta haciendo mucho daño al Levante u.d. y si como dice Kiko es un cargo HONORIFICO lo mejor sería DIMITIR.
¡¡¡Macho Llevant!!!
-
Levantifossi dijo:
No la estás VIENDO ni ESCUCHANDO en directo. MEDIAPRO tiene los derechos TELEVISIVOS oAUDIOVISUALES¿Por que escribes TELEVISIVOS o AUDIOVISUALES?
Esa "o" sobra, debe decir: AUDIOVISUALES Y TELEVISIVOS, la palabra AUDIO significa SONIDO (tu lo sabes) y en eso esta la discusión.
El ejemplo de la película no me vale, pues el verdadero ejemplo sería PONER EL SONIDO COMPLETO DE LA PELÍCULA (en directo) EN EL BAR DE ENFRENTE DEL CINE O EN OTRO LOCAL.
¡Ojo! en lo que si estamos de acuerdo es que no es lo mismo una CADENA NACIONAL que una simple Emisora Local y en eso creo que estan en las proporciones a pagar.
Por cierto, si a la 97.7 (por ejemplo) le prohiben las transmisiones del Levante a los granotas nos harían mucho daño, pues como bien dices las grandes cadenas radiofónicas esas si lo podrían pagar y las pequeñas no.
P.D. Son formas de ver las cosas….......ya decidirán.
Saludos
Precisamente por el ejemplo que pones. No es lo mismo escuchar la banda sonora de una pelicula que que te la vayan contando sin que veas ni oigas nada original. Eso es lo que pasa en el futbol. No ves ni oyes imagenes ni sonidos, y si el sonido ambiente es el problema, tiene facil solucion: Insonorizar las cabinas de radio.
Por lo tanto, el derecho "audiovisual" en este caso no procede, puesto que no se ven ni se oyen imagenes ni sonidos, sino una narracion….por eso se apuntilla con "televisivo", ya que en segun qué medios les llaman "derechos audiovisuales" o "derechos televisivos". Una foto, segun los derechos audiovisuales,¿ se considera "visual"? En ese caso, que pague la prensa escrita, por publicar imagenes.
En lo de las emisoras nacionales y las pequeñas, coincidimos, obviamente.
Otro saludo
