«GOL FANTASMA» Las imágenes definitivas
-
@Migue_15:
Hola que tal?
en cuanto a esto, decirte que en tu primera foto el balón ya ha salido de los pies del jugador que da el pase, por lo tanto no es válida, y claro, la segunda menos. Bien, pues esas décimas de segundo que tarda rivera en distanciarse del defensa entre la primera y la segunda foto son las mismas décimas de segundo que separa el momento en el que el jugador da el pase (rivera más atrasado) y el posterior momento de tu primera foto.
Así que no es fuera de juegoJuas… Mira, a uno le contesté ésto mismo:
@-THANAT0S-:
Tu de física me parece que no estudiaste mucho XDDD
Un balón en un pase como ese puede salir disparado a una velocidad inicial de 50 kilómetros por hora, eso son 13,8 metros por segundo. Entre una imagen y otra, la del justo momento y la que he puesto, puede haber 1 metro como mucho de distancia. Si el balón se desplaza a 13,8 m/s, eso significa que para hacer 1 metro necesitará:
(1 metro) * (1 segundo / 13,8 metros )
Eso da un total de 0,072 segundos para que el balón se desplace 1 metro. Más o menos lo que yo te decía, 0,05 segundos. Con ese tiempo nadie puede moverse o, al menos, es casi inapreciable por la cámera.
Y he aquí la demostracíon:
No hay ninguna diferencia con la otra:
Y yo creo que no es 1 metro, yo diría que es medio metro, así que solo serían 0,036 segundos XDD
-
No es fuera de juego ni de coña otra del super seguro
Esa imagen que has puesto está trucada XDD La mía no lo está, tengo el video en http://www.fcbarcelona2005.com/descarga ... -juego.avi
No es necesario que truquéis fotos como la del superdeporte XD Yo digo que no es fuera de juego, pero la jugada es muy justa y es casi inapreciable en directo, un oculista demostró que el ojo humano no es capaz de ver con exactitud los fueras de juegos cuando es cuestión de centímetros, y ese es una jugada de ese tipo, al igual que la jugada del gol del Valencia, así que son errores que se les puede permitir a los árbitros porque precisamente son humanos XD Lo que no se puede permitir es el gol de Fiore contra el Barça, que había prácticamente 1 metro de fuera de juego...
-
@Thanat0s:
No es fuera de juego ni de coña otra del super seguro
Esa imagen que has puesto está trucada XDD La mía no lo está, tengo el video en http://www.fcbarcelona2005.com/descarga ... -juego.avi
No es necesario que truquéis fotos como la del superdeporte XD Yo digo que no es fuera de juego, pero la jugada es muy justa y es casi inapreciable en directo, un oculista demostró que el ojo humano no es capaz de ver con exactitud los fueras de juegos cuando es cuestión de centímetros, y ese es una jugada de ese tipo, al igual que la jugada del gol del Valencia, así que son errores que se les puede permitir a los árbitros porque precisamente son humanos XD Lo que no se puede permitir es el gol de Fiore contra el Barça, que había prácticamente 1 metro de fuera de juego...
Trucada?
-
SIMPLEMENTE, UN PAR DE APUNTES.
COMO BIEN DICEN POR AHI ARRIBA, LA PRIMERA IMAGEN QUE SE VE, EL BALON YA HA SALIDO DEL JUGADOR, PERO BUENO, TODAVIA SIGUE ESTANDO EN LINEA, CON LO CUAL NO HAY FUERA DE JUEGO.
Y DICES QUE TODO PASÓ EN MILESIMAS DE SEGUNDO, FIJATE QUE ARRIBA ESTÁ EL RELOJ DEL TIEMPO, EN LA PRIMERA IMAGEN MARCA 29:43, EN LA SEGUNDA IMAGEN MARCA 29:45, EFECTIVAMENTE, MILESIMAS DE SEGUNDO, PERO EN 2 SEGUNDOS HAY MUCHAS MILESIMAS AMIGO.En Digital Plus el reloj es constante, en las repeticiones no se muestra el tiempo de esas repeticiones, sino que se muestra el reloj de ese momento del partido… Y en ese video esa captura era de una repetición en cámara lenta, así que no tiene nada que ver ji ji...
-
Trucada?
La real es ésta:
El video lo demuestre. Así que no es necesario que truques imágenes, que ya te digo yo que estaban en linea, aunque por muy poco XD
Y, por cierto, está muy mal trucada, porque se ve un corte del césped abajo de un color distinto al real, debería ser más claro… Así que todavía te falta por aprender a trucar imágenes XDDD
-
@Thanat0s:
El video lo demuestre. Así que no es necesario que truques imágenes, que ya te digo yo que estaban en linea, aunque por muy poco XD
Y, por cierto, está muy mal trucada, porque se ve un corte del césped abajo de un color distinto al real, debería ser más claro… Así que todavía te falta por aprender a trucar imágenes XDDD
Perdone usted mastro de la fotografia digital
-
@Fonseca 5:
¿ Alguien se ha parado a pensar como es posible que en una foto diagonal se vea tanto balón a ambos lados de un poste cuyo grosor es casi la mitad del diámetro del balón ?
Alguno que jugueis al futbol podeis comprobarlo y decirnos el resultado.
GRACIAS
El balón apenas se ve el el lado derecho, se ve más en el lado izquierdo, así que eso que dices no tienes sentido. Hay unas imágenes muy verídicas que son:
En ésta segunda se demuestra que, aunque por muy poco, el balón está dentro, si se hace una circumferencia equidistante dentro del balón y se proyecta desde arriba esa circumferencia hasta el suelo de un modo paralelo, la proyección, sumado a la proyección discontinua de la linea de gol, muestra que el balón está dentro y, por lo tanto, el árbitro acertó.
-
@Thanat0s:
@Fonseca 5:
¿ Alguien se ha parado a pensar como es posible que en una foto diagonal se vea tanto balón a ambos lados de un poste cuyo grosor es casi la mitad del diámetro del balón ?
Alguno que jugueis al futbol podeis comprobarlo y decirnos el resultado.
GRACIAS
El balón apenas se ve el el lado derecho, se ve más en el lado izquierdo, así que eso que dices no tienes sentido. Hay unas imágenes muy verídicas que son:
En ésta segunda se demuestra que, aunque por muy poco, el balón está dentro, si se hace una circumferencia equidistante dentro del balón y se proyecta desde arriba esa circumferencia hasta el suelo de un modo paralelo, la proyección, sumado a la proyección discontinua de la linea de gol, muestra que el balón está dentro y, por lo tanto, el árbitro acertó.
tio ya aburres
-
Amic Tanathos, tindràs que anar preparant moltes pelicules de video perque a partir d´ara vas necesitar-les. Diumenge passat dos errades a Villareal, fora de joc de Riquelme i penalti a Etoo. I el Madrid s´apropa poc a poc i el Madrid, de cara al arbitrajes , no es ni el Llevant ni el Valencia. Em sabrà molt greu però la campanya arbitral contra el Barça no ha fet més que començar. Tot i això que Zapatero es del Barça. Molta sort.
-
Anda no me seas chapucero.
Esa proyección es poco menos que infantil.
La linea que se debería de proyectar hacia la raya es la que parte de donde está la marca del balón (el símbolo de nike) aproximadamente y ahí se ve el balón de forma frontal y es imposible hacer una proyección fiable con esa fotografia.
Y la proyección del límite del balón de la derecha tiene que ser mayor que el de la izquierda, en una proporción dificil de calcular pues depende del ángulo y la altura respecto al suelo desde donde se tomó la fotografia.Parece que todavia no sabes distinguir entre un entorno bidimensional y uno tridimensional y estas poco puesto en trigonometría.
Yo hacia una pregunta, nunca una afirmación, pues aún tengo mis dudas de que si el balón se ve por el lado derecho del poste, en una fotografia tomada diagonalmente (insisto en ello pues es un dato fundamental) si pudiésemos desplazar el ángulo de visión hasta situarnos sobre la raya de gol, nuestro nuevo ángulo haria que pareciese que el balón se va desplazando hacia la derecha y por lo tanto sería tapado por el poste en una proporción x, y si x > 0 NO ES GOL.
Lo único que juega a favor de que sea gol es la distancia del balón al poste, que tampoco parece que sea demasiada.
Pero el ángulo de esa fotografia no permite sacar ninguna conclusión medianamente creible.
Me parece muy bién que te guste hacer proyecciones y jugar a ser "lo que el ojo no ve", que utilices la técnica a tu alcance. Tus afirmaciones no dejan de ser interesantes, pero tu falta de rigor y tu metodologia infantil restan verosimilitud a tus conclusiones.
-
Amic Tanathos, tindràs que anar preparant moltes pelicules de video perque a partir d´ara vas necesitar-les. Diumenge passat dos errades a Villareal, fora de joc de Riquelme i penalti a Etoo. I el Madrid s´apropa poc a poc i el Madrid, de cara al arbitrajes , no es ni el Llevant ni el Valencia. Em sabrà molt greu però la campanya arbitral contra el Barça no ha fet més que començar. Tot i això que Zapatero es del Barça. Molta sort.
També tinc videos i captures de tot això XDD Ja ho he demostrar en varis foros que vaig, concretament frecuento els foros del Real Madrid, del Barça (que és meu), del Valencia i del Málaga XD
El Madrid no s'acosta, nomes han remontat 3 punts, estan a la mateixa distancia del 20-N, quan el Madrid va perdre 3-0 al Camp Nou, així que et diré el mateix que als madrilenys:
-
això s´arregla amb un par de penaltis fora de l´area, dos gols en fora de joc , un gol fantasma i un penalti i expulsió a Valdés injusta . No recordes l´any passat contra el Betis??. De no ser per eixos tres punts del Betis el Barça hauria estat campió i tot i aixó que a estes altures de la temporada estaba molt més allunyat del primer classificat que està ara el Madrid. Et peteixo molta sort que vos farà falta.
-
@Fonseca 5:
Anda no me seas chapucero.
Esa proyección es poco menos que infantil.
La linea que se debería de proyectar hacia la raya es la que parte de donde está la marca del balón (el símbolo de nike) aproximadamente y ahí se ve el balón de forma frontal y es imposible hacer una proyección fiable con esa fotografia.
Y la proyección del límite del balón de la derecha tiene que ser mayor que el de la izquierda, en una proporción dificil de calcular pues depende del ángulo y la altura respecto al suelo desde donde se tomó la fotografia.Parece que todavia no sabes distinguir entre un entorno bidimensional y uno tridimensional y estas poco puesto en trigonometría.
Yo hacia una pregunta, nunca una afirmación, pues aún tengo mis dudas de que si el balón se ve por el lado derecho del poste, en una fotografia tomada diagonalmente (insisto en ello pues es un dato fundamental) si pudiésemos desplazar el ángulo de visión hasta situarnos sobre la raya de gol, nuestro nuevo ángulo haria que pareciese que el balón se va desplazando hacia la derecha y por lo tanto sería tapado por el poste en una proporción x, y si x > 0 NO ES GOL.
Me parece muy bién que te guste hacer proyecciones y jugar a ser "lo que el ojo no ve", que utilices la técnica a tu alcance. Tus afirmaciones no dejan de ser interesantes, pero tu falta de rigor y tu metodologia infantil restan verosimilitud a tus conclusiones.
No me interesa entrar en batallitas dialécticas XD Yo lo único que digo es que esa proyección no es infantil como tu dices, sino que es una proyección bien hecha…
Eso es una buena proyección.
Y eso también.
Ya te digo yo que he estudiado tanto o más que tu sobre trigonometria y entorno bidimensional o tridimensional, no sólo en los 4 años que he hecho sobre diseño, sino a lo largo de mis estudios donde he estudiado muchos temas al respeto, y yo te digo que es es una proyección que si cortas el balón por la mitad, lo giras 180º, pintas la parte cortada y la clavas en el suelo, la marca que dejaría ese balón es precisamente esa que se ha dibujado al hacer la proyección.
Así que puede que el árbitro haya fallado en el fuera de juego anterior, pero en esa jugada ha acertado y algunos deberían pedir perdón al Superdeporte, enviarles un mail de disculpas, porque yo he visto portadas del Superdeporte y han apoyado en todo momento a la afición del Levante y ahora la misma afición del Levante les acusa de manipuladores, cuando eso no es cierto…
-
això s´arregla amb un par de penaltis fora de l´area, dos gols en fora de joc , un gol fantasma i un penalti i expulsió a Valdés injusta . No recordes l´any passat contra el Betis??. De no ser per eixos tres punts del Betis el Barça hauria estat campió i tot i aixó que a estes altures de la temporada estaba molt més allunyat del primer classificat que està ara el Madrid. Et peteixo molta sort que vos farà falta.
El Valencia ens va robar, pero no per el que dius. L'expulsió a Valdés era totalment justa, no hi va haber 2 gols, sino un de Fiore, el resultat va ser 1-1, els penaltis fora de l'area (??)…, i després el clar penalti sobre Eto'o no senyalat...
Pero en fi, que ni robant ens podran treure la lliga, ja veus, el Valencia sense robar estaria a 14 pts de distancia, pero tot i així estar a 7 punts, i el Real Madrid, amb els 2 únics gols de Beckham de falta contra Osasuna y Numancia, els 2 gols de penal en temps afegit contra el Racing i el Real Sociedad, tot i tenir sort tb estan a 7 pts... Així que a la que el Valencia no sigui afavorit pels arbitres i el Madrid no tingui tanta sort, les distàncies es poden anar ampliant cada vegada més, fins i tot ens podriem proclamar campions en el partit del Bernabéu Sería orgàsmic XDDD
-
Simplemente mira la sombra que deja la esfera del dibujo que tu mismo has puesto.
Mira como se desplaza hacia abajo y va más allá del límite inferior de las dos rayas e intenta ser un poco racional.
Esa teoria de partir el balón por la mitad, proyectar no se que y que eso delimita correctamente los límites del balón, es tan poco rigurosa como tus análisis previos.
-
Es nota que no has llegit mai el SUPERDEPORTE. Estem parlant del diari esportiu oficial del Valencia CF, que no ha recolzat mai el LLEVANT, i es més , com en aquest cas, sempre que pot va en contra del nostre equip.
De fet ha estat l´unic mitjà que ha dubtat de la no legalitat del gol. Cap seguidor del LLevant compra aquest tebeo.Sabràs molt de fotografía i de trigonometría pero has ficat la pota fins al coll.
-
@Thanat0s:
això s´arregla amb un par de penaltis fora de l´area, dos gols en fora de joc , un gol fantasma i un penalti i expulsió a Valdés injusta . No recordes l´any passat contra el Betis??. De no ser per eixos tres punts del Betis el Barça hauria estat campió i tot i aixó que a estes altures de la temporada estaba molt més allunyat del primer classificat que està ara el Madrid. Et peteixo molta sort que vos farà falta.
El Valencia ens va robar, pero no per el que dius. L'expulsió a Valdés era totalment justa, no hi va haber 2 gols, sino un de Fiore, el resultat va ser 1-1, els penaltis fora de l'area (??)…, i després el clar penalti sobre Eto'o no senyalat...
Pero en fi, que ni robant ens podran treure la lliga, ja veus, el Valencia sense robar estaria a 14 pts de distancia, pero tot i així estar a 7 punts, i el Real Madrid, amb els 2 únics gols de Beckham de falta contra Osasuna y Numancia, els 2 gols de penal en temps afegit contra el Racing i el Real Sociedad, tot i tenir sort tb estan a 7 pts... Així que a la que el Valencia no sigui afavorit pels arbitres i el Madrid no tingui tanta sort, les distàncies es poden anar ampliant cada vegada més, fins i tot ens podriem proclamar campions en el partit del Bernabéu Sería orgàsmic XDDD
no tens memoria, estin parlant- te de la expulsió de Valdes A Sevilla L´any passat i que suposaren 3 punt decisius per a perdre la lliga.
-
i per favor, no tornes a confondre el Llevant amb el Valencia, nosaltres odiem al Valencia més que tu al Español i et repeteixo soc també del Barça i per això em sap molt greu el comportament antiesportiu que va mostrar davant el Llevant, tant del públic com dels jugadors.
-
En fi, lo de l'any passat no m'interessa, aquesta lliga el Barça no la perd, és molt superior a la resta de rivals XDD I sobre el Superdeporte, jo vaig veure que va dir "Doble robo!" referente al partit del Barça i el del Llevant, i després publicava un article que deia que el Llevant tindria 11 pts més o algu així si no fos pels arbitres XDD Segur que tb és un diari més valencianista que del Llevant, pero dubto que vagi en contra del Llevant i després publiqui en la portada "¡Doble robo!" o lo dels 11 punts… XDD I a l'Espanyol jo no l'odio, tot al contrario, segueixo tots els partits del l'Espanyol i celebro els gols quan marquen, és un equip català i de Barcelona, no hi ha motiu per odiar-los o per voler que perdin, ojalá l'any que ve juguin la Lliga de Campions...
Fonseca 5: No te invetes discursos dialécticos XD Es gol y punto, no hay más XDD Si lo hicieras tú la proyección, en el caso que la manipularas mucho podría llegar a rozar la linea, pero en ningún caso estar encima de ella. Así que el árbitro acertó la jugada del gol, quizás no la del fuera de juego, el cual no he visto todavía, pero sí la del gol…
-
@Thanat0s:
… Es gol y punto, no hay más …..
Bueno ante ese argumento, no hay nada más que decir .
-
@Thanat0s:
y algunos deberían pedir perdón al Superdeporte, enviarles un mail de disculpas, porque yo he visto portadas del Superdeporte y han apoyado en todo momento a la afición del Levante
Això ens faria riure, si no fos fals. El seu recolzament al Llevant ha revelat tota la seua hipocresia cada vegada que s'han tingut que mullar, i darrera la portada, venien els articles fanàtics en els que se'ns deixava a l'altura de fenòmen marginal i molest per a la supremacia xota. Dir que el Superdeporte ens ha tractat bé és poc menys que un insult. Ens ha tractat com l'escòria antivalencianista i catalanista i antisistema que creu que som. Jo entenc que el Super és una empresa que té uns clients i que ha de donar raó i tranquil·litat al seu ramat, com fan el Sport o l'As, que per això el compren. Però demanar-nos que sigam putes i a més a més posem el llit, és massa demanar.
El Superdeporte, com altres mitjans del País Valencià, es dediquen sistemàticament a pregonar l'equivalència entre valenciania i valencianisme esportiu, a assegurar l'homogeneitat dels valencians en aquest aspecte i a vigilar tota desviació d'aquesta ortodòxia. I els que no els hi quadrem, fem nosa.
Però s'han d'aguantar, perquè nosaltres som i serem llevantinistes, i, en afegitó, en este país hi ha un percentatge de més del 60% de ciutadans que no són xotos: són del Llevant, de l'Elx, del Castelló, de L'Hercules o també en gran nombre del Barça, del Madrid i fins i tot de l'Athletic de Bilbao.
De què hem de demanar perdó al Supertebeo, company? De no maltractar-nos cada dia i sempre i només fer-ho a voltes? Mira, no som masoquistes. Som granotes, que es pareix bastant, però no és exactament el mateix.Aprofito per a dir-te que qui no estaria malament que demanés perdó és l'afecció del Barça pel tracte que ens va oferir en la nostra visita al seu estadi. A nosaltres, amb qui tenia tants motius per a establir bones relacions, amb una afecció en el que compta amb moltes simpaties i en la que part d'ella respecta molt els valors de catalanisme que Laporta diu impulsar. I t'ho dic jo que he viscut anys a Barcelona, que he anat al Camp Nou força vegades i que simpatitzo amb el Barça quan els seus interessos no conflueixen amb els nostres.
Vinga, salutacions i segueix fent causa comú amb els amics del València CF, ja que a la cap i a la fí us beneficieu d'un mateix sistema arbitral.. Malgrat la comú afecció a plorar i a veure conxorxes i conspiracions madridistes.
-
@Fonseca 5:
@Thanat0s:
… Es gol y punto, no hay más …..
Bueno ante ese argumento, no hay nada más que decir .
El argumento es las imágenes donde se ha proyectado la pelota en el suelo y se ve que es gol. Si tienes algo que demuestre que SÍ es gol, para mi encantado, así a los valencianistas del foro podré decirles que incluso en eso robaron, ya que a esos siempre los critico, a los del Valencia, en su foro de miarroba, así que si tiene algo para demostrar que NO es gol, hazlo, porque yo no lo veo nada que pueda decirme que NO es gol…
-
Afegeixo. No entenc l'ingenuitat de posar com exemple el "Doble robo". Ho van fer perque els hi convenia per atiar el seu foc, el seu victimisme i el seu antibarcelonisme. Els importava una merda si ens havien robat o no. Recolzava la seua tesi conspirativa.
Pel que veig, estat molt viu en grafisme, però en periodisme i les seues pràctiques et veig una mica verd.Per cert, m'ha fet gràcia que siguis culeperico. Ací també tenim alguns especimen de xotograna. Són desviacions estranyes. Jo com a seguidor del Llevant i simpatitzant del Barça em divertiria veure baixar al València i també a l'Espanyol.
-
Tanatos, ¿no trabajaras para el "el canari" el dueño de la multinacional periodistica catalana dueña de Super y Levante….?
En ningún momento se mantuvo polemica con el diario periodistico del Valencia CF, yo no puse en solfa la famosa foto y creo que la mayoría de los granotas. Lo que nos parecio indignante -y así se criticó- fue el tendencioso titular con que acompañaron a la fotografia y que incitaba, mas al fanatismo, que a una reflexion sobre la jugada. Si se consideran buenos profesionales,y aunque no fuesen profesionales jo...(por pura y simple lógica) no se puede publicar esa fotografía bajo semejante titular, sin antes corroborar su certeza. Fué en ese punto en concreto en el que muchos consideramos que el diario valencianista erró, y ni siquiera, según mis noticias, se han tomado medidas en su seno, lo que deja en entredicho el nivel de su profesionalidad. En mi trabajo, estoy seguro que me hubiesen expedientado ipso facto.
"Los amigos" del órgano valencianista en lugar de pecar de insensatos como lo hicieron, mejor les hubiese convenido reprimir sus deseos y publicar tu supuesta hipotesis días mas tarde, pero no errar de incautos contando con solo esta prueba.Hombre por dios, cualquier jefe de redaccion responsable y con experiencia hubiese desechado un epigrafe que sesgaba una opinion extendida y generalizada en todos los medios antes de que las galeradas llegasen a los talleres de la imprenta.
-
No, si a mi el Superdeporte me parece lo peor en cuanto a diario deportivo, es suficiente con ver eso de decir que en el Camp Nou les robaron, cuando fue el Valencia el que salió más baneficiado en el partido y el Barça el más perjudicado, primero por el claro penalti sobre Eto'o no señalado, luego por el gol de Fiore que estaba en un claro fuera de juego y por el descontrol del árbitro permitiendo al Valencia hacer casi 40 faltas con apenas ninguna sanción… así que el Superdeporte ese es de lo peor y si decís que no apoya al Levante, pues muy bien, yo nunca he leído ese periódico, sólo he visto sus portadas...
Ahora bien, eso no quita que el balón en el 2º gol del Valencia no haya entrado, que es eso lo que quería debatir en éste tema... Tras ver las imágenes de la proyección del balón al suelo, me parece que no hay dudas que el árbitro y el linier acertaron.
-
Una cuestió:
Que es lo que hi ha entre el baló marcat i el guant? Perque jo aseguraria que aixo no forma part del guant, mai he vist un tan ample.Per altra bando tot aço es intrascendent, perque no es gol i punt, ja que es fora de joc.
-
@boxer:
Una cuestió:
Que es lo que hi ha entre el baló marcat i el guant? Perque jo aseguraria que aixo no forma part del guant, mai he vist un tan ample.Per altra bando tot aço es intrascendent, perque no es gol i punt, ja que es fora de joc.
Y aparte no entra totalmente como se ve en las imagenes, teniendo en cuenta que la imagen esta ladeada y hacia atras si proyectas el balon no traspasa totalmente la linea. Y aparte ¿por qué un linier si no ve nada dice que un balon ha entrado? ¿tiene algo en contra del Levante? ¿es que si no no lo entiendo como se puede pitar algo que no se ve? esto ultimo me parece mucho mas grave de si entra o no, ya que aparte de que no entra totalmente pues es fuera de juego y no debería haber subido al marcador pero lo grave no es eso sino que un arbitro pite lo que no ve.
-
@Antinacionalista:
@boxer:
Una cuestió:
Que es lo que hi ha entre el baló marcat i el guant? Perque jo aseguraria que aixo no forma part del guant, mai he vist un tan ample.Per altra bando tot aço es intrascendent, perque no es gol i punt, ja que es fora de joc.
Y aparte no entra totalmente como se ve en las imagenes, teniendo en cuenta que la imagen esta ladeada y hacia atras si proyectas el balon no traspasa totalmente la linea. Y aparte ¿por qué un linier si no ve nada dice que un balon ha entrado? ¿tiene algo en contra del Levante? ¿es que si no no lo entiendo como se puede pitar algo que no se ve? esto ultimo me parece mucho mas grave de si entra o no, ya que aparte de que no entra totalmente pues es fuera de juego y no debería haber subido al marcador pero lo grave no es eso sino que un arbitro pite lo que no ve.
Opino lo mismo que antinacionalista.Mi critica al equipo arbitral que concede el segundo gol del Valencia C.F. se basa en estos argumentos:
1.Era un fuera de juego claro de Mista
2.Como puede dar el equipo arbitral un gol que ni "linier" ni arbitro pueden ver
3.He visto la jugada repetida cantidad de veces en el video que grabe del partido que vi por television a traves de "Spanish football" en Skysports y no veo que el balon traspase la linea de gol.Las fotos puestas aqui tampoco demuestran que el balon traspase la raya de gol.
En conclusion es un garrafal error arbitral a favor del equipo de casa que es uno de los grandes del futbol español porque el equipo arbitral no queria molestar al Valencia C.F. que podria obstaculizar su progreso en el mundo del arbitraje,Es asi de claro y demuestra una corrupcion arbitral que no he visto en el Reino Unido donde vivo desde 1989!!!!!!!!!!!.
-
Tanatos, ¿no trabajaras para el "el canari" el dueño de la multinacional periodistica catalana dueña de Super y Levante….?
En ningún momento se mantuvo polemica con el diario periodistico del Valencia CF, yo no puse en solfa la famosa foto y creo que la mayoría de los granotas. Lo que nos parecio indignante -y así se criticó- fue el tendencioso titular con que acompañaron a la fotografia y que incitaba, mas al fanatismo, que a una reflexion sobre la jugada. Si se consideran buenos profesionales,y aunque no fuesen profesionales jo...(por pura y simple lógica) no se puede publicar esa fotografía bajo semejante titular, sin antes corroborar su certeza. Fué en ese punto en concreto en el que muchos consideramos que el diario valencianista erró, y ni siquiera, según mis noticias, se han tomado medidas en su seno, lo que deja en entredicho el nivel de su profesionalidad. En mi trabajo, estoy seguro que me hubiesen expedientado ipso facto.
"Los amigos" del órgano valencianista en lugar de pecar de insensatos como lo hicieron, mejor les hubiese convenido reprimir sus deseos y publicar tu supuesta hipotesis días mas tarde, pero no errar de incautos contando con solo esta prueba.Hombre por dios, cualquier jefe de redaccion responsable y con experiencia hubiese desechado un epigrafe que sesgaba una opinion extendida y generalizada en todos los medios antes de que las galeradas llegasen a los talleres de la imprenta.
Tacata comparto tu punto de vista en este tema.
-
@Cullerot:
@Thanat0s:
y algunos deberían pedir perdón al Superdeporte, enviarles un mail de disculpas, porque yo he visto portadas del Superdeporte y han apoyado en todo momento a la afición del Levante
Això ens faria riure, si no fos fals. El seu recolzament al Llevant ha revelat tota la seua hipocresia cada vegada que s'han tingut que mullar, i darrera la portada, venien els articles fanàtics en els que se'ns deixava a l'altura de fenòmen marginal i molest per a la supremacia xota. Dir que el Superdeporte ens ha tractat bé és poc menys que un insult. Ens ha tractat com l'escòria antivalencianista i catalanista i antisistema que creu que som. Jo entenc que el Super és una empresa que té uns clients i que ha de donar raó i tranquil·litat al seu ramat, com fan el Sport o l'As, que per això el compren. Però demanar-nos que sigam putes i a més a més posem el llit, és massa demanar.
El Superdeporte, com altres mitjans del País Valencià, es dediquen sistemàticament a pregonar l'equivalència entre valenciania i valencianisme esportiu, a assegurar l'homogeneitat dels valencians en aquest aspecte i a vigilar tota desviació d'aquesta ortodòxia. I els que no els hi quadrem, fem nosa.
Però s'han d'aguantar, perquè nosaltres som i serem llevantinistes, i, en afegitó, en este país hi ha un percentatge de més del 60% de ciutadans que no són xotos: són del Llevant, de l'Elx, del Castelló, de L'Hercules o també en gran nombre del Barça, del Madrid i fins i tot de l'Athletic de Bilbao.
De què hem de demanar perdó al Supertebeo, company? De no maltractar-nos cada dia i sempre i només fer-ho a voltes? Mira, no som masoquistes. Som granotes, que es pareix bastant, però no és exactament el mateix.Aprofito per a dir-te que qui no estaria malament que demanés perdó és l'afecció del Barça pel tracte que ens va oferir en la nostra visita al seu estadi. A nosaltres, amb qui tenia tants motius per a establir bones relacions, amb una afecció en el que compta amb moltes simpaties i en la que part d'ella respecta molt els valors de catalanisme que Laporta diu impulsar. I t'ho dic jo que he viscut anys a Barcelona, que he anat al Camp Nou força vegades i que simpatitzo amb el Barça quan els seus interessos no conflueixen amb els nostres.
Vinga, salutacions i segueix fent causa comú amb els amics del València CF, ja que a la cap i a la fí us beneficieu d'un mateix sistema arbitral.. Malgrat la comú afecció a plorar i a veure conxorxes i conspiracions madridistes.
Es increible Cullerot pero en este tema estamos de acuerdo en casi todo lo que dices…....no me lo puedo creer!!!.