Levante 2.0: Una oportunidad perdida
-
pues sí, unidad perdida de democratización del club o al menos de una especie de bicefalia del poder, todo se justifica con que estamos en tiempos de crisis.
-
Respetuosamente, discrepo sobre la lectura que haces de la formación del nuevo consejo.
1.- Los levantinistas no podemos elegir al presidente como los socios del R. Madrid o el Barcelona, porque el Levante es una empresa mercantil y los dos grandes son clubes. En la falla, en la asociación y en el ayuntamiento hay democracia y se vota para elegir. En la empresa hay un propietario o propietarios.
Cuando en el Madrid hay elecciones, dos tercios de los socios no van a votar y el tercio restante se moviliza porque algún ricachón caprichoso promete que si le votan traerá al supercrack fulano (que luego pagará el club, pueda o no). A veces, como en la época de Gaspart en el Barça, se ganan las elecciones con prebendas para mover a los Boixos y un puñado de peñas. La democracia en el fútbol no existe. Hasta en el Madrid hubo pucherazo con Calderón. Incluso a nivel de federaciones muchas decisiones no cuentan con voto secreto, de manera que el miedo a represalias frena cualquier oposición. Dejémonos de idealismos románticos: hemos visto cosas más propias de la mafia que de la democracia.2.- En una empresa no debe haber contrapoderes políticos. Imagina si el ingeniero de producción tuviera que negociar la programación electrónica con el comercial distribuidor. En una empresa el contrapoder son los sindicatos y el mercado.
El amor a unos colores no es sinónimo de saber llevar la empresa. A veces incluso los que más se llenan la boca de patriotismo populista son los menos de fiar: ved los ejemplos de Gil, Villarroel o Lopera.
Por el contrario, en el Villarreal hay un buen gestor, Llaneza, que hace empresa, pero que ni siquiera es del submarino de corazón, pues desde joven siempre simpatizó con el Valencia y el Puçol. Pero nunca perjudicará al Villarreal porque perdería su empleo, su medio de vida.
3.- Quico está buscando la unidad en base a no tomar revanchas contra nadie, a no responder a las críticas y a tragar con algunas cosas del pasado. En este contexto cabe interpretar la lluvia de medallas, algunas claramente inmerecidas, repartidas últimamente, pues si no fuera con esa intencionalidad integradora no se entendería.
4.- El Levante2.0 tiene un presidente profesional, que ya es mucho. Los anteriores directivos no eran profesionales, sino empresarios de otros sectores (la construcción, la seguridad, los servicios,…) y tenían como negocio principal su empresa a la que dedicaban su vida. El Levante era sólo un capricho para los ratos perdidos o, en algunos casos peor, un cliente para su empresa, a precios a veces más que discutibles, con ánimo de lucro personal y daño para el Levante.
El Levante tiene un Presidente que se puede cambiar democráticamente por la Fundación, lujo del que no disponen otras entidades, que han de soportar cómo Asamblea tras Asamblea el mafioso de turno impone su rodillo porque el voto está ponderado por el volumen de capital (no es un socio un voto, sino un millonario la mayoría del voto).
5.- En la Fundación están representados la Delegación de Peñas y el Sam, además de las administraciones y hasta universidades. Por ello considero que la actual presidencia del Levante tiene toda la legitimidad, es mejor que la anterior, y, aunque no hemos votado los aficionados sino que le ha puesto ahí el PP por la cara, Quico merece un margen de confianza. Si acaba de estrenar el cargo, ¡ESPEREMOS A VER CÓMO LO HACE ANTES DE EMPEZAR A DESLEGITIMARLE!
-
TribunaBaixa… me quito el sombrero ante tus planteamientos sobre este "universo fútbol". Los comparto al 100% y no me refiero sólo al Levante sino al fútbol en general.
Guste o no, es el fútbol que nos ha tocado vivir, y el mundo empresarial y político al que va asociado.
De momento tenemos al consejo de administración más capacitado de los últimos años, y por más capacitado entiendo cierto nivel de profesionalidad, dejando de lado los soplagaitas cuyo máximo exponente ex-aequo lo comparten Romero y Serna, junto con gasolineros y demás palmeros que había alrededor. Vamos a dejarlos trabajar y ver hacia donde vamos. Yo tampoco estoy de acuerdo con ciertas medallitas entregadas a personajes de dudoso pasado, pero es lo que hay. Veamos el global del trabajo a través de los meses y no ciertas acciones puntuales en el tiempo.
-
TribunaBaixa, yo también discrepo con lo que tu dices:
porque el Levante es una empresa mercantil y los dos grandes son clubes. En la falla, en la asociación y en el ayuntamiento hay democracia y se vota para elegir. En la empresa hay un propietario o propietarios.
El Levante es una empresa controlada por una fundación de caracter público, no olvidemos que el crédito lo pagamos todos, de hecho sin el apoyo de ayuntamiento y generalidad no habrían conseguido el credito la actual directiva para controlar el club. En la fundación no existe una democracia real puesto que esta controlada por patronos con un curioso sistema de elección: a dedo. Los socios del club ni los ciudadanos en general no pintan directamente nada, se supone que la representación de ambos reside en los patronos… se supone....
@3euuogb6:
Cuando en el Madrid hay elecciones, dos tercios de los socios no van a votar y el tercio restante se moviliza porque algún ricachón caprichoso promete que si le votan traerá al supercrack fulano (que luego pagará el club, pueda o no). A veces, como en la época de Gaspart en el Barça, se ganan las elecciones con prebendas para mover a los Boixos y un puñado de peñas. La democracia en el fútbol no existe. Hasta en el Madrid hubo pucherazo con Calderón. Incluso a nivel de federaciones muchas decisiones no cuentan con voto secreto, de manera que el miedo a represalias frena cualquier oposición. Dejémonos de idealismos románticos: hemos visto cosas más propias de la mafia que de la democracia.
Lo que deben de hacer entonces es luchar contra la corrupción y las mafias y no contra la democracia, lo que se consigue criticando la democracia es favorecer la corrupción y las mafias y en última instancia la dictadura donde habrá corrupción y mafias, o te crees que los contratos y el control de las empresas publicas en las dictaduras no estan puestas a dedo.
-
El Levante es una empresa controlada por una fundación de caracter público, no olvidemos que el crédito lo pagamos todos, de hecho sin el apoyo de ayuntamiento y generalidad no habrían conseguido el credito la actual directiva para controlar el club.
Lo que no es de recibo es que dos SAD como el Valencia y el Levante estén controladas por fundaciones de caracter público y con aporte económico y aval público. Una vez esa situación es ilógica, e implica un agravio comparativo con el resto de SAD de la comunitat valenciana, el resto ya carece de sentido.
Sin esta ayuda ya no existiríamos, cierto, aunque no seríamos la única SAD bajo tierra.
Una cosa es que este tipo de "ayuda pública" estuviera reglada por ley, y no el apaño que se ha hecho para salvar a los dos clubes de la ciudad, y que esa ley obligara a tener "órganos democráticos" de control. Como el invento no es de recibo y en mi opinión es un apaño y casi que tenemos que dar gracias a que los xotos se hayan metido en el barro antes que nosotros, lo único que espero es que los responsables de la SAD tengan la responsabilidad, valga la redundancia, de llevar adelante cuanto antes el repunte económico del club y éste pueda volver a ser gestionado como una SAD, bajo la (horrorosa, por otra parte) ley de las SAD.
Cuanto antes este club tenga uno o varios propietarios privados (serios) a través de la compra de sus acciones, mejor. Hasta entonces, yo opto por dejar trabajar a quien se ha prestado voluntario (y NO han sobrado voluntarios), aunque como es lógico no lo va a hacer gratis.
-
No, si como voluntario me puedo ofrecer yo también. La cuestión es que no necesitamos cualquier voluntario, sino gente capaz de hacer las dificiles cosas que se avecinan.
Lo siento pero para mi una delegación de peñas es eso: peñas. No parte gestora de una SAD. Las peñas están para organizar a la afición, para captar más gente, para muchas cosas, pero no para dirigir un club.
En cuanto al SAM, por su propia idiosincrasia, creo que nunca debería formar parte de un consejo de administración, aunque sea uno tan particular como el actual. Pero no hubiera visto mal que estuviese representado, eso no lo niego.
Me parece muy bien que en otros momentos de la historia hubiera gente que trabajase gratis para el Levante. Yo no lo haría, llamadme lo que queráis. Y a estas alturas de la vida, dudo que nadie trabaje gratis, y no hablo de ser el jardinero, sino de ser los gestores que necesitan levantar un club que puede desaparecer en 7 meses si no hay acuerdo con los acreedores.
Se pueden exigir muchas cosas a los actuales gestores de la SAD, pero decir que deberían trabajar gratis….....
-
@hoosier:
Vamos que los únicos propietarios que tiene el Levante no tienen que estar representados en el Consejo. Y entonces ¿quién tiene que sentarse en el consejo? ¿La tía Vicenta?
¿en cuantos consejos de administración de una SAD suele haber un representante de una asociación de accionistas minoritarios? Y si te refieres a la particular composición accionarial del Levante actual, pues desde un punto de vista teórico, quizá debería haberla, pero soy de los que pienso que no se puede gestionar nada si repartes demasiado el poder, porque al final el mismo poder hace que esto se convierta en una jaula de grillos. Concentración, pero en las manos adecuadas.
@hoosier:
Las peñas tienen toda la legitimidad del mundo para participar en las decisiones estratégicas del club, lo cual no quiere decir que deban formar parte de una comisión ejecutiva con un perfil más profesional.
Lo siento pero discrepo. Las peñas son una parte importante a la que la dirección de un club debe escuchar, pero no veo que tengan que tomar parte en las decisiones estratégicas del club. ¿cuáles son las decisiones estratégicas? ¿el precio de los abonos? ¿gastarse dinero en fichar a Fran Mérida? ¿qué pintan las peñas en eso? Las peñas deben ser la base del club, no la cúpula, precisamente por el peligro que tiene el poder.
Perfecto, alguien ha de cobrar. Pues nada, hagamos una selección de personal profesional, establezcamos objetivos, fijemos retribuciones y planteemos recompensas y penalizaciones en caso de no alcanzarlos. ¿Se ha hecho algo así?
No, y aquí te doy la razón. Mientras no haya dueño, si este consejo no logra alcanzar los objetivos a corto y medio plazo, deberían ser sustituidos. Pero vamos a dar ese plazo de tiempo para que puedan desarrollar su labor. Si no lo consiguen, habrá que pedirles cuentas por ello.
-
@hoosier:
móntate un negocio invirtiendo tu patrimonio y luego, como el poder tiene que estar concentrado en las manos adecuadas, cede tu lugar en el Consejo de Administración de la sociedad y deja que la "persona adecuada" gestione tu dinero sin ningún control. Verás que bien te va a ir.
No entiendo la comparación. Yo no monto un negocio y luego le digo a Catalán que lo gestione por mí. Hemos llegado a esta situación porque la SAD entra en concurso de acreedores y el 70% de las acciones quedan en tierra de nadie al lograr que Villarroel se desvincule de ellas. No pretendo que Catalán gestione el negocio de nadie, pero aquí la mayoría accionarial del Levante está en el limbo.
Precisamente si yo llegara e invirtiera mi patrimonio en la SAD, la Fundación y los patronos públicos, Niurka Montalvo y compañía, se podrían ir con viento fresco, incluido el presidente y el consejo actual.
Yo no quiero que Catalán se eternice ahí. De hecho espero que cuanto antes el club pase a manos privadas SERIAS, y no sigamos siendo un bicho raro sustentado por los poderes públicos… y por lo tanto, políticos. Si este control de la fundación se eterniza, aquí, en el ValenciaCF, o en cualquier otro club que adopte esta solución, mal vamos, porque no estoy dispuesto a que las SAD tengan que ser sustentadas y/o gestionadas por poderes públicos, que están para otras cosas más importantes.
Con el tema de las peñas, ¿cómo lo harían para participar en las decisiones estratégicas? ¿a través de un miembro en el consejo? Las peñas son un mezclaillo de ideologías, pensamientos y demás y no pueden tener una voz común, ni aquí ni en ningún club. De hecho, no hay club que no tenga peñas enfrentadas entre sí... ¿el miembro del consejo que represente a las peñas representaría a TODAS o sólo a una parte, la qu hubiera tenido el poder suficiente para lograr ese puesto?
En cuanto al SAM, todo lo que he oído siempre de Valentín Serrats ha sido favorable, no lo conozco en persona pero siempre me han hablado muy bien de él, así que ya he dicho que yo no hubiera visto mal que el SAM estuviera en el consejo, a pesar de que pienso que el accionista minoritario debe ser un mínimo contrapeso al mayoritario, porque si no, la nave no es gobernable.
Y por supuesto, me hubiera gustado no ver a Lucas con la medalla del club.
Bueno, hoosier, yo lo dejo aquí. Un saludo.
-
Con el tema de las peñas, ¿cómo lo harían para participar en las decisiones estratégicas? ¿a través de un miembro en el consejo? Las peñas son un mezclaillo de ideologías, pensamientos y demás y no pueden tener una voz común, ni aquí ni en ningún club. De hecho, no hay club que no tenga peñas enfrentadas entre sí… ¿el miembro del consejo que represente a las peñas representaría a TODAS o sólo a una parte, la qu hubiera tenido el poder suficiente para lograr ese puesto?
Yo creo que las peñas si pueden tener una voz común, en cuestiones deportivas o económicas no veo que haya una gran e insalvable diferencia de opiniones y además podría servir de una especie de regulador y serviría además de algo que siempre se ha echado de menos: falta de información.
