Don Fernando pone los puntos sobre las íes
-
La Ley concursal es justa y necesaria. Sin ella, el Levante UD S.A.D. ya no existiría como tal, pues la situación que dejó Villarroel hubiera sido irreversible. Caídas de equipos ha habido siempre en la historia, nosotros varias veces, y el problema no era diferente en las décadas anteriores, ni cuando nos bajaron ni cuando no, salvo que entonces los acreedores acababan mal entre ellos pues los "listos", tipo Cruyff, acababan cobrando de una manera o de otra, mientras otros más necesitados no tenían un trato igualitario.
El empeño en que los clubes con deudas bajen sólo sirve para que los acreedores se queden definitivamente sin cobrar y sufran los aficionados. A los presidentes de ahora ya no les preocupa si les bajan como antiguamente, sino si ellos y su familia han ganado dinero con operaciones vinculadas a sus empresas. Ya no son seguidores que sientan los colores, son inversores de cualquier parte del mundo que sólo quieren ganar dinero, y cuando la gallina de los huevos de oro está exprimida, abandonan el barco.
Sí estoy de acuerdo en que los jugadores puedan optar por marchar libres en caso de impago, pues de lo contrario se ven a veces abocados a tener que renunciar a parte de lo que les deben para poder salir.Desde mi punto de vista, la mejor propuesta es que las sociedades morosas pierdan la plaza de competición y los derechos sobre la simbología y denominación tradicional básica del equipo, y éstas se subasten al mejor postor, siendo el dinero obtenido para pagar a los trabajadores. De este modo el mal gestor anterior se quedará en el juzgado castigado con los acreedores (Hacienda, SS, bancos,…) y los nuevos podrán volver a empezar con el apoyo de su afición.
También son necesarios controles preventivos: prohibición de traspasos y fichas superiores a determinados límites para clubes que desde hace años se sabe que vienen arrastrando problemas y nadie hacie nada. Si a todos se les impusiera una austeridad como la que utiliza Quico Catalán aquí el fútbol sería más realista.
-
No se acabarán los impagos. Y cuando el descenso afecte a un grande, no se aplicará. Véase River en Argentina.
La nueva modificación legal no arreglará nada. Tiempo al tiempo.
-
@hoosier:
No se acabarán los impagos. Y cuando el descenso afecte a un grande, no se aplicará. Véase River en Argentina.
La nueva modificación legal no arreglará nada. Tiempo al tiempo.
Internet no olvida y yo tampoco. Por ejemplo, no me olvido de lo fantástico que te parecía (y te parece) que un señor al que no hemos elegido sea presidente del Levante sin que tengamos mecanismo alguno para censurar aquello que no nos guste. ¿No es ese el paso previo a que se produzcan los desmanes que denuncias en este post?
Cumplidos 12 meses de la aprobación de la reforma de la Ley Concursal volveré sobre este post para indicar cuántos equipos han solicitado el concurso desde la entrada en vigor de la ley. Como siempre, el tiempo dará y quitará razones.
Nosotros tenemos sobre la elección de nuestro presidente la misma capacidad que los aficinados del Villarreal sobre el suyo. A Roig le ha puesto ahí su fortuna, a Quico el PP que controla la Fundación, y al del Valencia Bancaja.
En cuanto a la ley concursal no la pedirán las SAD sino los acreedores, como en todos los sectores económicos.
La situación organizativa y legislativa que propones es básicamente la que había antiguamente y nuestra experiencia es la de 1982, que empezó con la plantilla encerrada porque no cobraba y acabó con el equipo dos categorías más abajo, en tercera. ¿A quién benefició? ¿A los jugadores? ¿A los aficionados? ¿a los bancos? Sólo al que ocupó la plaza en 2ª B sin haberla ganado en el campo.
