Tic Tac Tic Tac2
-
La retirada de mensajes se ha basado en el enzarzamiento que había entre ciertos foreros con descalificativos, no por verter críticas a la directiva del Levante.
Para más explicaciones, me tenéis a vuestra disposición por mensaje privado.
-
@zumbido:
Yo no me había enzarzado con nadie. Tenía un solo mensaje que venía a decir que, frente al Depor que parece que puede fichar a Oriol Riera y nosotros no, nosotros nos podemos permitir fichar a KC-217, mientras que ellos no pueden pagar un directivo así. Tendrán delanteros mejor remunerados, pero su presidente cobra 0 euros, y al anterior, el administrador concursal le bajó el sueldo a 84.000€ anuales. Brutos.
-
@zumbido:
Yo no me había enzarzado con nadie. Tenía un solo mensaje que venía a decir que, frente al Depor que parece que puede fichar a Oriol Riera y nosotros no, nosotros nos podemos permitir fichar a KC-217, mientras que ellos no pueden pagar un directivo así. Tendrán delanteros mejor remunerados, pero su presidente cobra 0 euros, y al anterior, el administrador concursal le bajó el sueldo a 84.000€ anuales. Brutos.
Pues en efecto, alguien miente.
Pero claro, podemos decir lo que queramos que el moderador siempre tendrá la razón o se saldrá con la suya gracias a la falta de transparencia.
Ahora se alude a mensajes privados, cuando de origen es un tema tratado en PÚBLICO para el que se deberían dar explicaciones del mismo tipo.
En otro subforo aunque sea, pero sé por experiencia que ni por esas están por la labor. En fin, mejor lo dejo porque esta discusión en particular no me incumbe y no quisiera llevarme un nuevo baneo injustificado cuando aún espero explicaciones de los anteriores.
-
hombre, un poco si.
-
Efectivamente, aparté un mensaje que no tenía contenido inapropiado. Se me coló entre otros. Ya está restituido.
Me hace gracia que se hable de censura, cuando resulta que este foro es la principal fuente de crítica al consejo de dirección del Levante y su expresión está perfectamente permitida tanto por los administradores como por los moderadores, como se ha venido demostrando en los últimos años.
-
Bueno va, que lo haga otro. Yo ya estoy cansado.
Comunicaré a los administradores que no continuaré haciendo las labores de moderación.
-
No me extraña que estés cansado.
-
Yo no entré a reafirmar nada. Citando su mensaje puse esto: y luego dije que estaba de acuerdo con el mensaje que quería dar. No pone en ninguna norma que no se pueda estar de acuerdo con una opinión. No dije que estuviera de acuerdo con las formas, es más, te invité a reportarlo si lo creías inadecuado.
Ahora a por la moderación:
Me parece lamentable que no se respete la normativa que TODOS hemos aceptado al registrarnos en este foro. No se respeta lo que está escrito y luego se establecen normas que no lo están. Para que te baneen en este foro no hace falta incumplir ninguna normativa, simplemente tienes que discutir con alguien durante, como mínimo, una página. Si uno de los dos infringe una norma por falta de respeto, el otro también se come el baneo y se cierra todo el hilo (aunque hayan opiniones que no entren en la discusión). Es más, los dos reciben el mismo tipo de baneo, por lo que ya tengo hasta miedo de que me vuelvan a faltar al respeto y se me banee.
Sigo esperando, como bien decía Malcontent, un poco de transparencia y que se me comunique, vía mensajería privada o con un hilo público (que ya está hecho) el por qué de cada baneo y la prueba de que se está actuando contra la normativa del foro.
Además de todo esto, me parece totalmente ilógico que no se tenga en cuenta la reincidencia a la hora de castigar con baneos. También quiero recordar que a ROMPEDOR se le llamó la atención desde moderación repetidas veces ( no sé si incluso se le baneó) por abrir hilos con una temática prácticamente idéntica a otros ya creados anteriormente, e incumpliendo la norma que cito a continuación y que, repito, TODOS hemos aceptado al registrarnos:
@yih0u02z:
11 -Debemos leer los títulos de los temas antes de abrir uno nuevo. Así se evita la repetición de los temas.Se cerraran o unirán los temas repetidos.
Mientras la moderación no actúe y se permita que el usuario (o usuarios) de turno hagan lo que quieran (sea para criticar al consejo, para aplaudirlo o para hablar de lo bonito que es el brazalete) esto va a ser una batalla campal. Dicho esto, espero que tanto los moderadores como los administradores acepten la crítica constructiva ya que ocupan un cargo en este foro.
-
la cosa esta calentita.
-
@hoosier:
Yo no entré a reafirmar nada. Citando su mensaje puse esto: y luego dije que estaba de acuerdo con el mensaje que quería dar.
En fin ….
RAE: reafirmar.
1. tr. Afirmar de nuevo. U. t. c. prnl.Has dicho: "a continuación aparece un sicario a sueldo del consejo de administración para calificarme a mí de ególatra, tildar lo que yo acabo de decir de “broma estúpida” y para decir que está “hasta los c… de mí.. " y "Entra un usuario a reafirmar lo dicho por el anterior"
Yo sólo estaba de acuerdo con lo primero, del resto por lo menos no hice nada público. De ahí que entienda que al decir reafirmar, ya que no especificas, te refieres a todo el mensaje, cuando sólo compartía (públicamente) una parte del mensaje. No comparto para nada las formas del autor de ese mensaje.
Quizás en vez de decir que "no entré a reafirmar nada" tendría que haber dicho "no entré a reafirmar todo". Si es así, sí, tienes razón.
-
la cosa esta calentita.
Y más que va a estar si los moderadores no se pronuncian…al tiempo.
-
@hoosier:
Con respecto a la moderación, abro los posts que estimo oportunos. Y desde luego, no creo que tú debas decirme a mí, qué posts puedo o no puedo abrir, destrozando mis intervenciones mediante discusiones absurdas que a nadie importan. Tú simplemente informa a los moderadores acerca de lo que estimes conveniente. No tienes por qué arruinar cada post que escribo.
Simplemente, como le sucede a muchos, no me gustan los posts de 100 páginas que al final son un coñazo que nadie lee. Otros como por ejemplo Lliure opinan exactamente lo mismo que yo. Dado el número (reducido) de participantes es mucho más eficiente dejar a la gente abrir posts, a veces los títulos dicen más que el propio contenido. De ahí, a hacer razonamientos absurdos sobre el supuesto afán de protagonismo de unos y otros es directamente ridículo.
El número de intervenciones y lecturas de mis posts, claramente por encima de la media, avalan mi punto de vista.
1- No te estoy diciendo lo que tienes que hacer, estoy opinando sobre lo que haces y, por supuesto, se lo hago saber a la moderación a través del hilo pertinente.
2- No arruino cada hilo (no posts) que abres, ya que eso conllevaría mucho trabajo, ya que abres demasiados desde mi punto de vista. Si te parece más eficiente dejar a la gente abrir hilos (no posts) se lo puedes comunicar al administrador para que modifique la normativa.
3- Te gusten o no los hilos (no posts) que tienen 100 páginas, la normativa del foro dice que deben ser así y tú no estás por encima de ella.
4- El hecho de que te fijes en el número de intervenciones y lecturas de tus hilos (que no posts) y acordándome de tu famosa frase de: "Mira cuantos agradecimientos hay debajo del dedo de mi foto" avalan mi punto de vista, que demuestra exactamente ese afán de protagonismo y esa necesidad de sentir la aprobación de los demás.
Espero haberte resuelto tus dudas antes de que estemos 24 horas más sin poder identificarnos.
-
@hoosier:
Eso de que respaldas el mensaje solo parcialmente y de que no compartes las formas del sicario, es algo que dices AHORA. Entonces NO lo dijiste.
Tu palabra contra la mía.
Respecto a lo de llamar sicario a otro forero sólo diré esto:
@1vg4blrv:
5- La participación en este foro es libre para todas aquellas personas que lo hagan con respeto. No estan permitidos los insultos, el menosprecio, el sarcasmo, la mofa, las amenazas, las provocaciones, ni similares. Los moderadores tienen la capacidad para borrar o recortar aquellos mensajes que puedan provocar a otros usuarios, avisando o sancionando en el caso que sea necesario, sin que estas decisiones pueda ser cuestionadas pública y reiteradamente, pues están actuando en el cumplimiento de las normas y beneficios de todos para el bienestar del foro.
@1vg4blrv:
RAE:
sicario.
(Del lat. sicarĭus).
1. m. Asesino asalariado.
-
@hoosier:
Las normas del foro no son lo que dices TÚ. Es, más bien, lo que interpreta la moderación. Y yo no he recibido NINGÚN MENSAJE de ningún moderador indicando que cambie mi forma de postear. Tú no eres nadie para decirme lo que tengo que hacer, ni para erigirte en juez de lo que hacen los demás.
Te guste o no, mis posts se leen. No es afán de protagonismo. ES LA VERDAD. Ni serán tan cansinos ni serán tan horribles cuando por ejemplo, se leen más que los tuyos. De eso es de lo que va esta historia, de lo que la gente lee y de lo que a la gente le importa. El tema no va de lo que les guste a cuatro partidarios del señor Catalán. Si te molesta, ya sabes, no entres en los posts, o directamente pon la radio del club. Allí te darán lo que quieres oír. A mí simplemente déjame en paz de una vez.
No te entra en la cabeza que en el tema del señor Catalán estamos en el mismo bando, aunque no en un nivel tan extremo.
Las normas del foro no son lo que digo YO, exactamente, por eso copio y pego las que SÍ que son las normas del foro. Jamás me he inventado una norma, así que me lo tomaré como un simple "y tú más".
Vuelvo a decirte que yo no te digo lo que tienes que hacer, simplemente OPINO sobre lo que haces. El caso es que no se te mete en la cabeza…
Tus hilos se leen más que los míos porque, principalmente, no acostumbro a abrir uno cada dos días. Obviamente si tuviese 500 hilos abiertos se leerían a la fuerza, ya que no habría nada más que leer que lo mío. Lo único que pasaría es que irían desapareciendo foreros por el poco atractivo que tiene el foro, cosa que no está pasando, ¿verdad?
-
Se llama hilo, no post. Un post es esto.
Y sí, si que me compete la interpretación de las normas cuando me veo perjudicado por ello.
-
-
@hoosier:
Domingo 4 de enero, y el Levante no ha fichado a nadie. Hace meses que el actual entrenador ha hecho un diagnóstico certero de las limitaciones de la plantilla, y aquí no se ha atado ningún refuerzo. Equipos con menos presupuesto que el Levante nos quitan los jugadores. ¿Pensamos hacer algo o nos vamos a segunda encantados de habernos conocido? ¿Brillante gestión pero en segunda división?
Primero esperemos volver al hilo que el forero Hosieer ha empezado con este debate.
Segundo, doy mi opinión:
- durante varios meses se ha hablado de ciertos delanteros como el regreso de Koné o Rodallega
- no estamos solos a la hora de fichar refuerzos, hay 8 clubes incluido nosotros que vamos a estar hasta la ultima jornada y detalles como un año mas de contrato o cobrar mas decanta la decisión de jugadores que buscan una segunda oportunidad
- y cierto, Hoosier parece que vamos a llegar tarde para adquirir jugadores que de entrada no van a jugar de titulares y es tiempo que se pierde
- no obstante, espero que se fiche bien
-
Viendo que según las normas del foro no se permite ni el sarcasmo ( ) y que en general los términos empleados son demasiado difusos (ni siquiera se especifica si por ejemplo el 'menosprecio' no está permitido en general o solo entre usuarios del foro), recomendaría a quien corresponda que se vuelvan a redactar algunos puntos con algo más de concreción. Y de 'sentido común' ya puestos, porque a mi esta frase de 'sin que estas decisiones pueda ser cuestionadas pública y reiteradamente, pues están actuando en el cumplimiento de las normas y beneficios de todos para el bienestar del foro' me huele muy mal y las consecuencias de la misma no dejan de verse en el descontento general que rezuman estas discusiones generadas por falta de transparencia y/o coherencia.
-
Personalmente no me gusta que se entre en un post a llamar directamente 'pesado' o 'cansino' a nadie sin argumento alguno, pero no me parece mal que si no se está de acuerdo con los planteamientos o con las formas de un hilo se pueda participar en el mismo para expresarlo razonadamente.
En todo caso creo que en comparación con algunos foreros soy muy poco intervencionista en cuanto a lo que considero censurable o reprobable. Pero al menos soy coherente, por ahora es todo cuanto pido a los moderadores: claridad, transparencia y coherencia.
-
Yo también suelo regirme por ese principio de '¿se lo diría a la cara o si conociera mi identidad?', y es por eso que no me se me ve insultando o descalificando a nadie por ejemplo, pero sí cuestionando opiniones que puedo considerar desacertadas, extravagantes, esperpénticas, reiterativas… con el mismo respeto que emplearía cara a cara y dejando claro que es MI OPINIÓN sobre las PALABRAS de una persona y no tanto sobre un individuo al que no conozco. De la misma forma que no me ha molestado si alguien la toma conmigo (con letras o con 'dibujitos') porque piensa que mis intervenciones sobre algo están fuera de lugar, ni creo que desvirtúe nada, ni me doy por denigrado ni pienso que deba censurarse.
Pero vaya, insisto en que es como lo veo yo, quizá soy más permisivo que una parte del foro.
-
Algunos os pensáis que esto puede ser un estado de Derecho, con normativa exhaustiva, garantías procesales, revisión de las actuaciones y policía de guardia.
Las normas son difusas para que el moderador pueda actuar según su criterio, porque, si fijas normas demasiado concretas, es prácticamente imposible moderar con autoridad. Conozco muchoa foros distintos, algunos de ellos SERIOS (incluso de pago) y sé un poco de lo que hablo. Lo NORMAL son moderadores que vosotros consideráis tiranos, censores, coartadores de la libertad de expresión y varias lindezas más.Es bastante sencillo de entender. Esto no es un foro público en el sentido administrativo de la palabra; aquí nadie tiene derecho a participar ni sus opiniones están protegidas por nada ni nadie. El único principio que rige la moderación en los foros PRIVADOS (como éste) es el de proteger a los usuarios que actúan con corrección de los trols y los flamers que revientan la experiencia.
Para que os hagáis una idea, esto no son las cortes valencianas, esto es el ateneo mercantil. Aqui la gente viene a hablar de lo que le interese y aqui lo que prima es que los socios (los registrados) puedan opinar sobre lo que les interese en libertad y con comodidad, sin aguantar a energúmenos que chillen, interrumpan el turno de palabra o tiren la comida por el suelo cuando algo no les gusta.La realidad es que sois unos pésimos usuarios, incapaces de actuar con respeto, corrección, espíritu de diálogo y de intercambio de opiniones. Se os llena la boca hablando de censura, derechos y más derechos, pero no os dais cuenta de que cuando mejor ha funcionado el foro es cuando algunos han estado baneados durante 24 horas (una sanción de risa).
Haced todos un poco de reflexión y autocrítica y recordad que aquí, en este foro, sólo hay un derecho: el que tenemos todos a intercambiar opiniones en un clima agradable y de debate. Muchos de los que pedís derechos vulneráis sistemáticamente los de los demás, incluyendo el mío como usuario.
-
En cuanto a lo de Zapater, yo no lo he visto. No leo el 100% de los mensajes por motivos obvios y, salvo error mío, contesto a la totalidad de los mensajes privados que me llegan.
Es obligación de los foreros avisar de las vulneraciones de las normas para que nosotros podamos actuar, sin perjuicio de que lo hagamos de oficio.
-
@hoosier:
Quizá la cuestión sea contestarse a una segunda pregunta: ¿La persona en cuestión me está diciendo que considera humillantes los dibujitos? ¿Sí? Pues dejo de hacerlo…
Quizá sí, pero se entra en un mundo de subjetividad extrema que considero 'peligroso' o farragoso puesto que no siempre esas consideraciones tienen una base como ataque personal real que 'justifique' la queja. En todo caso sí es bueno tener en cuenta al otro y no empeñarse en seguir usando palabras o dibujos que sabes que molestan, en eso estoy de acuerdo.
-
@hoosier:
En cuanto a lo de Zapater, yo no lo he visto. No leo el 100% de los mensajes por motivos obvios y, salvo error mío, contesto a la totalidad de los mensajes privados que me llegan.
Es obligación de los foreros avisar de las vulneraciones de las normas para que nosotros podamos actuar, sin perjuicio de que lo hagamos de oficio.
Suelo hacerlo aunque los botones casi nunca funcionan. La realidad es que no contestáis NUNCA ni tan siquiera para decir hemos recibido el mensaje.
Es que las advertencias no nos lo notifica por mensaje, sino que nos marca el post en naranjita cuando lo leemos.
Todos los mensajes privados que recibo los leo y contesto, salvo error mío.
-
Algunos os pensáis que esto puede ser un estado de Derecho, con normativa exhaustiva, garantías procesales, revisión de las actuaciones y policía de guardia.
Las normas son difusas para que el moderador pueda actuar según su criterio, porque, si fijas normas demasiado concretas, es prácticamente imposible moderar con autoridad. Conozco muchoa foros distintos, algunos de ellos SERIOS (incluso de pago) y sé un poco de lo que hablo. Lo NORMAL son moderadores que vosotros consideráis tiranos, censores, coartadores de la libertad de expresión y varias lindezas más.Es bastante sencillo de entender. Esto no es un foro público en el sentido administrativo de la palabra; aquí nadie tiene derecho a participar ni sus opiniones están protegidas por nada ni nadie. El único principio que rige la moderación en los foros PRIVADOS (como éste) es el de proteger a los usuarios que actúan con corrección de los trols y los flamers que revientan la experiencia.
Para que os hagáis una idea, esto no son las cortes valencianas, esto es el ateneo mercantil. Aqui la gente viene a hablar de lo que le interese y aqui lo que prima es que los socios (los registrados) puedan opinar sobre lo que les interese en libertad y con comodidad, sin aguantar a energúmenos que chillen, interrumpan el turno de palabra o tiren la comida por el suelo cuando algo no les gusta.La realidad es que sois unos pésimos usuarios, incapaces de actuar con respeto, corrección, espíritu de diálogo y de intercambio de opiniones. Se os llena la boca hablando de censura, derechos y más derechos, pero no os dais cuenta de que cuando mejor ha funcionado el foro es cuando algunos han estado baneados durante 24 horas (una sanción de risa).
Haced todos un poco de reflexión y autocrítica y recordad que aquí, en este foro, sólo hay un derecho: el que tenemos todos a intercambiar opiniones en un clima agradable y de debate. Muchos de los que pedís derechos vulneráis sistemáticamente los de los demás, incluyendo el mío como usuario.
Amén. Hay pocos trabajos asociados a internet más desagradables de moderar un foro, y se de lo que hablo.
Por un espacio de una semana o así me gustaría darle esa capacidad de poder gestionar el foro a quien se queja a diario, a ver qué tal le va teniendo que ser quien ponga paz en la casa. Quien suele hablar a diario de censura y similares, le das un pito y una gorra y se convierte en algo peor que un dictador. Casi nunca falla.
-
@hoosier:
@hoosier:
En cuanto a lo de Zapater, yo no lo he visto. No leo el 100% de los mensajes por motivos obvios y, salvo error mío, contesto a la totalidad de los mensajes privados que me llegan.
Es obligación de los foreros avisar de las vulneraciones de las normas para que nosotros podamos actuar, sin perjuicio de que lo hagamos de oficio.
Suelo hacerlo aunque los botones casi nunca funcionan. La realidad es que no contestáis NUNCA ni tan siquiera para decir hemos recibido el mensaje.
Es que las advertencias no nos lo notifica por mensaje, sino que nos marca el post en naranjita cuando lo leemos.
Todos los mensajes privados que recibo los leo y contesto, salvo error mío.
Chico, decid de qué manera hay que contactar porque manda huevos de que nos tengamos que enterar así de que el botoncito en cuestión no sirve para nada…
Hoosier, la moderación a la carta no existe. A veces he visto advertencias sobre posts que he considerado que no merecían actuar, otras he actuado cuando he visto la.advertencia y otras he actuado de oficio, siempre según mi criterio, que por mi condición de moderador (y no por nada más) es el que cuenta.
Para ejercer la moderación como tú quieres, tendrás que ser moderador tú mismo.
-
Y yo vuelvo a insistir r0ter: Si se abren varios hilos con una temática similar…¿No deben reagruparse como dice la normativa del foro?
Precisamente por los baneos de 24 horas este foro se está yendo al garete, entre otras cosas. Sanciones duras por reincidencia y progresivas y, sobretodo, debidamente justificadas. También estaría bien que se pudiesen recurrir a Simpa.
-
Y yo vuelvo a insistir r0ter: Si se abren varios hilos con una temática similar…¿No deben reagruparse como dice la normativa del foro?
La interpretación que yo siempre he hecho de esa norma es que la cita de dos noticias iguales en dos hilos distintos debe fusionarse, pero no considero que en un tema de actualidad no puedan abrirse sucesivos hilos sobre la misma temática.
La prensa abre cada mañana con noticias de los mismos temas con los que abrieron la semana anterior.
@i0u4drcm:
Precisamente por los baneos de 24 horas este foro se está yendo al garete, entre otras cosas. Sanciones duras por reincidencia y progresivas y, sobretodo, debidamente justificadas. También estaría bien que se pudiesen recurrir a Simpa.
Eso lo dices porque has sido uno de los baneados, claro.
Sinceramente, yo (y creo que nadie) va a elaborar un expediente de cada actuación de moderación para que Simpa pueda decidir sobre recursos.
-
Algunos os pensáis que esto puede ser un estado de Derecho, con normativa exhaustiva, garantías procesales, revisión de las actuaciones y policía de guardia.
Las normas son difusas para que el moderador pueda actuar según su criterio, porque, si fijas normas demasiado concretas, es prácticamente imposible moderar con autoridad. Conozco muchoa foros distintos, algunos de ellos SERIOS (incluso de pago) y sé un poco de lo que hablo. Lo NORMAL son moderadores que vosotros consideráis tiranos, censores, coartadores de la libertad de expresión y varias lindezas más.Es bastante sencillo de entender. Esto no es un foro público en el sentido administrativo de la palabra; aquí nadie tiene derecho a participar ni sus opiniones están protegidas por nada ni nadie. El único principio que rige la moderación en los foros PRIVADOS (como éste) es el de proteger a los usuarios que actúan con corrección de los trols y los flamers que revientan la experiencia.
Para que os hagáis una idea, esto no son las cortes valencianas, esto es el ateneo mercantil. Aqui la gente viene a hablar de lo que le interese y aqui lo que prima es que los socios (los registrados) puedan opinar sobre lo que les interese en libertad y con comodidad, sin aguantar a energúmenos que chillen, interrumpan el turno de palabra o tiren la comida por el suelo cuando algo no les gusta.La realidad es que sois unos pésimos usuarios, incapaces de actuar con respeto, corrección, espíritu de diálogo y de intercambio de opiniones. Se os llena la boca hablando de censura, derechos y más derechos, pero no os dais cuenta de que cuando mejor ha funcionado el foro es cuando algunos han estado baneados durante 24 horas (una sanción de risa).
Haced todos un poco de reflexión y autocrítica y recordad que aquí, en este foro, sólo hay un derecho: el que tenemos todos a intercambiar opiniones en un clima agradable y de debate. Muchos de los que pedís derechos vulneráis sistemáticamente los de los demás, incluyendo el mío como usuario.
No se trata de hacer un estado de Derecho, por favor no caigamos en el maniqueísmo de extremos. Pero es que si EXISTEN normas, obviamente hay normativa y por tanto digo yo que se puede revisar o matizar precisamente para ahorrar discusiones eternas propias de un estado de derecho. Más que el hecho de concretizarlas en extremo se trataría de 'blindarlas' lo justo como para poderlas defender cuando se piden explicaciones. Ahora mismo por ejemplo como digo ni siquiera dejáis claro si los menosprecios se refieren solo a usuarios del foro o a cualquier individuo, es un matiz de redacción muy concreto que pienso que no iba a contribuir en absoluto al desgobierno, al contrario.
Me parece bastante triste que los moderadores tengan que recordar la diferencia entre las garantías públicas como ciudadano y el funcionamiento de un foro, de nuevo lo encuentro maniqueo. Obviamente yo no exijo que se me de ninguna garantía, pero al menos creo importante poner de relieve que cuando un moderador decide intervenir mucho lo ideal es que también sepa justificarse en la misma medida. Es bastante sencillo de entender, me parece muy bien enarbolar un discurso de mínimas garantías pero entonces obviamente vamos a poner de manifiesto como eso contrasta con un alto nivel de intervenciones innecesarias e injustificadas. Al final si lo que prima es que los registrados puedan opinar en libertad, precisamente es este mismo principio el que estáis traicionando cuando borráis mensajes y expulsáis a usuarios que no han impedido a nadie expresarse ni han insultado a nadie, y ni siquiera le explicáis lo que supuestamente ha hecho más allá de una línea que no se ha razonado ni ilustrado suficiente como para ser cierta.
Y yo entiendo que a un moderador (persona al fin y al cabo) le duela que te llamen 'tirano, censor, coartador de la libertad de expresión' sin más, por eso no lo hago. Pero me choca que cuando se intente razonar o matizar la actuación del moderador se tome tan mal como para no querer siquiera entrar a debatir e incluso se te acabe llamando 'pésimo usuario' o energúmeno de manera indirecta. En mi caso sí hago reflexión sobre lo que otros consideran más o menos malo de mis intervenciones, pero al final me suena a chiste que se me invite a reflexionar nada cuando la otra parte hace hincapié en que puede hacer lo que quiera sin reflexión o autocrítica pública de ningún tipo.
Desde luego que al final todo se trata de intercambiar opiniones, de debate… pero empeñarse en definir algo tan subjetivo como el 'clima' tiene un peligro para el moderador: que se le CUESTIONE. Sobre todo si no es capaz de debatir él mismo sobre una decisión que toma y que coarta la libertad de otro.
-
Y yo vuelvo a insistir r0ter: Si se abren varios hilos con una temática similar…¿No deben reagruparse como dice la normativa del foro?
La interpretación que yo siempre he hecho de esa norma es que la cita de dos noticias iguales en dos hilos distintos debe fusionarse, pero no considero que en un tema de actualidad no puedan abrirse sucesivos hilos sobre la misma temática.
La prensa abre cada mañana con noticias de los mismos temas con los que abrieron la semana anterior.
@c7zqpzob:
Precisamente por los baneos de 24 horas este foro se está yendo al garete, entre otras cosas. Sanciones duras por reincidencia y progresivas y, sobretodo, debidamente justificadas. También estaría bien que se pudiesen recurrir a Simpa.
Eso lo dices porque has sido uno de los baneados, claro.
Sinceramente, yo (y creo que nadie) va a elaborar un expediente de cada actuación de moderación para que Simpa pueda decidir sobre recursos.Pues no entiendo por qué dais pie a que en un hilo se pueda hablar (por inventarme un ejemplo) de como remata de cabeza Barral y en otro sobre como chuta, en lugar de hacer un hilo principal que se llame "la finalización de Barral" y allí encontrarlo todo con sus correspondientes debates.
Luego entras al foro Levante UD y ves 7 u 8 hilos que hablan del mismo tema e incluso hay foreros que copian y pegan el mismo mensaje porque encajan en los dos hilos que tratan de lo mismo y no quieren volver a explicarlo de nuevo. Cuando Top ha puesto enlaces a otros foros y he entrado da gusto ver como pone: Javi Guerra y entras y tienes todo lo relacionado con ese jugador que se haya hablado en ese foro. El ejemplo más claro es el hilo de los fichajes. Imaginaos entrar un día y ver que toda la primera página es: interesa este, interesa el otro, a mí no me gusta, a mí sí, el vecino de mi primo conoce a tal…
Respecto a lo de los baneos, espero mi justificación y por supuesto que deberíais ser menos permisivos, así se lo pensaría sus veces más de uno antes de faltar al respeto. Estoy a favor de los baneos más largos, por si no había quedado claro en la anterior intervención.
