Bryan Ruiz (Cesión)
-
Lo que es de vergüenza ajena es que la FIFA no se pronuncie y estamos a miercolesss. Estos trabajan menos que los currantes del Ikea por dios
-
Fulham y Levante dicen que fue el otro el que se equivocó en el papeleo. Entre eso y el silencio de la FIFA tengo que pensar que aquí hay…..
-
Sí, la culpa es de la FIFA, de Blatter y del chachachá.
Quico Calamidad no tiene culpa de nada.Pobrecillo !!!!
-
@Fonseca 5:
Sí, la culpa es de la FIFA, de Blatter y del chachachá.
Quico Calamidad no tiene culpa de nada.Pobrecillo !!!!
No creo que alguien haya dicho que la culpa sea de la Fifa y si es asi me corriges.
-
No creo que alguien haya dicho que la culpa sea de la Fifa y si es asi me corriges.
Lo que es de vergüenza ajena es que la FIFA no se pronuncie y estamos a miercolesss. Estos trabajan menos que los currantes del Ikea por dios
-
@Fonseca 5:
No creo que alguien haya dicho que la culpa sea de la Fifa y si es asi me corriges.
Lo que es de vergüenza ajena es que la FIFA no se pronuncie y estamos a miercolesss. Estos trabajan menos que los currantes del Ikea por dios
Se supone que es la Fifa la que deberia decir si fichaba este mismo Lunes o es lo que pensaba yo antes de leer que la Fifa no emite comunicados de prensa.Y no creo que si ya lo ha emitido a los dos clubes,no lo haya dicho ni Levante ni el club Ingles.
Como tampoco veo que sea un post culpatorio,en mi opinion.
-
@hoosier:
Yo creo que es hora ya de ir olvidando esta situación. Es increíble que el club ni tan siquiera se haya molestado en emitir un comunicado. Menudos meses nos aguardan con estos señores al frente intentando eludir su responsabilidad. Es hora de recordar las conferencias que iba impartiendo el presidente del Levante cuando la pelota entraba. Recuerdo aquella famosa… "El Levante UD: un club con valores", impartida en el Ateneo Mercantil por Francisco Catalán Vena, empresario. Sabéis de qué es la empresa de este señor? Yo tampoco.
Lo que eh encontrado es que esta o ha estado relacionado, entre otras, con una empresa con actividad CNAE, otras actividades de apoyo a las empresas n.c.o.p., actividad SIC Servicios sc y objeto social Informatica Aplicada al Deporte.
-
@hoosier:
Yo creo que es hora ya de ir olvidando esta situación. Es increíble que el club ni tan siquiera se haya molestado en emitir un comunicado. Menudos meses nos aguardan con estos señores al frente intentando eludir su responsabilidad. Es hora de recordar las conferencias que iba impartiendo el presidente del Levante cuando la pelota entraba. Recuerdo aquella famosa… "El Levante UD: un club con valores", impartida en el Ateneo Mercantil por Francisco Catalán Vena, empresario. Sabéis de qué es la empresa de este señor? Yo tampoco.
Es muy fuerte que un señor que ha hecho una gestión normalita(económicamente hablando) de un club que no es suyo, porque la pelotita entre se crea Amancio Ortega
-
Como tampoco veo que sea un post culpatorio,en mi opinion.
Como dices tú, es TU opinión.
La mía es distinta, analizando la frase en el contexto de anteriores escritos.
-
@Fonseca 5:
Como tampoco veo que sea un post culpatorio,en mi opinion.
Como dices tú, es TU opinión.
La mía es distinta, analizando la frase en el contexto de anteriores escritos.
-
-
@GranLibertino:
http://www.nacion.com/deportes/
pendientes de Resolución, ad hoc abierto plazo…. el Periódico Nación de Costa Rica tiene contestación a e mails, ahi se dice que la Federación Española preguntó por el transfer también...y el Club también, este sin contestación....en fin yo creo que todo esto el LUD podría haber informado ¿o no?
pasaba por aquí
GL.
Si hombre , para que?? Quienes somos nosotros para saber nada??
Salut
-
He podido conversar, con un amigo londinense, hincha del Fulham, y parece ser que se han juntado el hambre y las ganas de comer.Por lo que he podido entender,en el Fulham las cosas ultimamente se estan haciendo mal, no, lo siguiente, y a nivel aficion, se comenta que facil que la culpa de todo el lio es del Fulham, pero claro que tampoco lo tienen claro del todo, porque se ve que en el Fulham, la trasparencia tambien brilla por su ausencia. Otra cosa que me ha llamado la atencion, es que nadie o al menos casi nadie va a llorar su marcha, y que les extraña mucho, que haya aceptado nuestra oferta y vuelva a pasar por otro descenso mas claro que el suyo de la temporada pasada.
Por cierto parece ser que,pero tampoco lo tiene muy claro, por esa ausencia de trasparencia ,por parte del dueño del club, si que existe la opción de renovar unilateralmente un año mas, si el Fulham , quisiera.
Todo esto es lo que se comento este fin de semana, a nivel aficion, sobretodo el sabado, En esto ultimos dias ,no se ha tocado mucho el asunto pes parece ser que a nivel aficionados no andan muy preocupados o interesados de como esta el asunto de Bryan Ruiz y su futuro
-
Soy un friki y me he leído toda la reglamentación Fifa sobre TSM. En ningún sitio pone nada de plazo ni que no se pueda subsanar. Más bien todo lo contrario. En todo caso, el problema lo puede tener la LFP en inscribir al jugador, pero lo único que hace el TSM es tramitar el transferencia.Nada más. Mucho oscurantismo veo
PD No soy abogado ni jurista, por lo que mi opinión es meramente a nivel interpretativo por mi parte.
-
Pues que es el club de Pepe Gotera y Otilio….
Es que, a bote pronto, me salen como fichajes con fallos o no hechos, Viqueira, Geijo, Savio,Igor de Souza,Lassad,Forlan, Salva Sevilla y Bryan
-
@hoosier:
Soy un friki y me he leído toda la reglamentación Fifa sobre TSM. En ningún sitio pone nada de plazo ni que no se pueda subsanar. Más bien todo lo contrario. En todo caso, el problema lo puede tener la LFP en inscribir al jugador, pero lo único que hace el TSM es tramitar el transferencia.Nada más. Mucho oscurantismo veo
PD No soy abogado ni jurista, por lo que mi opinión es meramente a nivel interpretativo por mi parte.
Todo esto se resolvería con un comunicado oficial más rueda de prensa. Qué debemos interpretar del hecho de que no haya ni una cosa ni otra?
Muy de acuerdo con esto.
Lo que no se es que interpretar, se lo que intepretas tú porque ya lo has dicho, pero si el Levante está ocultando algo ¿por qué el Fulham no les deja en evidencia cuando desde aquí y rebotado por los medios costarricenses se está vendiendo que el Fulham se equivocó con una fecha? No entiendo que el Fulham acepte quedar como el tonto de la película.
Tampoco entiendo por qué el Fulham no pide a Bryan que se entrene con ellos. Segun varias informaciones (falta saber su veracidad) el chico está entrenando en solitario.
Falta ALGO en la ecuación.
-
-
Le pegué un vistazo cuando lo comentaste ¿podria ser que estemos ante un caso no previsto en el reglamento y que segun el artículo 27 tenga que ser resuelto directamente por el Comité Ejecutivo de la FIFA? quiza por eso el retraso en contestar, dudo que el comité ejecutivo se reúna de urgencia y haya que esperar a la siguiente reunión programada…..
-
@GranLibertino:
ya….yo creo que por el art. 27 están esperando se reúna el Comité Ejecutivo...lo extraño es que ni la Federación ni el Club a estas alturas...no hayan informado ..la afición, y el propio jugador, tienen derecho a ello creo....en fin paciencia
ya somos dos, jejejeje
-
Ups, espero que no sea eso, porque…....
El Comité Ejecutivo se reúne al menos dos veces al año.
-
@hoosier:
Oye, consulta el artículo 217, a ver qué dice…
Ya te lo digo yo de memoria.
Art 217 El club soy yo y hago lo que me da la gana, sin consultar con nadie y sin dar explicaciones de nada.
-
alomejor y con suerte lo deciden una vez finalizada la temporada
-
La ultima reunion del comité ejecutivo fue el 18 de diciembre aprovechando el mundialito de clubs en Marruecos. Si no hay "comilona mediante", no creo que se reunan. Además tienen el marronazo de las comisiones del mundial de Qatar y Rusia, por lo que no creo que tengan mucha prisa en convocarlo….....
-
Pregunta: ayer escuché a Alemán en el informativo autonómico decir que si no hay noticias se podría interpretar como un 'no viene' velado. ¿Alguien que escuchase Ser Deportivos (o cualquier otro medio, me da igual) tiene más información sobre esto?
-
@GranLibertino:
Soy un friki y me he leído toda la reglamentación Fifa sobre TSM. En ningún sitio pone nada de plazo ni que no se pueda subsanar. Más bien todo lo contrario. En todo caso, el problema lo puede tener la LFP en inscribir al jugador, pero lo único que hace el TSM es tramitar el transferencia.Nada más. Mucho oscurantismo veo
PD No soy abogado ni jurista, por lo que mi opinión es meramente a nivel interpretativo por mi parte.
A propósito de esta entrada, y abusando de vuestra gentileza, me vais a permitir unas breves consideraciones:
1 Pienso que hay algo, efectivamente, que no se conoce, pues no entiendo como a esta altura del discurso aún no se ha dado el visto bueno al “transfer”.
2 Si las cosas son como se dicen, esto es, si las cosas han transcurrido en el “iter” como se informa por las partes, cada vez estoy más convencido que no hay razón “iuris” léase aplicación de la norma para “casar” el susodicho “transfer”.
3 Si realmente ha existido error material, no de fondo, ya que al parecer las partes afectas están TODAS conforme y de acuerdo con lo contratado “ad hoc” la FIFA no tiene nada más que aceptar el error, léase, no se tenga por puesto 2016. Que se dijo una cosa dentro de plazo y esta se rectifica fuera de plazo, obviamente se trataría de que la rectificación tuviera efectos retroactivos, desde entonces y para el futuro, no al revés.
Podría pensarse que los efectos no pueden ser salvador con carácter retroactivo?¿es ahí donde precisan estudiar, por no haber antecedentes, la aplicación de la norma o venir a interpretar si ello es posible?
Ello es posible y naturalmente procedente, por la sencilla razón que sería, la resolución acto administrativo ANULABLE y NO NULO de pleno derecho, esto es, me explico, si estuviéramos por ejemplo en una oposición con plazo para presentar papeles, por ejemplo, y un opositando comete un error y pretende salvarlo posteriormente, la decisión que viniere a admitirlo iría en perjuicio y detrimento de otros opositores, pero no es el caso, aquí repito, las partes están de acuerdo y NO HABRIAN PERJUICIOS PARA NADIE, (IGUAL LOS EQUIPOS QUE LUCHAN CON NOSOTROS POR EVITAR EL DESCENSO NO PIENSAN IGUAL) habría perjuicio si efectivamente se viene a considerar que el acto es nulo y no ANULABLE, esto es lo que tiene que tener claro la FIFA señores.
4 El actuar de forma contraria a nuestra interpretación sería torticera, sería contraria a la razón a la interpretación de ordenamientos jurídicos de aquí y de allá (léase también LA HAYA )
5 Por tanto la Resolución del transfer no puede ser de forma distinta que venir a su admisión sin más, lo contrario sería matar moscas a cañonazos, o dicho de otra manera, venir a cometer un palmario y flagrante ABUSO DE DEDERECHO no querido por ordenamiento alguno a la hora de aplicar una norma esta o cualquiera, y que a mi modesto modo de ver, podría ante cualquier foro judicial sacar este tema de forma ventajosa para nuestros intereses
Gracías por leer querido colega y eso NADIE NOS QUITARA AL JUGADOR, con dos coones
Pasaba por aquí
GL
-
Por si sirve de referencia, parece que la FIFA tardó 8 días en desestimar el fichaje de Miguel Lopes por el Zaragoza. El TMS recibió más de una hora tarde la documentación por parte del Zaragoza.
Si nos fiamos de la noticia, entre el 7 y el 8 de Septiembre emitieron el veredicto, el mercado se cerraba el 31 de Agosto:
http://www.heraldo.es/noticias/deportes ... agoza.htmlSi la situación es parecida (a saber si lo es) entre mañana y el lunes debería concretarse.
-
Si la situación es parecida (a saber si lo es) entre mañana y el lunes debería concretarse.
Yo a estas alturas solo espero que no sea un caso de 'en 10-12 días' tan mítico de este club y que comportaría una ocultación de información al aficionado.
-
Este asunto es surrealista. A jueves y no sabemos nada.
-
A propósito de esta entrada, y abusando de vuestra gentileza, me vais a permitir unas breves consideraciones:
1 Pienso que hay algo, efectivamente, que no se conoce, pues no entiendo como a esta altura del discurso aún no se ha dado el visto bueno al “transfer”.
2 Si las cosas son como se dicen, esto es, si las cosas han transcurrido en el “iter” como se informa por las partes, cada vez estoy más convencido que no hay razón “iuris” léase aplicación de la norma para “casar” el susodicho “transfer”.
3 Si realmente ha existido error material, no de fondo, ya que al parecer las partes afectas están TODAS conforme y de acuerdo con lo contratado “ad hoc” la FIFA no tiene nada más que aceptar el error, léase, no se tenga por puesto 2016. Que se dijo una cosa dentro de plazo y esta se rectifica fuera de plazo, obviamente se trataría de que la rectificación tuviera efectos retroactivos, desde entonces y para el futuro, no al revés.
Podría pensarse que los efectos no pueden ser salvador con carácter retroactivo?¿es ahí donde precisan estudiar, por no haber antecedentes, la aplicación de la norma o venir a interpretar si ello es posible?
Ello es posible y naturalmente procedente, por la sencilla razón que sería, la resolución acto administrativo ANULABLE y NO NULO de pleno derecho, esto es, me explico, si estuviéramos por ejemplo en una oposición con plazo para presentar papeles, por ejemplo, y un opositando comete un error y pretende salvarlo posteriormente, la decisión que viniere a admitirlo iría en perjuicio y detrimento de otros opositores, pero no es el caso, aquí repito, las partes están de acuerdo y NO HABRIAN PERJUICIOS PARA NADIE, (IGUAL LOS EQUIPOS QUE LUCHAN CON NOSOTROS POR EVITAR EL DESCENSO NO PIENSAN IGUAL) habría perjuicio si efectivamente se viene a considerar que el acto es nulo y no ANULABLE, esto es lo que tiene que tener claro la FIFA señores.
4 El actuar de forma contraria a nuestra interpretación sería torticera, sería contraria a la razón a la interpretación de ordenamientos jurídicos de aquí y de allá (léase también LA HAYA )
5 Por tanto la Resolución del transfer no puede ser de forma distinta que venir a su admisión sin más, lo contrario sería matar moscas a cañonazos, o dicho de otra manera, venir a cometer un palmario y flagrante ABUSO DE DEDERECHO no querido por ordenamiento alguno a la hora de aplicar una norma esta o cualquiera, y que a mi modesto modo de ver, podría ante cualquier foro judicial sacar este tema de forma ventajosa para nuestros intereses
Gracías por leer querido colega y eso NADIE NOS QUITARA AL JUGADOR, con dos coones
Pasaba por aquí
GL
…SOC amic, esos equipos a los que aludes, NO SON PARTE EN EL ASUNTO (pues a mi me da que los que hayan hecho las cosas correctas les gustara que los demás también las hagán correctamente), AL MENOS PARTE DIRECTA, SINO TERCEROS AJENOS AL ASUNTO O CUESTION QUE SE SUSCITA, ..si a eso vamos NO HABRIAN TRANSFER (si habrían, los hechos correctamente en tiempo y en forma), siempre habrían (es que en este caso los hay) terceros ajenos que pudieran verse, al menos en potencia, posibles perjudicados, seguro los que al final bajen a 2ª…pero respeto tu opinión, por supuesto eh!!!
haya salut
GL
P.D. Yo soy el primero que quiere que venga Bryan, pero…... ¿opinariamos igual si en lugar de ser nosotros los afectados fuera el Granada de Caparros, por poner un ejemplo?
-
P.D. Yo soy el primero que quiere que venga Bryan, pero…... ¿opinariamos igual si en lugar de ser nosotros los afectados fuera el Granada de Caparros, por poner un ejemplo?
Rotundamente SÍ. Me seguiría pareciendo ABSURDO que por menos de un minuto de retraso en una RECTIFICACIÓN se denegara el fichaje.
Eso no quita que celebrara la desgracia del rival por lo que podría suponer para nuestro beneficio, pero desde luego no reclamaría ni protestaría si les concedieran el fichaje.
