Chelsea 06/07
-
joer juraria que he publicado un post aqi bastante largo y ya no esta, pero bueno resumire.
el Chelsea si que es cierto que genera muchas antipatias por distintos equipos ingleses, pero… tambien las generamos nosotros el Levante por España y que pasa por eso?
el Chelsea es un equipo muy prestigioso en Inglaterra y en Europa, bien cierto que el ruso Abramovich ha plasmado eso, pero el Chelsea es un gran equipo (como el Levante). El Chelsea es de la zona oeste de Londres, del barrio de ricos Fulham, pero esto no tiene porque marcar su aficion como conservadores y de derechas, su aficion es totalmente lo contrario a eso. es como aqui el Levante, por que tiene que ser de corte de derechas? por estar en una ciudad de Valencia que es de derechas? pues aqui la mayoria de aficion del Levanate es igualmente lo contrario.
otra cosa es la historia, el palmares, donde porcierto el Chelsea es el 7º de Inglaterra por delante del Tottenham por ejemplo, y el 2º de Londres. y en Europa el Chelsea es el 3ª en Inglaterra, solo por detras de Liverpool y Manchester.
Sobre los seguidores del Chelsea decir que el Chelsea tiene una gran aficion, que cierto es que ha tenido algunas irregularidades (al igual que nosotros, el Levante) pero que el Chelsea tiene de sobra aficion como para ser de los "grandes" equipos ingleses, y espero que ahora con la llegada del ruso y compañia se pueda consolidar como lo que es, un gran equipo. El Chelsea es el 4º con mejor aficion de Londres, despues de Manchester, Liverpool y Newcastle, porque no creo que haya ninguno mas pode delante, ni Arsenal, ni Tottenham ni demas. Y una aficion no se mira por como fue, como es o como deja de ser, una aficion es la que es, no se puede contar como copas, como resultados... y esta claro que la del Chelsea es de las mejores aficiones, al igual que estoy convencido que la del Levante tambien lo es.
Saludos y Força Chelsea!
-
Razón tienes Jamadi, el post que comentas lo leí anoche. Es extraño que esté de acuerdo contigo, pero en este caso lo estoy en gran parte. Por la parte que me toca, si lees el post que he escrito más arriba, verás que no tengo nada en contra del Chelsea y sus seguidores, aunque no puedo decir lo mismo de su actual entrenador. Mi "antipatía" viene de ahí, de Pepito el Portugués, no del Chelsea como institución ,que me parece tan respetable como cualquier otro equipo del mundo (incluido el Sueca United )
Quizá el portugués sea el culpable de la antipatía que genera el Chelsea en Inglaterra; su prepotencia y su mal perder le hacen un tipo idolatrado en su equipo y repudiado por el resto. Lo único que digo es que si no estuviera el ruso, el Chelsea tendría menos títulos, porque no podría competir económicamente con los grandes equipos europeos y fichar a los grandes jugadores que ha fichado (y seguirá fichando mientras el ruso suelte la mosca), pero obviamente su historia, su prestigio y su afición seguirían siendo las mismas.
El caso es parecido, salvando las distancias, con respecto al Milán y al Inter. El Inter, históricamente, ha sido el primer equipo de Milan por títulos y afición, mientras el Milán era el "otro", el perdedor. Todo eso cambia cuando llega Berlusconi y utiliza la entidad para su ejercicio de egolatría y como plataforma para ser conocido y llegar incluso (por desgracia para los italianos) a presidir la República.
Aquel Milán segundón, perdedor y a la sombra del Inter, se convierte, a golpe de talonario, en el equipo que tiraniza a la Europa futbolística durante la década de los 90 y que desde entonces siempre está de favorito en todas las competiciones en que participa, por lo tanto, a nivel deportivo, no le ha ido tan mal.
Otro caso flagrante de "superficialidad" lo tienes en el Parma, equipo segundón dónde los haya, y que gracias a Parmalat, se convierte en uno de los grandes de Italia. Cuándo desaparece Parmalat, el Parma sufre un riesgo muy evidente de desaparación (tal y como por desgracia le paso a la Fiorentina)y ahí es dónde yo veo el peligro. Ese peligro el Chelsea no no tiene, ya que decís, (y parece que con conocimiento de causa) que tiene un gran nº de seguidores. Desde aquí le deseo toda la suerte del mundo al Chelsea y a sus seguidores, excepto cuando se enfrente con alguno de "los mios" . Un saludo y FORÇA CHELSEA.
-
@Pinillos:
Arsenal: tradicionalmente ha sido el equipo más seguido por los inmigrantes londinenses (sobre todo por los de origen irlandés).
Tottenham: equipo fundado por la comunidad judía de Londres, tiene en ésta su principal base de seguidores.
West Ham: es el equipo de las clases obreras. De hecho, está ubicado en la zona más humilde de Londres (todo lo contrario que el Chelsea, que está en el barrio pijo por excelencia, Fulham Road).
De hecho, el Chelsea en su barrio tiene la competencia de otros dos equipos: El Fulham (el equipo de Al-Fayed, que es el que lleva el nombre del barrio), y el Queen's Park Rangers (un equipo que estuvo más años en la élite del fútbol inglés que el propio Chelsea, con menos títulos pero con muchos más años en la máxima categoría).Te vuelvo a repetir,que toda esta generalizacion que haces esta muy bien y que podria servir para todos los equipos de Londres,excepto para el Chelsea.Que como minimo desde los 40-50 supero los limites del barrio del Chelsea para converTirse en el club mas representativo del Londres,por diversas razones y entre una de ellas esta el rollo "britanico" que siempre han desprendido los blues.
De todas formas nombras al West Ham,los "hammers" siempre han sido un club de andar por casa y para de contar.Y ya puestos tambien podrias decir que comparten el West End con el Millwall.Por cierto,uno de los mejores derbies del mundo,y sin duda el de mas larga tradicion violenta.
Al Tottenham si te parece bien podrias dejarlo,ya que por la "singularidad" de sus aficionados siempre ha jugado en una liga muy distinta a la de los demas
Asi,que si me lo permites,podriamos quedarnos exclusivamente en el Chelsea-Arsenal.Que el Arsenal pueda llenar Wembley jugandose cosas no lo dudo.De hecho lleva mas de diez años en lo mas alto y es natural que hayan incrementado la aficion.Pero de ahi a llegar a la del Chelsea va un mundo.Sin irnos muy lejos,este año en la Community Shield(chelsea 2-arsenal 1) cualquiera pudo ver como en el millenium de cardiff,que no es precisamente un estadio pequeño,dos terceras partes del campo eran de los "blues".
Y ya que nombras al Fulham te contare una anecdota.El Fulham es un equipo con escasa aficion,hara tres o cuatro años llego a las semis de la Fa cup contra el Chelsea.El Fulham puso como condicion para conseguir las entradas tener el carnet de simpatizante del fulham que al cambio debia costar unos 50€,una especie de carnet para conseguir descuentos en sus productos y tener preferencia a la hora de comprar entradas.Misteriosamente en esa semana de semis el numero de simpatizantes del Fulham aumento mas 20.000.Por supuesto fueron todos Blues y muchos pagaron los 50 € en balde.@282cxfhp:
Y añado una cosa sobre el estadio del Chelsea: hace apenas cinco años fue remodelado por completo, pasando de tener 30.000 espectadores a tener 45.000.
Los peores años del Chelsea fueron los finales de los 70 y principios de los 80.Se vieron obligados a vender Stamford y hasta mediados de los 90 no lo pudieron recuperar y por lo tanto no se pudo aumentar.
Negar que el Chelsea es "mas en todo" en Londres no tiene ningun sentido.Que sea "mas en todo" para mi no significa nada y me parece un debate absurdo y que no lleva a ningun lado.Tan solo saque el "mas en todo" para dejar bien claro que el Chelsea ni es el "chelski", ni es Abramovich y por supuesto tampoco es el equipo de medio pelo que gracias a un magnate se ha convertido en un grande como nos intentan hacer ver.El Chelsea es grande por lo que arrastra y eso siempre ha sido asi,con o sin Abramovich.GO BLUES!!!!
-
Yo soy del Crystal Palace. ¡Go Eagles!
-
A Londres vaig viure a mig camí del camp de l'Arsenal i del Tottenham. Però anava amb el Millwall.
No obstant, tinc predilecció pel Sheffield Wednesday i pel Nottingham Forest.Sóc un "loser" de raça.
PD: En la meua pvta vida he passat por de veritat en tres ocasions. I una va ser en el camp del Millwall.
-
@Cullerot:
Però anava amb el Millwall.
Eres un provocador nato
Dicen las malas lenguas que este año desde Upton Park es muy comun ver girarse a la gente en direccion al The Den y cantar aquello de "Millwank,you'll never walk again"
-
Baixem sí o sí. I el meu gran dilema intern és que els owls de Sheffield es salvaran a costa dels xiquets de The Den.
-
-
Quizás Abraimovic debería fichar un entrenador y dejar que el traductor haga su verdadero trabajo.
-
Enhorabuena por la Premier. A ver si la próxima temporada hay un poco más de emoción y equipos como Manchester Utd, Liverpool, Arsenal y alguno más son capaces de disputarle la liga al Chelsea.
-
Lo que necesita la Premier es que algún grande dormido despierte y vuelva a luchar por el título. Equipos como el Newcastle o el Tottenham, con grandes presupuestos y grandes aficiones deben estar dándoles guerra a los Arsenal, Liverpool y compañía.
De momento, parece que los Spurs (que son la base de la selección inglesa, que nadie se olvide) van por el buen camino. Con dos o tres refuerzos de calidad podrán afrontar Champions y Liga sin acusar el esfuerzo (y luchando por ganar la Premier).
El Newcastle tiene muy buenos jugadores. Pero a diferencia de los Spurs, no tienen un equipo equilibrado. Si con esos jugadores (Solano, Emre, Owen, etc.) y algún refuerzo, consiguen formar un bloque, pueden dar muchísima guerra.
-
A mi siempre me ha gustado el Newcastle.
-
El chealse es un "nuevo rico" i si no mireu totes les premiers quan les han guanyades…
-
-
Pa mear y no echar gota.Jodido Crouch
-
Si realmente existen las victorias psicologicas,menuda choorada por cierto,la de ayer es la mas importante que podiamos haber tenido.Este año tiene que ser el nuestro en champions.¡vamos cojones!
En cuanto a la premier nada nuevo bajo el sol.
-
@Belleza robada:
Este año tiene que ser el nuestro en champions.¡vamos cojones!
Que rese el traductor per a que no els toque el Spartak. El veig molt fort…
