EL POZO DE 2B
-
Estoy totalmente de acuerdo con lo que comentais.
Lo que me repatea es cuando se centra únicamente en la gestión de Villarroel y no en ambas cosas.
Nadie en este "foro" ha eximido de culpa a Villarroel, yo he sido su mas furibundo ANTI VILLARROEL, pero ¡ojo!, no se me olvida la discriminación histórica que hemos sufrido en esta Ciudad los granotas respecto a los xotos. Solamente siempre hemos pedido LA PARTE PROPORCIONAL COMO CLUB VALENCIANO QUE NOS PERTENECE.
Soy antixoto desde que presencié con telefono y luz cortada EL DESCENSO A 3ª por diez millones de pesetas que se debian (no estaba Villarroel), sin que nadie se moviera para gestionar la deuda e impedirlo.
¡¡¡Macho Llevant!!!
Villaroel nefasto y sigo insistiendo en Pedro vete ya, Pedro vete ya, Pedro vete ya, Pedro vete ya ,
pero no van a poder ocultar ni me van hacer callar como si vivieramos en un estado fascista, que las administraciones locales , ayuntamiento y generalitat, si desaparecemos son una gran parte por culpa de ellos.Ni Rambla, ni Gonzalez Pons, ni Rita ni Camps, me pueden hacer callar y recordar que deben cumplir lo que prometieron ni mas ni menos, y un politico en su cometido público debe de impartir justicia, y la justicia para nosotros es que nos ayuden en la parte alicuota que merecemos por toda nuestra historia.
-
Estoy totalmente de acuerdo con lo que comentais.
Lo que me repatea es cuando se centra únicamente en la gestión de Villarroel y no en ambas cosas.
Nadie en este "foro" ha eximido de culpa a Villarroel, yo he sido su mas furibundo ANTI VILLARROEL, pero ¡ojo!, no se me olvida la discriminación histórica que hemos sufrido en esta Ciudad los granotas respecto a los xotos. Solamente siempre hemos pedido LA PARTE PROPORCIONAL COMO CLUB VALENCIANO QUE NOS PERTENECE.
Soy antixoto desde que presencié con telefono y luz cortada EL DESCENSO A 3ª por diez millones de pesetas que se debian (no estaba Villarroel), sin que nadie se moviera para gestionar la deuda e impedirlo.
¡¡¡Macho Llevant!!!
Villaroel nefasto y sigo insistiendo en Pedro vete ya, Pedro vete ya, Pedro vete ya, Pedro vete ya ,
pero no van a poder ocultar ni me van hacer callar como si vivieramos en un estado fascista, que las administraciones locales , ayuntamiento y generalitat, si desaparecemos son una gran parte por culpa de ellos.Ni Rambla, ni Gonzalez Pons, ni Rita ni Camps, me pueden hacer callar y recordar que deben cumplir lo que prometieron ni mas ni menos, y un politico en su cometido público debe de impartir justicia, y la justicia para nosotros es que nos ayuden en la parte alicuota que merecemos por toda nuestra historia.
Y si no cumplen porque simplemente está él…
-
Estoy totalmente de acuerdo con lo que comentais.
Lo que me repatea es cuando se centra únicamente en la gestión de Villarroel y no en ambas cosas.
Nadie en este "foro" ha eximido de culpa a Villarroel, yo he sido su mas furibundo ANTI VILLARROEL, pero ¡ojo!, no se me olvida la discriminación histórica que hemos sufrido en esta Ciudad los granotas respecto a los xotos. Solamente siempre hemos pedido LA PARTE PROPORCIONAL COMO CLUB VALENCIANO QUE NOS PERTENECE.
Soy antixoto desde que presencié con telefono y luz cortada EL DESCENSO A 3ª por diez millones de pesetas que se debian (no estaba Villarroel), sin que nadie se moviera para gestionar la deuda e impedirlo.
¡¡¡Macho Llevant!!!
Villaroel nefasto y sigo insistiendo en Pedro vete ya, Pedro vete ya, Pedro vete ya, Pedro vete ya ,
pero no van a poder ocultar ni me van hacer callar como si vivieramos en un estado fascista, que las administraciones locales , ayuntamiento y generalitat, si desaparecemos son una gran parte por culpa de ellos.Ni Rambla, ni Gonzalez Pons, ni Rita ni Camps, me pueden hacer callar y recordar que deben cumplir lo que prometieron ni mas ni menos, y un politico en su cometido público debe de impartir justicia, y la justicia para nosotros es que nos ayuden en la parte alicuota que merecemos por toda nuestra historia.
ten por seguro que cuando Villarroel venda, ellos cumplirán… Pedro es nuestro Paco Roig... Lo que no sabemos es quien es nuestro juan soler....
-
Estoy totalmente de acuerdo con lo que comentais.
Lo que me repatea es cuando se centra únicamente en la gestión de Villarroel y no en ambas cosas.
Nadie en este "foro" ha eximido de culpa a Villarroel, yo he sido su mas furibundo ANTI VILLARROEL, pero ¡ojo!, no se me olvida la discriminación histórica que hemos sufrido en esta Ciudad los granotas respecto a los xotos. Solamente siempre hemos pedido LA PARTE PROPORCIONAL COMO CLUB VALENCIANO QUE NOS PERTENECE.
Soy antixoto desde que presencié con telefono y luz cortada EL DESCENSO A 3ª por diez millones de pesetas que se debian (no estaba Villarroel), sin que nadie se moviera para gestionar la deuda e impedirlo.
¡¡¡Macho Llevant!!!
Villaroel nefasto y sigo insistiendo en Pedro vete ya, Pedro vete ya, Pedro vete ya, Pedro vete ya ,
pero no van a poder ocultar ni me van hacer callar como si vivieramos en un estado fascista, que las administraciones locales , ayuntamiento y generalitat, si desaparecemos son una gran parte por culpa de ellos.Ni Rambla, ni Gonzalez Pons, ni Rita ni Camps, me pueden hacer callar y recordar que deben cumplir lo que prometieron ni mas ni menos, y un politico en su cometido público debe de impartir justicia, y la justicia para nosotros es que nos ayuden en la parte alicuota que merecemos por toda nuestra historia.
La mejor manera de decir "Pedro Vete Ya" no es permitirle un pelotazo de unos 75 millones de euros ¿no crees?
Una vez autorizado el proyecto ¿se irá don Pedro? Ummmmm espera, espera que me estoy pensando la respuesta.
Villarroel es el Ú-NI-CO responsable de la confección de esta plantilla y de que ahora no haya dinero para pagar las nóminas.
-
Para tacata y cartman granota: quisiera creer en vuestra idea, nos ayudaran cuando se vaya Pedro Villaroel, pero permitirme que discrepe, esta gente solo piensa en aprovecharse en la coyuntura actual para seguir descriminandonos y mantenernos en el olvido, solo una reacción publica por parte de los levantinistas que tuviera repercusión mediatica consequiria que cambiaran de forma de actuar.
De todas formas, con sumo gusto en el caso que su actitud cambiara con respecto a lo que personalmente opino, seria el primero en felicitarles y asumir mi error en mantener gran desconfianza hacia nuestros dirigentes.
El tiempo lo dirá.
Pedro vete ya y administraciones ser buenos gestores públicos y dar al Levante lo que historicamente se merece.
-
Para Magdaleno:
Me parece que no me has entendido bien, por si existe alguna duda repito mis planteamientos:
1º Pedro vete ya.
2ª Administraciones: no olvideis las promesas realizadas, con vuestro poder se puede solucionar el problema.
-
Para tacata y cartman granota: quisiera creer en vuestra idea, nos ayudaran cuando se vaya Pedro Villaroel, pero permitirme que discrepe, esta gente solo piensa en aprovecharse en la coyuntura actual para seguir descriminandonos y mantenernos en el olvido, solo una reacción publica por parte de los levantinistas que tuviera repercusión mediatica consequiria que cambiaran de forma de actuar.
De todas formas, con sumo gusto en el caso que su actitud cambiara con respecto a lo que personalmente opino, seria el primero en felicitarles y asumir mi error en mantener gran desconfianza hacia nuestros dirigentes.
El tiempo lo dirá.
Pedro vete ya y administraciones ser buenos gestores públicos y dar al Levante lo que historicamente se merece.
FIjate que la oposición calla. ( tb es cierto que bastante tienen entre ellos…) Pero si hubiera un gobierno de signo distinto, u otras personas actuarian igual. Camps y Rita tiene ganas de que se haga el estadio ese al lado del mar. No saben como, pero les ilusiona mucho el proyecto. Seria el ultimo empujon que necesita esa zona, pues ten en cuetna que el estadio del levante seria utilizado tb para otros eventos. Logicamente no se fian de Pedro.¿por qué?
POr que le han dado 50 millones y los ha despilfarrado, por lo que no están dispuestos a darle 150.
Pedro ha perdido su oportunidad, su tren ha pasado. Y si no lo asume, sino recapacita y cede a su ego, nos hundirá con él. -
Para tacata y cartman granota: quisiera creer en vuestra idea, nos ayudaran cuando se vaya Pedro Villaroel, pero permitirme que discrepe, esta gente solo piensa en aprovecharse en la coyuntura actual para seguir descriminandonos y mantenernos en el olvido, solo una reacción publica por parte de los levantinistas que tuviera repercusión mediatica consequiria que cambiaran de forma de actuar.
De todas formas, con sumo gusto en el caso que su actitud cambiara con respecto a lo que personalmente opino, seria el primero en felicitarles y asumir mi error en mantener gran desconfianza hacia nuestros dirigentes.
El tiempo lo dirá.
Pedro vete ya y administraciones ser buenos gestores públicos y dar al Levante lo que historicamente se merece.
a las evidencias me remito: villarreal, xotencia (excepto cuando estaba roig) y pamesa. Todos funcionaron por orden de las instituciones. Hasta Pamesa o Valencia Basket antiguamente llamado Hoja del Lunes respondió a influencias tacitas de las instituciones. EL ejemplo mas evidente fué en su día la reforma polémica de la fonteta a cargo de Holding Roig
-
Para Magdaleno:
Me parece que no me has entendido bien, por si existe alguna duda repito mis planteamientos:
1º Pedro vete ya.
2ª Administraciones: no olvideis las promesas realizadas, con vuestro poder se puede solucionar el problema.
Te entiendo perfectamente. Ahora vamos a ver si me entiendes tú a mí. Resulta que, aunque quiera venderse de otra manera, es imposible que suceda lo que pides en el punto 1º si las administraciones hacen lo que pides en el punto 2º.
Así que hay que elegir, recalificación ya y Villarroel diez años o estrangulamiento financiero del club a corto plazo para que este tío venda. Estas son las opciones que tienen los políticos en el caso en que estén decididos a hacer lo que tú mencionas en el punto 2º.
A pesar de ser del Levante toda mi vida, si yo fuera político, no haría lo que pides en el punto 2º si no estuviera muy claro el beneficio de la recalificación para la ciudad.
-
Insisto nuevamente, porque me parece que estamos todos de acuerdo.
Pedro vete ya, Pedro vete ya .
Una vez se marche, Administraciones cumplir con vuestra palabra.
No quiero hacer politica, puedo tener mis ideales pero la politica y los politicos no me dán de comer, y os aseguro que si la administracion central no colabora en el futuro para la concesión de los terrenos que pertenecen al estado, lo denunciaré igual.
No voy a entrar en una discusión politica, solo me interesa el bien de mi Levante.
-
Insisto nuevamente, porque me parece que estamos todos de acuerdo.
Pedro vete ya, Pedro vete ya .
Una vez se marche, Administraciones cumplir con vuestra palabra.
No quiero hacer politica, puedo tener mis ideales pero la politica y los politicos no me dán de comer, y os aseguro que si la administracion central no colabora en el futuro para la concesión de los terrenos que pertenecen al estado, lo denunciaré igual.
No voy a entrar en una discusión politica, solo me interesa el bien de mi Levante.
Claro Papatrillizas, claro.
Pero el problema es que don Pedro NO SE VA.
Por otra parte, me gustaría saber qué fue exactamente lo que se le prometió y en qué términos. Yo me creo ya muy pocas cosas de unos y otros….
Pero lo cierto es que el Levante ya ha disfrutado de más de 50 millones de euros a raíz de una decisión política de hace menos de tres años. Ya puestos y dado que el Pamesa ha jugado en Europa y poco a poco va consolidándose en la ciudad, ¿por qué no permitir que compre un terrenito en el Peñón de Ifach? Se recalifica el Peñón, se hace un campo de golf (con pendiente), se venden chaletitos alrededor y, oye, a fichar a Pau Gasol!
-
Nadie ha comentado el parrafo final de la informacion de Levante emv que dice que la auditoría será positiva??? No será todo un montaje de Villarroel tipo plañidera y que ha quedado al descubierto con la llamada admonitiva de Rambla? A mi me extraña muchísimo
Villarroel pide auxilio en Inglaterra
El Levante UD ha tenido que recurrir a una sociedad financiera británica para obtener el préstamo de 25 millones de euros que le han negado los bancos españoles, entre ellos Bancaja, la Caixa y Cajarural, para sortear el bache económico por el que atraviesa el club y después que el máximo accionista, Pedro Villarroel, ya haya anunciado que los gastos del mes de noviembre, que tan sólo en las 175 nóminas de todos sus trabajadores asciende a casi 600.000 euros, no saldrán de su propio bolsillo.
Foro del Levante UD J. J. Sanmartín, Valencia
Fuentes del club aseguraban ayer que esta financiera está estudiando «en estos momentos la viabilidad del préstamo» y que en un plazo de «dos o tres semanas» podría haber ya una respuesta, «que esperemos sea positiva», señalaban optimistas. Sin embargo, la solución tan sólo supondría un parche de urgencia ante el rechazo obtenido de las entidades españolas puesto que los tipos de interés en el Reino Unido alcanzan el 5'75 por ciento, muy por encima del 4'75 que están en los Estados Unidos o el 4 por ciento de España.
El precio del estadio, aspecto clave
Este «no» que se han encontrado los dirigentes levantinistas se basa en que el club, a pesar de las promesas políticas de la futura recalificación de los terrenos que ocupan el Ciutat de València, no ha obtenido la seguridad de la conversión de los terrenos de deportivos a urbanizables. Lo que reduce el precio del suelo, que apenas alcanzaría los 150 o 200 millones de euros que se estima vale el actual recinto granota, y que además está retrasando la venta de las acciones aunque según fuentes próximas a Villarroel «el futuro del Levante UD se decidirá en las próximas semanas, o días». Todos los días llegan ofertas, pero detrás de todas ellas no hay ningún proyecto deportivo, y tan sólo «se interesan por el ladrillo». Ayer, como informaba RadioSport, el vicepresidente primero del Consell, Vicente Rambla, llamó a Pedro Villarroel «para interesarse sobre la actual situación del Levante UD» dentro de lo que fue «una llamada a nivel privado», aseguraron fuentes presidenciales. «Como hace con todos los equipos de la Comunitat».
Abel no denuncia de momento
Por otra parte, el presidente levantinista, Julio Romero, ha conseguido detener la denuncia con la que había amenazado el ex entrenador, Abel Resino, después de que todavía no haya cobrado el finiquito. «Hemos renegociado las formas de pago y hemos llegado a un acuerdo con todos aquellos a los que les debemos», se apuntaba desde la entidad. La próxima remesa de pagarés vencen el próximo día 30 de este mes, aunque club y plantilla han conseguido darse una tregua hasta el 30 de noviembre, donde se sentarán para «pagar o volver a pedir más tiempo».
Tan sólo a una parte de los jugadores se les adeuda parte de la ficha de la 06-07. Aunque todos están al día con la nómina, hay retrasos en la ficha -el grueso del sueldo de los jugadores- que cobran entre los meses de junio y diciembre, salvo aquellos futbolistas con salarios más altos (Tommasi, Riganó, Arveladze…), que se prorratean en cuatro meses: septiembre, diciembre, marzo y junio.
Balance positivo de las cuentas
Aunque el próximo 31 de octubre el Levante UD debe presentar las cuentas a la Liga de Fútbol Profesional, que a su vez las remitirán al Consejo Superior de Deportes, el mensaje que se trasmitía desde el club era de tranquilidad. Así, se asegura que el balance de las cuentas es positivo, no hay deudas. «Y así está reflejado en la auditoría». Aunque también se insistía en la idea que lanzó Romero a las peñas el jueves. «Si no podemos sacar esto adelante nos iremos todos». -
Tacata,
por la forma en que está escrito ese párrafo, el periodista no sabe lo que es un balance y mucho menos un informe de auditoría.
Un balance positivo, ¿qué es eso señor periodista? El informe de auditoría no tiene por objeto reflejar si hay deudas, simplemente incorpora salvedades o no al modo en que han sido elaboradas las cuentas anuales. Igual el periodista ha querido decir que no hay ninguna salvedad por gestión continuada (es decir aviso de que el club pueda verse obligado a interrumpir sus operaciones). Vete tú a saber!
Me parece muy difícil que el balance de la entidad no incorpore deuda alguna, ¡cuando el ex-entrenador y algunos futbolistas han estado a punto de denunciar al club esta misma semana POR IMPAGO DE SUS NÓMINAS DEL AÑO PASADO! Pero bueno, como no tengo el balance delante, no te lo puedo confirmar.
En cualquier caso, la fiabilidad de quién escribe ese párrafo es nula.
-
Insisto nuevamente, porque me parece que estamos todos de acuerdo.
Pedro vete ya, Pedro vete ya .
Una vez se marche, Administraciones cumplir con vuestra palabra.
No quiero hacer politica, puedo tener mis ideales pero la politica y los politicos no me dán de comer, y os aseguro que si la administracion central no colabora en el futuro para la concesión de los terrenos que pertenecen al estado, lo denunciaré igual.
No voy a entrar en una discusión politica, solo me interesa el bien de mi Levante.
Eso es lo que decimos todos…
En cuanto a lo de la cuentas del club, una cosa es que salga un balance positivo, otra tener deudas, otra falta de liquidez, etc... Las cuentas, en un club son tan volatiles y poco consistentes que hacer afirmaciones es realmente arriesgado.
Una cosa son las deudas que tenga el club, otra los ingresos, otra el patrimonio, la liquidez, etc... Y a mi me da que nuestro amado Pietro puede jugar con ellas con bastante facilidad, por lo que pueden salir como el quiera... El unico que sabe como está la caja es él. Falta que lo quiera decir. -
Tacata,
por la forma en que está escrito ese párrafo, el periodista no sabe lo que es un balance y mucho menos un informe de auditoría.
Un balance positivo, ¿qué es eso señor periodista? El informe de auditoría no tiene por objeto reflejar si hay deudas, simplemente incorpora salvedades o no al modo en que han sido elaboradas las cuentas anuales. Igual el periodista ha querido decir que no hay ninguna salvedad por gestión continuada (es decir aviso de que el club pueda verse obligado a interrumpir sus operaciones). Vete tú a saber!
Me parece muy difícil que el balance de la entidad no incorpore deuda alguna, ¡cuando el ex-entrenador y algunos futbolistas han estado a punto de denunciar al club esta misma semana POR IMPAGO DE SUS NÓMINAS DEL AÑO PASADO! Pero bueno, como no tengo el balance delante, no te lo puedo confirmar.
En cualquier caso, la fiabilidad de quién escribe ese párrafo es nula.
Menudas lecciones de economia, al final tendremos que convertir el foro, en un foro de pago, no libre, visto lo que podemos aprender en él, bueno permitirme esta pequeña broma.
Si me permitís voy añadir alguna información sobre la auditoria, para ello voy aportar datos del balance a 30 de junio de 2.006 presentado en la ultima asamblea y el cual podemos dar por bueno si aceptamos la auditoria( realizada por Auditores Comeva y firmada por Antonio Baixauli Gonzalez) que el mismo tambien recibió, como es obligado realizar en todas las SAD. En ella se refleja unos acreedores a largo plazo que asciende a 1.391.568,98 euros, si a eso le sumamos como total de deuda el circulante que ascendio a 13.335.843,93 euros, nos da un total de 14,7 millones de euros, si a esa cantidad le añadimos el total de presupuesto de gastos para la temporada 06-07 de 26,56 millones de euros, nos dara un total de 41,26 millonres de euros de deuda maxima total al final de la pasada temporada.
Evidentemente sin tener en cuenta ningun ingreso de la pasada temporada ni television, pases, taquillas, publicidad etc. Cuento a cero, pero evidentemente algo habremos sacado de esto, segun lo presupuestado ascendia a 24 millones, pero tampoco tengo en cuenta los posibles desfases presupuestarios en gastos.
En el peor de los casos, siempre segun la información oficial del club pasada por auditoria, a 31-7-2007 se deben 40 millones.
Cada cual saque sus propias conclusiones
-
Insisto nuevamente, porque me parece que estamos todos de acuerdo.
Pedro vete ya, Pedro vete ya .
Una vez se marche, Administraciones cumplir con vuestra palabra.
No quiero hacer politica, puedo tener mis ideales pero la politica y los politicos no me dán de comer, y os aseguro que si la administracion central no colabora en el futuro para la concesión de los terrenos que pertenecen al estado, lo denunciaré igual.
No voy a entrar en una discusión politica, solo me interesa el bien de mi Levante.
Claro Papatrillizas, claro.
Pero el problema es que don Pedro NO SE VA.
Por otra parte, me gustaría saber qué fue exactamente lo que se le prometió y en qué términos. Yo me creo ya muy pocas cosas de unos y otros….
Pero lo cierto es que el Levante ya ha disfrutado de más de 50 millones de euros a raíz de una decisión política de hace menos de tres años. Ya puestos y dado que el Pamesa ha jugado en Europa y poco a poco va consolidándose en la ciudad, ¿por qué no permitir que compre un terrenito en el Peñón de Ifach? Se recalifica el Peñón, se hace un campo de golf (con pendiente), se venden chaletitos alrededor y, oye, a fichar a Pau Gasol!
Perdona el lapsus de memoria que he tenido al respecto de lo que citas sobre de los 50 millones, me ha costado recordar la verdad sobre esto, pero repasando datos para preparar mi anterior escrito sobre las cuentas del club, he caido en la cuenta que esa "recalificación" no es tal, sino la justa concesión por ley a un propietario que ha sido afectado por un plan de actuacion integral PAI, en terrenos de su propiedad, no concedieron el mismo derecho que a cualquier propietario que se encontraba en esa zona.
El famoso propietario de los terrenos del queso, al cual dios tenga en su gloria, se hubiera visto beneficiado en la misma forma que nosotros, solo aporto información no hago politica.
NADIE NOS HA DADO NADA, NADA , NADA.
-
Tacata,
por la forma en que está escrito ese párrafo, el periodista no sabe lo que es un balance y mucho menos un informe de auditoría.
Un balance positivo, ¿qué es eso señor periodista? El informe de auditoría no tiene por objeto reflejar si hay deudas, simplemente incorpora salvedades o no al modo en que han sido elaboradas las cuentas anuales. Igual el periodista ha querido decir que no hay ninguna salvedad por gestión continuada (es decir aviso de que el club pueda verse obligado a interrumpir sus operaciones). Vete tú a saber!
Me parece muy difícil que el balance de la entidad no incorpore deuda alguna, ¡cuando el ex-entrenador y algunos futbolistas han estado a punto de denunciar al club esta misma semana POR IMPAGO DE SUS NÓMINAS DEL AÑO PASADO! Pero bueno, como no tengo el balance delante, no te lo puedo confirmar.
En cualquier caso, la fiabilidad de quién escribe ese párrafo es nula.
Menudas lecciones de economia, al final tendremos que convertir el foro, en un foro de pago, no libre, visto lo que podemos aprender en él, bueno permitirme esta pequeña broma.
Si me permitís voy añadir alguna información sobre la auditoria, para ello voy aportar datos del balance a 30 de junio de 2.006 presentado en la ultima asamblea y el cual podemos dar por bueno si aceptamos la auditoria( realizada por Auditores Comeva y firmada por Antonio Baixauli Gonzalez) que el mismo tambien recibió, como es obligado realizar en todas las SAD. En ella se refleja unos acreedores a largo plazo que asciende a 1.391.568,98 euros, si a eso le sumamos como total de deuda el circulante que ascendio a 13.335.843,93 euros, nos da un total de 14,7 millones de euros, si a esa cantidad le añadimos el total de presupuesto de gastos para la temporada 06-07 de 26,56 millones de euros, nos dara un total de 41,26 millonres de euros de deuda maxima total al final de la pasada temporada.
Evidentemente sin tener en cuenta ningun ingreso de la pasada temporada ni television, pases, taquillas, publicidad etc. Cuento a cero, pero evidentemente algo habremos sacado de esto, segun lo presupuestado ascendia a 24 millones, pero tampoco tengo en cuenta los posibles desfases presupuestarios en gastos.
En el peor de los casos, siempre segun la información oficial del club pasada por auditoria, a 31-7-2007 se deben 40 millones.
Cada cual saque sus propias conclusiones
Perdona, no tengo intención de dar lecciones a nadie. Respondo a una persona que ha considerado interesante una información que me ha parecido de entrada muy poco fiable. Te agradezco que, con datos en la mano, hayas confirmado mi intuición inicial. Este señor no sabe lo que son unas cuentas anuales.
Por cierto, permíteme el matiz. Los datos que amablemente nos facilitas NO HAN SIDO EXTRAÍDOS de un informe de auditoría sino de un balance de situación a cierre del ejercicio. Puede parecer una chorrada pero conviene no confundir una cosa y otra. El auditor se limita a certificar si las cuentas se ajustan o no a los principios de contabilidad generalmente aceptados. Nada más.
-
Tacata,
por la forma en que está escrito ese párrafo, el periodista no sabe lo que es un balance y mucho menos un informe de auditoría.
Un balance positivo, ¿qué es eso señor periodista? El informe de auditoría no tiene por objeto reflejar si hay deudas, simplemente incorpora salvedades o no al modo en que han sido elaboradas las cuentas anuales. Igual el periodista ha querido decir que no hay ninguna salvedad por gestión continuada (es decir aviso de que el club pueda verse obligado a interrumpir sus operaciones). Vete tú a saber!
Me parece muy difícil que el balance de la entidad no incorpore deuda alguna, ¡cuando el ex-entrenador y algunos futbolistas han estado a punto de denunciar al club esta misma semana POR IMPAGO DE SUS NÓMINAS DEL AÑO PASADO! Pero bueno, como no tengo el balance delante, no te lo puedo confirmar.
En cualquier caso, la fiabilidad de quién escribe ese párrafo es nula.
Menudas lecciones de economia, al final tendremos que convertir el foro, en un foro de pago, no libre, visto lo que podemos aprender en él, bueno permitirme esta pequeña broma.
Si me permitís voy añadir alguna información sobre la auditoria, para ello voy aportar datos del balance a 30 de junio de 2.006 presentado en la ultima asamblea y el cual podemos dar por bueno si aceptamos la auditoria( realizada por Auditores Comeva y firmada por Antonio Baixauli Gonzalez) que el mismo tambien recibió, como es obligado realizar en todas las SAD. En ella se refleja unos acreedores a largo plazo que asciende a 1.391.568,98 euros, si a eso le sumamos como total de deuda el circulante que ascendio a 13.335.843,93 euros, nos da un total de 14,7 millones de euros, si a esa cantidad le añadimos el total de presupuesto de gastos para la temporada 06-07 de 26,56 millones de euros, nos dara un total de 41,26 millonres de euros de deuda maxima total al final de la pasada temporada.
Evidentemente sin tener en cuenta ningun ingreso de la pasada temporada ni television, pases, taquillas, publicidad etc. Cuento a cero, pero evidentemente algo habremos sacado de esto, segun lo presupuestado ascendia a 24 millones, pero tampoco tengo en cuenta los posibles desfases presupuestarios en gastos.
En el peor de los casos, siempre segun la información oficial del club pasada por auditoria, a 31-7-2007 se deben 40 millones.
Cada cual saque sus propias conclusiones
Perdona, no tengo intención de dar lecciones a nadie. Respondo a una persona que ha considerado interesante una información que me ha parecido de entrada muy poco fiable. Te agradezco que, con datos en la mano, hayas confirmado mi intuición inicial. Este señor no sabe lo que son unas cuentas anuales.
Por cierto, permíteme el matiz. Los datos que amablemente nos facilitas NO HAN SIDO EXTRAÍDOS de un informe de auditoría sino de un balance de situación a cierre del ejercicio. Puede parecer una chorrada pero conviene no confundir una cosa y otra. El auditor se limita a certificar si las cuentas se ajustan o no a los principios de contabilidad generalmente aceptados. Nada más.
Puestos a matizar, los datos han sido extraidos del balance de situación a cierre del ejercicio y del cual manifiesta el informe de auditoria en su punto 5, tal como tu bien explicas, que las cuentas se ajustan a los principios de contabilidad generalmente aceptados y añade en el citado punto que las cuentas anuales reflejan la imagen fiel del patrimonio y de la situacion finaciera del Levante Union Deportiva y cito textualmente.
Pero bien amigo Magdaleno, dejemos de puntualizar el uno al otro, y unamos nuestro esfuerzo en conseguir la salida de Pedro Villaroel y posteriormente esa recalificación de los terrenos, que si no nos salva deportivamente al menos lo haga economicamente.
Un fuerte abrazo.
Pd. en el escrito inicial sobre la cuentas que habias realizado mi intención era alabarlo y destacarlo, lo que hago constar por sí te habia quedado alguna duda.
-
Tacata,
por la forma en que está escrito ese párrafo, el periodista no sabe lo que es un balance y mucho menos un informe de auditoría.
Un balance positivo, ¿qué es eso señor periodista? El informe de auditoría no tiene por objeto reflejar si hay deudas, simplemente incorpora salvedades o no al modo en que han sido elaboradas las cuentas anuales. Igual el periodista ha querido decir que no hay ninguna salvedad por gestión continuada (es decir aviso de que el club pueda verse obligado a interrumpir sus operaciones). Vete tú a saber!
Me parece muy difícil que el balance de la entidad no incorpore deuda alguna, ¡cuando el ex-entrenador y algunos futbolistas han estado a punto de denunciar al club esta misma semana POR IMPAGO DE SUS NÓMINAS DEL AÑO PASADO! Pero bueno, como no tengo el balance delante, no te lo puedo confirmar.
En cualquier caso, la fiabilidad de quién escribe ese párrafo es nula.
Menudas lecciones de economia, al final tendremos que convertir el foro, en un foro de pago, no libre, visto lo que podemos aprender en él, bueno permitirme esta pequeña broma.
Si me permitís voy añadir alguna información sobre la auditoria, para ello voy aportar datos del balance a 30 de junio de 2.006 presentado en la ultima asamblea y el cual podemos dar por bueno si aceptamos la auditoria( realizada por Auditores Comeva y firmada por Antonio Baixauli Gonzalez) que el mismo tambien recibió, como es obligado realizar en todas las SAD. En ella se refleja unos acreedores a largo plazo que asciende a 1.391.568,98 euros, si a eso le sumamos como total de deuda el circulante que ascendio a 13.335.843,93 euros, nos da un total de 14,7 millones de euros, si a esa cantidad le añadimos el total de presupuesto de gastos para la temporada 06-07 de 26,56 millones de euros, nos dara un total de 41,26 millonres de euros de deuda maxima total al final de la pasada temporada.
Evidentemente sin tener en cuenta ningun ingreso de la pasada temporada ni television, pases, taquillas, publicidad etc. Cuento a cero, pero evidentemente algo habremos sacado de esto, segun lo presupuestado ascendia a 24 millones, pero tampoco tengo en cuenta los posibles desfases presupuestarios en gastos.
En el peor de los casos, siempre segun la información oficial del club pasada por auditoria, a 31-7-2007 se deben 40 millones.
Cada cual saque sus propias conclusiones
Perdona, no tengo intención de dar lecciones a nadie. Respondo a una persona que ha considerado interesante una información que me ha parecido de entrada muy poco fiable. Te agradezco que, con datos en la mano, hayas confirmado mi intuición inicial. Este señor no sabe lo que son unas cuentas anuales.
Por cierto, permíteme el matiz. Los datos que amablemente nos facilitas NO HAN SIDO EXTRAÍDOS de un informe de auditoría sino de un balance de situación a cierre del ejercicio. Puede parecer una chorrada pero conviene no confundir una cosa y otra. El auditor se limita a certificar si las cuentas se ajustan o no a los principios de contabilidad generalmente aceptados. Nada más.
Puestos a matizar, los datos han sido extraidos del balance de situación a cierre del ejercicio y del cual manifiesta el informe de auditoria en su punto 5, tal como tu bien explicas, que las cuentas se ajustan a los principios de contabilidad generalmente aceptados y añade en el citado punto que las cuentas anuales reflejan la imagen fiel del patrimonio y de la situacion finaciera del Levante Union Deportiva y cito textualmente.
Pero bien amigo Magdaleno, dejemos de puntualizar el uno al otro, y unamos nuestro esfuerzo en conseguir la salida de Pedro Villaroel y posteriormente esa recalificación de los terrenos, que si no nos salva deportivamente al menos lo haga economicamente.
Un fuerte abrazo.
Pd. en el escrito inicial sobre la cuentas que habias realizado mi intención era alabarlo y destacarlo, lo que hago constar por sí te habia quedado alguna duda.
Yo no escribo aquí para puntualizar a nadie, sino porque soy del Levante casi desde que nací. Mi manera de entender el levantinismo es seguramente minoritaria, espero que no te "repatee" como a otros.
Efectivamente, unamos fuerzas para que algún día disfrutemos de un Levante mejor, es decir, un Levante sin el actual máximo accionista.
Un fuerte abrazo.
-
El problema es que hay un grupo irreductible pero importante que cree que hay que alcanzar la recalificacion pero con la presencia del máximo accionista como ya he hecho mención en otro post. Para mi resulta incomprensible o yo o nosotros nos movemos en unos ambitos extraños al levantinismo normal…
