LA HISTORIA MÁS GRANDE JAMÁS CONTADA
-
@Cartman Granota:
Ser cristiano tiene una lectura sencilla para mi: Hay que ser buena persona.
Amb tots els respectes Cartman, jo no sóc cristià i pense que hi ha que ser bona persona. La religió és un acte de fe, no de bondat.
-
@Andrés Calamaro:
@Cartman Granota:
Ser cristiano tiene una lectura sencilla para mi: Hay que ser buena persona.
Amb tots els respectes Cartman, jo no sóc cristià i pense que hi ha que ser bona persona. La religió és un acte de fe, no de bondat.
Si, pero yo lo hago por que creo en Dios. Uno es bueno por actuar conforme en lo que cree.
¿que es ser bueno? que es malo?
Para mi las pautas, las directrices por decirlo de una forma me las marca mi religión cristiana.
Es un tema que da para discutir mucho, pero a groos modo creo que me explico.
Sin daros cuenta los que no creeis si que estáis influenciados por una tradición cristiana y por sus valores. Son muchos siglos de cristianismo en europa.
en fin, no quiero que nadie se sienta ofendido, no pretendo imponer mi creencia, sino tan solo explicarla…
-
Todo se resume en esto: no hagais a los demás lo que no os gustaría que hicieran a vosotros.
Por cierto, el documental de zeig tiene 3 partes, y ésta sea posiblemente la menos interesante, o al menos la que menos novedades aporta.
Y como decía S. Pablo, "sois templos vivos del Espíritu Santo". O sea, la única "iglesia" está en nosotros. Otra cosa es hacerle caso o no.
Ya seguiré escribiendo, que me ha pillado justo a la hora de cenar.
-
@Cartman Granota:
Si que te diré que los cristianos, al menos con los que yo me muevo, no creeemos que el mundo tenga 12.000 años y que los fósiles sean actos de fe. Tu amigo necesita ir a un museo de historia natural.
Cuando el texto se refiere a esos "cristianos" lo hace como "Cristiandad fundamentalista"… Está claro que hoy en día, nadie acusa a un cristiano de a pie de defender esa teoría, simplemente que los hay tan ciegos que no les hace ver más allá de lo que sus superiores o su orden les dice...
@Cartman Granota:
… Para desacreditar la religión generalmente se utiliza la ciencia, como si fueran cosas incompatibles.
En este caso utilizan la historia, no para desacreditar, sino para mostrar que, la figura que hoy conocemos como, Jesús no haya ni siquiera existido.
@Cartman Granota:
Te diré, y voy a procurar ser breve, que el cristianismo no me esclaviza, sino todo lo contrario., me hace libre. Ser cristiano tiene una lectura sencilla para mi: Hay que ser buena persona.
Respetable, pero esos valores también lo enseñan el resto de religiones, incluso el Islam.
Mis padres quisieron darme la mejor educación y estuve estudiando 13 años, hasta que peté, en colegios religiosos. 10 años en las Dominicas y 3 en el Opus Dei. Conforme me iba acercando a la pubertad más aumentaban mis dudas. Es curioso que con las monjas al comentarles que el rollo ese de la existencia de Dios no me lo tragaba, lo aceptaron y punto. Luego en el Opus Dei, en una clase de religión salió el tema… - Dios ha creado todas las cosas.. - yo dije.. - ¿y quién creó a Dios?.. - el profesor enojado y amenazante rozando el insulto me dijo.. - ¡¡¡DIOS EXISTE DESDE SIEMPRE!!!! - yo creo que ese comentario hizo recapacitar al resto de la clase...
Es curioso que un SER que todo lo ve, que sabe qué pensamos, lo que decimos, lo que hacemos... un SER bondadoso que nos ama... pero... que si no cumplimos con sus mandamientos... nos pasaremos toda la eternidad en los infiernos, siendo vejados, quemados y sufriendo por los siglos de los siglos... ¿qué diferiencia hay en esa y... si no te portas bien, no vendrán los Reyes Magos? Ya desde pequeños nos educan a ser temerosos, al "cuidado que nos pueden castigar"... y el resto de religiones es igual...
Yo también conozco a mucha gente que el cristianismo les ha ayudado pero... hay que abrazarse a la cruz para dejar de ser mala persona?? a mí lo que me hace ser buena persona es el sentido común y el respeto a los demás.
@Rana Baileys:
Por cierto, el documental de zeig tiene 3 partes, y ésta sea posiblemente la menos interesante, o al menos la que menos novedades aporta.
El documental no tiene nada de desperdicio… a mí la parte que más me impresionó fue la 3ª.. pero como en el documental voy por partes... es necesario que la gente sepa que el cristianismo es un plagio de otros plagios... a mi que esté documentado historicamente y tú mismo puedas comprobarlo me parece muy fascinante.
En el 2º documental deja muchas preguntas en el aire.. como... si Al-Qaeda es una invención yanki... ¿quién puso las bombas del 11M?
-
El hecho de que Jesucristo fuese ejecutado en una cruz, es simplemente consecuencia de que en aquel tiempo, este instrumento de tortuta se empleaba para matar a reos comunes, de baja condición docial, peligrosos o antisociales. El hecho de que coincida con símbolos muy anteriores al cristianismo (y no coincide exactamente porque éstos eran cruces simpes) no supone la actualización de anteriores mitos, sino una constatación histórica, que además no fue el principal símbolo del primer cristianismo, ya que éste lo fue el pez, entre los primeros seguidores de Cristo, perseguidos por el imperio.
La conexión de la cábala con la actual simbología cristiana tampoco tiene nada de extraordinaria. Cristo fue un judío estudioso de la misma, y como tal, de otras civilizaciones y religiones pretéritas, en donde la astrología tenía un componente grande. Nada sorprendente ver la coincidencia de los números 12 en tantos acontecimientos cristianos, al igual que sale el 40 en el AT, símbolo de una gran cantidad de tiempo. También sale el 40 en el NT, por ejemplo en el tiempo de ayuno de Cristo en desierto.
La cuestión del calendario también tiene una explicación histórica, y sobre todo, una justificación. Cuando Constantino decretó al final de sus días el cristianismo como religión oficial del imperio, hay que recordar que gran parte de la población era pagana, y una estratagema para ir introduciendo en las costumbres populares, las celebraciones de la nueva religión. La más llamativa de todas fue hacer coincidir el nacimiento de Cristo, nunca bien documentado, con la fiesta del sol naciente, es decir, el tiempo justo, en el que el Sol comienza a remontar en el horizonte tras meses de decadencia y de triunfo, por tanto, de la obscuridad.
Es una "coincidencia" meramente simbólica, que casaba bien, tanto con las celebraciones paganas del Sol como deidad, como con el mensaje de los seguidores del nazareno, que hasta ese momento, nunca se habían planteado una fecha concreta del nacimiento de su dios-profeta, ni siquiera lo habían incluído entre las más importantes fechas de su calendario.
En esta, como en tantas otras cuestiones, hay que establecer una clara frontera entre el antes y el después del Concilio de Nicea, pocos años después de Constantino, o sea, en la primera mitad del sigolo IV. En ese asamblea, coincidieron todas las corrientes cristianas, incluidas las más heterodoxas, que cayeron rápidamente en minoría cuando se impuso el criterio oficalista del Imperio y los deseos de Roma. No estaban hasta entonces, aceptadas como básicas en el corpus cristiano, conceptos que hoy consideramos básicos en la religión, como el nacimiento de una virgen, la resurrección al tercer día y otros similares. Tengamos en cuenta que si bien, hechos como éste sí figuran en los actuales evangelios canónicos, entraban an clara contradicción con otros evangelios mucho más historicistas y otros de carácter gnóstico.
Nicea hizo taula rasa de todo aquello y estableció las bases de todos los mitos (en el mejor sentido de la palabra) que hoy consideramos como básicos en el basamento de la religión cristiana.
Tengamos en cuenta que dogmas de la iglesia son tan recientes como la infalibilidad papal, del siglo XIX, en el proceso de la unificación italiana y la consiguiente pérdida de poder temporal del papado, (ni siquiera se planteó en Trento con la "herejía" luterana o la Asunción de María, sorprendentemente impuesta en la dogmática en los años 50 del pasado siglo.Bueno, con esta pequeña reflexión quiero dejar constancia de que realmente la religión cristina, tal como la conocemos, en poco o en nada se parece al credo Niceno y posteriores reformas que han llegado a nuestros días.
-
@Rana Baileys:
El hecho de que Jesucristo fuese ejecutado en una cruz, es simplemente consecuencia de que en aquel tiempo, este instrumento de tortuta se empleaba para matar a reos comunes, de baja condición docial, peligrosos o antisociales. El hecho de que coincida con símbolos muy anteriores al cristianismo (y no coincide exactamente porque éstos eran cruces simpes) no supone la actualización de anteriores mitos, sino una constatación histórica, que además no fue el principal símbolo del primer cristianismo, ya que éste lo fue el pez, entre los primeros seguidores de Cristo, perseguidos por el imperio.
La conexión de la cábala con la actual simbología cristiana tampoco tiene nada de extraordinaria. Cristo fue un judío estudioso de la misma, y como tal, de otras civilizaciones y religiones pretéritas, en donde la astrología tenía un componente grande. Nada sorprendente ver la coincidencia de los números 12 en tantos acontecimientos cristianos, al igual que sale el 40 en el AT, símbolo de una gran cantidad de tiempo. También sale el 40 en el NT, por ejemplo en el tiempo de ayuno de Cristo en desierto.
La cuestión del calendario también tiene una explicación histórica, y sobre todo, una justificación. Cuando Constantino decretó al final de sus días el cristianismo como religión oficial del imperio, hay que recordar que gran parte de la población era pagana, y una estratagema para ir introduciendo en las costumbres populares, las celebraciones de la nueva religión. La más llamativa de todas fue hacer coincidir el nacimiento de Cristo, nunca bien documentado, con la fiesta del sol naciente, es decir, el tiempo justo, en el que el Sol comienza a remontar en el horizonte tras meses de decadencia y de triunfo, por tanto, de la obscuridad.
Es una "coincidencia" meramente simbólica, que casaba bien, tanto con las celebraciones paganas del Sol como deidad, como con el mensaje de los seguidores del nazareno, que hasta ese momento, nunca se habían planteado una fecha concreta del nacimiento de su dios-profeta, ni siquiera lo habían incluído entre las más importantes fechas de su calendario.
En esta, como en tantas otras cuestiones, hay que establecer una clara frontera entre el antes y el después del Concilio de Nicea, pocos años después de Constantino, o sea, en la primera mitad del sigolo IV. En ese asamblea, coincidieron todas las corrientes cristianas, incluidas las más heterodoxas, que cayeron rápidamente en minoría cuando se impuso el criterio oficalista del Imperio y los deseos de Roma. No estaban hasta entonces, aceptadas como básicas en el corpus cristiano, conceptos que hoy consideramos básicos en la religión, como el nacimiento de una virgen, la resurrección al tercer día y otros similares. Tengamos en cuenta que si bien, hechos como éste sí figuran en los actuales evangelios canónicos, entraban an clara contradicción con otros evangelios mucho más historicistas y otros de carácter gnóstico.
Nicea hizo taula rasa de todo aquello y estableció las bases de todos los mitos (en el mejor sentido de la palabra) que hoy consideramos como básicos en el basamento de la religión cristiana.
Tengamos en cuenta que dogmas de la iglesia son tan recientes como la infalibilidad papal, del siglo XIX, en el proceso de la unificación italiana y la consiguiente pérdida de poder temporal del papado, (ni siquiera se planteó en Trento con la "herejía" luterana o la Asunción de María, sorprendentemente impuesta en la dogmática en los años 50 del pasado siglo.Bueno, con esta pequeña reflexión quiero dejar constancia de que realmente la religión cristina, tal como la conocemos, en poco o en nada se parece al credo Niceno y posteriores reformas que han llegado a nuestros días.
tot pa que 2000 anys després arribe el Cortingles i es faça l'amo de tots els simbols
-
1- Rana: Fantástica exposición.
2- Jezie. Insisto, yo no trato de evangelizar a nadie. Explico lo que yo creo sin tratar de que otros lo crean, pero si que me respeten.
Hay un par de cosas que has dicho y me gustaría comentar.En primer lugar el tema del Opus. Suele ser bastante común que la gente que ha estado en contacto con esta…facción? salga escaldada... Yo no he tenido contacto jamás, pero me parece que poco o nada tienen que ver con el cristianismo.
Otra cosa, el cristianismo que me han enseñado a mi no es uno que vas a ir al infierno si te cagas en Dios... A ver, eso no está bien, pero no deja de ser una expresión( por desgracia muy utlizada, per ya está) o si follas sin condón o si cuentas una mentira. Todo eso no está bien, vale, pero lo que tiene el cristianismo es el perdón, es el recapacitar, el reconocer errores y procurar no repeterilos, en definitiva, corregirse para ser mejor. Dios perdona siempre. Eso es el mensaje básico. Todo lo demás son pamplinas. Y te insisto, no soy mucho de ir a misa ni gaitas, pero mi fé y mis bases las tengo muy claras.Saludos... y creo que ya "hi ha prou" que me estoy destapando mucho...
-
@Cartman Granota:
el cristianismo que me han enseñado a mi no es uno que vas a ir al infierno […] si follas sin condón
Ni a tu ni a ningú.
-
vaya... que cagada...
me refería lo contrario...
en que estaré pensando...
Gracias Clamaro por darte cuenta. Ha sido un mega lapsus...
-
De res home.
-
Gracias Cartman. De mañana me levanto algo inspirado, con el solecito y todo eso. Pero de noche no me preguntes que quizá no me acuerdo ni de mi nombre.
Por eso nunca verás post míos de madrugada. Practicamente no exito.
