JGA
-
Hablo desde el desconomiento, pero al traspaso de 7,1 de Caicedo que dices, ¿habra que restarle tambien el millon que nos gastamos primero en ficharle, no? No lo fichamos gratis.
-
en otro post hoosier ya habló que había que restarle el precio de compra y unos 600000 euros de comisiones de la venta.
-
@hoosier:
- Siguen sin salirme las cuentas para el 2015 y más con el ritmo de reducción de deuda que llevamos. Habría agradecido un comentario sobre las posibilidades de acometer la operación inmobiliaria y, eventualmente, un informe acerca de como vamos a llegar a esos 20 millones de deuda que nos permitan una refinanciación (recuerdo que a cierre del ejercicio anterior, la deuda concursal ascendía a 55 millones de euros).
A mi tampoco me salen las cuentas para el 2015. Solamente con un "milagro elevado al cubo" de que estuvieramos estos 3 años jugando Champions y sin elevar mucho los gastos, saldria una deuda para refinanciar de 20 millones.
No hizo ningún comentario sobre el tema inmobiliario porque en ese plazo (3 años) es imposible que la situación cambie lo suficiente para que se pudieran vender los terrenos por un importe que permitiera hacer un nuevo campo y saldar la deuda.
Yo creo que la valoración es excesivamente optimista. Lo que está claro es que como mínimo hay que mantenerse unos cuantos años en primera por lo menos. Es condición indispensable.
-
porque lo suyo no es gastar más cuando se obtienen ingresos extraordinarios, sino DEVOLVER MÁS DEUDA. A mí los 5.2 devueltos este año se me han quedado muy, pero que muy cortos,
A mi tampoco me parece correcto, que gasten más cuando hay mas ingresos.
Yo no tengo ni idea de los gastos, pero quizás podrían y tendrían, que recortar en algunas partidas y devolver más deuda.
-
@hoosier:
El presidente del LUD dice que no hay motivo para la alarma porque "si no se hubiera vendido a Caicedo nos habríamos gastado menos dinero". La verdad es que esta afirmación hace que el déficit de explotación me preocupe todavía más, porque lo suyo no es gastar más cuando se obtienen ingresos extraordinarios, sino DEVOLVER MÁS DEUDA. A mí los 5.2 devueltos este año se me han quedado muy, pero que muy cortos, esperaba un mínimo de 8 kilos.
Esta afirmación del presidente es "el coño la Bernarda" (por utilizar una frase que aglutine todos los calificativos que me vienen a la cabeza).
Es decir, que existe la posibilidad de gastar menos y la tiramos por la taza del váter porque resulta que hemos vendido a Caicedo. ¿Una gestión así se puede calificar de "maravillosa", "excelente", "brillante" como se suele hacer en este foro y en todos los medios de comunicación? Para mi rotundamente no. Y me da igual que se trate de una empresa que de la gestión de una familia. Si tienes una deuda, intenta devolver lo máximo si es posible (que en este caso por las palabras del presidente parece que sí era posible).
-
-
Uf,como me recuerda lo de Zaragoza a las cuentas de Villarroel.
-
hay otros clubs que no les inquieta mucho que su deuda no se acabe de liquidar , el Zaragoza, el Rayo Vallecano ,el Betis, el Mallorca , ( muchos de ellos en concursal)el Valencia ahora con la Fundación ;así están la mayor parte de los clubs de España. Todos van a la refinanciación con créditos blandos ,ya se que ésta no es la mejor manera de actuar si lo comparamos con lo que está ocurriendo en el país. Pero pienso que si a otros clubs les van a dar todas las ventajas para salir a flote , al Levante que hasta ahora está cumpliendo no va a ser menos. Y está claro que no siempre van a ir tan rodadas las cosas como van ahora .Ademas parte del dinero que se gana en estas operaciones se necesitan para mantener el equipo en primera, el Levante con ir cumpliendo con los tres millones cada año ya va amortizando el credito aunque al final le queden los 45 millones .El club no tiene la obligación de pagar el resto de la la deuda hasta el 2015
-
@Llevantí_7:
@hoosier:
El presidente del LUD dice que no hay motivo para la alarma porque "si no se hubiera vendido a Caicedo nos habríamos gastado menos dinero". La verdad es que esta afirmación hace que el déficit de explotación me preocupe todavía más, porque lo suyo no es gastar más cuando se obtienen ingresos extraordinarios, sino DEVOLVER MÁS DEUDA. A mí los 5.2 devueltos este año se me han quedado muy, pero que muy cortos, esperaba un mínimo de 8 kilos.
Esta afirmación del presidente es "el coño la Bernarda" (por utilizar una frase que aglutine todos los calificativos que me vienen a la cabeza).
Es decir, que existe la posibilidad de gastar menos y la tiramos por la taza del váter porque resulta que hemos vendido a Caicedo. ¿Una gestión así se puede calificar de "maravillosa", "excelente", "brillante" como se suele hacer en este foro y en todos los medios de comunicación? Para mi rotundamente no. Y me da igual que se trate de una empresa que de la gestión de una familia. Si tienes una deuda, intenta devolver lo máximo si es posible (que en este caso por las palabras del presidente parece que sí era posible).
Tampoco es eso. Una cosa es no rebajar nada la deuda y otra es dedicar todos los ingresos a la deuda. En el termino medio está la virtud, creo yo.
¿De que nos serviria haber dedicado todo el dinero de Caicedo a rebajar deuda, si después por no gastarnos absolutamente nada en jugadores nos vamos a segunda?
Eso es pan para hoy y hambre para mañana. Estar en primera división es como el agua. Es vital. Si no aguntamos en primera unos cuantos años de nada servirian todos los esfuerzos. Y para continuar en primera hace falta un equipo medianamente potable y que no se consigue dedicando todos los ingresos para rebajar deuda.
