MENUDO BAÑO DE ARGENTINA
-
@ludmiguel:
Me acabo de dar cuenta de que todos los que viven del fútbol están equivocados. Si entrenadores, futbolistas, periodistas de todo el mundo están de acuerdo en afirmar que España hace ahora el mejor fútbol del momento es porque no tienen ni idea, ¿verdad, Blayet? Por lo visto ser la campeona de Europa y del mundo ahora significa ser una selección del montón.
¿Fue Argentina la mejor del mundo en el 86 cuando era Maradona y 10 más? ¿Fue Alemania la mejor en el 90 cuando ganó por un penalti discutido? ¿Y en el 74 cuando ganó a la mejor Holanda de todos los tiempos? O Inglaterra en el 66 con un gol fantasma…
Es muy fácil decir "es que si Argentina hubiera...", pero también lo puede decir España de otros mundiales o Eurocopas.estoy totalmente de acuerdo ni argentina en el 86 ni alemania en el 2000 merecieron ser campeonas del mundo , a mi por lo menos no me aportaron nada, ni por supuesto Italia en el 82; sinembargo si que me maravillaron Brasil en el 58(aunque no lo vi, si que se pueden ver partidos completos en dvd y de buena calidad y aquello era como el Santos de aquella epoca, el ballet blanco) en el 62 ganó Brasil sin brillantez pero Inglaterra en el 66(ahi estas equivocado) a mi me maravilló porque cambió el futbol y las posiciones de los jugadores aquello de los extremos y el delantero centro se acabó y empezó lo que sería despues futbol total (holanda 74), no te digo nada Brasil del 70 con Jaizinho Rivelino Gerson y el mejor Pele ya maduro ( la fantasía total) en el 74 si que es verdad que mereció ganar Holanda pero tambien Alemania fue una dignisima campeona lo mismo que Argentina en el 76 con Kempes en estado de plenitud . Ni Italia en el 82, ni Argentina en el 86, ni Alemania en el 90(casi todas las eliminatorias por penaltys)ni Brasil en el 94 aportaron absolutamente nada. Si en cambio FRancia en el 98 ,reconoceras que hizo un futbol de calidad , lo mismo que Brasil en el 2002 es decir futbol de ataque y no especular que es lo que han hecho Italia en el 2006 y España en este ultimo bodrio que hemos visto
-
perdon quería decir alemania en el 90
-
FRancia en el 98 ,reconoceras que hizo un futbol de calidad
Ahí no estoy de acuerdo. Francia brilló algo en la fase de grupos, porque le tocó un grupo de chiste, aunque es normal que al anfitrión le toque un grupo fácil. En 1/8 en un partido supergris y atascado por los nervios ganó a Paraguay con un "Gol de Oro" casi ya al final de la prórroga. En 1/4 a Italia en otro partido feo pasó por penalties. En semis tuvo que remontar a Croacia (heróicamente eso sí) después del descanso con goles del defensa Thuram (con eso ya está todo dicho de cómo jugó aquel partido). Eso sí, en la final brilló y machacó a Brasil, que es cuando hay que brillar. En general fue un Mundial lamentable, como éste último de Sudáfrica pero sin llegar al que para mí es el peor de la historia que es el de Italia 90.
Para el recuerdo de aquel Mundial por desgracia, la cantada de Butifarreta
que ocupa un lugar de privilegio junto a los fallos de Cardeñosa y Julio Salinas en la Leyenda Negra del Fútbol Español. -
@TOMMASI:
es una pena que un impresentable llamado Maradona dirigiera la que sobre el papel era la mejor selección. Otro mundial habriamos visto y no el bodrio que vimos de 0-1 y catenaccios tipo italia
si,hubieramos visto a Casillas levantar la copa.
Bueno Argentina para mi es la mejor selección y estoy convencido que habría hecho mucho mejor futbol que el que hizo españa (para mi un remedo de Italia 2006). Un futbol mucho menos defensivo y no tan violento como la defensa española El problema es que la selección se la dieron a un impresentable como Maradona . Y es una pena porque para mi los mundiales los debía ganar selecciones que dieran espectaculo y no el cerocerismo que hemos visto en muchos partidos . Ganar el mundial no significa ser la mejor del mundo
Un futbol menos defensivo y no tan violento como la defensa española? jajaja es lo mejor que he leido en mucho tiempo. Que mundial viste tú? Ah, y en lo único que se parecen Italia 2006 y España 2010 es en que ambas ganaron el Mundial.
-
pues algo tienes de razón, me aburría tanto de ver a españa que no terminaba de verlos partidos . Si te parece que no son violentos, Pujol Pique y Busquets ya me diras
-
pues algo tienes de razón, me aburría tanto de ver a españa que no terminaba de verlos partidos . Si te parece que no son violentos, Pujol Pique y Busquets ya me diras
Son contundentes, no violentos. Violento es Materazzi, Van Bommel, Gattuso,…
Piqué es un central impecable, apenas hace faltas.
-
y Sergio Ramos que te parece?
-
y Sergio Ramos que te parece?
No me parece nada violento. Oye, esto es fútbol, las patadas y las entradas fuertes son obligatorias y necesarias. Eso no significa ser violento.
Ser violento es dar codazos, entrar con los tacos, dar pisotones,…
-
la violencia o dureza se definen en la permisividad del arbitro ,una entrada de Pujol o Pique o Sergio no se penalizaban como las de otros equipos o selecciones y lo mismo pasa en la liga española
-
Si aun dijeras Marchena, lo entiendo, pero esos no! Y a Marchena no le dio tiempo para enseñar su repertorio, ya que jugó muy poco.
Blayet, di que que no te gusta el futbol que hace España y ya está. Acabamos antes
. -
Marcel;que te pareció el otro día Sergio Ramos? un angelito no
