NINGÚ HO DIU?
-
en una primera toma parece fuera de juego,pero luego se ve que esta en linea
-
Doncs ho dic jo el gol de la real és fora de joc
i tens raó, mestre… Per poquet però la tens... En la primera foto encara no li ha pegat al baló i ja està i en la segona, quan li pega, encara està més...
-
Pues viendo las rayas del cesped no parece fuera de juego
-
Era dificil d'apreciar desde la meua posicio al camp.
-
está en linea al igual que caicedo cuando le pasa el balón juanlu…bien por los linieres, que en segunda u otro partido hubieran anulado los dos goles...Además, luego vimos como javi venta se cagaba en xavi en cerra por no guardar la linea que era lo que tocaba y haber dejado en fuera de juego al jugador de la real...
-
Es tan justo que ni siquiera mirando la imagen congelada me atrevo a decir si está o no en fuera de juego. Aunque lo esté, es un error "aceptable" porque hay dudas y se supone que ante la duda no debe señalarse, y además el asistente debe decidir en ese momento.
Nada que ver con otras muchas decisiones que hemos sufrido desde siempre y que eran tan claras que sólo podías pensar que se tomaban a mala fe.
Sigue la buena racha con Teixeira el grande, y que dure. -
Pues viendo las rayas del cesped no parece fuera de juego
Correcto , visto desde esta prespectiva parece esta adelantado el jugador de la real pero tomando de referencia las lineas del campo el pie izquierdo del defensa del levante esta mas proximo a la porteria , con lo cual NO es fuera de juego
-
yo en casos asi,aunke se ekivoque soy comprensivo con el linier
-
no se dice porque los tres puntos se quedaron en casa.
-
es triste que en ocasiones como ésta el juez de línea sí que recuerde la recomendación de "ante la duda deja seguir la jugada", pero si llega a ser un gol nuestro igualito al RM o al Barça, la bandera hubiera volado al cielo anulando el gol.
y luego dicen que no hace falta la tecnología en el fútbol…....
-
Sarpong está en línea y es gol válido, otra cosa sería hablar de los dos penaltis a nuestro favor que el árbitro se comió pero este gol es legal, lo habilita Xavi Torres (creo que pone 14 en la camiseta).
-
y luego dicen que no hace falta la tecnología en el fútbol…....
No hace falta, sólo es necesaria para los goles fantasma.
-
cert que es complicat , pero jo continue amb la meua, amb les fotos de victoriero
-
Pienso que está en línea pero es imposible que eso lo haya podido detectar el árbitro. No levantó el banderín porque no quiso. Esta vez pienso que a pesar nuestro acertó con que no es fuera de juego pero repito eso una persona normal no lo puede detectar. Dio el gol como lo podía haber anulado y haber pitado fuera de juego.
Creo que ya va siendo hora de introducir las nuevas tecnologías en el fútbol.
-
y luego dicen que no hace falta la tecnología en el fútbol…....
No hace falta, sólo es necesaria para los goles fantasma.
Yo creo que sí hace falta, puesto que los "errores" que cometen los árbitros humanos la gran mayoría de veces siempre benefician a los mismos, y estoy muy hartito de verlo año tras año.
Casi todos los deportes están más influenciados por la tecnología que el fútbol y no pasa nada. No creo que sea ningún trauma para cualquier aficionado que no sea madridista o culé o en su defecto de otro equipo de los grandes. Pero está claro que eso nunca se va a hacer ya que el Madrid y el Barça estarán en contra porque saben que unas decisiones más objetivas de una máquina les perjudicarán. O sea, pasará lo mismo que ocurre con los contratos de televisión.
-
cert que es complicat , pero jo continue amb la meua, amb les fotos de victoriero
Jo també crec això. Si traçàrem les línes dels peus de Xavi Torres i Sarpong crec que ho deixaria més clar, però no domine cap programa de de retoc d'imatge.
-
@Llevantí_7:
y luego dicen que no hace falta la tecnología en el fútbol…....
No hace falta, sólo es necesaria para los goles fantasma.
Yo creo que sí hace falta, puesto que los "errores" que cometen los árbitros humanos la gran mayoría de veces siempre benefician a los mismos, y estoy muy hartito de verlo año tras año.
Casi todos los deportes están más influenciados por la tecnología que el fútbol y no pasa nada. No creo que sea ningún trauma para cualquier aficionado que no sea madridista o culé o en su defecto de otro equipo de los grandes. Pero está claro que eso nunca se va a hacer ya que el Madrid y el Barça estarán en contra porque saben que unas decisiones más objetivas de una máquina les perjudicarán. O sea, pasará lo mismo que ocurre con los contratos de televisión.
Uno de los encantos del fútbol es que Cristiano Ronaldo juega en las mismas condiciones arbitrales que Higón en tercera división o que un equipo de infantiles. Además, hay muchas decisiones que en repeticiones quedan sin aclarar, el criterio del árbitro tiene que seguir manteniéndose. Además, con la tecnología se perdería la pillería, otro de los encantos del fútbol. El fútbol es grande por cómo es ahora mismo, todas estas mejoras sólo lo desnaturalizarían y le harían perder el encanto y el romanticismo que tiene.
-
O se les verían las verguenzas a los árbitros dirigidos desde la federación y no se podría manipular tanto, por lo tanto por eso es por lo que no interesa la tecnología, por la manipulación no por el encanto.
-
Yo lo vi muy bien desde mi posicion de tribuna,y creo que fue fuera juego,ahora como ganamos e ibamos ganando 2-0 no nos preocupo si era o no.
-
O se les verían las verguenzas a los árbitros dirigidos desde la federación y no se podría manipular tanto, por lo tanto por eso es por lo que no interesa la tecnología, por la manipulación no por el encanto.
Yo no creo en eso. Si los árbitros se equivocan más en favor de los grandes es por dos razones: primero, porque los medios se hacen más eco de estos errores. Segundo, porque el partido siempre transcurre de forma que los errores suelen perjudicar a los grandes. Me explico, si el Madrid se pasa 50 minutos en el área del contrario, hay más posibilidades de que haya un penalty y no se pite que al contrario.
