INTOLERABLE: El Consell nos sopla 4,8 millones
-
Ahora veremos quién devuelve los 4,8 millones
-
Por fi algun estament ha escomençat a ficar trellat a este tema, i ja era hora. En la meua opinió, és una bona notícia, tant per als valencians primerament, com per als valencianistes ja que s'ha resolt un dels temes pendents.
La Generalitat queda alliberada de l'obligació de fer front a l'aval
D'esta forma, al no tindre cap aval darrere i sense més garanties que les accions del Valéncia CF, Bankia només va a poder cobrar d'eixa forma el préstec que li va fer a la Fundació.
¿En qué canvia la situació econòmica del Valéncia CF? Bankia té un chollo en el Valéncia CF des del moment en el que cada any el club li proveïx 15 millons € en forma d'interessos sense amortizar capital (i com a mínim són ja 75 millons que han cobrat d'un capital prestat de 240, en interessos ja s'han fet en bona part del préstec) que no sembla que vaja a canviar, per tant, en el pijor dels casos tot continuarà igual pero els valencians no van a tindre que fer front a l'aval.
En perspectiva es veu que en 2009 lo que va primar va ser defendre els interessos del creditor, en este cas Bankia, abans que els del Valéncia CF. La millor solució haguera sigut entrar en concurs de creditors i solicitar una reducció significativa del deute com han dut a terme moltes empreses. Ara mateix fer-ho significaria baixar a Segona, pero en aquell moment, no. En el mecanisme de la Fundació, el creditor va secuestrar el club per a posar-lo al seu servici i cobrar poc a poc el seu deute.
El panorama que es presenta ara jo crec que no és roïn tenint en compte que quants més ingressos genere el Valéncia, major serà la quantitat que cobrarà Bankia. Per tant, a Bankia li beneficia, pels seus propis interessos, que el Valéncia siga un club fort, en creixement, i no en austeritat. I una vegada recuperat el préstec, vendre el paquet accionarial.
Una atra opció per a Bankia seria buscar apresuradament algun conglomerat d'empreses que vullguen comprar-li tot el paquet, deixant en mans d'éste la gestió del club, pero lo normal seria que ara que el banc té el control del club explicit, i no tàcit com abans, continue planificant l'esdevindre del club en més raó.
Teniu alguna atra visió de l'assumpte? M'agradaria llegir-la.
-
¡¡¡PEIM !!!
Aquí hace falta un emoticono del tío Masclet.
-
-
Esa se ha comido al tío Masclet ?
-
-
Ese, ese.
-
Mi duda es, ¿QUIEN DEVOLVERA LOS 4,8 MILLONES QUE HEMOS PAGADO TODOS LOS VALENCIANOS?
bankia?
fundacion?
Mi conclusión es que nos lo DEVOLVERA NADIE y se darán por perdidos…...........como siempre que se trata de los trapicheos políticos con este Club.
¡¡¡Macho Llevant!!!
-
Ciscar ya ha declarado que Bankia devolvera los 4.8 M a la GV ya que el aval ha sido anulado.Es mas, con estas declaraciones implicitamente deja al VCF a su suerte.
Ahora mismo, si ciscar no ha mentido , tan solo hay un club en Valencia que disfruta de un aval publico que bien pudiera ser empleado para menesteres mas necesarios.Como accionistas que sois la mayoria de los que aqui escribis y dado que tan preocupados estais por los dispendios de nuestros gobernantes en clubs de futbol os invito a que denuncieis a la fundacion del LUD como asi lo hizo un accionista del VCF.
-
Ciscar ya ha declarado que Bankia devolvera los 4.8 M a la GV ya que el aval ha sido anulado.Es mas, con estas declaraciones implicitamente deja al VCF a su suerte.
Ahora mismo, si ciscar no ha mentido , tan solo hay un club en Valencia que disfruta de un aval publico que bien pudiera ser empleado para menesteres mas necesarios.Como accionistas que sois la mayoria de los que aqui escribis y dado que tan preocupados estais por los dispendios de nuestros gobernantes en clubs de futbol os invito a que denuncieis a la fundacion del LUD como asi lo hizo un accionista del VCF.
Te recomiendo que leas esto:
-
Ciscar ya ha declarado que Bankia devolvera los 4.8 M a la GV ya que el aval ha sido anulado.Es mas, con estas declaraciones implicitamente deja al VCF a su suerte.
Ahora mismo, si ciscar no ha mentido , tan solo hay un club en Valencia que disfruta de un aval publico que bien pudiera ser empleado para menesteres mas necesarios.Como accionistas que sois la mayoria de los que aqui escribis y dado que tan preocupados estais por los dispendios de nuestros gobernantes en clubs de futbol os invito a que denuncieis a la fundacion del LUD como asi lo hizo un accionista del VCF.
Te recomiendo que leas esto:
te recomiendo que no hagas mucho caso a estos espacios publicitarios.
La fundacion se financia a traves de activos del LUD.Es ilegal.
-
Como accionistas que sois la mayoria de los que aqui escribis y dado que tan preocupados estais por los dispendios de nuestros gobernantes en clubs de futbol os invito a que denuncieis a la fundacion del LUD como asi lo hizo un accionista del VCF.
La xoto denuncia no procede de un fin altruista. Se trata de la denuncia de unos indivíduos que querían controlar el club comprando acciones (no tenía que ser la totalidad) en la ampliación de capital y con el apaño de la fundación se les fastidió el plan. Por ello buscaron cualquier resquicio legal para torpedear la ampliación de capital.
Aquí la fundación se hizo con las acciones de Don Pietro y la única discrepancia tuvo lugar en la valoración del precio de compra, dado que el valor de las acciones se había deteriorado por culpa del mismo PV y no había razones que justificasen que evitara la pérdida patrimonial.
Si ese tipo de avales no son legales no habrá que denunciar nada. Simplemente ¿Caixa Penedés ? tendrá que asumir la operación sin las garantias prometidas, pero hasta la fecha la fundación LUD está cumpliendo con sus obligaciones.
-
@Fonseca 5:
Como accionistas que sois la mayoria de los que aqui escribis y dado que tan preocupados estais por los dispendios de nuestros gobernantes en clubs de futbol os invito a que denuncieis a la fundacion del LUD como asi lo hizo un accionista del VCF.
La xoto denuncia no procede de un fin altruista. Se trata de la denuncia de unos indivíduos que querían controlar el club comprando acciones (no tenía que ser la totalidad) en la ampliación de capital y con el apaño de la fundación se les fastidió el plan. Por ello buscaron cualquier resquicio legal para torpedear la ampliación de capital.
La denuncia de andres sanchis tan solo se debe a sus ganas de figurar y ya de paso con esta presion intentar pillar una silla a cambio de retirar la denuncia.Este tipo no tiene la capacidad economica de comprar nada,y menos el VCF.
@Fonseca 5:
Aquí la fundación se hizo con las acciones de Don Pietro y la única discrepancia tuvo lugar en la valoración del precio de compra, dado que el valor de las acciones se había deteriorado por culpa del mismo PV y no había razones que justificasen que evitara la pérdida patrimonial.
Si ese tipo de avales no son legales no habrá que denunciar nada. Simplemente ¿Caixa Penedés ? tendrá que asumir la operación sin las garantias prometidas, pero hasta la fecha la fundación LUD está cumpliendo con sus obligaciones.
Que el aval de la gv para comprar un club de futbol sea legal o ilegal lo desconozco.Que sea una sinvergozoneria que con el patrimonio de todos se avale la compra de un club de futbol es probable que lo sea, cosa que obviais.
Lo que seguro que es ilegal es que unos señores a traves de una entidad llamada fundacion del levante sin poner 1€ controlen una SAD con el dinero de la misma SAD como es el caso.Si el VCF no ha pagado los intereses de la fundacion como si lo hace el LUD es porque andres sanchis presento una querella cuando el VCF se propuso de "dotar de fondos" ,como vosotros llamais al tema ,a la la fundacion.
Ahora seguid con el y tu y mas y demas para demostrar el malvado y perfido VCF y el limpio y honroso historial del LUD.
-
No se trata de obviar ni de negar.
Se trata de poner en la balanza datos equivalentes.De entrada es cierto que no se debería haber dado ningún aval público a ningún banco por este tipo de operaciones.
Pero eso no significa que hasta la fecha se hayan utilizado fondos públicos en la operación de la fundación granota, mientras que en la xoto fundación si que lo han hecho. Por ello no son comparables en lo refrente a la utilización de fondos públicos, como tú te empeñas en comparar.
Los fondos de la fundación LUD NO SON del club. Hasta donde yo sé provienen de la escuela de fútbol base. Y dada la cuantía del préstamo y a la estructuración del mismo, en principio no hay motivos para establecer de antemano la imposibilidad de su devolución y por tanto la necesidad de actuación de la GV como si ocurre con el préstamo concedido a la xotofundeison, que solo se pagará si viene el jeque de turno a comprar las acciones.
El reto de la fundación granota es difícil pero no imposible.
El reto de la xotofundeison es una quimera.Lo que no se puede negar y nadie te discutiría, excepto 4 cretinos que pululan por el foro que son incapaces de plantear la menor duda sobre la labor del entrenador, de Quico o de MS, es la endogamia que supone el nombramiento de los patronos de la fundación, en función de los criterios de un órgano de administración de una entidad que pertenece a la misma fundación.
Pero este es un tema en el que no has entrado nunca.
-
La denuncia no fue de Andrés Sanchis si no de dos socios normales y corrientes. La querella de Andrés Sanchis contra Llorente, Olivas y toda la corte es otro tema.
En cuanto a la legalidad o ilegalidad del aval. Un organismo público puede avalar un negocio que sea rentable y cumpliendo una serie de normas como no superar el 80% del préstamo deseado. En el caso del VCF el aval era del 100% del préstamo de Bancaja y,en el del Levante, el aval del IVF es del 80% del préstamo de Caixa Penedés.
-
Incluso podemos recordar las donaciones a fundaciones privadas como FAES por parte del gobierno central.
Por lo que no parece que la ilegalidad venga por ahí.
Es una inmoralidad que se presten esos avales, pero no una ilegalidad.La sentencia argumenta, en una de sus bases, que el aval prestado por el IVF a la xotofundeison, no permitió ejercer el derecho de suscripción preferente a los accionistas de aquel momento.
Este aspecto no se produce en el aval a la granotafundeison, ya que no hubo ampliación de capital.
-
Mira lomb : http://valenciacf.lasprovincias.es/noticias/2013-03-07/septima-sanchis-20130307.html
Sin embargo, su gran triunfo, el único hasta el momento, vino dentro de este pleito. Anunció que la ampliación encerraba una asistencia financiera. Eso provocó que la Fundación no pudiera recibir dinero del club, lo que abocó al máximo accionista a un callejón sin salida.
Te pongo este enlace por lo curioso del ushiro nage que deja bien a las claras quien es este personaje.
El enlace que pones de sintregua yo mas bien diria que es el dictado del bocachanclas que teneis en vuestra fundacion y que cada vez que habla sube el pan.
De la asistencia financiera que recibe vuestra fundacion a traves de la escuela del Levante resulta absurdo hablar si no fuera porque vosotros erre que erre ,yo desde luego paro ya aqui.Es mas no beneficia a nadie,ni siquiera al ciudadano a pesar de que la chapuza que han cometido con las fundaciones es brutal.Lo unico bueno a mi juicio que ha hecho la rita/GV desde que empezaron con las recalificaciones es al menos intervenir ambos clubes a traves de la fundaciones desde que a rita se le ocurrio la burrada esta de las recalificaciones con tal de hacer un estadio o estadios,al menos esta medida nos ha dado a todos unas gestiones decentes y mas realistas.Desgraciadamente para todos,ya puestos a soportar a un gobierno megalomano, lo suyo hubiera sido intervenir los clubs antes de ofrecer los beneficios que ofrecian el centro comercial y porxinos,el que le buscaron al VCF, para sanear los clubs.Una vez saneado ambos clubes lo siguiente era una recalificacion bestial de los campos que dieran el dinero suficiente para acabar los estadios.
La historia verdadera de lo que realmente sucedio con todas esas plusvalias yo al menos la desconozco.En el VCF han vendido la moto que todo eso se esfumo con una mala gestion,pero de 132M de deuda con los que cogio el club soler hasta los 670M aprox con lo que lo dejo mas las plusvalias de porxinos algo como que no cuadra.Con Villarroel yo tan solo soy capaz de hacer especulaciones
-
Tiene cojhones que vengas hablando de avales cuando el xotos también tenía uno que, a diferencia del Levante, no podía devolver el préstamo y se tuvo que ejecutar el aval.
Y además, cuando el xotos recibe/recibió de forma encubierta dinero de canal nou, es decir de todos los valencianos.
http://elpais.com/diario/2006/06/25/cvalenciana/1151263079_850215.html
-
Y las recalificaciones TAMPOCO SON COMPARABLES.
1- Centro comercial Arena. Los terrenos ya eran del Levante UD.
Hubiese sido una pvtada incalificable estar calificando como urbanizables todos los terrenos excepto los que eran propiedad del club. Esto sería comparable a la recalificación que en su día se realizó de los terrenos donde edificaron las "torres de Mestalla" que creo que eran de los xotos (no estoy seguro).2- Porxinos
Más que una recalificación es un delito. Por maquinar para alterar el precio de las cosas.
3- Recalificación de los estadios.
Lo que diferencia una de otra es el índice de edificabilidad en uno y otro caso. Como siempre, se han saltado la normativa en el caso xoto.
4- Ocupación de vías públicas.
Solo se ha producido en la GRADA NORTE del xotocamp.
-
Pero los peperos seguiran saliendo en la elecciones votados por gente que ni es valenciana y si me apuras española, no son mas que palmeros ineptos y lame culos
