El FROG alcanza los 250 accionistas unidos en apenas 2 sem
-
¿Podría alguien poner el enlace a la entrevista-sauna esa de Pedro Morata a QC? ( la curva esa de abajo de la C, ejem, la C no está comiéndose una gamba, emmm..) es un gambito, que digo… un ganchito...de interrogasión. (?)
-
¿Podría alguien poner el enlace a la entrevista-sauna esa de Pedro Morata a QC? ( la curva esa de abajo de la C, ejem, la C no está comiéndose una gamba, emmm..) es un gambito, que digo… un ganchito...de interrogasión. (?)
-
Un dato revelador:
Sin contar el 70% de acciones de la Fundación, en todas las Juntas Generales de Accionistas, el respaldo a la gestión de Quico del 30% restante de las acciones ha sido de una mayoría aplastante de entre un 95% y un 98% de acciones a favor.
-
Pues nada, como gestiona bien le regalamos el Levante. Qué menos, Carajo!
-
Un dato revelador:
Sin contar el 70% de acciones de la Fundación, en todas las Juntas Generales de Accionistas, el respaldo a la gestión de Quico del 30% restante de las acciones ha sido de una mayoría aplastante de entre un 95% y un 98% de acciones a favor.
Entonces, no veo dónde está el problema de dejar que en la Junta de Accionistas se pueda votar a todos los candidatos aceptados y no sólo a los seis que proponga el Consejo. Con esos porcentajes sacarían con la gorra a los que ellos quieran.
¿O es que no son tan reales esas cifras?
-
Un dato revelador:
Sin contar el 70% de acciones de la Fundación, en todas las Juntas Generales de Accionistas, el respaldo a la gestión de Quico del 30% restante de las acciones ha sido de una mayoría aplastante de entre un 95% y un 98% de acciones a favor.
En lo deportivo hemos vivido los mejores años. Eso no se puede negar. Los datos están ahí. Podrá gustar más o menos pero es el resultado.
En lo económico parece que también estamos muy bien, cumpliendo el convenio y con vistas a que concluya el concurso con éxito.
Los aspectos económicos y deportivos son cuestiones del Consejo y de ahí los resultados positivos en las juntas. Ahora mismo no se si son realmente tan aplastantes como comentan pero sí que son mayoría.
Se podrá estar de acuerdo o no, yo en líneas generales lo estoy. La perfección no existe pero desde los presuntos amaños se ha marcado un antes y un después. Afortunadamente este año parece que lo deportivo vuelve a trabajarse bien. Por mi parte nada que objetar. Además que no es el momento y son cuestiones distintas.
No habrás leido en ningún comunicado del FROG que el problema sea Quico. El movimiento se centra en la fundaciónMe gustaria destacar que no es lo mismo el club que la Fundación. Esun tema muy difícil de explicar con claridad para que se pueda comprender.
Estamos en un momento de reforma de la Fundación y es el momento donde se debe lograr una verdadera separación entre Fundación y Consejo.
En la labor de renovación el papel del club deberia ser mínimo y quedar en manos de todos los levantinistas en la búsqueda de una fórmula independiente y transparente.El proceso pasa ahora por la aprobación de Estatutos de la Fundación, los cuales deberían, una vez aprobados, hacerse públicos, en especial la parte del proceso de renovación de patronos sobre la que hay muchas dudas. Dudas que tal vez pueden ser porque no està claro (es lo que quiero pensar).
La intervención del Consejo debe quedar en un plano formal. Veo lógico que tenga representación en el patronato pero minoritaria y vería lógico que en la convocatoria propusieran a todos los presentados y no una lista cerrada por mucho que se pudiese rechazar. Como veria lógico que se hagan publicas candidaturas y méritos, pues si los accionistas han de votar tendrán que saber cuales son las opciones.
-
¿Podría alguien poner el enlace a la entrevista-sauna esa de Pedro Morata a QC? ( la curva esa de abajo de la C, ejem, la C no está comiéndose una gamba, emmm..) es un gambito, que digo… un ganchito...de interrogasión. (?)
Leandrogao, vales más que las pesetas..
En ese vídeo sólo veo un ligero enjabonado, en esa entrevista rarísima, en la que la cámara se pasea por un santuario de abigarradas reliquias que circundan el despacho, mientras suenan voces en off del interlocutor que habla con Morata sobre asuntos del Valencia... Alguna mención al santo Copón de la República, que aunque no ha sido reconocido oficialmente, se pasea con gloria en exposiciones por aquí y por acullá, Tabletas con inscripciones referentes a la Competición Europeo-granota...
Luego el anuncio de que va a entrar directo al grano, en el tema de los temas:
El procedimiento que se adopte para elegir a los nuevos patronos, en dos fases; una antes y otra despuésal sr. QC, que está como adormilado repantidado en su sillón… Y luego, se acaba la cinta...Un poco chapucilla, ¿no? Ni le han retirao el jabón....
-
Un dato revelador:
Sin contar el 70% de acciones de la Fundación, en todas las Juntas Generales de Accionistas, el respaldo a la gestión de Quico del 30% restante de las acciones ha sido de una mayoría aplastante de entre un 95% y un 98% de acciones a favor.
He buscado el análisis que hizo el SAM de la Junta del año pasado y esos porcentajes no salen por ningún lado.
Además, el SAM anunció que representaba a 200 accionistas, y el FROG ya dice que ha superado los 250.
[attachment=0:2y6ub72d]ImageUploadedByTapatalk1478171553.598023.jpg[/attachment:2y6ub72d]
-
¿Podría alguien poner el enlace a la entrevista-sauna esa de Pedro Morata a QC? ( la curva esa de abajo de la C, ejem, la C no está comiéndose una gamba, emmm..) es un gambito, que digo… un ganchito...de interrogasión. (?)
En ningún comunicado he leído que el FROG cuestionara la gestión del Consejo. Sin embargo, Morata conduce torticeramente la entrevista para dar a entender que "a los 200 o 230 o los que sean del FROG" no les gusta este Consejo.
Y QC apoya esa tesis diciendo que "no pueden gustar a todos".
Ayer en la SER anunciaron que Simao Mate está a punto de ir a Osasuna y que el Levante ganará 400000 € si se hace la operación.
Acción-Reacción: tú me tratas bien en la entrevista y yo te doy esta primicia.
En fin, el que no quiera verlo es que está ciego.
-
¿Podría alguien poner el enlace a la entrevista-sauna esa de Pedro Morata a QC? ( la curva esa de abajo de la C, ejem, la C no está comiéndose una gamba, emmm..) es un gambito, que digo… un ganchito...de interrogasión. (?)
En ningún comunicado he leído que el FROG cuestionara la gestión del Consejo. Sin embargo, Morata conduce torticeramente la entrevista para dar a entender que "a los 200 o 230 o los que sean del FROG" no les gusta este Consejo.
Y QC apoya esa tesis diciendo que "no pueden gustar a todos".
Ayer en la SER anunciaron que Simao Mate está a punto de ir a Osasuna y que el Levante ganará 400000 € si se hace la operación.
Acción-Reacción: tú me tratas bien en la entrevista y yo te doy esta primicia.
En fin, el que no quiera verlo es que está ciego.Yo no sigo nunca a Morata y su escudero, ese de cuyo nombre no logro acordarme ahora, salvo cuando tenemos Congresos extraordinarios los granotas, es decir, de uvas a peras.
Después de ver y escuchar el enlace que ha tenido la gentileza de proporcionar Leandrogao, he dejado mi visión en un post de más arriba, que se resume en que la parte mollar de la entrevista " El método" de elección de Patronos, se va a realizar en dos tandas.
Yo no he escuchado ni durante un segundo nada referente a ese AHORA la madre de todos los temas… y corderos:
"El método" (de Descartes)…, o de descartes.
Si hay algo sobre ello publicado, yo, lo ignoro.
PD. Y por elllo, y por no tenerla muy formada- TODAVIA- me reservo, la opinión.
¿Podría alguien poner el enlace a la entrevista-sauna esa de Pedro Morata a QC? ( la curva esa de abajo de la C, ejem, la C no está comiéndose una gamba, emmm..) es un gambito, que digo… un ganchito...de interrogasión. (?)
Leandrogao, vales más que las pesetas..
En ese vídeo sólo veo un ligero enjabonado, en esa entrevista rarísima, en la que la cámara se pasea por un santuario de abigarradas reliquias que circundan el despacho, mientras suenan voces en off del interlocutor que habla con Morata sobre asuntos del Valencia... Alguna mención al santo Copón de la República, que aunque no ha sido reconocido oficialmente, se pasea con gloria en exposiciones por aquí y por acullá, Tabletas con inscripciones referentes a la Competición Europeo-granota, Y un Pantallón gigante para Video-Conferencias, de modo que si no se ha podido desplazar con sus colegas, el sr. Catalñán pueda asistir y participar en ella, desde el sillón de su despacho.
Luego, Morata anuncia que va a entrar directo y vertiginosamente, al grano, en la madre de todos los temas:
El procedimiento que se adopte para elegir a los nuevos patronos, en dos fases; una antes y otra despuésal sr. QC, que está como adormilado repantidado en su sillón… Y luego, se acaba la cinta...Un poco chapucilla, ¿no? Ni le han retirao el jabón....
-
Dos pequeñas aclaraciones al respecto de lo que estáis comentando:
1.- El FROG, en ningún momento, ha criticado ni la labor del Consejo ni la de su presidente. Es más, la considera buena, como ya ha manifestado de manera pública.
2.- Lo que el FROG defiende es que el Consejo no se autofiscalice, es decir, que exista una Fundación independiente ante la que el Consejo rinda cuentas de modo anual. Y en ese aspecto nos preocupa la falta de transparencia -evidente- que está rodeando el proceso de renovación de la Fundación.
Una cosa no tiene nada que ver con la otra. Y no es buena señal que se pretenda confundirlas.
Un saludo a tod@s.
-
Espero con ganas el próximo 'dato revelador'.
-
Ahora me doy cuenta que cuando pinché la primera vez sobre el enlace que puso Leandrogao, se me abrió otro vídeo del que acabo de ver y escuchar la segunda vez que he pinchado.
O sea, que rectifico lo que dije sobre que no había visto ni un segundo hablar sobre el tema de la elección de los nuevos Patronos.
He entendido que primero, el Patronato tiene que decidir los criterios para elegir entre 37 candidatos, a 6 de ellos. Una vez elegidos, estos 6 candidatos tienen que ser refrendados por el 30% de acciones que no están en manos de la Fundación. No me queda claro cuál sería el paso siguiente en el caso de que uno o más de ellos no consiguieran el beneplácito de los accionistas "minoritarios" ( unas 20.000 acciones, que no tengo muy claro cómo están repartidas, ni de cuántas podría disponer el FROG delegadas para la ocasión).
Que queda pendiente otra entrevista de Morata y Alemán, con Catalán, en el momento que esos 6 candidatos sean definitivamente nombrados.
Y Pedro Morata, en una especie de traca final le pregunta lo siguiente a Catalán:
¿Tú puedes manifestarte en el sentido de que no vas a intentar poseer "el control" sobre 12 de los 23 patrones de la nueva Fundación?
QC responde con rotundidad que no le pasa por la cabeza, que no es su estilo, que no lo ha pensado, ni lo piensa, ni lo va a hacer.
Previamente habían hablado del tema de su anunciada fecha de "caducidad" y consiguiente retiro, año 2019, del Señor, en la que si el Levante está peleando en Primera, la foto de despedida tendría un magnífico aspecto, comparada con la foto del 2009:
En número de abonados, en la situación de la deuda, en el activo del Estadio, en el pequeño tesoro que representan 60.000 m2 recalificables, en el lavado de cara del Estadio, en la nueva ubicación de la ciudad deportiva en Nazaret…y en alguna que otra cosilla más.
Eso es lo que he oído, entendido, y visto.
Habrá que estar atentos, a los 3/4 de entrevista restantes, pues en esta entrega se ha realizado 1 parte y 1/4....
PD. Me sigo reservando la opinión, o no tengo una opinión formada, hasta más leer datos y opiniones por aquí sobre lo aquí visto y/o escrito, también por aquí.
-
Puedes escucharla entera en podcast en iVoox de SerDeportivos. Más cómodo que con videos
LevanteXXI,
Has entendido mal dos cosas:1. Afirma que el Consejo (no Patronato) propondrá 6 de los 37 a la Junta. No explica si lista cerrada o abierta o qué ocurre si sale no a esa lista. En esa junta, en esa votación se abstiene la Fundación y elige así el resto de accionistas. ¿Pero se conocen quien son los 37 y que alegan?
2. La segunda entrevista no es cuando se hayan elegido ya a 6, sino cuando se aprueben definitivamente los estatutos. Esperemos que en esa entrevista se de más información.
Te recomiendo que reescuches la entrevista y verás que esos 2 puntos que te he comentado coinciden con lo que he dicho y no con lo que has entendido.
También te animo a leer el último comunicado oficial relativo al proceso en la web club donde se reconoce que los 6 elegidos en la Junta (propuestos por Consejo) serán los que YA en el Patronato JUNTO con los patronos institucionales, Quico, 2 consejeros y un expresidente eligirán a los otros 6 patronos restantes de esa misma lista de 37 (que será 31). O al menos esto es lo que se da a entender.
Mientras no haya más información sobre el proceso puedes pensar que el Consejo puede elegir 6 afines para luego elegir a los otros 6 donde ya tienes una mayoría clara. ¿No es mejor que la lista no sea cerrada por ejemplo? ¿no es mejor que se anuncien quienes son y qué méritos presentan? ¿No es mejor dar transparencia y saber cómo va a ser el proceso? Da la sensación que aún no se sabe o que se sabe y no se hace público. Lo que está claro es que ya se ha iniciado por lo que se debería saber.
El método de elección, a priori, debería ponerlo en los estatutos pero habrá que ver la redacción.
Yo no entiendo porque no está aún claro y publicado el método. Método que nos podrá parecer bien o mal pero al menos transparencia y claridad.
-
No voy a escuchar de nuevo la entrevista, porque es larga, y a veces, más pesada que una tesis doctoral, porque estando tú más atento, por estar directamente implicado, no dudo de que tienes razón en esos 2 puntos que me rectificas, por lo que no me hace falta ya comprobarlo.
Son las cosas de estas historias de Patronatos que al final siempre recuerdan a las elecciones de un nuevo Obispo, o un delegado del Gobierno entre una terna propuesta por… quien sabe quién.. es quien.
Una posibilidad resultaría realizar una criba previa entre los diversos candidatos- razonada y justificada- basada en criterios objetivos sobre los méritos, capacidad, u oportunidad, de los diferentes candidatos y previamente redactados. Después, dejar a los accionistas minoritarios que votaran directamente entre una docena a esos primeros seis candidatos de la discordia.
Hasta un sorteo, ante notario, si las candidaturas se consideran de semejante mérito. O cualquier otro sistema que no de lugar a recelos de cualquier tipo como los que aquí se están manifestando.
Insistiré otra vez en mi opinión que el acceso y control de todos los euros que entren o salgan de nuestro club sería una de las funciones importantes.
Para ese cometido seguro que habrá profesionales cualificados. Con un sólo patrono independiente, que pudiera recabar y pedir explicaciones sobre este tema, sería suficiente para ejercer un control, que no sería moco de pavo.La única decisión realmente importante que exigiera una votación de los patronos sería una situación como la que se dio el verano de la oferta de Sarver... ¿ Veis que una situación de este tipo sea probale que se repita en el plazo de dos años?
Aprovechando el momento diré que esa división que se produjo aquél verano, antes de comenzar la temporada fue uno de los factores decisivos que nos llevaron al descenso. Demasiada distracción, en la época en la que habían de tomarse decisiones sobre la continuidad de Alcaraz, la confección de la plantilla y otros temas delicados en los que no estuvieron acertados, ni atentos...
