Chelsea 06/07
-
@Pinillos:
Arsenal: tradicionalmente ha sido el equipo más seguido por los inmigrantes londinenses (sobre todo por los de origen irlandés).
Tottenham: equipo fundado por la comunidad judía de Londres, tiene en ésta su principal base de seguidores.
West Ham: es el equipo de las clases obreras. De hecho, está ubicado en la zona más humilde de Londres (todo lo contrario que el Chelsea, que está en el barrio pijo por excelencia, Fulham Road).
De hecho, el Chelsea en su barrio tiene la competencia de otros dos equipos: El Fulham (el equipo de Al-Fayed, que es el que lleva el nombre del barrio), y el Queen's Park Rangers (un equipo que estuvo más años en la élite del fútbol inglés que el propio Chelsea, con menos títulos pero con muchos más años en la máxima categoría).Te vuelvo a repetir,que toda esta generalizacion que haces esta muy bien y que podria servir para todos los equipos de Londres,excepto para el Chelsea.Que como minimo desde los 40-50 supero los limites del barrio del Chelsea para converTirse en el club mas representativo del Londres,por diversas razones y entre una de ellas esta el rollo "britanico" que siempre han desprendido los blues.
De todas formas nombras al West Ham,los "hammers" siempre han sido un club de andar por casa y para de contar.Y ya puestos tambien podrias decir que comparten el West End con el Millwall.Por cierto,uno de los mejores derbies del mundo,y sin duda el de mas larga tradicion violenta.
Al Tottenham si te parece bien podrias dejarlo,ya que por la "singularidad" de sus aficionados siempre ha jugado en una liga muy distinta a la de los demas
Asi,que si me lo permites,podriamos quedarnos exclusivamente en el Chelsea-Arsenal.Que el Arsenal pueda llenar Wembley jugandose cosas no lo dudo.De hecho lleva mas de diez años en lo mas alto y es natural que hayan incrementado la aficion.Pero de ahi a llegar a la del Chelsea va un mundo.Sin irnos muy lejos,este año en la Community Shield(chelsea 2-arsenal 1) cualquiera pudo ver como en el millenium de cardiff,que no es precisamente un estadio pequeño,dos terceras partes del campo eran de los "blues".
Y ya que nombras al Fulham te contare una anecdota.El Fulham es un equipo con escasa aficion,hara tres o cuatro años llego a las semis de la Fa cup contra el Chelsea.El Fulham puso como condicion para conseguir las entradas tener el carnet de simpatizante del fulham que al cambio debia costar unos 50€,una especie de carnet para conseguir descuentos en sus productos y tener preferencia a la hora de comprar entradas.Misteriosamente en esa semana de semis el numero de simpatizantes del Fulham aumento mas 20.000.Por supuesto fueron todos Blues y muchos pagaron los 50 € en balde.@282cxfhp:
Y añado una cosa sobre el estadio del Chelsea: hace apenas cinco años fue remodelado por completo, pasando de tener 30.000 espectadores a tener 45.000.
Los peores años del Chelsea fueron los finales de los 70 y principios de los 80.Se vieron obligados a vender Stamford y hasta mediados de los 90 no lo pudieron recuperar y por lo tanto no se pudo aumentar.
Negar que el Chelsea es "mas en todo" en Londres no tiene ningun sentido.Que sea "mas en todo" para mi no significa nada y me parece un debate absurdo y que no lleva a ningun lado.Tan solo saque el "mas en todo" para dejar bien claro que el Chelsea ni es el "chelski", ni es Abramovich y por supuesto tampoco es el equipo de medio pelo que gracias a un magnate se ha convertido en un grande como nos intentan hacer ver.El Chelsea es grande por lo que arrastra y eso siempre ha sido asi,con o sin Abramovich.GO BLUES!!!!
-
Yo soy del Crystal Palace. ¡Go Eagles!
-
A Londres vaig viure a mig camí del camp de l'Arsenal i del Tottenham. Però anava amb el Millwall.
No obstant, tinc predilecció pel Sheffield Wednesday i pel Nottingham Forest.Sóc un "loser" de raça.
PD: En la meua pvta vida he passat por de veritat en tres ocasions. I una va ser en el camp del Millwall.
-
@Cullerot:
Però anava amb el Millwall.
Eres un provocador nato
Dicen las malas lenguas que este año desde Upton Park es muy comun ver girarse a la gente en direccion al The Den y cantar aquello de "Millwank,you'll never walk again"
-
Baixem sí o sí. I el meu gran dilema intern és que els owls de Sheffield es salvaran a costa dels xiquets de The Den.
-
-
Quizás Abraimovic debería fichar un entrenador y dejar que el traductor haga su verdadero trabajo.
-
Enhorabuena por la Premier. A ver si la próxima temporada hay un poco más de emoción y equipos como Manchester Utd, Liverpool, Arsenal y alguno más son capaces de disputarle la liga al Chelsea.
-
Lo que necesita la Premier es que algún grande dormido despierte y vuelva a luchar por el título. Equipos como el Newcastle o el Tottenham, con grandes presupuestos y grandes aficiones deben estar dándoles guerra a los Arsenal, Liverpool y compañía.
De momento, parece que los Spurs (que son la base de la selección inglesa, que nadie se olvide) van por el buen camino. Con dos o tres refuerzos de calidad podrán afrontar Champions y Liga sin acusar el esfuerzo (y luchando por ganar la Premier).
El Newcastle tiene muy buenos jugadores. Pero a diferencia de los Spurs, no tienen un equipo equilibrado. Si con esos jugadores (Solano, Emre, Owen, etc.) y algún refuerzo, consiguen formar un bloque, pueden dar muchísima guerra.
-
A mi siempre me ha gustado el Newcastle.
-
El chealse es un "nuevo rico" i si no mireu totes les premiers quan les han guanyades…
-
-
Pa mear y no echar gota.Jodido Crouch
-
Si realmente existen las victorias psicologicas,menuda choorada por cierto,la de ayer es la mas importante que podiamos haber tenido.Este año tiene que ser el nuestro en champions.¡vamos cojones!
En cuanto a la premier nada nuevo bajo el sol.
-
@Belleza robada:
Este año tiene que ser el nuestro en champions.¡vamos cojones!
Que rese el traductor per a que no els toque el Spartak. El veig molt fort…
