Pedro y sus pedradas
-
¿Alguien sabe explicar bien las cláusulas por las que las acciones adquiridas por los supuestos nuevos inversores volverían a Pedro Villarroel en caso de incumplir alguna de ellas?
Es que veo mucha confusión, y como la cláusula de confidencialidad impide su difusión…
Lo que está claro es que Pedro no dejará de lanzar sus pedradas.
-
Mmmmm creo que el problema o la razón principal por la que esto pudiera suceder es que no se pidió autorización previa al Consejo Superior de Deportes. Al parecer hay 1 ley que al transmitirse una importante cantidad de acciones de una persona a otra debe contar con el visto bueno previo del CSD. Como esto no ha sido así, o se cree q no existe tal permiso pq el CSD aun no ha dicho nada, las acciones podrian retornar a su anterior propietario Romero…
-
lo que esta claro es que si el tito no para de lanzar pedradas es por algo
-
lo q no sé,es pk este hombre no se muere ya,y nos deja de una vez en paz.
-
Como apunta Khan, el CSD ha de tener constancia y dar su conformidad a todos los movimientos de acciones de al menos un 25% del accionariado total del club, por lo que el SAM estaba presionando para que el CSD mostrara dicho documento, cosa que de momento siguen esquivando. Lopez Lara apelo a la "paz social" para que este tema no hiciera mucho ruido, lo cual me hace suponer, que el CSD no ha dado dicha conformidad.
-
Y dale con el Consejo Superior de Deportes. Por favor, dejemos ya de decir tonterías. El CSD no tiene vela en este entierro (y nunca mejor dicho). Bibliografía: el-csd/
El Consejo Superior de Deportes no puede impedir a Don Jesús Serna Sánchez convertirse en el máximo accionista del Levante UD. Primero Don Jesús no es una SAD que participe en la liga de fútbol profesional. Segundo, Don Jesús no tiene el 5% del capital de ninguna SAD de la liga de fútbol profesional. Tercero, la adquisición del Levante por parte de don Jesús no ha adulterado, desvirtuado o alterado el normal desarrollo de la competición.
Sí, ya lo sé. Don Jesús debe notificar la adquisición. Pero por favor, que lo lea todo el mundo:
SI EL CSD NO DENIEGA LA AUTORIZACIÓN EXPRESAMENTE EN EL PLAZO DE TRES MESES DESDE LA SOLICITUD DE LA MISMA POR PARTE DE DON JESÚS, SE ENTIENDE CONCEDIDA LA AUTORIZACIÓN.
El Consejo Superior de Deportes no se pronunciará y si fuera obligado a hacerlo dará la autorización sin ningún problema.
¿Qué pretendemos tocándole las narices al CSD? De verdad, no lo entiendo. Espero que no sea por la parida incluida en el informe de los administradores judiciales que, sinceramente, se han lucido con el temita, desviando la atención adonde no corresponde.
-
Magdaleno…yo solo comento lo que Valentín y x ende el SAM dijo el pasado lunes en la reunión. De hecho se nos leyó 1 articulo de la ley donde se obliga a que el CSD de el visto bueno previo xa q la transmisión de acciones sea valida...
-
Magdaleno…yo solo comento lo que Valentín y x ende el SAM dijo el pasado lunes en la reunión. De hecho se nos leyó 1 articulo de la ley donde se obliga a que el CSD de el visto bueno previo xa q la transmisión de acciones sea valida...
Lo leyó. Pero no leyó que el CSD tiene 90 días (si no recuerdo mal), como dice Magdaleno, para autorizar por silencio la operación. Y te aseguro que el CSD no está para muchos jaleos de este tipo.
El requerimiento del SAM nada tiene que ver con esto: pregunta por la exigencia de las cuentas por parte del CSD.
-
Como he comentado antes, se considera concedida la autorización por parte del CSD si transcurren tres meses desde la petición de la misma por parte del adquirente (art. 22.2 de la ley 10/1990, modificado por la ley 50/1998).
Se trata de un mero trámite formal. Para denegar la autorización, haría falta que el CSD pudiera demostrar que Jesús Serna actúa por cuenta de un tercero que posee una participación importante de un club de la liga de fútbol profesional.
De verdad, aquí no hay nada que reclamar. El CSD no ha dicho nada, simplemente porque NO HA DE DECIR NADA, a no ser que pueda demostrar que Serna es un testaferro de alguien que no puede comprar el club.
Tampoco hay nada que reclamar en cuanto al depósito de las cuentas. Es una pérdida de tiempo en la que el SAM no debería entrar.
-
Magdaleno:
La petición al CSD es necesaria para lo que vienes después. Es un resquicio legal al que se podría acoger Villarroel para el archivo de una demanda. Ya lo comprobarás en su momento.
-
Magdaleno:
La petición al CSD es necesaria para lo que vienes después. Es un resquicio legal al que se podría acoger Villarroel para el archivo de una demanda. Ya lo comprobarás en su momento.Sinceramente, como el SAM no lo explique más claro, voy a tener difícil entenderlo. ¿Resquicio legal? ¿De qué tipo?
Que yo sepa la acción va contra el CSD. Y el CSD no tiene ninguna culpa de lo sucedido. ¿Solicitó alguien del SAM las cuentas del Levante al CSD antes del concurso de acreedores? ¿Lo hizo algún accionista? La respuesta es NO. Porque todo el mundo tenía las cuentas o, simplemente, porque las cuentas no le interesaban a nadie. No tiene sentido afirmar que el CSD es culpable del quebranto patrimonial del accionista.
No veo nada claro este tema. Me parece una secuela de la frivolité incluida en el informe de Vicente Andreu.
-
El SAM no, pero el GOL y la APAL sí. El SAM no simplemente porque se crea en diciembre de 2007, con motivo de la Asamblea.
Ya te enterarás de todo en su momento. Hay que ser muy discreto. Pedro tiene las pedradas muy bien preparadas y no se puede ser transparente en estos temas.
-
El SAM no, pero el GOL y la APAL sí. El SAM no simplemente porque se crea en diciembre de 2007, con motivo de la Asamblea.
Ya te enterarás de todo en su momento. Hay que ser muy discreto. Pedro tiene las pedradas muy bien preparadas y no se puede ser transparente en estos temas.Con todos los respetos, Lorant,
-
Estoy absolutamente convencido de que NI el APAL NI el GOL reclamaron por escrito al CSD las cuentas anuales del Levante UD. No lo hicieron porque ya las tenían, como cualquier accionista que asistiera a la junta general de accionistas, o sea como cualquiera de los lectores de este post. ¿O acaso estos señores no asistían a las juntas? ¿Y si no asistían a las juntas, que andan ahora reclamando al CSD? Todo esto es un chiste de mal gusto.
-
Discúlpame si no es así, pero me ha parecido algo despectivo este comentario de que "ya me enteraré en su momento". Sinceramente, no me gustan mucho los secretos, especialmente cuando el SAM está solicitando a la gente dinero para llevar a cabo su actividad. Lo mínimo que se debe hacer cuando se pide dinero, es decir qué se pretende hacer con él. Si toda la respuesta que se da a una pregunta es "ya te enterarás de las razones que hay detrás" pues, querido, que la fuerza os acompañe a la hora de recaudar fondos.
-
Recuerdo una época en la cual todo el mundo conocía muchos secretitos. Todos sabían de muy buena tinta que Carmona era el futuro y que el emisario retenido en la frontera suiza, el código swift que no llegaba y las espantadas en el notario no eran sino magistrales golpes de efecto que formaban parte de una sublime estrategia diseñada para llevar a Carmona y su séquito al Consejo de Administración del Levante. Ahora vuelven los secretos. Y yo vuelvo a posicionarme igual que entonces. Los accionistas no tienen razón alguna para reclamar al CSD una compensación por el quebranto patrimonial que han sufrido. Repito: Disponían de las cuentas anuales sin necesidad de solicitarlas al CSD. Aquí lo único que se pretende es hacer un poco de ruido en los medios de comunicación, al calor del informe de los administradores judiciales. Se dirá que el CSD tenía una responsabilidad que no asumió y algún periodista despistado se hará eco de ese planteamiento porque afecta al gobierno y eso da cierto morbo. Pero la realidad es que la ley del deporte NO ATRIBUYE al CSD competencia alguna en cuanto al control de las SADs. Son sociedades anónimas y, por tanto, sus consejos de admnistración rinden cuentas ante sus accionistas y no ante el CSD.
-
-
La verdad es que últimamente el SAM me está dejando tibio. Les reconozco su labor que ha sido y es importante. Xo creo q podrían llegar más lejos y tener más calado entre el "aficionado de a pie" si hubiera menos secretismo.
Se qujan ( y con razón ) de que la gente ha aportado poco dinero xo deben reconocer que en muchas cosas actuan sin contar con la opinión de los sindicados. Sin ir mas lejos en la ultima reunión no hubo ninguna votación. no se adoptó ningun acuerdo con votación y uno acude a ver decisiones ya tomadas entre 4…
Eso la verdad es que no me gusta.
-
Ya te enterarás de todo en su momento. Hay que ser muy discreto. Pedro tiene las pedradas muy bien preparadas y no se puede ser transparente en estos temas.
Ya me he enterado … ME HE ENTERADO DE QUE TENÍA RAZÓN.
Como expuse en este foro hace unos días, no cabe atribuir al CSD ninguna responsabilidad en la situación actual del club. En consecuencia, y acertadamente, el SAM ha decidido no interponer demanda alguna contra el citado organismo.
Con todos los respetos, Lorant, no me parece muy bien rebatir un argumento teóricamente fundado como el que yo expuse en su momento, aludiendo a una supuesta información que los demás desconocemos y que, por oscuras razones, no se puede desvelar.
"No tienes razón pero no puedo decirte porqué" "Ya te enterarás"
Pues bien, dime, ¿de qué me tenía que enterar? Tú dijiste aquí que se había diseñado una estrategia legal que obligaba al SAM a demandar al CSD. ¿Cuál era el resquicio legal que Villarroel podía utilizar si no se denunciaba? ¿Ha dejado de importar el citado resquicio legal?
-
Aún no se han acabado las acciones necesarias. Tranquilízate. Las actuaciones jurídicas se llevan con discreción si se pretende ganar. Sin hacer ruido, mejor.
Confía en el SAM porque está haciendo el trabajo muy bien y con los pasos muy medidos para que no queden cabos sueltos. La cocina no suele estar a la vista del cliente.
Sobre otro tema, creo que hoy tendrás un comunicado valorativo sobre los 100 días famosos del "nuevo" consejo. Se acabó la tregua.
-
¿Alguien sabe explicar bien las cláusulas por las que las acciones adquiridas por los supuestos nuevos inversores volverían a Pedro Villarroel en caso de incumplir alguna de ellas?
Es que veo mucha confusión, y como la cláusula de confidencialidad impide su difusión…
Lo que está claro es que Pedro no dejará de lanzar sus pedradas.Solo sé una cosa. Alguien próxima a Villarroel me comentó con cierta sorna: los tiene cogido por los huevos..
-
Quien? Villarroel al SAM?
-
Mirad, yo no sé si Villarroel se habrá ido (¿alguien tiene pruebas fehacientes de que realmente no siga meneando los hilos estratégicos?), pero aquí pervive el mismo entramado que él creó y las mismas maneras de actuar. Este entramado está ganando tiempo, que es lo único que le interesa. Al fin y al cabo, ha habido actos propios de su época suficientes como para darse cuenta de que lo único que ha cambiado ha sido el control de los administradores concursales. El resto, más de lo mismo.
