EL JUEZ F. PRESENCIA EMBARGA LOS BIENES DE LOS CONSEJEROS
-
Magdaleno ha perdido los estribos. Coños, idiotas, mayúsculas que sugieren gritos, agresividad descontrolada… y al final nada de nada. No aporta nada útil al foro y al fondo del asunto. Sus argumentos son inertes, nihilistas, prescindibles.
Magdaleno no confunde las churras con las merinas, sino las merinas con las churras, que es mucho más grave. Y su solitario discurso ni ayuda a la institución granota, ni a la cultura jurídica de los foreros que prefieren -es su libre elección- discutir sobre el sueldo de Geijo o la renovación de Reina...
Lo dicho ¿cómo convertir un herbicida en un fertilizante?
-
Si hubieran controlado las cuentas "irreales" del club, igual no hubieramos llegado ni a lo de Panama. Son culpables por omision.
Pero ¿qué control coño?
Entérate de una vez:
LA LEY NO CONFIERE ATRIBUCIONES AL CSD PARA INTERVENIR UNA SOCIEDAD ANÓNIMA DEPORTIVA POR FRAUDE CONTABLE.
De hecho, el CSD no tiene un cuerpo de economistas / auditores para evaluar las cuentas de los clubes.
Enterate tu de una vez, que en la Ley de las SAD se deja bien claro que el CSD ha de velar por el buen cumplimiento de estas normas y que ha de "recopilar" semestralmente las cuentas de los clubs, y no me he leido la ley entera, pero como en todas las leyes del mundo mundial, debe especificar que debe hacer el CSD o a quien acudir en el caso de que sospeche de que hayan irregularidades. Su funcion es la de mero vigilante, y en caso de ocurrir algo mientras el futbol este bajo su custodia, es responsable de hasta donde sus funciones le permitan hacer o no hacer.
No se le puede reclamar ni un euro al CSD de nuestra deuda ni hacerlo culpable de lo que hizo Villarroel, pero si de apartar la mirada a otro lado, al igual que se hizo con lo de los amaños de los partidos. ¿O ahi tampoco es culpable ningun organismo de no controlar el fraude en el deporte ya sea doping, arbitrajes, fraudes economicos y otras aberraciones a las que estamos acostumbrados?
Lo que de verdad ocurre, es que no interesa a nadie meterle huevos al asunto y realizar una limpieza en las instituciones corruptas como la Federacion y el CSD como en los gobiernos, los partidos politicos o cualquier estamento en el que la gente tenga "intereses".
-
Magdaleno ha perdido los estribos. Coños, idiotas, mayúsculas que sugieren gritos, agresividad descontrolada… y al final nada de nada. No aporta nada útil al foro y al fondo del asunto. Sus argumentos son inertes, nihilistas, prescindibles.
Magdaleno no confunde las churras con las merinas, sino las merinas con las churras, que es mucho más grave. Y su solitario discurso ni ayuda a la institución granota, ni a la cultura jurídica de los foreros que prefieren -es su libre elección- discutir sobre el sueldo de Geijo o la renovación de Reina...
Lo dicho ¿cómo convertir un herbicida en un fertilizante?Lamento que tengas esa opinión de mis intervenciones en este foro. Yo siempre he pensado que la labor del SAM era y es muy necesaria, como lo es la labor de los AC. Y creo que mis intervenciones en este foro, como las de todos los aficionados, también lo son, incluidas las de aquellos que opinan sobre el sueldo de Geijo o la renovación de Reina. Al fin y al cabo, cada uno es libre de vivir el levantinismo como estime oportuno. No te sobreestimes. Tú no eres mejor que nadie por dejar de opinar sobre el sueldo de Geijo.
En realidad, y a pesar de haber descalificado mi posición, sigues sin contestarme. Tú sabes de derecho. No eres como otros que opinan sin haberse leído la ley, como quién opina sobre la nariz de Letizia o el modelito de Victoria Beckham. Sabes perfectamente que el CSD no es responsable ni por acción ni por omisión de la situación que vive el Levante en la actualidad. Miles de empresas nacen y desaparecen cada año, sin que podamos por ello acusar al gobierno de mirar hacia otra parte. Vivimos en una economía de libre mercado, en la cual las empresas ven recompensado su acierto a través de los beneficios, y penalizado su desacierto a través de las pérdidas e incluso, llegado el caso, a través de la liquidación de la sociedad.
¿Tiene el gobierno la culpa de una quiebra? ¿Tiene el CSD la culpa, Kronos? Es evidente que NO. Es cierto, el CSD incumplió su obligación de reclamar las cuentas anuales del Levante. Pero no es menos cierto que dicho incumplimiento no generó daño alguno ni a los acreedores de la sociedad ni a sus accionistas, QUE DISPONÍAN DE LAS CUENTAS DEL CLUB acudiendo simplemente a las juntas generales.
El CSD no tiene ninguna atribución en cuanto a la supervisión de las cuentas anuales de los clubes. No le corresponde a él determinar si las cifras se ajustan o no a los principios contables generalmente aceptados. Como no le corresponde al Registro Mercantil determinar si la empresa ha estimado correcta o incorrectamente los ajustes por devengo incorporados al resultado del ejercicio. ÉSTA ES TAREA DEL AUDITOR DE CUENTAS. Entiendo que un aficionado, QUE NO SE LEE LA LEY, y no entiende de estas cosas quiera buscar un culpable. Pero no entiendo que personas formadas puedan actuar de un modo similar. A no ser que tengan algún interés mediático. A no ser que tengan ganas de aparecer en los medios, ejerciendo de Émile Zola con una parodia ridícula de su famoso "J'accuse". Un minutito de gloria que proporciona una notoriedad que, luego, VIENE BIEN.
Y a mí eso no me gusta. No me gusta porque estoy harto de que se utilice al Levante para figurar. Me cae más simpático el socio capitalista, que pone su dinero para que todos podamos disfrutar del fútbol todos los domingos. El listillo que no pone pasta y se dedica a figurar me cae un poquito peor. Que se le va a hacer. Así que, aunque a ti no te guste, aunque te parezca inerte y prescindible, seguiré denunciando cada actuación del SAM que me parezca absurda, cada actuación de los AC que resulte inadecuada, como denuncié en este mismo foro cada actuación inadecuada de Pedro Villarroel. Muchos de los que ahora se ríen, fueron tontos útiles que se tragaron una tras otra las mentiras de Pedro, incluido el esperpento de Carmona. "Ja, ja, ja", dicen. Es la risa que les causa su propia estulticia.
-
Si hubieran controlado las cuentas "irreales" del club, igual no hubieramos llegado ni a lo de Panama. Son culpables por omision.
Pero ¿qué control coño?
Entérate de una vez:
LA LEY NO CONFIERE ATRIBUCIONES AL CSD PARA INTERVENIR UNA SOCIEDAD ANÓNIMA DEPORTIVA POR FRAUDE CONTABLE.
De hecho, el CSD no tiene un cuerpo de economistas / auditores para evaluar las cuentas de los clubes.
Enterate tu de una vez, que en la Ley de las SAD se deja bien claro que el CSD ha de velar por el buen cumplimiento de estas normas y que ha de "recopilar" semestralmente las cuentas de los clubs, y no me he leido la ley entera, pero como en todas las leyes del mundo mundial, debe especificar que debe hacer el CSD o a quien acudir en el caso de que sospeche de que hayan irregularidades. Su funcion es la de mero vigilante, y en caso de ocurrir algo mientras el futbol este bajo su custodia, es responsable de hasta donde sus funciones le permitan hacer o no hacer.
No se le puede reclamar ni un euro al CSD de nuestra deuda ni hacerlo culpable de lo que hizo Villarroel, pero si de apartar la mirada a otro lado, al igual que se hizo con lo de los amaños de los partidos. ¿O ahi tampoco es culpable ningun organismo de no controlar el fraude en el deporte ya sea doping, arbitrajes, fraudes economicos y otras aberraciones a las que estamos acostumbrados?
Lo que de verdad ocurre, es que no interesa a nadie meterle huevos al asunto y realizar una limpieza en las instituciones corruptas como la Federacion y el CSD como en los gobiernos, los partidos politicos o cualquier estamento en el que la gente tenga "intereses".
Como tu comprenderás no te voy a contestar. Me aburre la gente como tú. Leete la ley y cuando hayas encontrado un solo artículo que obligue al CSD a verificar si las cuentas anuales de los clubes cumplen los criterios de contabilidad generalmente aceptados, vienes y me lo cuentas. Cuando encuentres un solo párrafo que atribuya al CSD la capacidad de intervenir un club de fútbol debido al deterioro de su situación económico financiera, nos lo explicas. Pero como tu comprenderás, con argumentos como "no me he leido la ley entera, pero como en todas las leyes del mundo mundial, debe especificar que debe hacer el CSD o a quien acudir en el caso de que sospeche de que hayan irregularidades", NO HAY NADA QUE DISCUTIR. LO DICHO ENTÉRATE.
-
Muchos de los que ahora se ríen, fueron tontos útiles que se tragaron una tras otra las mentiras de Pedro, incluido el esperpento de Carmona. "Ja, ja, ja", dicen. Es la risa que les causa su propia estulticia.
Aqui el único tonto y el único esperpento eres tú. Lo de Carmona fué posiblemente lo único que no era mentira de PV.
Eso fue verdad. Iba por derecho y Pedrito se salió con la suya con la ayuda del sr. Andreu. A ver si te enteras de una puta vez.
-
@ORO EN GRANO:
Lo de Carmona fué posiblemente lo único que no era mentira de PV.
Hombre … INTELIGENCIA EN GRANO. Un abrazo.
Por cierto, ¿qué tal el emisario retenido en la frontera suiza? ¿Ha podido ya salir? ¿Y el código SWIFT? ¿Lo han enviado ya o sigue estropeado el fax? ¿Y el billón (español) de euros en el banco de Singapur? ¿Qué tal ha resistido la crisis?
-
Para que veas que no hablo en balde y que hablo con conocimiento de causa, aqui te adjunto dos articulos de la Ley de Sociedades Anonimas Deportivas en las que se deja bien clarito que una de las funciones basicas del CSD es la de controlar y supervisar las economias de los clubs.
@1v3gpj9k:
CAPÍTULO IV.
NORMAS CONTABLES E INFORMACIÓN PERIÓDICAArtículo 19. Obligaciones contables.
1. Las sociedades anónimas deportivas que cuenten con varias secciones deportivas llevarán una contabilidad que permita diferenciar las operaciones referidas a cada una de ellas con independencia de su integración en las cuentas anuales de la sociedad.
2. La contabilidad de las sociedades anónimas deportivas se regirá por la normativa contable establecida en el Código de Comercio y Ley de Sociedades Anónimas y por sus disposiciones de desarrollo. El Ministerio de Economía y Hacienda, a propuesta del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, podrá aprobar mediante Orden la adaptación del Plan General de Contabilidad a las sociedades anónimas deportivas en la que se considerarán las características y naturaleza de las actividades desarrolladas, adecuándose a ellas las normas y criterios de valoración, así como la estructura, nomenclatura y terminología de las cuentas anuales.
3. En apartados específicos de la memoria de las cuentas anuales se recogerá, al menos, la siguiente información: Sin perjuicio de la aplicación del artículo 200 de la Ley de Sociedades Anónimas, deberá especificarse la distribución del importe neto de las cifras de negocios correspondientes a las actividades propias de cada sección deportiva de la sociedad, derechos de adquisición de los jugadores, inversiones realizadas en instalaciones deportivas, derechos de imagen de los jugadores y aquellos otros extremos de relieve que se establezcan en las normas de adaptación a que se refiere el apartado anterior.
Artículo 20. Información periódica. Redacción según Real Decreto 1412/2001, de 14 de diciembre.
1. Las sociedades anónimas deportivas deberán remitir al Consejo Superior de Deportes la información anual y semestral prevista en este artículo.
2. La información semestral se referirá al período comprendido entre el inicio del ejercicio y el último día de cada semestre natural, será formulada por los administradores de la sociedad y habrá de ser remitida al Consejo dentro de los tres meses siguientes a la fecha de cierre del período.
Dicha información deberá incluir, al menos, unos estados intermedios de la sociedad de los indicados en la norma de elaboración de cuentas 12 "Estados financieros intermedios" contenida en la cuarta parte del Plan General de Contabilidad, aprobado por Real Decreto 1643/1990, de 20 de diciembre, y, en su caso, un balance de la sociedad y del grupo consolidado y la cuenta de pérdidas y ganancias de la sociedad y una memoria consolidados del grupo de sociedades referidos a dicho período. Adicionalmente, se elaborará un informe en el que consten las transacciones de la sociedad con sus administradores, directivos y accionistas significativos.
3. La información relativa a las transacciones entre las sociedades anónimas deportivas y sus accionistas significativos, sus administradores y sus directivos, a que se refiere el apartado anterior, incluirá información cuantificada de las citadas transacciones, así como las de cualquier otra persona que actúe por cuenta de éstos. A estos efectos, se entenderá por transacción toda transferencia o intercambio de recursos u obligaciones u oportunidad de negocio con independencia de que exista o no un precio por esa operación.
Esta información habrá de facilitarse de forma agregada de acuerdo con la naturaleza de las transacciones efectuadas entre la sociedad y las personas vinculadas a ella mencionadas en el párrafo anterior. No obstante, si alguna de las transacciones fuera muy significativa por su cuantía o trascendencia para la adecuada comprensión de los estados financieros de la sociedad, habrá de facilitarse información individualizada en la misma.
4. La información anual a remitir al Consejo Superior de Deportes será las cuentas anuales individuales y, en su caso, consolidadas, incluyendo en ambos casos el informe de gestión, la memoria y el informe de auditoría.
Dicha información deberá enviarse al Consejo Superior de Deportes antes del depósito de dichas cuentas en el Registro Mercantil.
En el caso de que una vez formuladas las cuentas anuales y el informe de gestión aparecieran en ellos divergencias respecto a la información semestral anteriormente remitida, los administradores de la sociedad anónima deportiva deberán comunicar al Consejo Superior de Deportes las modificaciones que tales divergencias habrían determinado en dicha información semestral. La comunicación habrá de practicarse dentro de los diez días hábiles siguientes a aquel en que los administradores hayan formulado las cuentas.
Del mismo modo, si el informe de auditoría o el informe de gestión contuvieran salvedades o discrepancias respecto de la información semestral anteriormente remitida, corregida en su caso en la comunicación evacuada de conformidad con lo previsto en el párrafo anterior, deberá comunicarse al Consejo Superior de Deportes las modificaciones que tales salvedades o discrepancias habrían determinado en la información semestral. La comunicación correspondiente deberá practicarse dentro de los diez días hábiles siguientes a aquel en que se haya emitido el informe de auditoría.
5. Cuando el informe de auditoría de las cuentas anuales contuviese salvedades, cuantificadas o no, y cuando la opinión del auditor fuese adversa o hubiese sido denegada, las sociedades anónimas deportivas deberán recabar de sus auditores un informe especial, que se remitirá al Consejo Superior de Deportes con la información semestral siguiente, y que contendrá, al menos, la siguiente información:
En el supuesto de que hayan sido corregidas o despejadas las salvedades formuladas a las cuentas anuales del último ejercicio, deberá ponerse de manifiesto esta circunstancia, así como la incidencia que tienen las correcciones introducidas con tal motivo sobre la información periódica del ejercicio en curso.
2.En el supuesto de persistir las causas que dieron lugar a la opinión con salvedades, incluidas la denegación de opinión y la opinión adversa, se hará constar expresamente dicha circunstancia y, siempre que sea posible, los efectos que se derivarían de haber efectuado los ajustes necesarios en las cuentas anuales o documentos auditados para que no figurasen en el informe de auditoría las correspondientes salvedades.
6. Las sociedades anónimas deportivas, cuyas acciones estén admitidas a cotización en una Bolsa de Valores, deberán cumplimentar las obligaciones de información periódica establecidas por la legislación del Mercado de Valores. La Comisión Nacional del Mercado de Valores, una vez recibida la información pertinente, remitirá al Consejo Superior de Deportes una copia de la misma en el plazo de diez días y, en el caso de que el informe del auditor no contuviese una opinión favorable, podrá suspender la cotización de las acciones por el tiempo que considere necesario para que la información económica sea conocida por los agentes intervinientes en el mercado, garantizándose la transparencia en la formación de los precios.
El Ministro de Economía, previo informe del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas y de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, regulará las especialidades que pueden concurrir en relación con el alcance y la frecuencia de la información que las sociedades anónimas deportivas cotizadas en Bolsa deberán hacer pública y establecerá los modelos o formularios relativos a la información periódica, así como las instrucciones de cumplimentación de tales formularios.
7. Además de lo dispuesto en los párrafos anteriores y en la legislación aplicable a las sociedades anónimas, el Consejo Superior de Deportes, de oficio o a petición de la liga profesional correspondiente, podrá exigir el sometimiento de una sociedad anónima deportiva a una auditoría complementaria realizada por auditores por él designados con el alcance y el contenido que se determine en el correspondiente acuerdo. La sociedad anónima deportiva estará obligada a colaborar con el auditor de cuentas, facilitándole toda la información que le sea solicitada por éste, de conformidad con lo establecido en el artículo 3 de la Ley 19/1988, de 12 de julio, de Auditoría de Cuentas.
@1v3gpj9k:
DISPOSICIÓN ADICIONAL NOVENA. Coordinación de las Competencias del Consejo Superior de Deportes y de las ligas profesionales.
**1. Las competencias que la Ley del Deporte y este Real Decreto atribuyen al Consejo Superior de Deportes en materia de control accionarial y de supervisión económica de clubes que participan en competiciones oficiales profesionales de ámbito estatal y sociedades anónimas deportivas, se ejercerán sin perjuicio de las que en el ámbito asociativo puedan establecer las ligas profesionales correspondientes en uso de las competencias de supervisión, tutela y control que las mismas tienen en virtud del artículo 41.4.b) de la Ley del Deporte.
2. El Consejo Superior de Deportes y las ligas profesionales fijarán de común acuerdo los mecanismos de coordinación de sus respectivas competencias, en especial por lo que se refiere a la recíproca comunicación de información y de notificación de los, acuerdos que ambas entidades adopten en el ejercicio de las mismas.
Y ahora te dejo el articulo 41 b de la ley del Deporte que tambien hace referencia a que esta obligado a hacer el CSD:
@1v3gpj9k:
Artículo 41
1. En las Federaciones deportivas españolas donde exista competición oficial de carácter profesional y ámbito estatal se constituirán Ligas, integradas exclusiva y obligatoriamente por todos los Clubes que participen en dicha competición.
2. Las Ligas profesionales tendrán personalidad jurídica, y gozarán de autonomía para su organización interna y funcionamiento respecto de la Federación deportiva española correspondiente de la que formen parte.
3. Los Estatutos y Reglamentos de las Ligas profesionales serán aprobados por el Consejo Superior de Deportes, previo informe de la Federación deportiva española correspondiente, debiendo incluir, además de los requisitos generales señalados reglamentariamente, un régimen disciplinario específico.
4. Son competencias de las Ligas profesionales además de las que pueda delegarles la Federación deportiva española correspondiente, las siguientes:
a) Organizar sus propias competiciones, en coordinación con la respectiva Federación deportiva española y de acuerdo con los criterios que, en garantía exclusiva de los compromisos nacionales o internacionales, pueda establecer el Consejo Superior de Deportes.
b) Desempeñar, respecto de sus asociados, las funciones de tutela, control y supervisión establecidas en la presente Ley.
c) Ejercer la potestad disciplinaria en los términos previstos en la presente Ley y sus disposiciones de desarrollo.
Solo falta por encontrar cuales son los mecanismos que han acordado la LFP y el CSD para el buen cumplimiento de esta normativa, tal y como se indica varias veces en toda el texto de la ley de las SAD y de la ley del deporte. Me imagino que a esa normativa podran acceder los clubs a traves del libro de reglamentos de la LFP, pues a dia de hoy no la he encontrado por la red, aunque seguire indagando a ver que encuentro.
Espero que no te aburras esta vez!**
-
MI ÚLTIMO MENSAJE (DE INTERÉS GENERAL) PARA MAGDALENO:
Díme Magdaleno, además de disparar a todo lo que mueve en el foro, de prolongar debates estériles, de generar post casi ilegibles de extensión desproporcinoada, de imponer tu pensamiento único, además de eso…
¿Has hecho algo útil, bueno, proactivo, positivo, generoso, ejemplar, incluso altruista o ingenuo, por nuestro Levante agonizante, al que dices querer?
¿O lo tuyo es simplemente aprovechar la tribuna para erigirte en oráculo, demostrar la ignorancia de los demás?
¿O tu eres sólo granota de boquilla, parapetado en el ordenador?
Este es mi último debate contigo. Prefiero argumentar sobre el salario de Geijo.
¿Cómo convertir un herbicida en un fertilizante?
-
@ORO EN GRANO:
Lo de Carmona fué posiblemente lo único que no era mentira de PV.
Hombre … INTELIGENCIA EN GRANO. Un abrazo.
Por cierto, ¿qué tal el emisario retenido en la frontera suiza? ¿Ha podido ya salir? ¿Y el código SWIFT? ¿Lo han enviado ya o sigue estropeado el fax? ¿Y el billón (español) de euros en el banco de Singapur? ¿Qué tal ha resistido la crisis?
Veo que sigues igual de imbecil que siempre. Y que sigues llamando tontos a los demas.
El emisario no ha venido todavia de Suiza porque está con tu …..., bueno te voy a contestar bien...
El codigo Swift no se envia, se envia el Swift, y por supuesto no se envia por fax. enterao.
Lo de Singapur, no sé de que me hablas.
Algún dia (cuando a mi me de la gana)te demostraré a ti y a los demas que llevo razón cuando digo que lo de Carmona no fué una pantomima orquestada por Pedro Villareal., que por supuesto hubo contactos entre ellos a traves de la abogada de Carmona, sobre todo para aclarar los 4 millones y pico de euros de las facturas que según Villarroel le debia el Club, pero que en ningún momento antes de la entrada en escena de Carmona se habian visto ni habian hablado los dos, ni a traves de Julio Romero ni nadie. Que el primer contacto fué con Dolores Escamilla en las oficinas del club, que el segundo fué una reunión con el consejo por la noche en la que no asistió porque no pudo Julio Romero.
¿Quieres que te cuente mas?. Pues no, no te voy a contar más....
-
Página 758 informe Ley Concursal Real Sociedad de San Sebastián S.A.D.
"No existe constancia del cumplimiento del articulo 1412/2001 durante el ejercicio anterior a la solicitud del concurso, para lo cual se solicita a la parte concursada su ejecución".
No se puede desviar un discurso a lo que a uno le interesa. Hay que sujetarse a su textualidad. Y si puede ser con educación y el respeto, mejor que mejor porque los argumentos ganan peso y capacidad de convicción.
-
sere un pesado, pero al igual que el juez embarga los bienes de estos señores, igual podría haber hecho ya hace tiempo con los bienes de los señores Romero y Villaroel, por malversación de fondos, delito en documento mercantil, cuando presentaron balances dela sociedad falsos, y un largo etc.
-
el único listo el Lopez Lara,-yo no soy ni muy listo ni muy tonto y soy del montón- jaja
-
sere un pesado, pero al igual que el juez embarga los bienes de estos señores, igual podría haber hecho ya hace tiempo con los bienes de los señores Romero y Villaroel, por malversación de fondos, delito en documento mercantil, cuando presentaron balances dela sociedad falsos, y un largo etc.
Todo llegará: tranquilo. Hay que tener paciencia porque hay que hilar muy fino. Uno detrás de otro hacia atrás en el tiempo.
-
@ORO EN GRANO:
@ORO EN GRANO:
Lo de Carmona fué posiblemente lo único que no era mentira de PV.
Hombre … INTELIGENCIA EN GRANO. Un abrazo.
Por cierto, ¿qué tal el emisario retenido en la frontera suiza? ¿Ha podido ya salir? ¿Y el código SWIFT? ¿Lo han enviado ya o sigue estropeado el fax? ¿Y el billón (español) de euros en el banco de Singapur? ¿Qué tal ha resistido la crisis?
Veo que sigues igual de imbecil que siempre. Y que sigues llamando tontos a los demas.
El emisario no ha venido todavia de Suiza porque está con tu …..., bueno te voy a contestar bien...
El codigo Swift no se envia, se envia el Swift, y por supuesto no se envia por fax. enterao.
Lo de Singapur, no sé de que me hablas.
Algún dia (cuando a mi me de la gana)te demostraré a ti y a los demas que llevo razón cuando digo que lo de Carmona no fué una pantomima orquestada por Pedro Villareal., que por supuesto hubo contactos entre ellos a traves de la abogada de Carmona, sobre todo para aclarar los 4 millones y pico de euros de las facturas que según Villarroel le debia el Club, pero que en ningún momento antes de la entrada en escena de Carmona se habian visto ni habian hablado los dos, ni a traves de Julio Romero ni nadie. Que el primer contacto fué con Dolores Escamilla en las oficinas del club, que el segundo fué una reunión con el consejo por la noche en la que no asistió porque no pudo Julio Romero.
¿Quieres que te cuente mas?. Pues no, no te voy a contar más....Como una buena apertura. La diferencia en esencia no la había. Ambos, Carmona y Lopez Lara eran demasiado parecidos. Un paso intermedio para el juego en mitad del tablero…
-
@ORO EN GRANO:
@ORO EN GRANO:
Lo de Carmona fué posiblemente lo único que no era mentira de PV.
Hombre … INTELIGENCIA EN GRANO. Un abrazo.
Por cierto, ¿qué tal el emisario retenido en la frontera suiza? ¿Ha podido ya salir? ¿Y el código SWIFT? ¿Lo han enviado ya o sigue estropeado el fax? ¿Y el billón (español) de euros en el banco de Singapur? ¿Qué tal ha resistido la crisis?
Veo que sigues igual de imbecil que siempre. Y que sigues llamando tontos a los demas.
El emisario no ha venido todavia de Suiza porque está con tu …..., bueno te voy a contestar bien...
El codigo Swift no se envia, se envia el Swift, y por supuesto no se envia por fax. enterao.
Lo de Singapur, no sé de que me hablas.
Algún dia (cuando a mi me de la gana)te demostraré a ti y a los demas que llevo razón cuando digo que lo de Carmona no fué una pantomima orquestada por Pedro Villareal., que por supuesto hubo contactos entre ellos a traves de la abogada de Carmona, sobre todo para aclarar los 4 millones y pico de euros de las facturas que según Villarroel le debia el Club, pero que en ningún momento antes de la entrada en escena de Carmona se habian visto ni habian hablado los dos, ni a traves de Julio Romero ni nadie. Que el primer contacto fué con Dolores Escamilla en las oficinas del club, que el segundo fué una reunión con el consejo por la noche en la que no asistió porque no pudo Julio Romero.
¿Quieres que te cuente mas?. Pues no, no te voy a contar más....Mira, cretino, después del ridículo que hizo Carmona durante todo el verano pasado, lo mínimo que podrías hacer es callarte la boquita ¿entiendes? A mí personalmente, ME LA SUDAN las explicaciones que tú quieras dar en este foro porque de ti no me creo una mierda ¿te queda claro?
Fue muy evidente desde un principio que Carmona era un bluff, con sus patéticas explicaciones sobre el CÓDIGO SWIFT, el agente SECUESTRADO en la frontera suiza y otras gilipolleces que hacían que las personas con dos dedos de frente se DESCOJONARAN VIVAS.
-
Para Undesueca:
Vayamos por partes:
-
El CSD y la LFP no tienen nada que ver. Son organismos distintos. Así que no entiendo muy bien a qué viene citar el artículo 41.4 de la Ley REFERIDO A LAS LIGAS PROFESIONALES
-
La DISPOSICIÓN ADICIONAL NOVENA de la ley alude a las competencias que la Ley del deporte otorga al CSD en materia de supervisión económica de los clubes, PERO NO ENUMERA TALES COMPETENCIAS. Así que no se qué pretendes citando esa disposición. ¿Cuáles son las competencias?
-
Las competencias aluden ESTRICTAMENTE AL REGISTRO DE LA INFORMACIÓN CONTABLE. Tenían que haber mantenido actualizado el registro y no lo hicieron. Muy bien ¿y qué? ¿En que habría contribuido eso a evitar la situación actual del club? EN NADA. De hecho, ¿qué potestad otorga la ley al CSD para intervenir en caso de observar un endeudamiento excesivo, o probabilidad elevada de insolvencia? NINGUNA. Son sociedades anónimas, querido, te guste o no TIENEN DERECHO A QUEBRAR.
Citar articulitos no basta. La ley, además de leerla, hay que entenderla.
-
-
Página 758 informe Ley Concursal Real Sociedad de San Sebastián S.A.D.
"No existe constancia del cumplimiento del articulo 1412/2001 durante el ejercicio anterior a la solicitud del concurso, para lo cual se solicita a la parte concursada su ejecución".
No se puede desviar un discurso a lo que a uno le interesa. Hay que sujetarse a su textualidad. Y si puede ser con educación y el respeto, mejor que mejor porque los argumentos ganan peso y capacidad de convicción.
Y tú quieres que yo me crea que hay un jurista que TEXTUALMENTE señala que no hay constancia del cumplimiento del artículo 1412/2001.
EspDeHra …. es que no puedo seguir ..... EL DESCOJONO NO ME PERMITTTTTJHJDE SEGUIR TECLEANDO.
LO DICHO en cada tres palabras dices CUATRO mentiras.
Por dios, esto es insuperable. Pobre hombre.
-
MI ÚLTIMO MENSAJE (DE INTERÉS GENERAL) PARA MAGDALENO:
Díme Magdaleno, además de disparar a todo lo que mueve en el foro, de prolongar debates estériles, de generar post casi ilegibles de extensión desproporcinoada, de imponer tu pensamiento único, además de eso…
¿Has hecho algo útil, bueno, proactivo, positivo, generoso, ejemplar, incluso altruista o ingenuo, por nuestro Levante agonizante, al que dices querer?
¿O lo tuyo es simplemente aprovechar la tribuna para erigirte en oráculo, demostrar la ignorancia de los demás?
¿O tu eres sólo granota de boquilla, parapetado en el ordenador?
Este es mi último debate contigo. Prefiero argumentar sobre el salario de Geijo.
¿Cómo convertir un herbicida en un fertilizante?Mira, campeón, yo no tengo porqué explicarte a ti, en este foro, lo que yo y mi familia hemos hecho por este club a lo largo de toda su vida. Y digo bien de TODA su vida.
No te permito que pongas en duda mi levantinismo, simplemente porque NO TE DOY LA RAZÓN. Estas técnicas de manipulación de la información recuerdan a épocas ya pasadas.
-
Lo que no te gusta leer u oír son para ti mentiras.
Sigue así. No siempre se tiene razón, y aunque seas una pared tendrás que escucharlo. Podrías tener credibilidad si no insultaras (no hace falta soltar tacos para hacerlo) ni chillaras ni despreciaras.
-
Lo que no te gusta leer u oír son para ti mentiras.
Sigue así. No siempre se tiene razón, y aunque seas una pared tendrás que escucharlo. Podrías tener credibilidad si no insultaras (no hace falta soltar tacos para hacerlo) ni chillaras ni despreciaras."No hay constancia del cumplimiento del artículo 1412/2001". De verdad es que me descojono.
TENGO RAZÓN. EL CSD NO TIENE NINGUNA RESPONSABILIDAD EN LA SITUACIÓN DEL LEVANTE.
Eres incapaz de dar UN SOLO ARGUMENTO que avale tu posición. Reitero. Transcribe los párrafos de los informes de los administradores concursales del Celta, Murcia y Real Sociedad, donde se dice que el CSD tiene responsabilidad en lo sucedido.
Lo único que me faltaba por oir es que un tipo que dice tres mentiras por mensaje valore la credibilidad de los demás. Aunque seas una pared, tendrás que escuchar QUE MIENTES MÁS QUE HABLAS. Saca los párrafos de los administradores concursales. ¿Dónde están?
-
Para Undesueca:
Vayamos por partes:
-
El CSD y la LFP no tienen nada que ver. Son organismos distintos. Así que no entiendo muy bien a qué viene citar el artículo 41.4 de la Ley REFERIDO A LAS LIGAS PROFESIONALES
-
La DISPOSICIÓN ADICIONAL NOVENA de la ley alude a las competencias que la Ley del deporte otorga al CSD en materia de supervisión económica de los clubes, PERO NO ENUMERA TALES COMPETENCIAS. Así que no se qué pretendes citando esa disposición. ¿Cuáles son las competencias?
-
Las competencias aluden ESTRICTAMENTE AL REGISTRO DE LA INFORMACIÓN CONTABLE. Tenían que haber mantenido actualizado el registro y no lo hicieron. Muy bien ¿y qué? ¿En que habría contribuido eso a evitar la situación actual del club? EN NADA. De hecho, ¿qué potestad otorga la ley al CSD para intervenir en caso de observar un endeudamiento excesivo, o probabilidad elevada de insolvencia? NINGUNA. Son sociedades anónimas, querido, te guste o no TIENEN DERECHO A QUEBRAR.
Citar articulitos no basta. La ley, además de leerla, hay que entenderla.
Igual no me expreso o bien o igual deberias volver a leer lo que te puse, sobre todo los comentarios, puesto que dejan bien clarito la situacion, aunque asi y todo te lo vuelvo a explicar:
Segun la Ley del Deporte, el CSD esta obligado a controlar y velar por el buen funcionamiento de todos y cada uno de los deportes profesionales. Para ello, cuenta con la posibilidad de delegar ciertas funciones en la organizacion que rige el campeonato (la LFP). En ninguna de estas dos leyes se especifica cuales son realmente las funciones, puesto que debe de ser un contrato entre el CSD y la LFP al que nosotros de momento no tenemos acceso (al menos yo no lo he encontrado en internet, pero si que lo tienen disponible todos los clubs en sus oficinas dentro del libro de reglamentos de la liga). ¿Que he demostrado quoteando los articulos? Primero que el CSD esta obligado a llevar un control de los clubs que no hace. Segundo, que parte de esas funciones las comparte con la LFP. Y Tercero, que esas responsabilidades que se le suponen, las tiene impuestas por dos leyes, la de las SAD y la del Deporte. Conclusion, a falta de saber cuales son exactamente las herramientas que tiene el CSD para cumplir con sus obligaciones (solo sabemos que los clubs han de mostrar sus cuentas cada 6 meses y los cambios que en ella se realizaran y por que vienen en la ley de las SAD), se puede ya apreciar con bastante claridad que como minimo, deberia de tener un buen archivo con todas las cuentas de los clubs, y por lo que se ve en otros informes concursales y en las quejas de otros sindicatos de accionistas minoritarios de otros clubs, me atrevo a decir que pocos clubs tendran toda su documentacion en el archivo del CSD, y los que haya, a buen seguro que estaran mas trucados que trucados. Y como es OBLIGATORIO en toda ley, hay una serie de actuaciones que se pueden realizar a los clubs que incumplen con esto, y eso debe de estar en el convenio CSD-LFP en el que vienen todas las normativas de la liga, ya que ni en la ley del deporte vienen, ni en la de las SAD tampoco, por lo que se presupone que la normativa de sanciones es de un rango menor y por tanto, podria haber sido aprobada dentro del convenio que ya he citado antes.
Y bueno, termino lamentando tu actitud tan poco respetuosa con los demas. Este es un tema que es interesante de analizar y en el que mucha gente se puede despejar muchas dudas e incluso interesarse por los entresijos de lo que le esta pasando no solo al club, sino al futbol español. Podras creerte nuestras palabras o no, podras debatirlas, ponerlas en duda y corregirnos, pero por lo menos hazlo en un tono razonable.
-
-
Se me olvido comentar una cosa. Yo no tengo tan claro eso de que "las empresas tengan derecho a quebrar", pues creo que nos estamos acostumbrando a ver a dirigentes de empresas irse a la carcel o pagar grandes multas despues de haber llevado a la quiebra a muchas de ellas. Y no me vengas con que no es el CSD quien deba ajusticiarles. Para ello se le presupone que si ve cosas extrañas, tendra un protocolo de actuacion y avisar a quienes SI PUEDEN investigar las cuentas y pedir explicaciones. Si no, no podria tener esas atribuciones en ninguna de las dos leyes que cite (es de cajon, vamos). Y como ya dije tiempo atras, el CSD no es culpable de hundirnos en la miseria con 90 kilos de deuda, sino de mirar para otro lado cuando todo el mundo sospechaba ya que algo raro se cocia, al igual que mira hacia otro lado cuando se esta manipulando la competicion con maletines, sobornos arbitrales, y demas, o incluso me atrevo a decirte que tambien miraron hacia otra parte con la villarada de las elecciones de la RFEF, que curiosamente tambien esta bajo el paraguas del CSD. Es lo mismo, todos lo sabemos y negarlo seria una tonteria, pero si hubiera una oposicion y un poco de mano dura se podrian evitar, o al menos minimizar todos los daños que directa o indirectamente esta causando el CSD al deporte.
-
Sigo recomendándote que aprendas a leer y a escuchar. Ni todo lo que no te guste o te contradiga es mentira, ni todos los seres humanos menos tú somos ridículos. Yo prefiero los "eruditos" que tú desprecias, mientras otros admiramos a la gente culta y sabia.
¿Ves cómo no lees lo que no te interesa? Ahí arriba te he copiado un párrafo que más abajo me inquieres (no me pides: me inquieres) a que reproduzca. Es la mejor prueba de que no lees lo que escribimos. Y, como comprenderás, si no lees lo que he escrito jamás entenderás nada. Ahí tienes una gota de lo que me pediste con insultos. Pero está visto que te interesa más seguir llamándome mentiroso que reconocer que por tu falta de respeto y educación no conseguiste tus propósitos. También te digo que tú decías algo más que "El CSD no es responsable de la mala gestión del Levante". Todos te dijimos que era verdad, pero tú seguiste increpándonos, discutiendo las estrategias del SAM, manifestando que era una tontería formular un requerimiento al CSD, etc. Los hechos han empezado a demostrar tus errores. No te limitaste a expresar que el CSD no es responsable: arremetiste contra todo y contra todos y montaste un cirio sobre si el requerimiento era notarial o administrativo y tantas otras chorradas insustanciales como se ha comprobado con el tiempo.
Pero está visto que esto no lo recuerdoas… tú sólo te quedas con lo que te interesa recordad, evidentemente, y eso no permite dialogar contigo porque te llevas un tema hacia un aspecto insignificante sin acudir a la formulación textual.
Creo que Undesueca te ha demostrado bastantes cuestiones y sobran las palabras. Tú sabrás mucho de economía capitalista, financiera o como prefieras llamarla, lo reconozco y en ello no te discutiré, pero hay gente que sabe más que tú en muchas otras disciplinas. Undesueca te ha expuesto unos sabios argumentos demoledores que tienen escasa posibilidad de ser rebatidos. Un aplauso para él.
Pero yo prefiero ya optar por la postura del "erudito" Kronos: tus mensajes son obsesivos, egocéntricos, contradictorios, incongruentes, despectivos, insultantes y repletos de ridiculeces. Es una pena que ante tu falta de capacidad de diálogo uno te tenga que decir que ya te apañarás con lo tuyo y que cansas de tus argumentos sepultados por los propios acontecimientos.
Ah, y la semana que viene o la otra igual tienes sorpresas con otras cuestiones que también has denostado y has cuestionado con tus habituales términos despectivos.
El tiempo te da y quita razones, amigo Magdaleno. Y espero que no seas en todo tan malo como entendiendo estrategias.
-
Una persona suspicaz
con total desfachatez,
no mostrándonos la faz
ni tan siquiera su tez,
levanta la cerviz,
demuestra su altivez
apuntando al cielo la nariz,
y con total insensatez
hace uso de su voz.
De sí dice que es veraz
y propinándole una coz
al otro trata de mendaz,
quien buscando algo de luz
y con mucha candidez,
para no hacer un chapuz
y caer en la memez,
investiga en la raíz.
Para no caer en pesadez
y cometer algún desliz,
acabo ya esta chochez.
Cada uno cargue con su cruz,
ser feliz o infeliz
dependerá de su testuz
y la propia madurez.
Para no ser incapaz, lenguaraz ni contumaz,
evitar la estupidez, pequeñez y tirantez,
no caer en el matiz, ni esto tome mal cariz,
escapar de lo veloz y también de lo feroz,
para no ser considerados como pajuz,
por favor, que entre nosotros haya PAZ.
-
[quote]Sigo recomendándote que aprendas a leer y a escuchar. Ni todo lo que no te guste o te contradiga es mentira, ni todos los seres humanos menos tú somos ridículos. Yo prefiero los "eruditos" que tú desprecias, mientras otros admiramos a la gente culta y sabia. ¿Ves cómo no lees lo que no te interesa? Ahí arriba te he copiado un párrafo que más abajo me inquieres (no me pides: me inquieres) a que reproduzca. Es la mejor prueba de que no lees lo que escribimos. Y, como comprenderás, si no lees lo que he escrito jamás entenderás nada. Ahí tienes una gota de lo que me pediste con insultos. Pero está visto que te interesa más seguir llamándome mentiroso que reconocer que por tu falta de respeto y educación no conseguiste tus propósitos. También te digo que tú decías algo más que "El CSD no es responsable de la mala gestión del Levante". Todos te dijimos que era verdad, pero tú seguiste increpándonos, discutiendo las estrategias del SAM, manifestando que era una tontería formular un requerimiento al CSD, etc. Los hechos han empezado a demostrar tus errores. No te limitaste a expresar que el CSD no es responsable: arremetiste contra todo y contra todos y montaste un cirio sobre si el requerimiento era notarial o administrativo y tantas otras chorradas insustanciales como se ha comprobado con el tiempo. Pero está visto que esto no lo recuerdoas... tú sólo te quedas con lo que te interesa recordad, evidentemente, y eso no permite dialogar contigo porque te llevas un tema hacia un aspecto insignificante sin acudir a la formulación textual. Creo que Undesueca te ha demostrado bastantes cuestiones y sobran las palabras. Tú sabrás mucho de economía capitalista, financiera o como prefieras llamarla, lo reconozco y en ello no te discutiré, pero hay gente que sabe más que tú en muchas otras disciplinas. Undesueca te ha expuesto unos sabios argumentos demoledores que tienen escasa posibilidad de ser rebatidos. Un aplauso para él. Pero yo prefiero ya optar por la postura del "erudito" Kronos: tus mensajes son obsesivos, egocéntricos, contradictorios, incongruentes, despectivos, insultantes y repletos de ridiculeces. Es una pena que ante tu falta de capacidad de diálogo uno te tenga que decir que ya te apañarás con lo tuyo y que cansas de tus argumentos sepultados por los propios acontecimientos. Ah, y la semana que viene o la otra igual tienes sorpresas con otras cuestiones que también has denostado y has cuestionado con tus habituales términos despectivos. El tiempo te da y quita razones, amigo Magdaleno. Y espero que no seas en todo tan malo como entendiendo estrategias.[/quote] Tienes un problema. Por fin, alguien te pide pruebas de las cosas que te inventas. No tienes pruebas y no sabes cómo salir del atolladero. Intentas engañar porque realmente eso es lo único que sabes hacer. Y yo, al menos, no estoy dispuesto a que tus mentiras queden impunes. Tú dijiste que para actuar contra Pedro Villarroel era necesario acusar al CSD de haber generado un quebranto patrimonial al pequeño accionista del Levante. Esta parida ridícula era lo que tú sostenías en aquel momento. Ha quedado muy claro que lo ÚNICO QUE SE LE HA PEDIDO AL CSD es informción sobre la transmisión de las acciones de Serna a Rabade. Punto y final. Nadie reclama al CSD NADA, así que los hechos no te dan la razón en absoluto. No te enteraste de nada en ningún momento. A excepción de los administradores del Levante, no hay ningún administrador consursal que responsabilice al CSD en lo sucedido. NINGUNO. Ese párrafo que transcribes es más falso que Judas, entre otras cosas porque el artículo 1412/2001 sencillamente NO EXISTE. Pero asumiendo que fuera cierto, ESE PÁRRAFO NO DICE QUE EL CSD TENGA RESPONSABILIDAD EN LO SUCEDIDO. "No le da un toque al CSD" como tú dijiste TEXTUALMENTE, querido. Así que deja ya de mentir. Ha quedado muy clarito QUE TE LAS INVENTAS. Los "sabios argumentos demoledores que tienen escasa posibilidad de ser rebatidos" en realidad consisten en "Copiar" y "Pegar" la ley. Pero para tu desgracia, NO APORTAN NADA. Reitero lo dicho. El CSD únicamente estaba obligado a mantener un registro con las cuentas anuales de los clubes, paralelo al del Registro Mercantil, del mismo modo que la Comisión Nacional del Mercado de Valores debe mantener un registro con las cuentas anuales de las compañías cotizadas. ¿Quiere ello decir que el CSD o la CNMV puedan intervenir un club endeudado? Lo siento pero no. NO PUEDEN HACERLO. No tienen competencias para ello, a diferencia por ejemplo del Banco de España, que sí puede intervenir entidades financieras porque su insolvencia tiene efectos sistémicos que es preciso evitar antes de que se produzcan. De hecho, Undesueca no ha encontrado en la ley ningún artículo que prevea la posibilidad de intervenir un club si situación económica lo requiere. ¿Os gustaría que la ley fuera diferente? A mí, seguramente, también. Pero la ley dice lo que dice y no lo que vosotros quereis que diga. EL CSD NO ES RESPONSABLE DE LO QUE PASA. Y ahora vayamos a las descalificaciones. "Espero que no seas en todo tan malo como entendiendo estrategias", "Te veo despistado en estos temas", "ya te enterarás de todo en su momento". .... En fin, a mí estas frases no me parecen muy educadas. ME PARECEN MUY DESCONSIDERADAS. Y ese tono, como has podido ver, TODOS lo podemos emplear. NO TE QUEJES AHORA Y NO TE HAGAS EL OFENDIDO. YO TAMBIÉN TENGO MOTIVOS PARA SENTIRME OFENDIDO. Ya veremos lo que pasa la semana que viene. Como siempre intentas hacer ver que tienes información que los demás no tienen. Afortunadamente, ya sabemos en qué consiste esa información que tienes tú. El Lunes por la mañana, saldrá el sol. Esta información tan valiosa pondrá de manifiesto sin duda que yo no tengo razón.
-
Segun la Ley del Deporte, el CSD esta obligado a controlar y velar por el buen funcionamiento de todos y cada uno de los deportes profesionales. Para ello, cuenta con la posibilidad de delegar ciertas funciones en la organizacion que rige el campeonato (la LFP). En ninguna de estas dos leyes se especifica cuales son realmente las funciones, puesto que debe de ser un contrato entre el CSD y la LFP al que nosotros de momento no tenemos acceso (al menos yo no lo he encontrado en internet, pero si que lo tienen disponible todos los clubs en sus oficinas dentro del libro de reglamentos de la liga). ¿Que he demostrado quoteando los articulos? Primero que el CSD esta obligado a llevar un control de los clubs que no hace. Segundo, que parte de esas funciones las comparte con la LFP. Y Tercero, que esas responsabilidades que se le suponen, las tiene impuestas por dos leyes, la de las SAD y la del Deporte. Conclusion, a falta de saber cuales son exactamente las herramientas que tiene el CSD para cumplir con sus obligaciones (solo sabemos que los clubs han de mostrar sus cuentas cada 6 meses y los cambios que en ella se realizaran y por que vienen en la ley de las SAD), se puede ya apreciar con bastante claridad que como minimo, deberia de tener un buen archivo con todas las cuentas de los clubs, y por lo que se ve en otros informes concursales y en las quejas de otros sindicatos de accionistas minoritarios de otros clubs, me atrevo a decir que pocos clubs tendran toda su documentacion en el archivo del CSD, y los que haya, a buen seguro que estaran mas trucados que trucados. Y como es OBLIGATORIO en toda ley, hay una serie de actuaciones que se pueden realizar a los clubs que incumplen con esto, y eso debe de estar en el convenio CSD-LFP en el que vienen todas las normativas de la liga, ya que ni en la ley del deporte vienen, ni en la de las SAD tampoco, por lo que se presupone que la normativa de sanciones es de un rango menor y por tanto, podria haber sido aprobada dentro del convenio que ya he citado antes.
Y bueno, termino lamentando tu actitud tan poco respetuosa con los demas. Este es un tema que es interesante de analizar y en el que mucha gente se puede despejar muchas dudas e incluso interesarse por los entresijos de lo que le esta pasando no solo al club, sino al futbol español. Podras creerte nuestras palabras o no, podras debatirlas, ponerlas en duda y corregirnos, pero por lo menos hazlo en un tono razonable.
Si no sabes cuáles son las funciones que el CSD ha delegado en la LFP, ¿cómo te permites acusar al CSD de dejación de funciones? Sinceramente, tu postura es incomprensible.
Dices que el CSD está obligado a llevar un control que no hace. La pregunta importante es ¿en qué consiste el control que tú dices que el CSD no hace? Consiste simple y llanamente en mantener un registro actualizado con las cuentas anuales de los clubes. NADA MÁS. Pero el registro del CSD no es el único registro activo. Al ser una S.A. el Levante estaba obligado a enviar sus cuentas al Registro Mercantil de Valencia. Y no lo hizo. Por cierto, YO FUI EL PRIMERO QUE DENUNCIÓ ESTE HECHO EN ESTE FORO, sin que ni a ti ni al ocultista os importara un pimiento esta cuestión, que ahora consideráis clave para explicar la quiebra del club. Pero realmente ¿la razón de la quiebra es no haber depositado las cuentas?
Ahí tenemos el caso del Valencia, club que sí enviaba las cuentas al CSD y sí depositaba las cuentas en el Registro Mercantil, sin salvedades en el informe de auditoría. A pesar de ello el club está en situación de quiebra técnica. Lo está porque el problema de estos clubes NO ESTRIBA EN QUE EMITAN INFORMACIÓN CONTABLE DE MALA CALIDAD. Estriba en la aunción de riesgos excesivos que ahora afloran de un modo dramático. Y eso no lo puede evitar el CSD, porque es responsabilidad de la empresa decidir los riesgos que quiere asumir con libertad y responsabilidad, como corresponde en una economía de mercado. Buscar responsabilidades en el CSD es una vía argumental muerta. Esto es lo que he defedido durante estos meses. Nada más. Como en tantas otras cosas que han ido sucediendo a lo largo de los últimos meses, LOS HECHOS ME DAN LA RAZÓN.
-
Se me olvido comentar una cosa. Yo no tengo tan claro eso de que "las empresas tengan derecho a quebrar", pues creo que nos estamos acostumbrando a ver a dirigentes de empresas irse a la carcel o pagar grandes multas despues de haber llevado a la quiebra a muchas de ellas. Y no me vengas con que no es el CSD quien deba ajusticiarles. Para ello se le presupone que si ve cosas extrañas, tendra un protocolo de actuacion y avisar a quienes SI PUEDEN investigar las cuentas y pedir explicaciones. Si no, no podria tener esas atribuciones en ninguna de las dos leyes que cite (es de cajon, vamos). Y como ya dije tiempo atras, el CSD no es culpable de hundirnos en la miseria con 90 kilos de deuda, sino de mirar para otro lado cuando todo el mundo sospechaba ya que algo raro se cocia, al igual que mira hacia otro lado cuando se esta manipulando la competicion con maletines, sobornos arbitrales, y demas, o incluso me atrevo a decirte que tambien miraron hacia otra parte con la villarada de las elecciones de la RFEF, que curiosamente tambien esta bajo el paraguas del CSD. Es lo mismo, todos lo sabemos y negarlo seria una tonteria, pero si hubiera una oposicion y un poco de mano dura se podrian evitar, o al menos minimizar todos los daños que directa o indirectamente esta causando el CSD al deporte.
Esto requiere uno de los cuentos que yo habitualmente cuento a los niños en los centros comerciales. Son muy entretenidos ya verás.
Supongamos que la empresa X decide llevar a cabo un proyecto de inversión por valor de 10 euros. Para ello, los socios aportan 2 euros y la empresa se endeuda en 8 euros a un tipo de interés del 10%. El proyecto de inversión es por definición arriesgado, porque uno a priori no puede conocer la acogida del producto en el mercado. El empresario decide llevar a cabo el proyecto porque en media, la inversión genera flujos de caja por valor de 11 euros, si bien la variabilidad de los mismos es de +-5 euros.
Supongamos que las cosas van conforme a lo esperado. El empresario obtiene 11 euros, paga las deudas y los intereses asociados a las mismas por valor de 8,8 euros, obteniendo un remanente de 2,2 euros, de modo que la inversión inicial de 2 euros genera a los socios 2,2 euros es decir una rentabilidad del 10%.
Supongamos ahora que las cosas van mal, porque a la gente no le ha convencido el producto del todo, porque ha sobrevenido una crisis financiera o por cualquier razón que no se podía prever al principio, El empresario obtiene únicamente 6 euros, de modo que a los deudores no se les puede pagar los 8,8 euros que se adeudan. Únicamente se les pueden pagar 8 (seis generados por el proyecto y 2 aportados por los socios inicialmente). La empresa tiene un patrimonio neto negativo de -0,8 euros y está en quiebra.
¿Hay que meter en la cárcel al empresario? Sinceramente, si hiciéramos esto NADIE SERÍA EMPRESARIO, porque queramos o no los proyectos de inversión serán SIEMPRE ARRIESGADOS. Es más, los acreedores saben que prestar dinero a una empresa conlleva riesgos y, de hecho, son esos riesgos los que justifican el 10% de interés que cobran por NO HACER NADA más que prestar el dinero.
Así funciona una economía de mercado. La quiebra es consustancial a nuestro sistema económico. Y negarlo es simplemente no entender NADA. El gobierno no puede evitar que las empresas quiebren. Un burócrata mal pagado en un despacho en Madrid no tiene más información que el empresario acerca de los proyectos de inversión que son atractivos. Al contrario, generalmente TIENE MENOS INFORMACIÓN y, por ello, es preciso que sea él quién decida en qué se debe y en qué no se debe invertir.
En suma, la quiebra no es necesariamente fraudulente. El empresario TIENE derecho a quebrar.
-
Se que el CSD tiene una funcion contable, que la lleva a cabo junto a la LFP y que ellos tienen unos protocolos que no estan visibles en ninguna de las dos leyes mencionadas, porque es de rango inferior. Si tu consigues el libro del reglamento de la liga alli estara explicado con toda clase de detalles cuales son las herramientas que puede utilizar el CSD y la LFP en este tama.
Otra cosa es el nivel de riesgo que asuma cada club en sus gestiones, que es totalmente independiente de esta norma. Tu puedes presupuestar en funcion de unos objetivos deportivos que si no los consigues te puedes llevar un deficit esa temporada, como por ejemplo que el Barça o el Madrid hagan sus presupuestos pensando en que como minimo van a llegar a los cuartos de la champions y que por lo que sea queden apeados en la liguilla y dejen de percibir grandes cantidades de television, premios uefa y otros ingresos directos i indirectos. (Le ha pasado al Valencia varias veces). Pero lo que si se puede deducir son asientos contables extraños, como los 27 kilos de Panama, que para los que sepamos algo de contabilidad basica, sabremos que el primer principio de esta es el de prudencia (los ingresos no se inscriben en las cuentas hasta tenerlos cobrados o tener una certeza absoluta de ello, y los gastos siempre se anotan, incluso cuando haya ciertas opciones de que no se van a producir) y ademas, me imagino que cuando inscribieron el asiento contable en el que aparecen esos 27 millones de euros de la empresa panameña, no lo harian como efectivo, sino como un derecho de cobro. En el semestre siguiente, se da la casualidad de que dicho contrato se esfuma por unas clausulas que habia firmadas que todos sabemos. Y como no se va a producir el ingreso que se habia estimado ed 27 millones, en las cuentas se ha de hacer constar que no va a haber ese ingreso, es decir, se produce la cancelacion de la cuenta en la que habiamos introducido esos 27 millones. Y por tanto, en el balance de final de semestre deberia de quedar mas que reflejado un deficit espectacular.
Otra cosa, yo no digo que este asunto sea clave en la deuda, todo lo contrario, la clave se llama Pedro y se apellida Villarroel. La quiebra no aparece por dejar de presentar un par de papeles. Te lo hemos dicho ya en repetidas ocasiones, que la deuda viene del despilfarro villarroeliano. Pero no se si es que no te lo hemos dejado claro aun o nos quieres entender. Si quieres te lo remarco en negrita: la deuda viene del despilfarro villarroeliano. ¿Que no se presentaron los papeles al Registro Mercantil? Pues sinceramente no lo sabia y disculpa si no te escribi para felicitarte en aquella ocasion. Pero bueno, los administradores concursales y los que trabajen a menudo con esa institucion sabran como funciona su sistema, pues yo la ignoro, puesto que mis estudios de administrativo y de secretariado no se centraron en esa faceta.
-
El contrato de Panamá se produce cuando la situación de quiebra es inminente. El mal no tiene su origen en el contrato de Panamá, sino en los fichajes de Amato, Mijatovic y demás con los que PV se pulió los 50 millones del terciario. Mira Undesueca, al final la cuestión es muy sencilla.
¿Crees que la quiebra del Levante podría haberse evitado si el CSD le hubiera reclamado las cuentas anuales al club?
¿SÍ O NO?
Si la contestación es NO, porque el responsable se llama Pedro y se apellida Villarroel, no entiendo muy bien de qué estamos discutiendo aquí. Eso es exáctamente lo que yo estoy diciendo desde hace meses.
EL CSD no tiene responsabilidad en lo ocurrido. Se le puede acusar de no haber reclamado las cuentas. Muy bien. ¿Y qué? ¿Qué habría conseguido el CSD reclamando las cuentas, si no hay previsto ningún mecanismo para intervenir el club en caso de asumir riesgos financieros excesivos? ¿El CSD miraba hacia otra parte o simplemente no podía hacer otra cosa?
Hablas de protocolos con la LFP. ¿Qué protocolos? Yo no tengo constancia de que exista ningún protocolo que impida a un club endeudarse. Y para pruebas, fíjate en el Madrid, At. Madrid, Valencia, etcétera. La información contable del Valencia es cojonuda PERO EL CLUB ESTÁ EN QUIEBRA porque no existe ningún protocolo que limite la deuda de los clubes. NADIE puede impedir a una entidad no financiera endeudarse hasta el límite que estime oportuno y sus acreedores permitan. ¿Es tan difícil de entender?
¿Sería deseable que hubiera un protocolo? Quizá sí o quizá no. PERO LO CIERTO ES QUE NO LO HAY porque aquí queríamos todos fichajes de primera y nos daba igual todo, con tal de que la pelotita entrara. ¿De eso tiene culpa el CSD? ¿O tienen culpa los directivos de los clubes? ¿O tienen culpa los aficionados que sacan pañuelos cuando no hay fichajes? Dejemos de hacer demagogia por favor y asumamos responsabilidades.
-
También te digo que tú decías algo más que "El CSD no es responsable de la mala gestión del Levante". Todos te dijimos que era verdad [lo que me faltaba por leer, tu desfachatez es increíble], pero tú seguiste increpándonos, discutiendo las estrategias del SAM, manifestando que era una tontería formular un requerimiento al CSD, etc. Los hechos han empezado a demostrar tus errores. No te limitaste a expresar que el CSD no es responsable: arremetiste contra todo y contra todos y montaste un cirio sobre si el requerimiento era notarial o administrativo y tantas otras chorradas insustanciales como se ha comprobado con el tiempo.
Fue el SAM quien fue cambiando de argumentos a medida que estaba claro que el CSD no era responsable de nada. La famosa demanda que se iba a interponer pasó a ser requirimiento notarial y finalmente fue una mera consulta admiistrativa porque no podía ser otra cosa. Así que deja de manipular. Efectivamente, la acusación al CSD era insustancial. ESO FUE EXÁCTAMENTE LO QUE DIJE DESDE EN PRINCIPIO.
SIN EMBARGO, TÚ EN NINGÚN MOMENTO DIJISTE QUE FUERA VERDAD QUE EL CSD NO TUVIERA NINGUNA RESPONSABILIDAD EN LO SUCEDIDO.
Cuando Serrats aparecía en la radio diciendo que el CSD era responsable del quebranto patrimonial sufrido por el pequeño accionsta, repitiendo así el argumento esgrimido por los administradores concursales del Levante, TÚ ESTABAS DE ACUERDO CON ÉL. Cuando yo me oponía a este argumento ridículo, tú decías que yo estaba despistado en estos temas. De hecho, trataste de quitarme la razón diciendo que TODOS LOS ADMINISTRADORES CONCURSALES LE ESTABAN DANDO TOQUES AL CSD, incluyendo los de la Real Sociedad, Murcia y Celta. NO PIENSO CONSENTIR QUE TE LIBRES DE ESTO, intentando ocultar ahora lo que dijiste entonces.
La única estrategia del SAM que he discutido yo es la infundada acusasión al CSD que se planteó originalmente y que afortunadamente para todos se abandonó con posterioridad. Yo no critiqué nada más que esto y desde luego no arremetí contra todos. ARREMETÍ CONTRA TI, por negar con mentiras una argumentación evidente: el CSD no tenía la culpa. Nunca fuiste capaz de mantener las afirmaciones que hiciste. Y ahora quieres escurrir el bulto. ERES UN MENTIROSO.
Responde: ¿El CSD tiene culpa? ¿Sí o No?
