ENCUESTA ¿CAPACIDAD DEL NUEVO ESTADIO?
-
con un campito de 15000 el levante acabará en segunda b de nuevo sino desaparece. ¿Que proyección puede tener un equipo con un miniestadio? ninguna ;. acabará convertido en un equipo de barriada y poco mas . Aqui no podrán celebrarse partidos de selecciones ni eventos deportivos ni partidos internacionales que requieran un escenario suficiente ni aumentar la masa social ni prestigiarse, ni nada de nada . Lo digo porque me acuerdo de Vallejo y se lo que se ansiaba un gran estadio. Será un equipo todavía mas limitado . El club debe abrirse a toda el area metropolitana (casi dos millones de habitantes) y a la provincia como lo ha hecho el Valencia o como lo está haciendo el Villarreal en Castellón. La solucción para mi sería quedarse donde estamos pero sino uno igual o casi igual
Paciencia. El Villarreal cuando se le quedó pequeño El Madrigal de 17.000 espectadores, lo amplió a 22.000 y después a 25.000. Cuando al Levante se le quede pequeño el de 15.000 o 18.000, ya se ampliará. Pero antes de ampliarse se tiene que quedar pequeño, cosa que aún no ha ocurrido.
Por otra parte, el Levante por tener un estadio de 15.000 espectadores no tiene el por qué irse a Segunda B (mirad al Getafe). Y por tener un estadio de 30.000 que se llene no se va a quedar en Primera (mirad al Betis, Las Palmas u Oviedo). Lo más importante es la gestión, y la gestión es lo que más ha fallado en el Levante en toda su historia.
Yo también preferiría un estadio de 20.000 o 25.000 espectadores, pero ahora mismo no tenemos derecho a pedir eso. Lo hemos tenido y prácticamente nunca hemos demostrado que esa capacidad estaba acorde con la afición.
-
@TOMMASI:
el Betis tiene un estadio de 30000?
yo diria que lo tiene de 60000 pero bueno….me puedo equivocar.Son ejemplos.
Eso del 70% no me lo creo. El Villarreal tiene más de 20.000 abonados este año, ha tenido una especie de "boom", y su estadio es de 25000. Los chotos han tenido muchos años más de 45.000, este año menos, y en la chotera caben 55.000. Haced cálculos, eso es más de un 70%. El Alcorcón tiene 2500 socios y en su campo caben 3000, también es equipo LFP. Y Madrid y Barça tienen sus campos en abonados en un 90%, pero tienen la política de "asiento libre".
-
22.000 espectadores, estilo osasuna, racing, sporting, y sobretodo muy cerrado, con dos anillos, cubierto pero con metacrilato en la parte de la cubierta mas próxima al terreno de juego para que el césped reciba luz y calor
-
22.000 espectadores, estilo osasuna, racing, sporting, y sobretodo muy cerrado, con dos anillos, cubierto pero con metacrilato en la parte de la cubierta mas próxima al terreno de juego para que el césped reciba luz y calor
El estadio no puede costar más de 20 millones de euros, no os hagáis pajas mentales de estadios de la leche.
-
pero si lo que yo digo es barato, el hormigón armado es muy barato, mira el campo del murcia lo que costó, 26 millones de euros y es mucho mas grande que el nuestro.
-
pero si lo que yo digo es barato, el hormigón armado es muy barato, mira el campo del murcia lo que costó, 26 millones de euros y es mucho mas grande que el nuestro.
Parece que con el campo del Murcia hubo un pelotazo importante, lo están investigando ahora, a parte de que es municipal, no es propiedad del real Murcia. El Sadar es una pasada, un campo así estaría genial, o un helmántico. Entre 16 y 18.000. Y quitaros de la mente lo del 70% que eso no es cierto. Mirad un post mío de más arriba. pero bueno, un campo grande tiene sus ventajas, muchos asientos vacíos, estás mas comodo en el campo. Eso si se ve cemento por dónde mires, si queréis eso… Acordaros de Vallejo, ahí cabian 14.000 personas y según cuentan allí siempre había un ambientazo y la gente apretaba y estaba muy cerca del césped.
-
Lo importante para el ambiente y la presión es que esté MUY cerca del césped y que se muy vertical.
-
@Mitxi:
pero si lo que yo digo es barato, el hormigón armado es muy barato, mira el campo del murcia lo que costó, 26 millones de euros y es mucho mas grande que el nuestro.
Parece que con el campo del Murcia hubo un pelotazo importante, lo están investigando ahora, a parte de que es municipal, no es propiedad del real Murcia. El Sadar es una pasada, un campo así estaría genial, o un helmántico. Entre 16 y 18.000. Y quitaros de la mente lo del 70% que eso no es cierto. Mirad un post mío de más arriba. pero bueno, un campo grande tiene sus ventajas, muchos asientos vacíos, estás mas comodo en el campo. Eso si se ve cemento por dónde mires, si queréis eso… Acordaros de Vallejo, ahí cabian 14.000 personas y según cuentan allí siempre había un ambientazo y la gente apretaba y estaba muy cerca del césped.
Ni con las gradas supletorias que ponía a veces cabían más de 8.000 personas en Vallejo, por eso estaban tan apretados y estamos hablando de hace más de 40 años.
-
Yo no estaba muy seguro de lo del 70%. Pero con los ejemplos que ha puesto Mitxi aún se deja más en duda.
Por otra parte, ¿Antonio Descalzo no dijo que el nuevo estadio no le iba a costar al Levante ni un duro? De todas formas, creo que al Espanyol su campazo le costó 23 millones. No estoy seguro, a lo mejor me he equivocado con otro, pero creo que me sorprendió lo barato que les costó. Creo que aunque lo pague el Levante o no, un estadio cubierto de 18.000 espectadores no tiene el por qué superar los 15 o 20 millones de euros si no nos timan. Al Córdoba el Nuevo Arcángel le cuesta 75 millones y no es mejor que el del Espanyol ni de lejos.
-
@TOMMASI:
@Mitxi:
@TOMMASI:
el Betis tiene un estadio de 30000?
yo diria que lo tiene de 60000 pero bueno….me puedo equivocar.Son ejemplos.
Eso del 70% no me lo creo. El Villarreal tiene más de 20.000 abonados este año, ha tenido una especie de "boom", y su estadio es de 25000. Los chotos han tenido muchos años más de 45.000, este año menos, y en la chotera caben 55.000. Haced cálculos, eso es más de un 70%. El Alcorcón tiene 2500 socios y en su campo caben 3000, también es equipo LFP. Y Madrid y Barça tienen sus campos en abonados en un 90%, pero tienen la política de "asiento libre".
si pones un ejemplo,no pongas uno que no es acorde con la realidad,porque el Betis dobla esa cifra expuesta,no crees?
Pues lo mismo te digo. El estadio del Betis tiene 58.309, no 60.000. Ya que te has molestado en rectificarme, podrías haber puesto la cifra correcta.
No pretendía poner unos ejemplos acordes con la capacidad de los estadios. Simplemente quería poner estadios y aficiones enormes que no están en Primera. Sé que el campo del Getafe no es de 15.000. Sé que el del Betis no es de 30.000. Lo de Las Palmas y Oviedo ha sido pura casualidad, aunque si nos ponemos a hilar delgado, tampoco son de 30.000.
-
@TOMMASI:
perdone usted que me he ido 2000 asientos,no 28000.
nada nada, a la hoguera.
-
No sé, yo creo que sería estúpido hacer un estadio enorme basándonos en que nos vamos a mantener durante 10 temporadas y nos vamos a consolidar como equipo de Primera definitivamente. Pero igual de estúpido es ponerse en el otro supuesto de que nos vamos a hundir completamente, o de que vamos a tener siempre la misma masa social que tenemos ahora mismo porque si luego no pasa tendremos que empezar con las reformas y ampliaciones nada más haberlo terminado.
¿Lo más lógico no sería un estadio más pequeño que el que tenemos ahora pero con un pequeño margen "por si las moscas"? Por eso creo que 20.000 sería lo ideal. Además es un número redondo
-
20000 espectadors, amb dues anelles i cobert.
Estadi del Swansea ( 21000 espectadors)
-
20000 espectadors, amb dues anelles i cobert.
Estadi del Swansea ( 21000 espectadors)Yo creo que un campo de estos sería lo mejor, cubierto y que después se pueda ampliar. Yo le pondría un máximo de 20.000 y a partir de ahí si el club crece se amplía.
-
Si esta cubierto la ampliacion seria complicada, porque has de quitar el techo poner la nueva grada y poner el nuevo techo. Para estos casos en lo que hay posibilidad de ampliacion es mejor que la tribuna se construya ya completamente como si ya estuviera ampliada, y el resto del campo solo con los niveles necesarios para alcanzar esos 18-20mil espectadores y sin techar, para que asi las obras de ampliacion pudieran ser mas rapidas y menos costosas.
-
Si esta cubierto la ampliacion seria complicada, porque has de quitar el techo poner la nueva grada y poner el nuevo techo. Para estos casos en lo que hay posibilidad de ampliacion es mejor que la tribuna se construya ya completamente como si ya estuviera ampliada, y el resto del campo solo con los niveles necesarios para alcanzar esos 18-20mil espectadores y sin techar, para que asi las obras de ampliacion pudieran ser mas rapidas y menos costosas.
Entonces la tribuna estaría siempre medio vacía y los fondos a reventar puesto que es más fácil vender pases y entradas en los fondos y grada central por el precio.
Como el campo del Swansea estaría espectacular pero con una cubierta más pobre por si se ha de quitar algún día de estos porque de aquí a que llenemos en la mayoría de partidos de liga 20000 localidades van a pasar muchos años, miremos al futuro pero con los pies puestos en el suelo y ahorrando cada peseta.
-
@Antonio Descalzo:
Queda DESCARTADO, Estadio compartido, las mentiras se acabaron, y Quico Catalan, lo ha dejado bastante claro.
Antes habia que elocubrar, por el oscurantismo que habia, ahora gracias a Dios NO.Y un Estadio de 15.000 o 18.000, con la posibilidad de uno o dos anillos mas, es perfecto. Para llegar a los 28.000.
Un saludo Familia Granota.
Perdonad mi ignorancia, pero aunque yo también esté (como la mayoria) en contra del estadio compartido, ¿dónde jugaríamos mientras se construye el nuevo?
Un saludo.
-
@fan de Battiato:
Perdonad mi ignorancia, pero aunque yo también esté (como la mayoria) en contra del estadio compartido, ¿dónde jugaríamos mientras se construye el nuevo?
La idea es vender los terrenos y pedir un año o dos antes de entregar la propiedad. Durante ese año o dos construiríamos el nuevo mientras jugamos en Orriols.
-
O en todo caso se insinuó mientras se construye, jugar en la chotera, no se sabe si vieja o nueva, porque ni ellos mismos lo saben, ya pasó en la 68-69, por cierto en 3ª división, que pena con el gran futbol que se hizo y con la asistencia que había a los partidos y encima no se subió.
-
Si esta cubierto la ampliacion seria complicada, porque has de quitar el techo poner la nueva grada y poner el nuevo techo. Para estos casos en lo que hay posibilidad de ampliacion es mejor que la tribuna se construya ya completamente como si ya estuviera ampliada, y el resto del campo solo con los niveles necesarios para alcanzar esos 18-20mil espectadores y sin techar, para que asi las obras de ampliacion pudieran ser mas rapidas y menos costosas.
No es tan complicada. Muchos equipos lo han hecho ya.
Lo que no se puede hacer es construir un estadio a medias pensando en si en 20 años lo vamos a ampliar o no.
Lo lógico es que el estadio se construya con las gradas cubiertas, como todos los estadios que se construyen actualmente. Si en 10 o 20 años se tiene que ampliar, se amplia. Pensad que si se tiene que ampliar seremos un club de Europa Ligue con casi 20.000 socios. Es decir, que no nos faltará el dinero y no será un problema la ampliación del estadio.
-
Pero a ver, que no va a hacer falta ampliarlo ni nada. Con 18.000 espectadores no lo llenaremos de seguido en un 95% de posibilidades.
-
Pero a ver, que no va a hacer falta ampliarlo ni nada. Con 18.000 espectadores no lo llenaremos de seguido en un 95% de posibilidades.
+1 No fa falta més. 18.000 sobra.
-
Nunca… menos de 20.000, yo pienso que seria una cifra justa y claro...como no, siempre ampliable, para por si acaso quien sabe, a los que están en el paro, a los rebotados con directivas anteriores, y gente que va a ver fútbol por que le gusta, se animan y van al campo. Ya veremos que es lo que sale.
