Madre mía. Estos partidos sólo se ver una vez por lustro. Qué gusto da ganar así.

Qué vergüenza lo de la SER, para no perder la costumbre… Yo también escuché allí la noticia y leyéndola ahora por aquí en su contexto se ve a las claras la ruindad de estos "comunicadores".

El sueldo me sigue pareciendo obscenamente alto (como cualquiera que vaya más allá de permitir una vida cómoda y holgada), pero conociendo el mundo del fútbol tampoco voy a poner el grito en el cielo.

Me gusta. Mucho. Además, creo que coincide con la que debería ser nuestra filosofía. La verdad, lo mejor de lo que estaba sonando.

Que dure muchos años con un Levante en Primera.

Suerte y gracias por estas dos temporadas.

La prensa, tanto deportiva como no, es un elemento realmente peligroso y criminal de la sociedad. Gente con altavoces que llegan a millones de personas, que se erigen en portadores de la Verdad (así, con mayúsculas) y que responden ante unos oscuros intereses que a veces intuimos y a veces no.
En deportes el asunto aún es relativamente trivial, pero la verdad es que con este asunto tenemos un buen ejemplo. Cada medio diciendo que ellos dicen la verdad y que si somos inteligentes haremos bien en no creer a los demás, que son una mierda y bla, bla, bla. Dicen la verdad cuando les conviene a ellos o a aquellos que les pagan, y ya está.

Clemente. Sería divertido

Hablando más en serio, me gustaría Caparrós, pero igual cobra demasiado.

La tranquilidad estaba durando muchos años, demasiado bueno para ser cierto.
Por eso, antes de que la podredumbre se perpetue y esto vuelva a ser de forma permanente como antaño, si se demuestra, o si no se demuestra pero se sabe algo de forma extraoficial, esto sólo tiene una solución para los culpables (sean quienes sean): fuego.

De todos modos, y pase lo que pase, es una verdadera lástima todo esto. Mi pésame a la afición y a los libres de culpa.

Por cierto, debo de ser un poco raro, pero yo no sospechaba del partido del Dépor (tal vez por ser excesivamente escandaloso) y sí del del Celta.

@2l08yzvc:

Por otro lado, durante el feudalismo los vasallos tenían muchos derechos sobre su amo. Si haces un repaso a la historia, muchos españoles durante la Guerra de la Independencia se dieron cuenta de que el sistema liberal que proponían los franceses no les beneficiaba en absoluto. Iban a la guerra gritando "viva las cadenas". Ten cuidado con las citas de la historia, que a veces son engañosas. Algunos obreros del siglo XIX (liberalismo puro) vivían en peores condiciones que algunos campesinos vasallos en el siglo XVIII (Antiguo Régimen).

Lo sé r0ter. De hecho no he dicho que el feudalismo sea mejor o peor que el capitalismo (evidentemente era peor en cuanto que había menos tecnología y por tanto menos abundancia material). Los dos son sistemas basados en la explotación, y dependiendo de las circunstancias, los explotados vivían mejor (como en el feudalismo tardomedieval y en la modernidad o en el capitalismo post 2ª GM) o peor (como hacia el s.X o en el capitalismo decimonónico). Sólo era una comparación un poco demagógica para mostrar que los señores feudales no distan mucho de empresarios agrarios.

Ah, y el salario mínimo no puede solucionar nada en un sistema capitalista. Si hay paro galopante, los salarios caen, haya SMI o no. Si lo hay, simplemente se creará un mercado de trabajo en negro por debajo de ese SMI. A eso es a lo que va a tender cada vez más España hasta que se acabe el paro, se rebaje el SMI o se acabe el capitalismo (ésta ultima poco probable).

Y te admito que hasta ahora el sistema de bienestar, con sus defectos, estaba bastante bien para los occidentales. Pero veamos como evoluciona la cosa.

PD: Ahora cuando coja un poco de aire leo el tochaco de Masclet.
PD2: Mi admiración r0ter por ser capaz de mantener posturas tan impopulares, y más en estos tiempos. Imagino que conversaciones como la de este hilo deben formar parte de tu día a día.

@10cseipl:

Las condiciones a la hora de firmar una hipoteca ,como bien informas,las marca la ley hipotecaria.Una ley que garantiza al prestamista cobrar la deuda con "sus bienes futuros" es una ley feudal y esclavista.Es cierto que a nadie le ponen un pistola en la cabeza a la hora de firmar un credito,pero tambien es cierto que si lo quieres hacer lo tienes que hacer bajo unas condiciones mas propias de esclavos con una legislacion que ampara,protege y beneficia tan solo a una parte.

Si se me permite el inciso, diré que esa es la eterna falacia del capitalismo y de su teoría liberal. Una libertad jurídica que pone en teóricas condiciones de igualdad a todos, pero que el la práctica se traduce en que los que no poseen capital han de plegarse a la voluntad de los que sí lo tienen. Un ejemplo es ese que dices, otro es que al buscar trabajo mucha gente se ve obligada a trabajar en condiciones esclavistas en este mismo país porque si no lo coges hay 6 millones de personas ahí dispuestas a aceptarlo. Como el campesino feudal que ciertamente podía escapar de las tierras de su señor… para ir a parar a las de otro.

Intentaré no offtopiquear más en este hilo

Ahora que ya hemos visto lo suficiente de los tres para juzgar, me quedo con Koné. Lo que no quita que Caicedo y Martins fuesen magníficos jugadores y aún mejores fichajes.