Eran aviones
-
Animo a todos a que el @LevanteUD vuelva tener garra y ambición #nuestroSisepuedeessuperiorLUD = afición + directiva + jugadores
-
@hoosier:
La diferencia entra la primera vuelta y la segunda no es tan grande, yo creo que la actitud es la misma ¿ o hace siglos que se jugo un Levante - Sevilla? , la diferencia es que no entra la pelotita, antes si, pero es logico, Acquafresca no es ni la sombra de Martins.
Discrepo. La actitud del día del Sevilla no creo que tenga absolutamente nada que ver con la de ayer. El tópico de la pelotita que tanto gusta en este foro no me convence. El fútbol te da y te quita a partes iguales a lo largo de un campeonato de liga. El día del Sevilla se hizo mucho, muchísimo, para que la pelotita (del Sevilla) no entrara. Ayer no mostraron ninguna intensidad para evitar que las 4 pelotitas del Depor acabaran en el fondo de la red.
Coincido en que Acquafresca no es ni la sombra (mala sombra, por cierto) de Martins. Pero Martins ayer tampoco hubiese metido 5 goles, que son los que hubiésemos necesitado para seguir soñando con Europa.Exacto el fútbol te da y te quita a lo largo de la temporada. Por eso los 33 puntos que llevaba el Levante después de ganarle al Valladolid eran irreales y poco a poco la puntuación del equipo converge hacia su nivel de juego: 50 goles en contra (solo hay cinco equipos que hayan recibido más) y 34 a favor (solo seis equipos han metido menos goles).
De este tema ya discutí bastante contigo, "Hoosier", y no me apetece volver a las andadas. Yo sigo pensando que el Levante podría haber acabado la liga luchando por posiciones UEFA, y tú piensas que no hay plantilla para ello. No vamos a llegar a un acuerdo en esto, como en la planificación deportiva, que yo la veo muy buena y tú nefasta.
Pero yo ahora estoy hablando de la actitud de los jugadores, que no me parece ni por asomo la misma que el día del Sevilla o la de las remontadas en las primeras jornadas de liga. Es sobre esto sobre lo que he mostrado mi desacuerdo a este otro forero. No mezclemos ahora otros asuntos. -
La diferencia entra la primera vuelta y la segunda no es tan grande, yo creo que la actitud es la misma ¿ o hace siglos que se jugo un Levante - Sevilla? , la diferencia es que no entra la pelotita, antes si, pero es logico, Acquafresca no es ni la sombra de Martins.
Discrepo. La actitud del día del Sevilla no creo que tenga absolutamente nada que ver con la de ayer. El tópico de la pelotita que tanto gusta en este foro no me convence. El fútbol te da y te quita a partes iguales a lo largo de un campeonato de liga. El día del Sevilla se hizo mucho, muchísimo, para que la pelotita (del Sevilla) no entrara. Ayer no mostraron ninguna intensidad para evitar que las 4 pelotitas del Depor acabaran en el fondo de la red.
Coincido en que Acquafresca no es ni la sombra (mala sombra, por cierto) de Martins. Pero Martins ayer tampoco hubiese metido 5 goles, que son los que hubiésemos necesitado para seguir soñando con Europa.El Sevilla tuvo exactamente las mismas ocasiones que el Depor ayer y no metio ninguna, y en cuanto a Martins claro que no hubiera marcado 4 goles, pero si hubiera asustado mas y fijado a la defensa contraria, aparte de que igual cae algun gol con lo que el partido hubiese sido muy diferente
El equipo ayer sale con la misma actitud de siempre, atacando al rival pero todas las contras del Depor acabaron en gol y ahi se acabo el partido.Por supuesto, respeto tu opinión, pero no la comparto en lo que se refiere a la actitud de los jugadores. No estoy diciendo que el día del Sevilla se hiciese un gran partido ni que se creasen muchas ocasiones o que el Sevilla no las tuviese (que las tuvo y muchas), estoy hablando de la actitud. Acuérdate, por ejemplo, del duelo que mantuvo Juanfran con Navas, del modo en que Rubén roba el balón a Maduro en la jugada del gol, del coraje de Munúa en cada remate a puerta. No me digas que la intensidad fue la misma. Ayer parecía que jugasen un partido amistoso, no metían el pie, dejaban disparar desde el borde del área sin oposición, los marcajes eran todos "a distancia". Además, con todos mis respetos al Depor, creo que sus jugadores (y más con la baja de Riki) no tienen ni punto de comparación con los del Sevilla. Creo que si se hubiese jugado con la misma intensidad que el día del Sevilla, se hubiese ganado el partido o, al menos, hubiese habido cierta igualdad. Lo de ayer me recordó al último cuarto de hora en el Bernabeu, con la diferencia de que allí estabas jugando contra todo un Real Madrid y en su estadio, y habías plantado cara durante mucho tiempo para que al final, por un penalty tonto, le dieran la vuelta al marcador, y aquí jugábamos contra el hasta hace poco colista y en casa.
Con el ejemplo que te he puesto de Martins, lo que quería decir es que tal vez estamos focalizando demasiado el problema en nuestra falta de gol (que por supuesto que es un asunto grave), pero lo que viene siendo todavía más preocupante es lo fácil que nos golean a nosotros. Por supuesto que la sola presencia de Martins condiciona a las defensas rivales, pero si encajamos 4 goles en un partido, de nada nos serviría tener a Martins ni a ningún otro buen delantero. Era a eso a lo que me refería.
Insisto, de lo que yo me quejo es de la actitud del equipo en el partido de ayer (sobre todo de algunos jugadores), cuando era nuestra última oportunidad para agarrarnos al tren europeo. Partidos malos hemos hecho muchos, pero a estas alturas de la liga, compitiendo sólo en un frente y con el objetivo tan a la vista, lo de ayer no tiene perdón de Dios. -
_¿Me podrías explicar por qué el forero en cuestión es "grande"? Lleva un cacao de no te menees. En lo único que ha acertado es que él era uno de los que me refería en mi mensaje (pero no el único, ni mucho menos). Luego ha empezado a mezclar discusiones como si yo fuera Hoosier que no vienen a cuento o diciendo que le he insultado en otra ocasión cuando lo máximo que he tenido con él fue una discusión tibia (a saber quién sería el forero del insulto).
Reitero lo que he dicho antes: muchos foreros no saben ni por donde van. No saben ni lo que escriben, ni qué hicieron en el pasado, ni con quién debaten, ni qué opinión tenemos los demás. Me recuerdan a los chavalillos de 16 años que iban al frente en la I Guerra Mundial. Al ataque cual Chiquito de la Calzada pero como pollos sin cabeza._
Hola, "Llevantí 7". Como "el forero en cuestión" soy yo, te vuelvo a contestar por alusiones. Seré breve esta vez, para evitar que sea un "cacao". Gracias por aclararme que, tal como suponía, también en el otro mensaje te referías a mí.
Mis más sinceras disculpas, y lo digo sin ningún tipo de doblez, por haberte confundido con aquel forero que en una ocasión me insultó. De todas formas, si revisas mi mensaje comprobarás que en todo momento he reconocido mis dudas respecto a si se trataba de ti. Celebro que no fueras tú (en aquella ocasión) quien me insultara, aunque lamento que sí lo hayas hecho esta vez.
Sé perfectamente lo que escribo, aunque a ti no te guste lo que pongo; del pasado recuerdo sólo lo que quiero recordar; sé que contigo no suelo debatir porque trato de evitar siempre enfrentamientos, aunque en algunos temas suelo discrepar y mucho. Más que la opinión que tienes, conozco bastante bien las formas que sueles emplear respecto a quienes no estamos de acuerdo contigo, y como muestra un botón. De hecho, no creo haber empezado esto yo.
"Chavalillo de 16 años", ya me gustaría ser, ya, pero no para ir a ninguna guerra, te lo aseguro. No creo que sea yo una persona que va "atacando" gratuitamente. Lo que hice fue defenderme de tu implícito ataque, que no es precisamente lo mismo.
Lo de "Chiquito de la Calzada como pollos sin cabeza" me parece gracioso, ¿ves?
Lo que no me parece gracioso, porque deja entrever cosas que no me gustan nada, es que te moleste que otro forero haya mostrado su acuerdo con lo que yo he escrito. ¿También eso lo quieres prohibir? Con actitudes así de tolerantes, no te extrañe que se vea cumplida tu profecía y la gente abandone el foro…
Por mi parte, seguiré sin contestar a tus mensajes, como hace mucho tiempo hago, aunque discrepe casi siempre de tus ideas. Lo que te pido es que si alguna vez vuelves a contestarme tú, directa o indirectamente, lo hagas sin faltarme al respeto. -
Hola, "Llevantí 7". Como "el forero en cuestión" soy yo, te vuelvo a contestar por alusiones. Seré breve esta vez, para evitar que sea un "cacao". Gracias por aclararme que, tal como suponía, también en el otro mensaje te referías a mí.
Mis más sinceras disculpas, y lo digo sin ningún tipo de doblez, por haberte confundido con aquel forero que en una ocasión me insultó. De todas formas, si revisas mi mensaje comprobarás que en todo momento he reconocido mis dudas respecto a si se trataba de ti. Celebro que no fueras tú (en aquella ocasión) quien me insultara, aunque lamento que sí lo hayas hecho esta vez.
Sé perfectamente lo que escribo, aunque a ti no te guste lo que pongo; del pasado recuerdo sólo lo que quiero recordar; sé que contigo no suelo debatir porque trato de evitar siempre enfrentamientos, aunque en algunos temas suelo discrepar y mucho. Más que la opinión que tienes, conozco bastante bien las formas que sueles emplear respecto a quienes no estamos de acuerdo contigo, y como muestra un botón. De hecho, no creo haber empezado esto yo.
"Chavalillo de 16 años", ya me gustaría ser, ya, pero no para ir a ninguna guerra, te lo aseguro. No creo que sea yo una persona que va "atacando" gratuitamente. Lo que hice fue defenderme de tu implícito ataque, que no es precisamente lo mismo.
Lo de "Chiquito de la Calzada como pollos sin cabeza" me parece gracioso, ¿ves?
Lo que no me parece gracioso, porque deja entrever cosas que no me gustan nada, es que te moleste que otro forero haya mostrado su acuerdo con lo que yo he escrito. ¿También eso lo quieres prohibir? Con actitudes así de tolerantes, no te extrañe que se vea cumplida tu profecía y la gente abandone el foro…
Por mi parte, seguiré sin contestar a tus mensajes, como hace mucho tiempo hago, aunque discrepe casi siempre de tus ideas. Lo que te pido es que si alguna vez vuelves a contestarme tú, directa o indirectamente, lo hagas sin faltarme al respeto.Tus disculpas no valen ni un duro si sigues con mentiras y manipulaciones, deformando la realidad para que los de tu bando (eso que tan poco dices que te gusta) metan cizaña a modo de apoyo para que tus inventadas (ahora bañadas con victimismo) parezcan verdad. En ningún momento te he insultado. Más insultante es lo que has hecho tú: inventarte supuestos insultos y ponerme características y opiniones de otros foreros para confundir al personal.
Menos mal que no entras al foro para polemizar. No pienses que me voy a creer tu discursito y tus disculpas falsas. No recuerdo que en este foro hayan actuado conmigo con tan mala intención. Por lo visto me guardas mucho rencor y lo más gracioso es que ni yo mismo sé por qué. Pero bueno, eso ya es problema tuyo. No me hago responsable de las fobias y las manías de los que escriben aquí. Lo único que sé es que a la menor discrepancia con alguien de los de vuestro bando, saltáis todos en manada a meter cizaña a base de "grandes" por muy sucia que sea la acción. No pretenderás que esas cosas las pase por alto, aunque tampoco me molesta en exceso. Cada uno se coloca en el nivel que tiene.
Si no es mucho pedir, a ver si de una vez dejáis de lado las fobias y manías por rencillas del pasado y os dedicáis a opinar sobre el contenido de los mensajes sin importaros quién los escribe. De lo contrario, os quedaréis calvos por tanto rencor acumulado. Tú mismo has dicho que esto no son 2 bandos. Demuéstralo. No digas una cosa y luego hagas otra.
-
@Llevantí_7:
Hola, "Llevantí 7". Como "el forero en cuestión" soy yo, te vuelvo a contestar por alusiones. Seré breve esta vez, para evitar que sea un "cacao". Gracias por aclararme que, tal como suponía, también en el otro mensaje te referías a mí.
Mis más sinceras disculpas, y lo digo sin ningún tipo de doblez, por haberte confundido con aquel forero que en una ocasión me insultó. De todas formas, si revisas mi mensaje comprobarás que en todo momento he reconocido mis dudas respecto a si se trataba de ti. Celebro que no fueras tú (en aquella ocasión) quien me insultara, aunque lamento que sí lo hayas hecho esta vez.
Sé perfectamente lo que escribo, aunque a ti no te guste lo que pongo; del pasado recuerdo sólo lo que quiero recordar; sé que contigo no suelo debatir porque trato de evitar siempre enfrentamientos, aunque en algunos temas suelo discrepar y mucho. Más que la opinión que tienes, conozco bastante bien las formas que sueles emplear respecto a quienes no estamos de acuerdo contigo, y como muestra un botón. De hecho, no creo haber empezado esto yo.
"Chavalillo de 16 años", ya me gustaría ser, ya, pero no para ir a ninguna guerra, te lo aseguro. No creo que sea yo una persona que va "atacando" gratuitamente. Lo que hice fue defenderme de tu implícito ataque, que no es precisamente lo mismo.
Lo de "Chiquito de la Calzada como pollos sin cabeza" me parece gracioso, ¿ves?
Lo que no me parece gracioso, porque deja entrever cosas que no me gustan nada, es que te moleste que otro forero haya mostrado su acuerdo con lo que yo he escrito. ¿También eso lo quieres prohibir? Con actitudes así de tolerantes, no te extrañe que se vea cumplida tu profecía y la gente abandone el foro…
Por mi parte, seguiré sin contestar a tus mensajes, como hace mucho tiempo hago, aunque discrepe casi siempre de tus ideas. Lo que te pido es que si alguna vez vuelves a contestarme tú, directa o indirectamente, lo hagas sin faltarme al respeto.Tus disculpas no valen ni un duro si sigues con mentiras y manipulaciones, deformando la realidad para que los de tu bando (eso que tan poco dices que te gusta) metan cizaña a modo de apoyo para que tus inventadas (ahora bañadas con victimismo) parezcan verdad. En ningún momento te he insultado. Más insultante es lo que has hecho tú: inventarte supuestos insultos y ponerme características y opiniones de otros foreros para confundir al personal.
Menos mal que no entras al foro para polemizar. No pienses que me voy a creer tu discursito y tus disculpas falsas. No recuerdo que en este foro hayan actuado conmigo con tan mala intención. Por lo visto me guardas mucho rencor y lo más gracioso es que ni yo mismo sé por qué. Pero bueno, eso ya es problema tuyo. No me hago responsable de las fobias y las manías de los que escriben aquí. Lo único que sé es que a la menor discrepancia con alguien de los de vuestro bando, saltáis todos en manada a meter cizaña a base de "grandes" por muy sucia que sea la acción. No pretenderás que esas cosas las pase por alto, aunque tampoco me molesta en exceso. Cada uno se coloca en el nivel que tiene.
Si no es mucho pedir, a ver si de una vez dejáis de lado las fobias y manías por rencillas del pasado y os dedicáis a opinar sobre el contenido de los mensajes sin importaros quién los escribe. De lo contrario, os quedaréis calvos por tanto rencor acumulado. Tú mismo has dicho que esto no son 2 bandos. Demuéstralo. No digas una cosa y luego hagas otra.
Mis disculpas siempre son sinceras y valen lo que vale una disculpa, o sea, el valor que le quiera dar cada cual (yo le doy mucho, como bien escaso que es).
Ni miento ni manipulo. De eso ya se encargan algunos políticos. Y yo nada tengo que ver con ellos.
¿Victimismo? Sólo he pedido que no se me falte al respeto.
No soy consciente de que nadie haya metido cizaña por apoyarme o para apoyarme. Es más, quiero pensar que quien se ha mostrado de acuerdo conmigo se refería a la falta de actitud de los jugadores ayer, nada más que eso. Tampoco soy consciente de pertenecer a ningún "bando". Quizás llevo poco tiempo en el foro y me pierdo algo.
Por supuesto que no entro en el foro para polemizar. Nada más lejos de mi intención, pues no sé qué sacaría con ello. Te diría que muchas veces prefiero callar por no entrar en polémicas y evitar guerras dialécticas como ésta, que no me hacen nada feliz, te lo aseguro. De hecho, el que ha empezado todo esto te recuerdo que has sido tú. Y lo has continuado sólo porque otra persona parece ser que estaba de acuerdo conmigo. Es por eso por lo que he contestado, nada más. Yo hubiera preferido evitar todo esto, pues sólo he opinado del partido de ayer, y entonces has aparecido tú (quizás con alguna fobia o manía de esas que me atribuyes a mí, no lo sé).
No he pretendido ofenderte en ningún momento, sólo opinar acerca del contenido de un mensaje de otro forero sobre el partido de ayer, y, después, defenderme de tu ataque velado (y más tarde reconocido) hacia mí.
Mis intervenciones en el foro siempre se han referido a cuestiones estrictamente deportivas donde daba mi opinión respetando la de los demás, la compartiese o no. De hecho, trataba de eludir cuestiones con el más mínimo viso de política o de temas donde asumo mi absoluta ignorancia, como cuestiones económicas. Desde hace tiempo también eludí comentarios acerca del consejo de administración, pues vi un espíritu combativo en algunas personas, y a mí Quico Catalán y compañía no me dan de comer ni me regalan entradas, así que tampoco sentí necesidad de defenderlos de nada ni de nadie. Entraba en este foro para informarme y para opinar sobre fútbol con simpatizantes de mi equipo, nada más.
Creo que te equivocas conmigo, de verdad te lo digo.
No te guardo rencor. Es más, en cuanto pueda agradeceré algún mensaje tuyo, como muestra de buena voluntad. Ya lo verás. MI calvicie no tiene nada que ver con el rencor; es genético, como el levantinismo.
Yo no tengo fobias ni manías, al menos ninguna que pueda afectar a mis intervenciones en el foro, te lo aseguro, y no se me arruga el ombligo por dar la razón a quien sea cuando considero que la tiene, a quien sea, créeme. E insisto, no pertenezco a ningún "bando", es más, no sé ni por dónde van tus tiros.
De todas formas, el día del Celta me fijaré en los calvos de mi zona y les preguntaré si son de mi bando. Cuando los localice, les transmitiré tus sugerencias. Todo sea que alguno me mande a tomar por culo.
Bona nit. -
Bueno, sólo quiero decir que yo aplaudí al Depor, no para humillar al Levante o reprocharle nada, en ningún momento silvé a mi equipo es más, esperé el final del partido para aplaudirles como siempre. Pero eso no quita que en el cuarto gol del Depor yo aplaudiera, por el partido que hicieron, por el resultado que obtuvieron y por la actitud, que quitando de un par de ocasiones que perdieron tiempo fue muy buena, además de su afición, que se dedicó a animar a los suyos con total respeto por nuestro equipo. Así que sin más, fueron mejores y se merecieron en mi opinión mi reconocimiento y eso hice.
También decir que fue un mal partido nuestro, pero bueno, no todo van a ser alegrías.
¡Macho Levante!
-
La afición hoy ha estado lamentable. No sólo no se ha apoyado al equipo, sino que se ha llegado hasta a jalear al rival, llamar burros a nuestros jugadores, criticarlo todo y, lo más avergonzante, celebrar un gol rival.
Perdona por avergonzarte, pero entenderás (o no) que hay momentos en que precisamente la vergüenza ajena te hace reaccionar de la manera más IRÓNICA. Y recalco esto porque dudo que nadie pretendiera CELEBRAR el gol rival cuando aplaudió, sino más bien expresar frustración por la actitud de los nuestros. Que convendrás, dominio del Depor aparte, que fue como mínimo reprobable. Porque al final, los deportivistas eran aviones precisamente por lo que le faltó al Levante: actitud, motivación, ganas.
-
-
Pues me parece correctísimo hurgar en la herida…y sobretodo que se encierren los jugadores solos y reflexionen ya que la presencia del entrenador les puede privar de expresarse en algún aspecto. Parece un poco sacado de Supernanny pero hay que ser así...
PD: Espero que haya sido de verdad y no un numerito...quiero creer que ha sido lo primero
-
Pues me parece correctísimo hurgar en la herida…y sobretodo que se encierren los jugadores solos y reflexionen ya que la presencia del entrenador les puede privar de expresarse en algún aspecto. Parece un poco sacado de Supernanny pero hay que ser así...
PD: Espero que haya sido de verdad y no un numerito...quiero creer que ha sido lo primero
conjura como antes de cornellà 11-12? esperemos.
