Ballesteros: declaraciones en Bunyol
-
Desde la Penya Sergio Ballesteros proponemos que en el minuto 18 todo el Ciutat coree el nombre de nuestro capitán, SERGIO BALLESTEROS.
-
Desde la Penya Sergio Ballesteros proponemos que en el minuto 18 todo el Ciutat coree el nombre de nuestro capitán, SERGIO BALLESTEROS.
No tenéis la pancarta gigante de eterno capitán?
-
Desde la Penya Sergio Ballesteros proponemos que en el minuto 18 todo el Ciutat coree el nombre de nuestro capitán, SERGIO BALLESTEROS.
Yo por mi parte he de decir que lo he defendido a muerte y mas con las criticas que les han hedho desde Madrid, pero yo no voy a aplaudir, hasta que no se sepa la verdad, los 5 son sospechosos.
¿Como le habra sentado al Eterno capitan, que el que parece va a ser su sucesor (Iborra) acompañara a Barkero en la inaguración de su nueva peña Levantinista?.
-
Pues yo no condeno a nadie porque no tengo ni una sola prueba de lo que ha sucedido. Es más no sé exactamente que ha pasado, por lo tanto para mí son cinco jugadores del Levante y muy respetabilísimos. Por favor si alguien de los foreros me puede aportar alguna prueba rectificaré gustosamente este comentario. A mi me parece que hoy en día el fútbol vive de carnaza a los periodistas y aquí han encontrado donde morder el diente. Yo no voy a decir que ninguno de los cinco deje de jugar en el Levante y que luego resulte que no se ha probado nada. Ballesteros es el buque insignia del Levante, Juanfran es un profesional como la copa de un pino,Barkero me ha dado muchísimas tardes buenas para que yo ahora me ponga a cotillear sobre lo que hay que hacer con estos jugadores sin que nadie hasta la fecha haya aportado ninguna prueba.
-
Esta claro que DIOS es intocable.Si para ello hay que cargar contra Barkero se carga.Al ritmo que va la yihad es cuestion de tiempo que ya no valga ir solo contra barkero o contra el club por no defenderlo de manera explicita tan solo.Estais a un pelo de hacer un mourinho y no dejar titere con cabeza.
Como seais consecuentes deberiais empezar cargando contra JIM por apartarlo automaticamente(despues de un mes lo de la baja forma ya huele hasta para los yihadistas) .Luego caña al club por permitir y estar de acuerdo con la decision de apartarlo.Y ya como premio gordo quedaria cargar contra la plantilla por permitir que al gran capitan en el campo y DIOS en el imaginario colectivo en el ciutat lo hayan quitado del medio.
-
Anoche en El Larguero nos "dedicaron" la primera media hora del programa. De la Morena, Morata, Cayetano Ros y JM Alemán escenificaron una especie de juicio sumarísimo, dictando sentencia. Al parecer, no les sentó bien que ni Quico ni Ballesteros accedieran a entrar en antena con ellos y soltaron varias "perlas", como que Tebas y la policía tienen el famoso mensaje enviado al jugador del Granada (desmentido por el propio Aranda, por lo que si ha mentido y existe el mensaje también tendrán que meterle mano, supongo). De Quico dijeron que se "esconde detrás de la gomina", que no sabe que decir y que el Levante tiene por costumbre guardar silencio en este y otros temas para que pase el tiempo y la cosa se enfríe. De Ballesteros, prácticamente lo sentenciaron como culpable y sacaron temas antiguos, como que cuando acabó aquel partido contra los xotos con empate y que nos daba la permanencia, agarró del cuello a Unai Emery porque, presuntamente, no quiso arreglar el empate. También dijeron que saben más cosas, aunque no dijeron que, y por supuesto, sin aportar ninguna prueba de todo lo que dijeron.
Supongo que cualquiera puede oír el programa de anoche por internet. Me gustaría que lo escucharais y saber vuestra opinión, a ver si coincide con la mía o no. Me cabreó mucho lo que dijeron, porque no aportaban pruebas y me da la impresión de que lo hacían por la negativa de los "protagonistas" a salir en antena.
También escuché el programa de Ayats y el de Javi Perez Sala en lo referente al tema "amaño". Me da la impresión de que algo de cierto hay en todo esto, la unanimidad de todos en que hay algo "raro" es, cuanto menos, llamativa. Espero que todo se aclare lo antes posible, que se depuren responsibilidades y que podamos pasar página de toda esta mierda.
-
Esta claro que DIOS es intocable.Si para ello hay que cargar contra Barkero se carga.Al ritmo que va la yihad es cuestion de tiempo que ya no valga ir solo contra barkero o contra el club por no defenderlo de manera explicita tan solo.Estais a un pelo de hacer un mourinho y no dejar titere con cabeza.
Como seais consecuentes deberiais empezar cargando contra JIM por apartarlo automaticamente(despues de un mes lo de la baja forma ya huele hasta para los yihadistas) .Luego caña al club por permitir y estar de acuerdo con la decision de apartarlo.Y ya como premio gordo quedaria cargar contra la plantilla por permitir que al gran capitan en el campo y DIOS en el imaginario colectivo en el ciutat lo hayan quitado del medio.Oye porque no terminas de darnos lecciones y te piras a chotolandia, o es que alli no te quieren ni ver.
Un saludo.
-
Hechos:
1- Por lo visto existió una apuesta de 60.000 euros a que se daba un 0-3 en el descanso.
No ha trascendido quien realizó la apuesta aunque en algún medio he leido que se podría tratar de mafias asiáticas que luego pagan a los jugadores a posteriori, con efectivo o billetes de lotería premiados.2- Supuestamente hubo un guasap de Juanlu a Aranda, diciendo aquello de que si les daban una prima por ganar ya que tenian una prima por perder.
Esto lo ha desmentido Aranda y Juanlu no ha dicho nada.
Y tampoco se puede obviar de que se tratase de una broma entre ambos…..en un momento muy poco apropiado dada la existencia de la apuesta antes mencionada y que imagino que desconocerían.
Tampoco parece lógico que Juanlu jugase un papel determinante en amañar un 0-3 si no iba a jugar. Salvo que era amigo de la infancia de Aranda y tenía buenos contactos para obtener una prima para ganar del Granada.
Ya no recuerdo como estaba la clasificación en esa jornada, ya que creo que fue antes de que el Granada ganase al Málaga. Pero había otras posibilidades, como el Zaragoza, por ejemplo, o el Celta.
3- Juanlu no jugó hasta el final del partido contra el Depor.
O sea que supuestamente Juanlu se llevaba parte de la pasta sin poder influenciar en el resultado.
4- Barkero y otros 7 jugadores no sabian nada del amaño.... supuestamente.
A pesar de que Barkero, Iborra, Rubén, El Zhar, Lell..... hicieron un partido mucho más lamentable que el mismo Ballesteros.
Igual estaban haciendo méritos para llevarse su parte.
5- Si 3 de los 4 implicados, jugaban en la defensa y la portería, y el cuarto no jugaba..... iba a ser muy difícil asegurar un resultado de 0-3, o lo que es lo mismo, sin tener asegurados y de tu parte a los hombres gol.....era muy difícil asegurar 0 goles a favor en el descanso.
Por ello si existió un amaño por temas de apuestas, Barkero, Aquafresca, Rubén y El Zhar deberían estar al tanto para no marcar antes del descanso. BARKERO también eh, no lo dejemos aparte.
6- ¿ y que cojones hacía Lell en el segundo gol ?
¿ También estaba en la trama Lell ?
7- ¿ Que cojones hacía Iborra en primer gol ?
Iborra, ese que va de la mano de Barkero a los actos con las peñas. Que también es uno de los capitanes. Y que pasó de presionar a Valerón cuando recibió el balón de espaldas a la portería, en la zona que suele estar Iborra.
Claro, aquí Barkero es un alma cándida, que acaba de llegar a esto del fútbol y promulga un comportamiento íntegro...... en los demás. Ya que su comportamiento en el campo dejó mucho que desear.
Pero como Barkero es el que ha dado el pistoletazo de salida a este culebrón (culebrón que cada día se enreda más con teorias cada vez más disparatadas) pues todo el mundo a la cola para podérsela mamar a Barkero. Que parece que ahora sea Aron Spelling.Eso si, por el calentón de este mamandurrio, defenestremos a nuestros iconos a la primera ocasión, total como nos sobran jugadores referencia, pues los largamos ante la menor duda surgida en toda una carrera INTACHABLE.
Duda que surge por el calentón de un MAMANDURRIO que no se comportó dignamente en ese partido y que aprovechó la primera excusa para borrarse del mapa, alegando una imaginaria lesión.
-
Desde la Penya Sergio Ballesteros proponemos que en el minuto 18 todo el Ciutat coree el nombre de nuestro capitán, SERGIO BALLESTEROS.
Yo por mi parte he de decir que lo he defendido a muerte y mas con las criticas que les han hedho desde Madrid, pero yo no voy a aplaudir, hasta que no se sepa la verdad, los 5 son sospechosos.
¿Como le habra sentado al Eterno capitan, que el que parece va a ser su sucesor (Iborra) acompañara a Barkero en la inaguración de su nueva peña Levantinista?.
En este foro ya se comentó hace días que Iborra piensa lo mismo que Barkero. De hecho, en muchos medios ya se comentó que el vestuario está dividido. Pero algunos quieren hacer creer que todo el vestuario va contra Barkero y no es así. Ahora sale una información que dice que Iborra acompañará a Barkero. Aquí se habla sin pruebas, pero poco a poco los hechos van atando cabos.
Yo tampoco pienso aplaudir. No solo por los motivos que has dicho sino porque detesto los favoritismos. ¿Aplaudimos a Ballesteros y a Juanfran no? ¿Y a Juanlu y a Munúa? Bueno, de Barkero ya ni hablamos que no es jugador del Levante sino de la Real Sociedad. Como siempre, en el Levante hay jugadores de primera, de segunda y de tercera. Espero que Ballesteros agradezca los aplausos, pero me gustaría saber qué pensará Juanfran de esta nueva pantomima.
-
Anoche en El Larguero nos "dedicaron" la primera media hora del programa. De la Morena, Morata, Cayetano Ros y JM Alemán escenificaron una especie de juicio sumarísimo, dictando sentencia. Al parecer, no les sentó bien que ni Quico ni Ballesteros accedieran a entrar en antena con ellos y soltaron varias "perlas", como que Tebas y la policía tienen el famoso mensaje enviado al jugador del Granada (desmentido por el propio Aranda, por lo que si ha mentido y existe el mensaje también tendrán que meterle mano, supongo). De Quico dijeron que se "esconde detrás de la gomina", que no sabe que decir y que el Levante tiene por costumbre guardar silencio en este y otros temas para que pase el tiempo y la cosa se enfríe. De Ballesteros, prácticamente lo sentenciaron como culpable y sacaron temas antiguos, como que cuando acabó aquel partido contra los xotos con empate y que nos daba la permanencia, agarró del cuello a Unai Emery porque, presuntamente, no quiso arreglar el empate. También dijeron que saben más cosas, aunque no dijeron que, y por supuesto, sin aportar ninguna prueba de todo lo que dijeron.
Supongo que cualquiera puede oír el programa de anoche por internet. Me gustaría que lo escucharais y saber vuestra opinión, a ver si coincide con la mía o no. Me cabreó mucho lo que dijeron, porque no aportaban pruebas y me da la impresión de que lo hacían por la negativa de los "protagonistas" a salir en antena.
También escuché el programa de Ayats y el de Javi Perez Sala en lo referente al tema "amaño". Me da la impresión de que algo de cierto hay en todo esto, la unanimidad de todos en que hay algo "raro" es, cuanto menos, llamativa. Espero que todo se aclare lo antes posible, que se depuren responsibilidades y que podamos pasar página de toda esta mierda.Sabía lo que dijeron ayer, Dejan, pero no lo escuché, así que me lo he pùesto esta mañana para ir a correr. Te comento (y al resto del foro) mis impresiones:
-Vuelta a los tiempos más rancios del de Brunete. Por programas como el de ayer, me alegro de haber dejado de3 escucharlo ya hace años cuando aquel lío de la Cope. Siempre ha sido 'o conmigo o te j*do hasta límites que no puedas sospechar'. Y desde luego ayer, la actitud es deleznable. Creo sinceramente que es incluso susceptible de querella por los términos y las insinuaciones que vertió, especialmente lo de coger a Unai por la pechera por no querer pactar el empate. Tanto que dice de las pruebas que tiene la policia, me gustaría saber las pruebas que puede tener él para no ya acusar, sino directamente culpar, porque es lo que hizo anoche, a Ballesteros. Y cuando Morata le dijo que 'uno o cuatro futbolistas no deben empañar la imagen del Levante', De la Morena añadió 'pero es que 4 son el tercio de una alineación', dando a entender que TODO el Levante estaba al tanto y que, por tanto, es justificado que se cargue contra el club. De lo de Quico se podría haber ahorrado lo de la gomina, pero aun y con eso he de decir que incluso estoy de acuerdo con él… Con otras formas, eso sí.
-Ayer volví a ver a ese Morata que, estoy seguro, no se dará golpes en el pecho ni presumirá de lo buen periodista que es. El, que se considera el no va más de la honradez y de la veracidad, también se cubrió de gloria en el momento en que dijo 'Yo no quiero dudar de la honorabilidad de Ballesteros, pero...'... osease, que dudas, Perico. A mi no me sorprende. Cuando alguien se da palmadas en el pecho de lo bueno y lo íntegro que es, muchas veces queda retratado él solo. Y tú, Morata, lo hiciste.
-Después, y aunque soy de los que cree que, por la mismísima naturaleza de la presunción de inocencia, nadie tiene por que salir a defenderse de unas acusaciones aún por probar, es cierto que es raro que Ballesteros, capiotán y estandarte, haya tardado casi 15 días en salir en su defensa. Quico para su defensa tibia (osease, la habitual) O Juanfran sin ser contundente pero quitándose el muerto de encima, tardaron menos, MUCHO menos, en salir a hablar. Y la teoría de esperar Ballesteros a tener la permanencia, A MI no me convence para nada.
-Se dijo que la policía tiene el mensaje de marras en cuestión y, además, se dió a entender muy claramente que era de Juanlu ('un jugador que no jugó todo el partido, De la Morena dixit) y que lo tiene un jugador del Granada que lo pasa a la gente. Aquí sólo se me ocurren dos cosas: Si, tal y como dijeron anoche, Quico conocía (Tebas mediante) al (los) implicado(s) y no hizo nada para detenerlo es tan culpable como los demás; sin embargo, la otra opción (de la cual yo soy más partidario) es que Quico no supiese nada porque lo que dijeron ayer son conjeturas de los periodistas, causando un perjuicio muy grave a la entidad. Sea un caso o sea el otro, hay que tomar medidas inmediatas y contundentes.
-Y por último, dado que seguían presumiendo de 'si no llega a ser por la Cadena Ser, todo esto hubiera ido creciendo y perjudicando al equipo aun más...'; bien, yo soy de esos que, aunque me lluevan palos, agradezco esa información, porque prefiero una verdad incómoda que una mentira placentera. Y estoy de acuerdo en las veces en que se ha dicho en la SER que en ocasiones es necesario un entorno no complaciente, porque no sólo de Ayats y del color de rosa vive el hombre. Pero como le gusta decir a Morata, 'una cosa es una cosa, y otra cosa es otra cosa'. Un entorno no complaciente no es, en ningún caso, un entorno de acoso y derribo, que fué lo que muy lastimosamente se vivió ayer en El Larguero, con la para mí destacada NO intervención de Alemán, que ha pasado de preocuparse por el Levante a callar y tragar, sabe Dios con qué fines.
Esas son mis impresiones. Y, aunque hablasemos de la intervención de ayer en El Larguero, no me quedo tranquilo si no digo que, aunque JIM ya hace un tiempo que es menos santo de mi devoción, me encanto el palo que le pegó a Morata ayer en la entrevista de SER deportivos (si alguno no lo escuchó, cuando Morata le reconocía el mérito de lo que había hecho, JIM le dijo 'sí, sí, mucho merito pero tu al acabar mi primera entrevista me dijiste que o Koné me metía 10 u 11 goles o que no me comía ni el turrón'; dinero habría pagado por ver la cara de Morata tras recibir la 'bofetada' dialéctica por parte de 'su protegido').
-
Anoche en El Larguero nos "dedicaron" la primera media hora del programa. De la Morena, Morata, Cayetano Ros y JM Alemán escenificaron una especie de juicio sumarísimo, dictando sentencia. Al parecer, no les sentó bien que ni Quico ni Ballesteros accedieran a entrar en antena con ellos y soltaron varias "perlas", como que Tebas y la policía tienen el famoso mensaje enviado al jugador del Granada (desmentido por el propio Aranda, por lo que si ha mentido y existe el mensaje también tendrán que meterle mano, supongo). De Quico dijeron que se "esconde detrás de la gomina", que no sabe que decir y que el Levante tiene por costumbre guardar silencio en este y otros temas para que pase el tiempo y la cosa se enfríe. De Ballesteros, prácticamente lo sentenciaron como culpable y sacaron temas antiguos, como que cuando acabó aquel partido contra los xotos con empate y que nos daba la permanencia, agarró del cuello a Unai Emery porque, presuntamente, no quiso arreglar el empate. También dijeron que saben más cosas, aunque no dijeron que, y por supuesto, sin aportar ninguna prueba de todo lo que dijeron.
Supongo que cualquiera puede oír el programa de anoche por internet. Me gustaría que lo escucharais y saber vuestra opinión, a ver si coincide con la mía o no. Me cabreó mucho lo que dijeron, porque no aportaban pruebas y me da la impresión de que lo hacían por la negativa de los "protagonistas" a salir en antena.
También escuché el programa de Ayats y el de Javi Perez Sala en lo referente al tema "amaño". Me da la impresión de que algo de cierto hay en todo esto, la unanimidad de todos en que hay algo "raro" es, cuanto menos, llamativa. Espero que todo se aclare lo antes posible, que se depuren responsibilidades y que podamos pasar página de toda esta mierda.Sabía lo que dijeron ayer, Dejan, pero no lo escuché, así que me lo he pùesto esta mañana para ir a correr. Te comento (y al resto del foro) mis impresiones:
-Vuelta a los tiempos más rancios del de Brunete. Por programas como el de ayer, me alegro de haber dejado de3 escucharlo ya hace años cuando aquel lío de la Cope. Siempre ha sido 'o conmigo o te j*do hasta límites que no puedas sospechar'. Y desde luego ayer, la actitud es deleznable. Creo sinceramente que es incluso susceptible de querella por los términos y las insinuaciones que vertió, especialmente lo de coger a Unai por la pechera por no querer pactar el empate. Tanto que dice de las pruebas que tiene la policia, me gustaría saber las pruebas que puede tener él para no ya acusar, sino directamente culpar, porque es lo que hizo anoche, a Ballesteros. Y cuando Morata le dijo que 'uno o cuatro futbolistas no deben empañar la imagen del Levante', De la Morena añadió 'pero es que 4 son el tercio de una alineación', dando a entender que TODO el Levante estaba al tanto y que, por tanto, es justificado que se cargue contra el club. De lo de Quico se podría haber ahorrado lo de la gomina, pero aun y con eso he de decir que incluso estoy de acuerdo con él… Con otras formas, eso sí.
-Ayer volví a ver a ese Morata que, estoy seguro, no se dará golpes en el pecho ni presumirá de lo buen periodista que es. El, que se considera el no va más de la honradez y de la veracidad, también se cubrió de gloria en el momento en que dijo 'Yo no quiero dudar de la honorabilidad de Ballesteros, pero...'... osease, que dudas, Perico. A mi no me sorprende. Cuando alguien se da palmadas en el pecho de lo bueno y lo íntegro que es, muchas veces queda retratado él solo. Y tú, Morata, lo hiciste.
-Después, y aunque soy de los que cree que, por la mismísima naturaleza de la presunción de inocencia, nadie tiene por que salir a defenderse de unas acusaciones aún por probar, es cierto que es raro que Ballesteros, capiotán y estandarte, haya tardado casi 15 días en salir en su defensa. Quico para su defensa tibia (osease, la habitual) O Juanfran sin ser contundente pero quitándose el muerto de encima, tardaron menos, MUCHO menos, en salir a hablar. Y la teoría de esperar Ballesteros a tener la permanencia, A MI no me convence para nada.
-Se dijo que la policía tiene el mensaje de marras en cuestión y, además, se dió a entender muy claramente que era de Juanlu ('un jugador que no jugó todo el partido, De la Morena dixit) y que lo tiene un jugador del Granada que lo pasa a la gente. Aquí sólo se me ocurren dos cosas: Si, tal y como dijeron anoche, Quico conocía (Tebas mediante) al (los) implicado(s) y no hizo nada para detenerlo es tan culpable como los demás; sin embargo, la otra opción (de la cual yo soy más partidario) es que Quico no supiese nada porque lo que dijeron ayer son conjeturas de los periodistas, causando un perjuicio muy grave a la entidad. Sea un caso o sea el otro, hay que tomar medidas inmediatas y contundentes.
-Y por último, dado que seguían presumiendo de 'si no llega a ser por la Cadena Ser, todo esto hubiera ido creciendo y perjudicando al equipo aun más...'; bien, yo soy de esos que, aunque me lluevan palos, agradezco esa información, porque prefiero una verdad incómoda que una mentira placentera. Y estoy de acuerdo en las veces en que se ha dicho en la SER que en ocasiones es necesario un entorno no complaciente, porque no sólo de Ayats y del color de rosa vive el hombre. Pero como le gusta decir a Morata, 'una cosa es una cosa, y otra cosa es otra cosa'. Un entorno no complaciente no es, en ningún caso, un entorno de acoso y derribo, que fué lo que muy lastimosamente se vivió ayer en El Larguero, con la para mí destacada NO intervención de Alemán, que ha pasado de preocuparse por el Levante a callar y tragar, sabe Dios con qué fines.
Esas son mis impresiones. Y, aunque hablasemos de la intervención de ayer en El Larguero, no me quedo tranquilo si no digo que, aunque JIM ya hace un tiempo que es menos santo de mi devoción, me encanto el palo que le pegó a Morata ayer en la entrevista de SER deportivos (si alguno no lo escuchó, cuando Morata le reconocía el mérito de lo que había hecho, JIM le dijo 'sí, sí, mucho merito pero tu al acabar mi primera entrevista me dijiste que o Koné me metía 10 u 11 goles o que no me comía ni el turrón'; dinero habría pagado por ver la cara de Morata tras recibir la 'bofetada' dialéctica por parte de 'su protegido').
Comparto todo lo dicho por ti, si no hubiese salido a la luz todo, estariamos tirandonos los tratos y pidiendo que saliera todo a la luz. No nos cargemos al mensajero porque lo que nos diga no nos guste. El que me esta dejando flipao es Juanlu, ayer dijo Ayats que no perdonaria ni un centimo si se marcha y hoy aparece esto, como nos tenia de engañaos el muy cabron.
-
@Eric18:
@Fonseca 5:
4- Barkero y otros 7 jugadores no sabian nada del amaño…. supuestamente.
A pesar de que Barkero, Iborra, Rubén, El Zhar, Lell..... hicieron un partido mucho más lamentable que el mismo Ballesteros.
Igual estaban haciendo méritos para llevarse su parte.
Corregidme si me equivoco, ¿pero ese día no jugó Pedro López y lo hizo a buen nivel?
Respecto a Balesteros, por desgracia estuvo lamentable y tuvo que ver mucho -creo que fue- en el primer gol.
No el día del Depor jugó Lell. PedroLo jugó contra el Celta, y fue el mejor.
En el primer gol manuel Pablo centra, ante la mirada de juanfran, despeja Ballesteros de cabeza, le cae otra vez a Manuel Pablo, Juanfran sigue sin presionarle, Manuel pablo vuelve a centrar, y le sale un churricentro, raso, que le cae de casualidad a Valerón.Valerón está de espaldas a la portería, cerca de la línea del área, ahí donde debe presionarle a muerte…... IBORRA, que no le presiona, se da la vuelta, y Ballesteros intenta tapar el chut, que le sale muy ajustado.
¿ Quien está más desafortunado por parte del LUD ?
Antes que Ballesteros estarían Juafran e Iborra.
-
Anoche en El Larguero nos "dedicaron" la primera media hora del programa. De la Morena, Morata, Cayetano Ros y JM Alemán escenificaron una especie de juicio sumarísimo, dictando sentencia. Al parecer, no les sentó bien que ni Quico ni Ballesteros accedieran a entrar en antena con ellos y soltaron varias "perlas", como que Tebas y la policía tienen el famoso mensaje enviado al jugador del Granada (desmentido por el propio Aranda, por lo que si ha mentido y existe el mensaje también tendrán que meterle mano, supongo). De Quico dijeron que se "esconde detrás de la gomina", que no sabe que decir y que el Levante tiene por costumbre guardar silencio en este y otros temas para que pase el tiempo y la cosa se enfríe. De Ballesteros, prácticamente lo sentenciaron como culpable y sacaron temas antiguos, como que cuando acabó aquel partido contra los xotos con empate y que nos daba la permanencia, agarró del cuello a Unai Emery porque, presuntamente, no quiso arreglar el empate. También dijeron que saben más cosas, aunque no dijeron que, y por supuesto, sin aportar ninguna prueba de todo lo que dijeron.
Supongo que cualquiera puede oír el programa de anoche por internet. Me gustaría que lo escucharais y saber vuestra opinión, a ver si coincide con la mía o no. Me cabreó mucho lo que dijeron, porque no aportaban pruebas y me da la impresión de que lo hacían por la negativa de los "protagonistas" a salir en antena.
También escuché el programa de Ayats y el de Javi Perez Sala en lo referente al tema "amaño". Me da la impresión de que algo de cierto hay en todo esto, la unanimidad de todos en que hay algo "raro" es, cuanto menos, llamativa. Espero que todo se aclare lo antes posible, que se depuren responsibilidades y que podamos pasar página de toda esta mierda.Sabía lo que dijeron ayer, Dejan, pero no lo escuché, así que me lo he pùesto esta mañana para ir a correr. Te comento (y al resto del foro) mis impresiones:
-Vuelta a los tiempos más rancios del de Brunete. Por programas como el de ayer, me alegro de haber dejado de3 escucharlo ya hace años cuando aquel lío de la Cope. Siempre ha sido 'o conmigo o te j*do hasta límites que no puedas sospechar'. Y desde luego ayer, la actitud es deleznable. Creo sinceramente que es incluso susceptible de querella por los términos y las insinuaciones que vertió, especialmente lo de coger a Unai por la pechera por no querer pactar el empate. Tanto que dice de las pruebas que tiene la policia, me gustaría saber las pruebas que puede tener él para no ya acusar, sino directamente culpar, porque es lo que hizo anoche, a Ballesteros. Y cuando Morata le dijo que 'uno o cuatro futbolistas no deben empañar la imagen del Levante', De la Morena añadió 'pero es que 4 son el tercio de una alineación', dando a entender que TODO el Levante estaba al tanto y que, por tanto, es justificado que se cargue contra el club. De lo de Quico se podría haber ahorrado lo de la gomina, pero aun y con eso he de decir que incluso estoy de acuerdo con él… Con otras formas, eso sí.
-Ayer volví a ver a ese Morata que, estoy seguro, no se dará golpes en el pecho ni presumirá de lo buen periodista que es. El, que se considera el no va más de la honradez y de la veracidad, también se cubrió de gloria en el momento en que dijo 'Yo no quiero dudar de la honorabilidad de Ballesteros, pero...'... osease, que dudas, Perico. A mi no me sorprende. Cuando alguien se da palmadas en el pecho de lo bueno y lo íntegro que es, muchas veces queda retratado él solo. Y tú, Morata, lo hiciste.
-Después, y aunque soy de los que cree que, por la mismísima naturaleza de la presunción de inocencia, nadie tiene por que salir a defenderse de unas acusaciones aún por probar, es cierto que es raro que Ballesteros, capiotán y estandarte, haya tardado casi 15 días en salir en su defensa. Quico para su defensa tibia (osease, la habitual) O Juanfran sin ser contundente pero quitándose el muerto de encima, tardaron menos, MUCHO menos, en salir a hablar. Y la teoría de esperar Ballesteros a tener la permanencia, A MI no me convence para nada.
-Se dijo que la policía tiene el mensaje de marras en cuestión y, además, se dió a entender muy claramente que era de Juanlu ('un jugador que no jugó todo el partido, De la Morena dixit) y que lo tiene un jugador del Granada que lo pasa a la gente. Aquí sólo se me ocurren dos cosas: Si, tal y como dijeron anoche, Quico conocía (Tebas mediante) al (los) implicado(s) y no hizo nada para detenerlo es tan culpable como los demás; sin embargo, la otra opción (de la cual yo soy más partidario) es que Quico no supiese nada porque lo que dijeron ayer son conjeturas de los periodistas, causando un perjuicio muy grave a la entidad. Sea un caso o sea el otro, hay que tomar medidas inmediatas y contundentes.
-Y por último, dado que seguían presumiendo de 'si no llega a ser por la Cadena Ser, todo esto hubiera ido creciendo y perjudicando al equipo aun más...'; bien, yo soy de esos que, aunque me lluevan palos, agradezco esa información, porque prefiero una verdad incómoda que una mentira placentera. Y estoy de acuerdo en las veces en que se ha dicho en la SER que en ocasiones es necesario un entorno no complaciente, porque no sólo de Ayats y del color de rosa vive el hombre. Pero como le gusta decir a Morata, 'una cosa es una cosa, y otra cosa es otra cosa'. Un entorno no complaciente no es, en ningún caso, un entorno de acoso y derribo, que fué lo que muy lastimosamente se vivió ayer en El Larguero, con la para mí destacada NO intervención de Alemán, que ha pasado de preocuparse por el Levante a callar y tragar, sabe Dios con qué fines.
Esas son mis impresiones. Y, aunque hablasemos de la intervención de ayer en El Larguero, no me quedo tranquilo si no digo que, aunque JIM ya hace un tiempo que es menos santo de mi devoción, me encanto el palo que le pegó a Morata ayer en la entrevista de SER deportivos (si alguno no lo escuchó, cuando Morata le reconocía el mérito de lo que había hecho, JIM le dijo 'sí, sí, mucho merito pero tu al acabar mi primera entrevista me dijiste que o Koné me metía 10 u 11 goles o que no me comía ni el turrón'; dinero habría pagado por ver la cara de Morata tras recibir la 'bofetada' dialéctica por parte de 'su protegido').
Ok, gracias. Fundamentalmente estamos de acuerdo en las conclusiones. Como ya he dicho, la gestión de este tema por parte del Presidente no me parece la más adecuada, le falta contundencia e interés por defender la reputación del Club, que está por encima incluso de él, aunque no lo crea. Lo que quiero es que este tema se aclare rápido y se depuren las responsabilidades, que se sepa quienes han actuado de forma deleznable, que se les despida explicando la verdad y, si tienen que ir a la cárcel, que vayan. Ha costado mucho limpiar el nombre del Club, que estaba cubierto de lodo e inmundicia con la gestión de El Padrino, como para que ahora 1, 4 o los que sean lo vuelvan a hundir en la miseria. Como ya sabemos "si haces 1000 y no haces una, no has hecho ninguna", es decir, todo lo consequido desde la "resurrección" queda ninguneado por este asqueroso asunto.
