Agradecimiento y matizaciones al artículo de Bens sb el FROG



  • Buenas tardes Felip,

    En primer lugar, felicitarte por tu análisis (https://twitter.com/FelipBens/status/790110632498659328), que compartimos en su amplia mayoría y sobre el que nos gustaría hacer los siguientes comentarios/matizaciones:

    1.- A nosotros también nos gusta el Quico que gestiona bien el Levante, pero no el que prefiere evitar la necesaria fiscalización de su gestión por parte de la Fundación.

    2.- El objetivo del FROG no es ser un instrumento de control de Consejo y Fundación, sino promover la independencia de ambos por el bien de la entidad y para facilitar su correcto (y legal) funcionamiento.

    3.- No es cierto que la mayoría de los impulsores del FROG defendiéramos la llegada de Sarver. Concretamente, Carlos Ayats, nuestro presidente, fue uno de los únicos 8 accionistas que votaron en contra de la misma en la asamblea del SAM celebrada en el Ateneo Marítimo para decidir el voto del accionista en el Patronato.

    Aquel día, además, el resultado fue de 62-8 a favor de la venta, por lo que es evidente que había una amplia mayoría que la entendía como beneficiosa. En ese sentido, nuestro otro principal impulsor, Tomás Pérez, sí votó a favor de una venta avalada por Price Waterhouse y, al menos hasta horas antes de la votación final, por la gran mayoría de patronos.

    A día de hoy, cabe añadir además que, al margen del criterio sentimental (que Tomás compartía, pero entendió que difícilmente llegaría nunca una oferta mejor para el club) nadie ha ofrecido un solo argumento sólido en contra de la misma.

    A su vez, es necesario recordar que la Fundación no nació para perpetuar el poder de un consejo de administración, sino para sacar las acciones de la mano de una persona que había arruinado al club a la espera de que éstas fueran a parar a manos de levantinistas o de alguien que hiciera una oferta importante por las mismas y cuya llegada fuera aprobada por el levantinismo.

    Por otro lado, señalar que, si bien el SAM estaba mayoritariamente a favor de la venta, éste es únicamente un órgano más adherido al FROG, cuyos integrantes, en su gran mayoría, no pertenecían al SAM. Por lo tanto, las opiniones de sus creadores no pueden equipararse.

    4.- Por último, sobre lo de que haya alguien que considere al FROG un “mero trampolín de asalto al poder”, pensamos que la gente conoce bien tanto a Carlos y a Tomás como a muchos de sus más de 170 actuales accionistas integrantes (Vicente Martínez Alpuente, Jorge Lacasa, Miguel Huertas, etc…), cuyas trayectorias pensamos que aclaran evidentemente cualquier duda al respecto.

    Nada más que añadir, Felip, agradecerte tu trabajo y tu crítica siempre constructiva en beneficio del Levante UD.

    Un saludo cordial.



  • Esta respuesta del FROG la puedo suscribir. ¿Cómo se va a cuestionar la gestión de Quico? No es eso lo que está en juego en las denuncias del FROG.

    Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk



  • Empieza el peloteo… Para que después os quejéis de los palmeros de Quico, estos empiezan pronto a tener más palmeros que en el Caribe...


  • Moderador

    O estás con él o contra él… pareces ya tu propio presi!

    Qué Crack!!!



  • No tienen cojones a explicar porque no se vendió a una oferta que a los que no viven del LUD les parecía genial…no hay huevos Kikito y compañía. El sentimiento vuestro me lo paso por el forro, sentimiento el nuestro y no el de unos vividores de palco y canapé.



  • @TOPBOYSSLUD:

    No tienen cojones a explicar porque no se vendió a una oferta que a los que no viven del LUD les parecía genial…no hay huevos Kikito y compañía. El sentimiento vuestro me lo paso por el forro, sentimiento el nuestro y no el de unos vividores de palco y canapé.

    De acuerdo.


Accede para responder