El Cristianismo

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en El Cristianismo:

@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

Por cierto, ya que tú eres el cocinero de casa, ¿qué hiciste anoche para la festividad del Solis Invictus natalis?

Consomé al Jerez y Carrilleras al Pedro Ximenez ( en honor al vino) y algunos crustáceos

Jope, qué nivel.
Enhorabuena (potaje, lentejas y cocido son la máxima expresión de mi cocina).

[alekgrana]

@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

Enhorabuena (potaje, lentejas y cocido son la máxima expresión de mi cocina).

Bueno bueno, un caldillo y algo de carne...
Un cocido ...que bueno, con su sopita, sus carnes varias, sus garbanzos...

Ya me has dao una idea pa Reyes xD

[gimnastico_1909]

Se encuentran los cuerpos de 70 cristianos evangélicos decapitados en una aldea de Kivu del Norte (Congo). Habían sido capturados una semana antes por un grupo islamista ugandés, afiliado al Daesh, que lucha por dominar aquella región.
Descansen en paz.

https://alfayomega.es/aparecen-70-cristianos-decapitados-en-una-iglesia-en-el-congo/

[rana baileys]

Como bien dice el articulista, si rezar por la muerte de un semejante es denigrante, hacerlo de un anciano de 88 años es vomitivo, y ya hacerlo de la cabeza de "su" Iglesia, es de aurora boreal, como diría gim.
Y esto no es algo residual o anecdótico. Ocurre en muchas sectas ultra. Conozco a una mujer "muy creyente", de misa y rosario diarios -eso sí, buena persona a pesar de todo- a la que con mala idea le pregunté hace unos días si iba a rezar por la curación de Francisco. No verbalizó, pero la cara que me puso fue muy esclarecedora: ni jarta vino. Es kika, para ser más explícito.
Bueno, el susodicho artículo no es sino un apunte de una realidad bastante acreditada sobre grupos y grupúsculos de carácter reaccionario.
Tampoco el articulista ni un servidor intentamos inventar la pólvora a estas alturas.

https://www.publico.es/opinion/columnas/papistas-papa-1.html

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en El Cristianismo:

Como bien dice el articulista, si rezar por la muerte de un semejante es denigrante, hacerlo de un anciano de 88 años es vomitivo, y ya hacerlo de la cabeza de "su" Iglesia, es de aurora boreal, como diría gim.
Y esto no es algo residual o anecdótico. Ocurre en muchas sectas ultra. Conozco a una mujer "muy creyente", de misa y rosario diarios -eso sí, buena persona a pesar de todo- a la que con mala idea le pregunté hace unos días si iba a rezar por la curación de Francisco. No verbalizó, pero la cara que me puso fue muy esclarecedora: ni jarta vino. Es kika, para ser más explícito.
Bueno, el susodicho artículo no es sino un apunte de una realidad bastante acreditada sobre grupos y grupúsculos de carácter reaccionario.
Tampoco el articulista ni un servidor intentamos inventar la pólvora a estas alturas.

https://www.publico.es/opinion/columnas/papistas-papa-1.html

Tampoco el artículista está preñado de pías intenciones cuando dedica toda una columna a un grupo bastante pequeño de católicos que, evidentemente, no siguen las propias enseñanzas de su Iglesia en este tema. Unos católicos muy desorientados. Amar al prójimo no es algo optativo, y desear el mal a otro ser humano nunca es cristiano.

Aunque claro, escribiendo para un medio como público, tan posicionado en la lucha por la eutanasia, si se le dice al articulista que el papa sufre mucho, quizá le convenzan de que rezar por su muerte es en realidad desearle un bien ¿no? E incluso puede que también él rece por ello. Porque también es cristiano lo de la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio, y el articulo que traes tampoco no es un dechado de moral cristiana, precisamente.

Yo he rezado por la salud del papa. La corporal y la espiritual, que siempre es más importante. Como rezo por la de todos los enfermos crónicos o graves con la regularidad que puedo. Y como con todos ellos, dejo en manos de Dios su cuerpo y su alma, que sabe mejor que yo lo que le conviene.

Por lo demás, desear la curación del prójimo no significa tener que estar de acuerdo con todas sus opiniones o acciones (ni dejar de criticarlas, siempre con caridad y verdad). A estas alturas ha de estar clara la distinción. Una comunidad de amor, como es la Iglesia no es una colmena de pensamiento único.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

@rana-baileys dijo en El Cristianismo:

Como bien dice el articulista, si rezar por la muerte de un semejante es denigrante, hacerlo de un anciano de 88 años es vomitivo, y ya hacerlo de la cabeza de "su" Iglesia, es de aurora boreal, como diría gim.
Y esto no es algo residual o anecdótico. Ocurre en muchas sectas ultra. Conozco a una mujer "muy creyente", de misa y rosario diarios -eso sí, buena persona a pesar de todo- a la que con mala idea le pregunté hace unos días si iba a rezar por la curación de Francisco. No verbalizó, pero la cara que me puso fue muy esclarecedora: ni jarta vino. Es kika, para ser más explícito.
Bueno, el susodicho artículo no es sino un apunte de una realidad bastante acreditada sobre grupos y grupúsculos de carácter reaccionario.
Tampoco el articulista ni un servidor intentamos inventar la pólvora a estas alturas.

https://www.publico.es/opinion/columnas/papistas-papa-1.html

Tampoco el artículista está preñado de pías intenciones cuando dedica toda una columna a un grupo bastante pequeño de católicos que, evidentemente, no siguen las propias enseñanzas de su Iglesia en este tema. Unos católicos muy desorientados. Amar al prójimo no es algo optativo, y desear el mal a otro ser humano nunca es cristiano.

Aunque claro, escribiendo para un medio como público, tan posicionado en la lucha por la eutanasia, si se le dice al articulista que el papa sufre mucho, quizá le convenzan de que rezar por su muerte es en realidad desearle un bien ¿no? E incluso puede que también él rece por ello. Porque también es cristiano lo de la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio, y el articulo que traes tampoco no es un dechado de moral cristiana, precisamente.

Yo he rezado por la salud del papa. La corporal y la espiritual, que siempre es más importante. Como rezo por la de todos los enfermos crónicos o graves con la regularidad que puedo. Y como con todos ellos, dejo en manos de Dios su cuerpo y su alma, que sabe mejor que yo lo que le conviene.

Por lo demás, desear la curación del prójimo no significa tener que estar de acuerdo con todas sus opiniones o acciones (ni dejar de criticarlas, siempre con caridad y verdad). A estas alturas ha de estar clara la distinción. Una comunidad de amor, como es la Iglesia no es una colmena de pensamiento único.

Bueno, como traté de expresar en mis últimas líneas, puede que sin conseguirlo, el artículo no deja de ser una "ilustración" del asunto, algo así como los dibujitos en los libros infantiles para hacer más atractivo el texto. Parece que los dibujitos no te agradaron en exceso pero lo importante es el texto.
Sin necesidad de recurrir a la manida referencia a Agamenón, con independencia de la línea editorial de "Público", de la ideología o estilo literario/periodístico del autor o de otros pormenores, se trata en definitiva de sacar a la luz un fenómeno que calificas de minoritario.
Ojalá sea así, aunque no hay estadísticas (que yo sepa) que hayan tratado el tema.
Que hay muchos católicos "reaccionarios" es innegable. Ya cuál sea el porcentaje o la penetración por segmentos poblacionales, de edad, de filiación, de nacionalidad, de sexo, etc. es francamente difícil de cuantificar. Quizá porque esos católicos descarriados no son campeones de la sinceridad como tampoco de la coherencia.
Personalmente creo que son más de lo que parece, y no sólo de los que explícitamente quieren y manifiestan su deseo de un rápido viaje de Francisco al dominio de los querubines, sino también de aquellos que no iban a llorar en exceso esa partida, por decirlo con cierta diplomacia.
Acaso hay dudas razonables de que toda la piara de grupos ultra católicos (nótese que lo escribo por separado) como "Abogados 'cristianos' " o Hazte Oír o El Yunque son de los tantos a los que Francisco les incomoda de manera particular?
Que entre el común de los católicos son minoría?. Sin duda a nivel "militante", pero intento ir más allá en cuanto a las diferentes sensibilidades de fieles.
Se me podrá aducir y con razón, porque lo he manifestado repetidamente que el Papa polaco no era de mi simpatía. Es claro, me pareció siempre un personaje nefasto y destructivo, ahora bien, ni yo jamás deseé su muerte, que me parece un sentimiento vil, ni tampoco recuerdo de católicos por separado o en instituciones que hiciese público manifiesto de algo semejante.
Nos podríamos meter en otros jardines como qué tienen de cristianos grupos que fomentan el odio y hacen gala de una hipocresía galopante. Pero quizá en otra ocasión.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en El Cristianismo:

@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

@rana-baileys dijo en El Cristianismo:

Como bien dice el articulista, si rezar por la muerte de un semejante es denigrante, hacerlo de un anciano de 88 años es vomitivo, y ya hacerlo de la cabeza de "su" Iglesia, es de aurora boreal, como diría gim.
Y esto no es algo residual o anecdótico. Ocurre en muchas sectas ultra. Conozco a una mujer "muy creyente", de misa y rosario diarios -eso sí, buena persona a pesar de todo- a la que con mala idea le pregunté hace unos días si iba a rezar por la curación de Francisco. No verbalizó, pero la cara que me puso fue muy esclarecedora: ni jarta vino. Es kika, para ser más explícito.
Bueno, el susodicho artículo no es sino un apunte de una realidad bastante acreditada sobre grupos y grupúsculos de carácter reaccionario.
Tampoco el articulista ni un servidor intentamos inventar la pólvora a estas alturas.

https://www.publico.es/opinion/columnas/papistas-papa-1.html

Tampoco el artículista está preñado de pías intenciones cuando dedica toda una columna a un grupo bastante pequeño de católicos que, evidentemente, no siguen las propias enseñanzas de su Iglesia en este tema. Unos católicos muy desorientados. Amar al prójimo no es algo optativo, y desear el mal a otro ser humano nunca es cristiano.

Aunque claro, escribiendo para un medio como público, tan posicionado en la lucha por la eutanasia, si se le dice al articulista que el papa sufre mucho, quizá le convenzan de que rezar por su muerte es en realidad desearle un bien ¿no? E incluso puede que también él rece por ello. Porque también es cristiano lo de la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio, y el articulo que traes tampoco no es un dechado de moral cristiana, precisamente.

Yo he rezado por la salud del papa. La corporal y la espiritual, que siempre es más importante. Como rezo por la de todos los enfermos crónicos o graves con la regularidad que puedo. Y como con todos ellos, dejo en manos de Dios su cuerpo y su alma, que sabe mejor que yo lo que le conviene.

Por lo demás, desear la curación del prójimo no significa tener que estar de acuerdo con todas sus opiniones o acciones (ni dejar de criticarlas, siempre con caridad y verdad). A estas alturas ha de estar clara la distinción. Una comunidad de amor, como es la Iglesia no es una colmena de pensamiento único.

Bueno, como traté de expresar en mis últimas líneas, puede que sin conseguirlo, el artículo no deja de ser una "ilustración" del asunto, algo así como los dibujitos en los libros infantiles para hacer más atractivo el texto. Parece que los dibujitos no te agradaron en exceso pero lo importante es el texto.
Sin necesidad de recurrir a la manida referencia a Agamenón, con independencia de la línea editorial de "Público", de la ideología o estilo literario/periodístico del autor o de otros pormenores, se trata en definitiva de sacar a la luz un fenómeno que calificas de minoritario.
Ojalá sea así, aunque no hay estadísticas (que yo sepa) que hayan tratado el tema.
Que hay muchos católicos "reaccionarios" es innegable. Ya cuál sea el porcentaje o la penetración por segmentos poblacionales, de edad, de filiación, de nacionalidad, de sexo, etc. es francamente difícil de cuantificar. Quizá porque esos católicos descarriados no son campeones de la sinceridad como tampoco de la coherencia.
Personalmente creo que son más de lo que parece, y no sólo de los que explícitamente quieren y manifiestan su deseo de un rápido viaje de Francisco al dominio de los querubines, sino también de aquellos que no iban a llorar en exceso esa partida, por decirlo con cierta diplomacia.
Acaso hay dudas razonables de que toda la piara de grupos ultra católicos (nótese que lo escribo por separado) como "Abogados 'cristianos' " o Hazte Oír o El Yunque son de los tantos a los que Francisco les incomoda de manera particular?
Que entre el común de los católicos son minoría?. Sin duda a nivel "militante", pero intento ir más allá en cuanto a las diferentes sensibilidades de fieles.
Se me podrá aducir y con razón, porque lo he manifestado repetidamente que el Papa polaco no era de mi simpatía. Es claro, me pareció siempre un personaje nefasto y destructivo, ahora bien, ni yo jamás deseé su muerte, que me parece un sentimiento vil, ni tampoco recuerdo de católicos por separado o en instituciones que hiciese público manifiesto de algo semejante.
Nos podríamos meter en otros jardines como qué tienen de cristianos grupos que fomentan el odio y hacen gala de una hipocresía galopante. Pero quizá en otra ocasión.

Pues si es así, estimado rana, también por esos católicos descarriados ("ultracatólico" quiere decir "más allá de católico", o "extremadamente católico", y en su acepción más genuina sería un sinónimo de católico muy cumplidor, o sea, santo) hay que rezar. Y también a ellos hay que rebatirles con caridad y verdad.

Porque de eso va esta vaina, de amar a Dios y al prójimo, no de crear grupos de "buenos" y "malos" (que, invariablemente, siempre son "los otros"), o sea de cultivar, predicar y practicar la virtud. Si Cristo murió por sus enemigos, tanto más por los que le buscan, aunque se equivoquen. Decía Santo Tomás de Aquino que en último término, nadie obra el mal a sabiendas, sino por un error de juicio de dónde está el bien. En otras palabras, que el que hace algo malo necesita formación en lo bueno, antes (o además de) castigo.

No me parece que el articulista vaya en esa dirección, leyendo su columna.
Pero también rezaré por él.

Un abrazo, amigo.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

@rana-baileys dijo en El Cristianismo:

@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

@rana-baileys dijo en El Cristianismo:

Como bien dice el articulista, si rezar por la muerte de un semejante es denigrante, hacerlo de un anciano de 88 años es vomitivo, y ya hacerlo de la cabeza de "su" Iglesia, es de aurora boreal, como diría gim.
Y esto no es algo residual o anecdótico. Ocurre en muchas sectas ultra. Conozco a una mujer "muy creyente", de misa y rosario diarios -eso sí, buena persona a pesar de todo- a la que con mala idea le pregunté hace unos días si iba a rezar por la curación de Francisco. No verbalizó, pero la cara que me puso fue muy esclarecedora: ni jarta vino. Es kika, para ser más explícito.
Bueno, el susodicho artículo no es sino un apunte de una realidad bastante acreditada sobre grupos y grupúsculos de carácter reaccionario.
Tampoco el articulista ni un servidor intentamos inventar la pólvora a estas alturas.

https://www.publico.es/opinion/columnas/papistas-papa-1.html

Tampoco el artículista está preñado de pías intenciones cuando dedica toda una columna a un grupo bastante pequeño de católicos que, evidentemente, no siguen las propias enseñanzas de su Iglesia en este tema. Unos católicos muy desorientados. Amar al prójimo no es algo optativo, y desear el mal a otro ser humano nunca es cristiano.

Aunque claro, escribiendo para un medio como público, tan posicionado en la lucha por la eutanasia, si se le dice al articulista que el papa sufre mucho, quizá le convenzan de que rezar por su muerte es en realidad desearle un bien ¿no? E incluso puede que también él rece por ello. Porque también es cristiano lo de la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio, y el articulo que traes tampoco no es un dechado de moral cristiana, precisamente.

Yo he rezado por la salud del papa. La corporal y la espiritual, que siempre es más importante. Como rezo por la de todos los enfermos crónicos o graves con la regularidad que puedo. Y como con todos ellos, dejo en manos de Dios su cuerpo y su alma, que sabe mejor que yo lo que le conviene.

Por lo demás, desear la curación del prójimo no significa tener que estar de acuerdo con todas sus opiniones o acciones (ni dejar de criticarlas, siempre con caridad y verdad). A estas alturas ha de estar clara la distinción. Una comunidad de amor, como es la Iglesia no es una colmena de pensamiento único.

Bueno, como traté de expresar en mis últimas líneas, puede que sin conseguirlo, el artículo no deja de ser una "ilustración" del asunto, algo así como los dibujitos en los libros infantiles para hacer más atractivo el texto. Parece que los dibujitos no te agradaron en exceso pero lo importante es el texto.
Sin necesidad de recurrir a la manida referencia a Agamenón, con independencia de la línea editorial de "Público", de la ideología o estilo literario/periodístico del autor o de otros pormenores, se trata en definitiva de sacar a la luz un fenómeno que calificas de minoritario.
Ojalá sea así, aunque no hay estadísticas (que yo sepa) que hayan tratado el tema.
Que hay muchos católicos "reaccionarios" es innegable. Ya cuál sea el porcentaje o la penetración por segmentos poblacionales, de edad, de filiación, de nacionalidad, de sexo, etc. es francamente difícil de cuantificar. Quizá porque esos católicos descarriados no son campeones de la sinceridad como tampoco de la coherencia.
Personalmente creo que son más de lo que parece, y no sólo de los que explícitamente quieren y manifiestan su deseo de un rápido viaje de Francisco al dominio de los querubines, sino también de aquellos que no iban a llorar en exceso esa partida, por decirlo con cierta diplomacia.
Acaso hay dudas razonables de que toda la piara de grupos ultra católicos (nótese que lo escribo por separado) como "Abogados 'cristianos' " o Hazte Oír o El Yunque son de los tantos a los que Francisco les incomoda de manera particular?
Que entre el común de los católicos son minoría?. Sin duda a nivel "militante", pero intento ir más allá en cuanto a las diferentes sensibilidades de fieles.
Se me podrá aducir y con razón, porque lo he manifestado repetidamente que el Papa polaco no era de mi simpatía. Es claro, me pareció siempre un personaje nefasto y destructivo, ahora bien, ni yo jamás deseé su muerte, que me parece un sentimiento vil, ni tampoco recuerdo de católicos por separado o en instituciones que hiciese público manifiesto de algo semejante.
Nos podríamos meter en otros jardines como qué tienen de cristianos grupos que fomentan el odio y hacen gala de una hipocresía galopante. Pero quizá en otra ocasión.

Pues si es así, estimado rana, también por esos católicos descarriados ("ultracatólico" quiere decir "más allá de católico", o "extremadamente católico", y en su acepción más genuina sería un sinónimo de católico muy cumplidor, o sea, santo) hay que rezar. Y también a ellos hay que rebatirles con caridad y verdad.

Porque de eso va esta vaina, de amar a Dios y al prójimo, no de crear grupos de "buenos" y "malos" (que, invariablemente, siempre son "los otros"), o sea de cultivar, predicar y practicar la virtud. Si Cristo murió por sus enemigos, tanto más por los que le buscan, aunque se equivoquen. Decía Santo Tomás de Aquino que en último término, nadie obra el mal a sabiendas, sino por un error de juicio de dónde está el bien. En otras palabras, que el que hace algo malo necesita formación en lo bueno, antes (o además de) castigo.

No me parece que el articulista vaya en esa dirección, leyendo su columna.
Pero también rezaré por él.

Un abrazo, amigo.

Interesante la cita del Doctor Angélico que en la práctica rechaza la idea de pecado ya que cualquier acto que alguien pueda cometer, por execrable que parezca, no es consciente de obrar el mal. Sería delito según las diferentes legislaciones aplicables, pero no pecado.
Ahí lo dejo por si pudiera ser el inicio de otro enriquecedor debate.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en El Cristianismo:

@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

@rana-baileys dijo en El Cristianismo:

@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

@rana-baileys dijo en El Cristianismo:

Como bien dice el articulista, si rezar por la muerte de un semejante es denigrante, hacerlo de un anciano de 88 años es vomitivo, y ya hacerlo de la cabeza de "su" Iglesia, es de aurora boreal, como diría gim.
Y esto no es algo residual o anecdótico. Ocurre en muchas sectas ultra. Conozco a una mujer "muy creyente", de misa y rosario diarios -eso sí, buena persona a pesar de todo- a la que con mala idea le pregunté hace unos días si iba a rezar por la curación de Francisco. No verbalizó, pero la cara que me puso fue muy esclarecedora: ni jarta vino. Es kika, para ser más explícito.
Bueno, el susodicho artículo no es sino un apunte de una realidad bastante acreditada sobre grupos y grupúsculos de carácter reaccionario.
Tampoco el articulista ni un servidor intentamos inventar la pólvora a estas alturas.

https://www.publico.es/opinion/columnas/papistas-papa-1.html

Tampoco el artículista está preñado de pías intenciones cuando dedica toda una columna a un grupo bastante pequeño de católicos que, evidentemente, no siguen las propias enseñanzas de su Iglesia en este tema. Unos católicos muy desorientados. Amar al prójimo no es algo optativo, y desear el mal a otro ser humano nunca es cristiano.

Aunque claro, escribiendo para un medio como público, tan posicionado en la lucha por la eutanasia, si se le dice al articulista que el papa sufre mucho, quizá le convenzan de que rezar por su muerte es en realidad desearle un bien ¿no? E incluso puede que también él rece por ello. Porque también es cristiano lo de la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio, y el articulo que traes tampoco no es un dechado de moral cristiana, precisamente.

Yo he rezado por la salud del papa. La corporal y la espiritual, que siempre es más importante. Como rezo por la de todos los enfermos crónicos o graves con la regularidad que puedo. Y como con todos ellos, dejo en manos de Dios su cuerpo y su alma, que sabe mejor que yo lo que le conviene.

Por lo demás, desear la curación del prójimo no significa tener que estar de acuerdo con todas sus opiniones o acciones (ni dejar de criticarlas, siempre con caridad y verdad). A estas alturas ha de estar clara la distinción. Una comunidad de amor, como es la Iglesia no es una colmena de pensamiento único.

Bueno, como traté de expresar en mis últimas líneas, puede que sin conseguirlo, el artículo no deja de ser una "ilustración" del asunto, algo así como los dibujitos en los libros infantiles para hacer más atractivo el texto. Parece que los dibujitos no te agradaron en exceso pero lo importante es el texto.
Sin necesidad de recurrir a la manida referencia a Agamenón, con independencia de la línea editorial de "Público", de la ideología o estilo literario/periodístico del autor o de otros pormenores, se trata en definitiva de sacar a la luz un fenómeno que calificas de minoritario.
Ojalá sea así, aunque no hay estadísticas (que yo sepa) que hayan tratado el tema.
Que hay muchos católicos "reaccionarios" es innegable. Ya cuál sea el porcentaje o la penetración por segmentos poblacionales, de edad, de filiación, de nacionalidad, de sexo, etc. es francamente difícil de cuantificar. Quizá porque esos católicos descarriados no son campeones de la sinceridad como tampoco de la coherencia.
Personalmente creo que son más de lo que parece, y no sólo de los que explícitamente quieren y manifiestan su deseo de un rápido viaje de Francisco al dominio de los querubines, sino también de aquellos que no iban a llorar en exceso esa partida, por decirlo con cierta diplomacia.
Acaso hay dudas razonables de que toda la piara de grupos ultra católicos (nótese que lo escribo por separado) como "Abogados 'cristianos' " o Hazte Oír o El Yunque son de los tantos a los que Francisco les incomoda de manera particular?
Que entre el común de los católicos son minoría?. Sin duda a nivel "militante", pero intento ir más allá en cuanto a las diferentes sensibilidades de fieles.
Se me podrá aducir y con razón, porque lo he manifestado repetidamente que el Papa polaco no era de mi simpatía. Es claro, me pareció siempre un personaje nefasto y destructivo, ahora bien, ni yo jamás deseé su muerte, que me parece un sentimiento vil, ni tampoco recuerdo de católicos por separado o en instituciones que hiciese público manifiesto de algo semejante.
Nos podríamos meter en otros jardines como qué tienen de cristianos grupos que fomentan el odio y hacen gala de una hipocresía galopante. Pero quizá en otra ocasión.

Pues si es así, estimado rana, también por esos católicos descarriados ("ultracatólico" quiere decir "más allá de católico", o "extremadamente católico", y en su acepción más genuina sería un sinónimo de católico muy cumplidor, o sea, santo) hay que rezar. Y también a ellos hay que rebatirles con caridad y verdad.

Porque de eso va esta vaina, de amar a Dios y al prójimo, no de crear grupos de "buenos" y "malos" (que, invariablemente, siempre son "los otros"), o sea de cultivar, predicar y practicar la virtud. Si Cristo murió por sus enemigos, tanto más por los que le buscan, aunque se equivoquen. Decía Santo Tomás de Aquino que en último término, nadie obra el mal a sabiendas, sino por un error de juicio de dónde está el bien. En otras palabras, que el que hace algo malo necesita formación en lo bueno, antes (o además de) castigo.

No me parece que el articulista vaya en esa dirección, leyendo su columna.
Pero también rezaré por él.

Un abrazo, amigo.

Interesante la cita del Doctor Angélico que en la práctica rechaza la idea de pecado ya que cualquier acto que alguien pueda cometer, por execrable que parezca, no es consciente de obrar el mal. Sería delito según las diferentes legislaciones aplicables, pero no pecado.
Ahí lo dejo por si pudiera ser el inicio de otro enriquecedor debate.

Bueno, eso no es exactamente así. El Aquinate trata sobre el pecado, y no poco, puesto que es un tema recurrente en las Sagradas Escrituras. Sí es cierto que lo considera una desviación del propósito de los bienes creados por una conciencia dañada o una voluntad errónea, porque enseña que la recta razón siempre apetece el bien (porque el alma siempre quiere reunirse con Dios).

https://adelantelafe.com/pecado-santo-tomas-magisterio/

[alekgrana]

Me asalta una duda histórica, si realmente lo que cuenta la Biblia es hasta cierto punto real, fue lo Jesus de Nazaret un asesinato político??

[rana baileys]

@alekgrana dijo en El Cristianismo:

Me asalta una duda histórica, si realmente lo que cuenta la Biblia es hasta cierto punto real, fue lo Jesus de Nazaret un asesinato político??

Eso que lo diga el mestre.

[rana baileys]

Hace unos meses se estrenó una miniserie llamada "El minuto heróico" en el que varias mujeres narran sus experiencias dentro del Opus.
No digo nada más porque desgraciadamente no tengo acceso a la plataforma en cuestión y no la he visto.
Lo que sí se puede ver en abierto es una entrevista de 75 minutos con su directora, la periodista catalana Mónica Terribas en la que de forma muy amena habla de la realidad de esa organización.
Ojalá alguien la vea y podamos debatir sobre este interesante tema.

[gimnastico_1909]

Feliz Pascua de Resurrección a todos.

[gimnastico_1909]

Ha fallecido esta mañana, lunes de Pascua, el papa Francisco, a los 88 años de edad y 12 de pontificado.

https://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=52174

No han trascendido detalles de la causa. El papa había superado recientemente una grave neumonía, siendo dado de alta hospitalaria hace poco más de dos semanas, había incluso realizado algunas breves apariciones públicas.

Ha sido el primer papa americano de la historia, y también el primer jesuita.

La Iglesia católica entra ahora en situación de sede vacante, una especie de suspensión de toda acción ejecutiva, excepto las imprescindibles y urgentes, hasta que el cónclave de cardenales electores elija un sucesor.

No se ha comunicado aún cuando y como se celebrará el funeral.

Dios siempre misericordioso acoja su alma y le conceda la vida eterna.

[rana baileys]

[rana baileys]

En el artículo enlazado hay una información sobre los cardenales del futuro cónclave, con gráficos e infografías que facilitan el conocimiento de los datos:

https://www.eldiario.es/sociedad/elegiran-nuevo-papa-son-135-cardenales-votaran-conclave_1_12235421.html

[alekgrana]

@gimnastico_1909 He oído que han dicho que ha sido un derrame cerebral, de hecho en el féretro se le ve con un lado amoratado

Yo lo que espero es que haya sido rápido y que no se haya se haya enterado

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en El Cristianismo:

@gimnastico_1909 He oído que han dicho que ha sido un derrame cerebral, de hecho en el féretro se le ve con un lado amoratado

Yo lo que espero es que haya sido rápido y que no se haya se haya enterado

Al día siguiente de escribir mi mensaje, informaron que había sufrido un ictus. Un infarto cerebral. Si la muerte se produjo rápidamente, debió ser masivo y rápido, y probablemente indoloro. Una muerte bastante piadosa.

[alekgrana]

@gimnastico_1909 a la gente que aprecias y conoces has de desearle una larga y feliz vida, llena de amor y buenos momentos y además una muerte rápida e indolora

Se que suena duro pero yo creo que es importante, nadie merece irse entre dolores

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en El Cristianismo:

@gimnastico_1909 a la gente que aprecias y conoces has de desearle una larga y feliz vida, llena de amor y buenos momentos y además una muerte rápida e indolora

Se que suena duro pero yo creo que es importante, nadie merece irse entre dolores

No suena duro. Cuando llega la hora, y es la hora (y a todos nos llega), de la forma más rápida y plácidamente posible es lo que todos desearíamos.
Otra cosa es negar la realidad. En esta sociedad es tabú hablar de la muerte. Mi abuela veló a su padre en su casa toda la noche, y venían los vecinos a dar la condolencia por turnos durante horas y horas (sería un coñazo importante). Y en el funeral y el entierro, el del pueblo que no fuera, o estaba muy enfermo, o es que había algún odio atávico por ahí.
Antes esas cosas se veían con naturalidad. No es que no sintiesen pena, sino que lo aceptaban como algo cotidiano.

[alekgrana]

Queria dar un dato curioso que conecta a la iglesia con las motos
Gracias a Dios tenemos Ducati xD, Ducati antes de la guerra mundial fabricaba radios y alguna cosita más y cuando estaba a punto de cerrar el Vaticano le hizo un préstamo y se hizo el máximo accionista.. y a partir de ahí más o menos ya conocemos la historia

[rana baileys]

Curioso el dato @alekgrana

En casi tres horas, un recorrido por la vida, el pensamiento y la acción del fallecido Papa. Basado en la mini serie "Francisco el jesuíta" con aportaciones extra.

[alekgrana]

Queria hacer una reflexión trascendental....
Si Dios envio a Jesús a la tierra y es su hijo, no es posible que Dios sea el padre el hijo y el espíritu santo... Si yo creo algo a mi imagen y semejanza y hago que nazca en la tierra...es mi hijo, soy su creador, la lógica gana

Además segun las antiguas escrituras... Jesús hablo de que Dios era su padre, no de que el fuera Dios

Venga va, polemica servida xD

[rana baileys]

@alekgrana dijo en El Cristianismo:

Queria hacer una reflexión trascendental....
Si Dios envio a Jesús a la tierra y es su hijo, no es posible que Dios sea el padre el hijo y el espíritu santo... Si yo creo algo a mi imagen y semejanza y hago que nazca en la tierra...es mi hijo, soy su creador, la lógica gana

Además segun las antiguas escrituras... Jesús hablo de que Dios era su padre, no de que el fuera Dios

Venga va, polemica servida xD

Que conteste el representante de la ortodoxia, Sr. @gimnastico_1909

[alekgrana]

@rana-baileys Menos mal que no puede excomulgar xD

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en El Cristianismo:

Queria hacer una reflexión trascendental....
Si Dios envio a Jesús a la tierra y es su hijo, no es posible que Dios sea el padre el hijo y el espíritu santo... Si yo creo algo a mi imagen y semejanza y hago que nazca en la tierra...es mi hijo, soy su creador, la lógica gana

Además segun las antiguas escrituras... Jesús hablo de que Dios era su padre, no de que el fuera Dios

Venga va, polemica servida xD

La popular expresión "se armó la de Dios es Cristo" hace alusión precisamente a la polémica al respecto de si Jesucristo era Dios, y en qué grado, que sacudió la Iglesia durante los siglos IV a VI aproximadamente.

Así que tu duda no es nueva. Todas las Iglesias cristianas actuales (excepto la minúscula Iglesia asiria, y los Testigos de Jehová, que no son estrictamente cristianos) llegaron a la conclusión de la divinidad de Cristo.

En cuanto a las Sagradas Escrituras, hay citas tanto a favor de la divinidad de Cristo (Juan 1:14, Juan 8:58, Juan 20:28, Juan 10:30, Marcos 2:5, Juan 1:3, Juan 14:3, Mateo 24:34, Apocalipsis 22:12, Colosenses 2:9) como en contra, o al menos poniéndola en duda (Juan 14:28; Colosenses 1:15-17), así como otras más difícilmente interpretables (Mateo 14:33, Hebreos 1,6; Juan 10:38; Mateo 2:2, Juan 14:9, Juan 5:18, Hebreos 1,9; Mateo 28:18, Lucas 1:35, Romanos 9,5).

Como se ve, hay lecturas para todos los gustos (sobre todo de san Juan, el que más claramente trata sobre la divinidad de Cristo). Es un debate muy viejo, y en principio superado. Como curiosidad, además de los arrianos o los testigos de Jehová, un aragonés mundialmente famoso por haber descubierto (aunque él no le dio importancia) la doble circulación de la sangre, fue quemado vivo en Ginebra a instigación de Jean Calvino por defender que Jesús no era Dios. Me refiero naturalmente a Miguel Servet, que era modalista (aquellos que creen que Jesús y el Espíritu Santo no serían sino "modos" de presentación a los hombres del Padre, que sería el auténtico único Dios).

La definición de la Iglesia católica (en esto, similar a la de ortodoxos, protestantes o monofisitas) es que Jesús es tanto Dios como hombre (como dice el chiste que el equipo de Cristo es el Deportivo Alavés, porque es Dios y hombre "a la vés"):
"464 El acontecimiento único y totalmente singular de la Encarnación del Hijo de Dios no significa que Jesucristo sea en parte Dios y en parte hombre, ni que sea el resultado de una mezcla confusa entre lo divino y lo humano. Él se hizo verdaderamente hombre sin dejar de ser verdaderamente Dios. Jesucristo es verdadero Dios y verdadero hombre. La Iglesia debió defender y aclarar esta verdad de fe durante los primeros siglos frente a unas herejías que la falseaban."

Si te interesa, está más desarrollado en los puntos siguientes y anteriores del catecismo.
https://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p1s2a3p1_sp.html

El concepto de la Trinidad Divina (Dios es Padre, Hijo y Espíritu Santo), es uno de los más complicados de definir del cristianismo, y muchos sabios se rompieron la cabeza, pero es que desde las primeras comunidades cristianas se tenía esa fe, sin desarrollar apenas, y por ello se bautizaba "en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo" con testimonios desde finales del siglo I.

Una forma ultrarresumida y por ello quizá defectuosa, es que en el cristianismo Dios no es una persona individual, sino una naturaleza. Es decir, que mientras los individuos humanos tenemos una naturaleza humana (material y espiritual), la naturaleza de Dios tiene tres personas no individuales, que son el Padre (Dios Creador), el Hijo (Dios Redentor) y el Espíritu Santo (Dios actuante en el mundo y en la historia).

Aquí un resumen en idioma bárbaro

No te preocupes si te cuesta entenderlo, le pasa a todos los cristianos. Y de hecho, la creencia en la Santísima Trinidad es materia de fe, no de razón.

@rana-baileys dijo en El Cristianismo:

Que conteste el representante de la ortodoxia, Sr. @gimnastico_1909

Que un terciario dominico no sepa contestar a esa pregunta... (incluso aunque no esté convencido de la respuesta ortodoxa). Telita.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

@alekgrana dijo en El Cristianismo:

Queria hacer una reflexión trascendental....
Si Dios envio a Jesús a la tierra y es su hijo, no es posible que Dios sea el padre el hijo y el espíritu santo... Si yo creo algo a mi imagen y semejanza y hago que nazca en la tierra...es mi hijo, soy su creador, la lógica gana

Además segun las antiguas escrituras... Jesús hablo de que Dios era su padre, no de que el fuera Dios

Venga va, polemica servida xD

La popular expresión "se armó la de Dios es Cristo" hace alusión precisamente a la polémica al respecto de si Jesucristo era Dios, y en qué grado, que sacudió la Iglesia durante los siglos IV a VI aproximadamente.

Así que tu duda no es nueva. Todas las Iglesias cristianas actuales (excepto la minúscula Iglesia asiria, y los Testigos de Jehová, que no son estrictamente cristianos) llegaron a la conclusión de la divinidad de Cristo.

En cuanto a las Sagradas Escrituras, hay citas tanto a favor de la divinidad de Cristo (Juan 1:14, Juan 8:58, Juan 20:28, Juan 10:30, Marcos 2:5, Juan 1:3, Juan 14:3, Mateo 24:34, Apocalipsis 22:12, Colosenses 2:9) como en contra, o al menos poniéndola en duda (Juan 14:28; Colosenses 1:15-17), así como otras más difícilmente interpretables (Mateo 14:33, Hebreos 1,6; Juan 10:38; Mateo 2:2, Juan 14:9, Juan 5:18, Hebreos 1,9; Mateo 28:18, Lucas 1:35, Romanos 9,5).

Como se ve, hay lecturas para todos los gustos (sobre todo de san Juan, el que más claramente trata sobre la divinidad de Cristo). Es un debate muy viejo, y en principio superado. Como curiosidad, además de los arrianos o los testigos de Jehová, un aragonés mundialmente famoso por haber descubierto (aunque él no le dio importancia) la doble circulación de la sangre, fue quemado vivo en Ginebra a instigación de Jean Calvino por defender que Jesús no era Dios. Me refiero naturalmente a Miguel Servet, que era modalista (aquellos que creen que Jesús y el Espíritu Santo no serían sino "modos" de presentación a los hombres del Padre, que sería el auténtico único Dios).

La definición de la Iglesia católica (en esto, similar a la de ortodoxos, protestantes o monofisitas) es que Jesús es tanto Dios como hombre (como dice el chiste que el equipo de Cristo es el Deportivo Alavés, porque es Dios y hombre "a la vés"):
"464 El acontecimiento único y totalmente singular de la Encarnación del Hijo de Dios no significa que Jesucristo sea en parte Dios y en parte hombre, ni que sea el resultado de una mezcla confusa entre lo divino y lo humano. Él se hizo verdaderamente hombre sin dejar de ser verdaderamente Dios. Jesucristo es verdadero Dios y verdadero hombre. La Iglesia debió defender y aclarar esta verdad de fe durante los primeros siglos frente a unas herejías que la falseaban."

Si te interesa, está más desarrollado en los puntos siguientes y anteriores del catecismo.
https://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p1s2a3p1_sp.html

El concepto de la Trinidad Divina (Dios es Padre, Hijo y Espíritu Santo), es uno de los más complicados de definir del cristianismo, y muchos sabios se rompieron la cabeza, pero es que desde las primeras comunidades cristianas se tenía esa fe, sin desarrollar apenas, y por ello se bautizaba "en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo" con testimonios desde finales del siglo I.

Una forma ultrarresumida y por ello quizá defectuosa, es que en el cristianismo Dios no es una persona individual, sino una naturaleza. Es decir, que mientras los individuos humanos tenemos una naturaleza humana (material y espiritual), la naturaleza de Dios tiene tres personas no individuales, que son el Padre (Dios Creador), el Hijo (Dios Redentor) y el Espíritu Santo (Dios actuante en el mundo y en la historia).

Aquí un resumen en idioma bárbaro

No te preocupes si te cuesta entenderlo, le pasa a todos los cristianos. Y de hecho, la creencia en la Santísima Trinidad es materia de fe, no de razón.

@rana-baileys dijo en El Cristianismo:

Que conteste el representante de la ortodoxia, Sr. @gimnastico_1909

Que un terciario dominico no sepa contestar a esa pregunta... (incluso aunque no esté convencido de la respuesta ortodoxa). Telita.

Respecto a lo último.
Como saber, sabría pero:

No soy terciario dominico. Ni secundario ni primario. Ni siquiera cuaternario. La tercera orden de la OP como la de otras congregaciones, es una unión de seglares comprometidos con el espíritu y la acción de sus "patrocinadores".

El amigo alek plantea una pregunta en este hilo y no creo que merezca una respuesta en la que se realice una mezcolanza en la que aparezcan revueltos conceptos como el panenteísmo o el nominalismo y personajes como Bruno, Spinoza o Savonarola.
No veo la necesidad de "forzar" esa respuesta ortodoxa cuando alguien puede hacerlo con todo el convencimiento.
Los de la ortodoxia tenéis (entre otras) la virtud de elaborar mensajes menos entevesados.

Sabía que te gustaría responder y establecer esos apuntes de historia eclesiástica (que a mí también me apasiona pero sin estar adscrito a nada) y de citas cristológicas...
..y encima te quejas.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en El Cristianismo:

@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

@alekgrana dijo en El Cristianismo:

Queria hacer una reflexión trascendental....
Si Dios envio a Jesús a la tierra y es su hijo, no es posible que Dios sea el padre el hijo y el espíritu santo... Si yo creo algo a mi imagen y semejanza y hago que nazca en la tierra...es mi hijo, soy su creador, la lógica gana

Además segun las antiguas escrituras... Jesús hablo de que Dios era su padre, no de que el fuera Dios

Venga va, polemica servida xD

La popular expresión "se armó la de Dios es Cristo" hace alusión precisamente a la polémica al respecto de si Jesucristo era Dios, y en qué grado, que sacudió la Iglesia durante los siglos IV a VI aproximadamente.

Así que tu duda no es nueva. Todas las Iglesias cristianas actuales (excepto la minúscula Iglesia asiria, y los Testigos de Jehová, que no son estrictamente cristianos) llegaron a la conclusión de la divinidad de Cristo.

En cuanto a las Sagradas Escrituras, hay citas tanto a favor de la divinidad de Cristo (Juan 1:14, Juan 8:58, Juan 20:28, Juan 10:30, Marcos 2:5, Juan 1:3, Juan 14:3, Mateo 24:34, Apocalipsis 22:12, Colosenses 2:9) como en contra, o al menos poniéndola en duda (Juan 14:28; Colosenses 1:15-17), así como otras más difícilmente interpretables (Mateo 14:33, Hebreos 1,6; Juan 10:38; Mateo 2:2, Juan 14:9, Juan 5:18, Hebreos 1,9; Mateo 28:18, Lucas 1:35, Romanos 9,5).

Como se ve, hay lecturas para todos los gustos (sobre todo de san Juan, el que más claramente trata sobre la divinidad de Cristo). Es un debate muy viejo, y en principio superado. Como curiosidad, además de los arrianos o los testigos de Jehová, un aragonés mundialmente famoso por haber descubierto (aunque él no le dio importancia) la doble circulación de la sangre, fue quemado vivo en Ginebra a instigación de Jean Calvino por defender que Jesús no era Dios. Me refiero naturalmente a Miguel Servet, que era modalista (aquellos que creen que Jesús y el Espíritu Santo no serían sino "modos" de presentación a los hombres del Padre, que sería el auténtico único Dios).

La definición de la Iglesia católica (en esto, similar a la de ortodoxos, protestantes o monofisitas) es que Jesús es tanto Dios como hombre (como dice el chiste que el equipo de Cristo es el Deportivo Alavés, porque es Dios y hombre "a la vés"):
"464 El acontecimiento único y totalmente singular de la Encarnación del Hijo de Dios no significa que Jesucristo sea en parte Dios y en parte hombre, ni que sea el resultado de una mezcla confusa entre lo divino y lo humano. Él se hizo verdaderamente hombre sin dejar de ser verdaderamente Dios. Jesucristo es verdadero Dios y verdadero hombre. La Iglesia debió defender y aclarar esta verdad de fe durante los primeros siglos frente a unas herejías que la falseaban."

Si te interesa, está más desarrollado en los puntos siguientes y anteriores del catecismo.
https://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p1s2a3p1_sp.html

El concepto de la Trinidad Divina (Dios es Padre, Hijo y Espíritu Santo), es uno de los más complicados de definir del cristianismo, y muchos sabios se rompieron la cabeza, pero es que desde las primeras comunidades cristianas se tenía esa fe, sin desarrollar apenas, y por ello se bautizaba "en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo" con testimonios desde finales del siglo I.

Una forma ultrarresumida y por ello quizá defectuosa, es que en el cristianismo Dios no es una persona individual, sino una naturaleza. Es decir, que mientras los individuos humanos tenemos una naturaleza humana (material y espiritual), la naturaleza de Dios tiene tres personas no individuales, que son el Padre (Dios Creador), el Hijo (Dios Redentor) y el Espíritu Santo (Dios actuante en el mundo y en la historia).

Aquí un resumen en idioma bárbaro

No te preocupes si te cuesta entenderlo, le pasa a todos los cristianos. Y de hecho, la creencia en la Santísima Trinidad es materia de fe, no de razón.

@rana-baileys dijo en El Cristianismo:

Que conteste el representante de la ortodoxia, Sr. @gimnastico_1909

Que un terciario dominico no sepa contestar a esa pregunta... (incluso aunque no esté convencido de la respuesta ortodoxa). Telita.

Respecto a lo último.
Como saber, sabría pero:

No soy terciario dominico. Ni secundario ni primario. Ni siquiera cuaternario. La tercera orden de la OP como la de otras congregaciones, es una unión de seglares comprometidos con el espíritu y la acción de sus "patrocinadores".

El amigo alek plantea una pregunta en este hilo y no creo que merezca una respuesta en la que se realice una mezcolanza en la que aparezcan revueltos conceptos como el panenteísmo o el nominalismo y personajes como Bruno, Spinoza o Savonarola.
No veo la necesidad de "forzar" esa respuesta ortodoxa cuando alguien puede hacerlo con todo el convencimiento.
Los de la ortodoxia tenéis (entre otras) la virtud de elaborar mensajes menos entevesados.

Sabía que te gustaría responder y establecer esos apuntes de historia eclesiástica (que a mí también me apasiona pero sin estar adscrito a nada) y de citas cristológicas...
..y encima te quejas.

No me quejo, no. Disculpa la confusión del terciario.
A mí sí me hubiese gustado escuchar tu versión (solo el trailer ya es de lo más sugestivo).
Anímate

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

@rana-baileys dijo en El Cristianismo:

@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

@alekgrana dijo en El Cristianismo:

Queria hacer una reflexión trascendental....
Si Dios envio a Jesús a la tierra y es su hijo, no es posible que Dios sea el padre el hijo y el espíritu santo... Si yo creo algo a mi imagen y semejanza y hago que nazca en la tierra...es mi hijo, soy su creador, la lógica gana

Además segun las antiguas escrituras... Jesús hablo de que Dios era su padre, no de que el fuera Dios

Venga va, polemica servida xD

La popular expresión "se armó la de Dios es Cristo" hace alusión precisamente a la polémica al respecto de si Jesucristo era Dios, y en qué grado, que sacudió la Iglesia durante los siglos IV a VI aproximadamente.

Así que tu duda no es nueva. Todas las Iglesias cristianas actuales (excepto la minúscula Iglesia asiria, y los Testigos de Jehová, que no son estrictamente cristianos) llegaron a la conclusión de la divinidad de Cristo.

En cuanto a las Sagradas Escrituras, hay citas tanto a favor de la divinidad de Cristo (Juan 1:14, Juan 8:58, Juan 20:28, Juan 10:30, Marcos 2:5, Juan 1:3, Juan 14:3, Mateo 24:34, Apocalipsis 22:12, Colosenses 2:9) como en contra, o al menos poniéndola en duda (Juan 14:28; Colosenses 1:15-17), así como otras más difícilmente interpretables (Mateo 14:33, Hebreos 1,6; Juan 10:38; Mateo 2:2, Juan 14:9, Juan 5:18, Hebreos 1,9; Mateo 28:18, Lucas 1:35, Romanos 9,5).

Como se ve, hay lecturas para todos los gustos (sobre todo de san Juan, el que más claramente trata sobre la divinidad de Cristo). Es un debate muy viejo, y en principio superado. Como curiosidad, además de los arrianos o los testigos de Jehová, un aragonés mundialmente famoso por haber descubierto (aunque él no le dio importancia) la doble circulación de la sangre, fue quemado vivo en Ginebra a instigación de Jean Calvino por defender que Jesús no era Dios. Me refiero naturalmente a Miguel Servet, que era modalista (aquellos que creen que Jesús y el Espíritu Santo no serían sino "modos" de presentación a los hombres del Padre, que sería el auténtico único Dios).

La definición de la Iglesia católica (en esto, similar a la de ortodoxos, protestantes o monofisitas) es que Jesús es tanto Dios como hombre (como dice el chiste que el equipo de Cristo es el Deportivo Alavés, porque es Dios y hombre "a la vés"):
"464 El acontecimiento único y totalmente singular de la Encarnación del Hijo de Dios no significa que Jesucristo sea en parte Dios y en parte hombre, ni que sea el resultado de una mezcla confusa entre lo divino y lo humano. Él se hizo verdaderamente hombre sin dejar de ser verdaderamente Dios. Jesucristo es verdadero Dios y verdadero hombre. La Iglesia debió defender y aclarar esta verdad de fe durante los primeros siglos frente a unas herejías que la falseaban."

Si te interesa, está más desarrollado en los puntos siguientes y anteriores del catecismo.
https://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p1s2a3p1_sp.html

El concepto de la Trinidad Divina (Dios es Padre, Hijo y Espíritu Santo), es uno de los más complicados de definir del cristianismo, y muchos sabios se rompieron la cabeza, pero es que desde las primeras comunidades cristianas se tenía esa fe, sin desarrollar apenas, y por ello se bautizaba "en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo" con testimonios desde finales del siglo I.

Una forma ultrarresumida y por ello quizá defectuosa, es que en el cristianismo Dios no es una persona individual, sino una naturaleza. Es decir, que mientras los individuos humanos tenemos una naturaleza humana (material y espiritual), la naturaleza de Dios tiene tres personas no individuales, que son el Padre (Dios Creador), el Hijo (Dios Redentor) y el Espíritu Santo (Dios actuante en el mundo y en la historia).

Aquí un resumen en idioma bárbaro

No te preocupes si te cuesta entenderlo, le pasa a todos los cristianos. Y de hecho, la creencia en la Santísima Trinidad es materia de fe, no de razón.

@rana-baileys dijo en El Cristianismo:

Que conteste el representante de la ortodoxia, Sr. @gimnastico_1909

Que un terciario dominico no sepa contestar a esa pregunta... (incluso aunque no esté convencido de la respuesta ortodoxa). Telita.

Respecto a lo último.
Como saber, sabría pero:

No soy terciario dominico. Ni secundario ni primario. Ni siquiera cuaternario. La tercera orden de la OP como la de otras congregaciones, es una unión de seglares comprometidos con el espíritu y la acción de sus "patrocinadores".

El amigo alek plantea una pregunta en este hilo y no creo que merezca una respuesta en la que se realice una mezcolanza en la que aparezcan revueltos conceptos como el panenteísmo o el nominalismo y personajes como Bruno, Spinoza o Savonarola.
No veo la necesidad de "forzar" esa respuesta ortodoxa cuando alguien puede hacerlo con todo el convencimiento.
Los de la ortodoxia tenéis (entre otras) la virtud de elaborar mensajes menos entevesados.

Sabía que te gustaría responder y establecer esos apuntes de historia eclesiástica (que a mí también me apasiona pero sin estar adscrito a nada) y de citas cristológicas...
..y encima te quejas.

No me quejo, no. Disculpa la confusión del terciario.
A mí sí me hubiese gustado escuchar tu versión (solo el trailer ya es de lo más sugestivo).
Anímate

Pues a ver si me animo en algún momento.
De los tres personajes citados, sólo uno fue ninot indultat. El resto..

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en El Cristianismo:

@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

@rana-baileys dijo en El Cristianismo:

@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

@alekgrana dijo en El Cristianismo:

Queria hacer una reflexión trascendental....
Si Dios envio a Jesús a la tierra y es su hijo, no es posible que Dios sea el padre el hijo y el espíritu santo... Si yo creo algo a mi imagen y semejanza y hago que nazca en la tierra...es mi hijo, soy su creador, la lógica gana

Además segun las antiguas escrituras... Jesús hablo de que Dios era su padre, no de que el fuera Dios

Venga va, polemica servida xD

La popular expresión "se armó la de Dios es Cristo" hace alusión precisamente a la polémica al respecto de si Jesucristo era Dios, y en qué grado, que sacudió la Iglesia durante los siglos IV a VI aproximadamente.

Así que tu duda no es nueva. Todas las Iglesias cristianas actuales (excepto la minúscula Iglesia asiria, y los Testigos de Jehová, que no son estrictamente cristianos) llegaron a la conclusión de la divinidad de Cristo.

En cuanto a las Sagradas Escrituras, hay citas tanto a favor de la divinidad de Cristo (Juan 1:14, Juan 8:58, Juan 20:28, Juan 10:30, Marcos 2:5, Juan 1:3, Juan 14:3, Mateo 24:34, Apocalipsis 22:12, Colosenses 2:9) como en contra, o al menos poniéndola en duda (Juan 14:28; Colosenses 1:15-17), así como otras más difícilmente interpretables (Mateo 14:33, Hebreos 1,6; Juan 10:38; Mateo 2:2, Juan 14:9, Juan 5:18, Hebreos 1,9; Mateo 28:18, Lucas 1:35, Romanos 9,5).

Como se ve, hay lecturas para todos los gustos (sobre todo de san Juan, el que más claramente trata sobre la divinidad de Cristo). Es un debate muy viejo, y en principio superado. Como curiosidad, además de los arrianos o los testigos de Jehová, un aragonés mundialmente famoso por haber descubierto (aunque él no le dio importancia) la doble circulación de la sangre, fue quemado vivo en Ginebra a instigación de Jean Calvino por defender que Jesús no era Dios. Me refiero naturalmente a Miguel Servet, que era modalista (aquellos que creen que Jesús y el Espíritu Santo no serían sino "modos" de presentación a los hombres del Padre, que sería el auténtico único Dios).

La definición de la Iglesia católica (en esto, similar a la de ortodoxos, protestantes o monofisitas) es que Jesús es tanto Dios como hombre (como dice el chiste que el equipo de Cristo es el Deportivo Alavés, porque es Dios y hombre "a la vés"):
"464 El acontecimiento único y totalmente singular de la Encarnación del Hijo de Dios no significa que Jesucristo sea en parte Dios y en parte hombre, ni que sea el resultado de una mezcla confusa entre lo divino y lo humano. Él se hizo verdaderamente hombre sin dejar de ser verdaderamente Dios. Jesucristo es verdadero Dios y verdadero hombre. La Iglesia debió defender y aclarar esta verdad de fe durante los primeros siglos frente a unas herejías que la falseaban."

Si te interesa, está más desarrollado en los puntos siguientes y anteriores del catecismo.
https://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p1s2a3p1_sp.html

El concepto de la Trinidad Divina (Dios es Padre, Hijo y Espíritu Santo), es uno de los más complicados de definir del cristianismo, y muchos sabios se rompieron la cabeza, pero es que desde las primeras comunidades cristianas se tenía esa fe, sin desarrollar apenas, y por ello se bautizaba "en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo" con testimonios desde finales del siglo I.

Una forma ultrarresumida y por ello quizá defectuosa, es que en el cristianismo Dios no es una persona individual, sino una naturaleza. Es decir, que mientras los individuos humanos tenemos una naturaleza humana (material y espiritual), la naturaleza de Dios tiene tres personas no individuales, que son el Padre (Dios Creador), el Hijo (Dios Redentor) y el Espíritu Santo (Dios actuante en el mundo y en la historia).

Aquí un resumen en idioma bárbaro

No te preocupes si te cuesta entenderlo, le pasa a todos los cristianos. Y de hecho, la creencia en la Santísima Trinidad es materia de fe, no de razón.

@rana-baileys dijo en El Cristianismo:

Que conteste el representante de la ortodoxia, Sr. @gimnastico_1909

Que un terciario dominico no sepa contestar a esa pregunta... (incluso aunque no esté convencido de la respuesta ortodoxa). Telita.

Respecto a lo último.
Como saber, sabría pero:

No soy terciario dominico. Ni secundario ni primario. Ni siquiera cuaternario. La tercera orden de la OP como la de otras congregaciones, es una unión de seglares comprometidos con el espíritu y la acción de sus "patrocinadores".

El amigo alek plantea una pregunta en este hilo y no creo que merezca una respuesta en la que se realice una mezcolanza en la que aparezcan revueltos conceptos como el panenteísmo o el nominalismo y personajes como Bruno, Spinoza o Savonarola.
No veo la necesidad de "forzar" esa respuesta ortodoxa cuando alguien puede hacerlo con todo el convencimiento.
Los de la ortodoxia tenéis (entre otras) la virtud de elaborar mensajes menos entevesados.

Sabía que te gustaría responder y establecer esos apuntes de historia eclesiástica (que a mí también me apasiona pero sin estar adscrito a nada) y de citas cristológicas...
..y encima te quejas.

No me quejo, no. Disculpa la confusión del terciario.
A mí sí me hubiese gustado escuchar tu versión (solo el trailer ya es de lo más sugestivo).
Anímate

Pues a ver si me animo en algún momento.
De los tres personajes citados, sólo uno fue ninot indultat. El resto..

Spinoza descendía de judíos españoles y luego portugueses (sefardíes) huidos de la Inquisición, por eso tenía experiencia y supo escabullirse de la persecución católica. Eso sí, los judíos holandeses le expulsaron de su congregación por sus ideas con estas lindas palabras:
"execramos y maldecimos a Baruch de Spinoza […] ante los Santos Libros de la Ley con sus [seiscientas trece] prescripciones, con la excomunión con que Josué excomulgó a Jericó, con la maldición con que Eliseo maldijo a sus hijos y con todas las execraciones escritas en la Ley. Maldito sea de día y maldito sea de noche; maldito sea cuando se acuesta y maldito sea cuando se levanta; maldito sea cuando sale y maldito sea cuando regresa. Que el Señor no lo perdone. Que la cólera y el enojo del Señor se desaten contra este hombre y arrojen sobre él todas las maldiciones escritas en el Libro de la Ley. […] Ordenamos que nadie mantenga con él comunicación oral o escrita, que nadie le preste ningún favor, […] que nadie lea nada escrito o trascripto por él."

Eran otros tiempos, hay que tenerlo en cuenta.