José Ballester Gozalvo
-
@fonseca-5 dijo en José Ballester Gozalvo:
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
Y nuevamente vamos con las excepciones, obviando la regla. A Vázquez Camarasa ya me lo citaste una vez y por lo visto no leíste mi respuesta: tras fracasar en su misión de lograr la rendición de los sitiados en el Alcazar de Toledo, acabó huyendo por miedo a los republicanos, y se escapó desde la zona republicana a Francia, aún en plena guerra. Naturalmente, cuando venció el bando franquista, habiendo sido amigo de Prieto, y favorable a la república, no pudo volver.
Seguramente por lo increíble de tu relato. Vazquez Camarasa entró al Alcázar por petición expresa del general Moscardó, que le pidió al entonces Coronel Vicente Rojo, que les enviase a un cura para bautizar a 2 recien nacidos. El "delito" por el que se tuvo que exiliar, no fue el "miedo a los republicanos", sino por preocuparse por el destino de 250 rehenes, mujeres y niños principalmente, de los que nada se supo cuando acabó el asedio. Se exilió solo 12 días después, por lo que resulta muy curioso que le entrase ese miedo a los republicanos de forma tan repentina y que los rebeldes no le dejasen volver a España nunca más.
¿Vazquez Camarasa huyó a Francia 12 días después de su visita al Alcazar, cuando Franco ni siquiera había llegado a Madrid, y de hecho, parecía más probable que la guerra la ganara la República, "por miedo a los franquistas"? Tu relato no se sostiene de ningún modo. Obviamente, huía de los, según tu, "suyos". Y por haber apoyado a la república fue por lo que no pudo volver cuando gano Franco.
Si pretendes librar de culpa al clero de su apoyo a los golpes de estado (tanto del de 1932 como del de 1936) por el mero hecho de que no empuñaron armas o no se sentaron en la mesa de la conspiración, como argumento me parece un poco pobre. Incluso para Chat GPT.
Es como decir que los Urquijo tampoco formaron parte del mismo, cuando sin su apoyo financiero habría sido imposible.
"Su causa es la de Jesucristo" le escribió el mismo Segura a uno de los participantes en la sanjurjada. El mismo que propuso al cardenal "un plan para dar un golpe de estado violento" en 1934. Y eso que el pobre cardenal estaba en Roma y aún así los golpistas se empecinaban en pedirle su consejo y apoyo para algo más que recitar unas cuantas oraciones para el advenimiento de una nueva monarquía.Tu argumento es que como los obispos estaban en contra de perder sus prerrogativas (o meros derechos, como el de los religiosos a ejercer de profesores), entonces estaban detrás de cualquier conspiración, aunque no haya PRUEBA ALGUNA que los vincule directamente a las conjuras de la sublevaciones.
Ni siquiera de Segura, pese a su obvia simpatía con cualquiera que luchase contra la república, consta prueba alguna de su participación ANTES de que se produjeran, ni la sanjurjada ni la de julio de 1936.Y respecto al Cardenal Segura, llamar al boicot de la constitución no está cubierto por la "libertad de expresión" mon ami. Es equiparable al delito de apología del terrorismo. Y no por estar en Roma tenía una coartada irrefutable. Hitler tampoco estaba en España y no se puede decir que no fuese cómplice de los sublevados. Sanjurjo, uno de los cabecillas de la rebelión, estaba en Estoril y nunca se sentó con los conspiradores , ni llegó a empuñar un arma en aquella guerra.
El cardenal Segura, por mucho que lo repitas, no representaba la actitud de la mayoría de los obispos católicos españoles. Ni siquiera él, aunque se oponía a la constitución de 1931, alentó a ningún acto violento o ilegal contra ella. Aún así fue expulsado sin juicio, y la Santa Sede no rompió relaciones, ni apenas protesto, porque entendía que el cardenal había sido imprudente. esta es la Iglesia que según tú no hacía más que alentar la rebelión contra la República.
Tu equiparación con Sanjurjo es una charlotada indigna de ti. Hay infinitos documentos que prueban que Sanjurjo jugó un papel fundamental, aunque sobre todo simbólico, en la unidad de todos los generales que se alzaron contra el gobierno (había republicanos (Mola), monárquicos (el propio Sanjurjo), autoritarios (Franco), católicos (Varela) y masones (Cabanelles) entre ellos). El más importante, que murió en un accidente de aviación cuando iba a ponerse al frente de la rebelión. Pero eso ya lo sabes
Además el Cardenal no fue el único que dio soporte a la sublevación, tb tenemos al Cardenal Gomá, que mucho antes de que matasen a ningún sacerdote, ya estaban azuzando al alzamiento desde sus púlpitos.
Aporta alguna prueba de esta afirmación.
El problema no era el "odio anticatólico" que nos quieres vender. El problema era la aconfesionalidad del estado, y la prohibición a la Iglesia "Católica" de ejercer el proselitismo a través de la enseñanza. El odio hacia la iglesia católica (que no hacia el resto de confesiones) surgió por la implicación de la Iglesia Católica en el boicot a la constitución y a las reformas del gobierno republicano y luego por su colaboracionismo con los golpistas. Y ni aún así, recayó la culpa de la ignominia en todo el clero. El mismo Vazquez Camarasa, estaba ejerciendo en Madrid su labor y el Coronel Vicente Rojo, era un católico practicante confeso.
Las leyes de aconfesionalidad del estado estaban vigentes cuando se quemaron conventos en 1931, y cuando en 1934 los revolucionarios de Asturias asesinaron a varias docenas de religiosos y sacerdotes.
En cuanto a Vicente Rojo, hubiera estado bien preguntarle, si tan católico se consideraba, qué pensaba de que el gobierno al que servía permitiera la persecución, expolio, tortura y asesinato de miles y miles de católicos como él. O cuál era su catolicismo en una república cuyo gobierno, el 17 de octubre de 1936, aprobó un decreto, promulgado por el Ministerio de Justicia, que declaraba la disolución de todas las órdenes religiosas y prohibía cualquier manifestación pública de actos religiosos, incluyendo misas, procesiones y otros ritos católicos, y establecía el cierre de los templos al culto público.Y finalmente quedó patente al finalizar la guerra cuando pertenecer a cualquier otra confesión era motivo suficiente para ser fusilado.
Para ir variando, esta respuesta es de la IA de Google
No hay registros de que Franco fusilara judíos específicos por ser judíos, ya que las ejecuciones durante su régimen no se basaron en la religión, sino en la represión de opositores políticos. Aunque sí hubo judíos fusilados, estos fueron a raíz de la persecución generalizada de la Guerra Civil Española y la posterior dictadura franquista, no como consecuencia de una política antijudía específica de Franco.
Esta de la IA de Grok
Número aproximado: Basado en las fuentes consultadas, se estima que entre 10 y 30 protestantes fueron fusilados específicamente después de la Guerra Civil por motivos relacionados con su fe (incluyendo deserción religiosa o propaganda). No todos los fusilamientos fueron "solo" por ser protestantes; muchos se enmarcaron en la represión general, pero la motivación religiosa era explícita en informes diplomáticos y eclesiásticos.
De los musulmanes no he buscado nada, porque era obvio que muchos combatieron en el bando franquista (y por cierto en Marruecos muchos jefes de kabila rifeños admiraban sinceramente a Franco).
La realidad, es que en algunos temas, como la Iglesia católica, o el Frente Popular (no digamos cuando coinciden, como es este caso), tienes tu opinión formada desde hace mucho. Y no la vas a cambiar por muchas pruebas que se te presenten en contra. Morirás con ella, porque nadie convence a nadie, sino que cada uno se convence a sí mismo a la vista de las pruebas, evidencias o argumentos que escucha/lee. Y tu ya has tomado tu decisión.
-
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
Y ahora vamos con los defensores del Frente Popular: ¿por qué tanta sensibilidad con el asesinato de 14 curas vascos por parte de los franquistas, y tanta justificación de los siete mil y pico religiosos y curas de toda España asesinados por las milicias del frente popular? Por qué
( Levanto la mano pa contestar)
Para que no se diga que solo los rojos mataban curas...y Guardia CivilesPero vamos que no era la primera vez en España que ardían iglesias, es lo que tiene estar con el poder
-
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
El Frente Popular, las SS o el "kukisklan" no tienen que defender la vida, la verdad, la bondad, la misericordia.... la iglesia si
Por eso es más sangrante cuando la iglesia comete esas faltas o apoya a quién las comete
-
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
@fonseca-5 dijo en José Ballester Gozalvo:
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
Y nuevamente vamos con las excepciones, obviando la regla. A Vázquez Camarasa ya me lo citaste una vez y por lo visto no leíste mi respuesta: tras fracasar en su misión de lograr la rendición de los sitiados en el Alcazar de Toledo, acabó huyendo por miedo a los republicanos, y se escapó desde la zona republicana a Francia, aún en plena guerra. Naturalmente, cuando venció el bando franquista, habiendo sido amigo de Prieto, y favorable a la república, no pudo volver.
Seguramente por lo increíble de tu relato. Vazquez Camarasa entró al Alcázar por petición expresa del general Moscardó, que le pidió al entonces Coronel Vicente Rojo, que les enviase a un cura para bautizar a 2 recien nacidos. El "delito" por el que se tuvo que exiliar, no fue el "miedo a los republicanos", sino por preocuparse por el destino de 250 rehenes, mujeres y niños principalmente, de los que nada se supo cuando acabó el asedio. Se exilió solo 12 días después, por lo que resulta muy curioso que le entrase ese miedo a los republicanos de forma tan repentina y que los rebeldes no le dejasen volver a España nunca más.
¿Vazquez Camarasa huyó a Francia 12 días después de su visita al Alcazar, cuando Franco ni siquiera había llegado a Madrid, y de hecho, parecía más probable que la guerra la ganara la República, "por miedo a los franquistas"? Tu relato no se sostiene de ningún modo. Obviamente, huía de los, según tu, "suyos". Y por haber apoyado a la república fue por lo que no pudo volver cuando gano Franco.
Si pretendes librar de culpa al clero de su apoyo a los golpes de estado (tanto del de 1932 como del de 1936) por el mero hecho de que no empuñaron armas o no se sentaron en la mesa de la conspiración, como argumento me parece un poco pobre. Incluso para Chat GPT.
Es como decir que los Urquijo tampoco formaron parte del mismo, cuando sin su apoyo financiero habría sido imposible.
"Su causa es la de Jesucristo" le escribió el mismo Segura a uno de los participantes en la sanjurjada. El mismo que propuso al cardenal "un plan para dar un golpe de estado violento" en 1934. Y eso que el pobre cardenal estaba en Roma y aún así los golpistas se empecinaban en pedirle su consejo y apoyo para algo más que recitar unas cuantas oraciones para el advenimiento de una nueva monarquía.Tu argumento es que como los obispos estaban en contra de perder sus prerrogativas (o meros derechos, como el de los religiosos a ejercer de profesores), entonces estaban detrás de cualquier conspiración, aunque no haya PRUEBA ALGUNA que los vincule directamente a las conjuras de la sublevaciones.
Ni siquiera de Segura, pese a su obvia simpatía con cualquiera que luchase contra la república, consta prueba alguna de su participación ANTES de que se produjeran, ni la sanjurjada ni la de julio de 1936.Y respecto al Cardenal Segura, llamar al boicot de la constitución no está cubierto por la "libertad de expresión" mon ami. Es equiparable al delito de apología del terrorismo. Y no por estar en Roma tenía una coartada irrefutable. Hitler tampoco estaba en España y no se puede decir que no fuese cómplice de los sublevados. Sanjurjo, uno de los cabecillas de la rebelión, estaba en Estoril y nunca se sentó con los conspiradores , ni llegó a empuñar un arma en aquella guerra.
El cardenal Segura, por mucho que lo repitas, no representaba la actitud de la mayoría de los obispos católicos españoles. Ni siquiera él, aunque se oponía a la constitución de 1931, alentó a ningún acto violento o ilegal contra ella. Aún así fue expulsado sin juicio, y la Santa Sede no rompió relaciones, ni apenas protesto, porque entendía que el cardenal había sido imprudente. esta es la Iglesia que según tú no hacía más que alentar la rebelión contra la República.
Tu equiparación con Sanjurjo es una charlotada indigna de ti. Hay infinitos documentos que prueban que Sanjurjo jugó un papel fundamental, aunque sobre todo simbólico, en la unidad de todos los generales que se alzaron contra el gobierno (había republicanos (Mola), monárquicos (el propio Sanjurjo), autoritarios (Franco), católicos (Varela) y masones (Cabanelles) entre ellos). El más importante, que murió en un accidente de aviación cuando iba a ponerse al frente de la rebelión. Pero eso ya lo sabes
Además el Cardenal no fue el único que dio soporte a la sublevación, tb tenemos al Cardenal Gomá, que mucho antes de que matasen a ningún sacerdote, ya estaban azuzando al alzamiento desde sus púlpitos.
Aporta alguna prueba de esta afirmación.
El problema no era el "odio anticatólico" que nos quieres vender. El problema era la aconfesionalidad del estado, y la prohibición a la Iglesia "Católica" de ejercer el proselitismo a través de la enseñanza. El odio hacia la iglesia católica (que no hacia el resto de confesiones) surgió por la implicación de la Iglesia Católica en el boicot a la constitución y a las reformas del gobierno republicano y luego por su colaboracionismo con los golpistas. Y ni aún así, recayó la culpa de la ignominia en todo el clero. El mismo Vazquez Camarasa, estaba ejerciendo en Madrid su labor y el Coronel Vicente Rojo, era un católico practicante confeso.
Las leyes de aconfesionalidad del estado estaban vigentes cuando se quemaron conventos en 1931, y cuando en 1934 los revolucionarios de Asturias asesinaron a varias docenas de religiosos y sacerdotes.
En cuanto a Vicente Rojo, hubiera estado bien preguntarle, si tan católico se consideraba, qué pensaba de que el gobierno al que servía permitiera la persecución, expolio, tortura y asesinato de miles y miles de católicos como él. O cuál era su catolicismo en una república cuyo gobierno, el 17 de octubre de 1936, aprobó un decreto, promulgado por el Ministerio de Justicia, que declaraba la disolución de todas las órdenes religiosas y prohibía cualquier manifestación pública de actos religiosos, incluyendo misas, procesiones y otros ritos católicos, y establecía el cierre de los templos al culto público.Y finalmente quedó patente al finalizar la guerra cuando pertenecer a cualquier otra confesión era motivo suficiente para ser fusilado.
Para ir variando, esta respuesta es de la IA de Google
No hay registros de que Franco fusilara judíos específicos por ser judíos, ya que las ejecuciones durante su régimen no se basaron en la religión, sino en la represión de opositores políticos. Aunque sí hubo judíos fusilados, estos fueron a raíz de la persecución generalizada de la Guerra Civil Española y la posterior dictadura franquista, no como consecuencia de una política antijudía específica de Franco.
Esta de la IA de Grok
Número aproximado: Basado en las fuentes consultadas, se estima que entre 10 y 30 protestantes fueron fusilados específicamente después de la Guerra Civil por motivos relacionados con su fe (incluyendo deserción religiosa o propaganda). No todos los fusilamientos fueron "solo" por ser protestantes; muchos se enmarcaron en la represión general, pero la motivación religiosa era explícita en informes diplomáticos y eclesiásticos.
De los musulmanes no he buscado nada, porque era obvio que muchos combatieron en el bando franquista (y por cierto en Marruecos muchos jefes de kabila rifeños admiraban sinceramente a Franco).
La realidad, es que en algunos temas, como la Iglesia católica, o el Frente Popular (no digamos cuando coinciden, como es este caso), tienes tu opinión formada desde hace mucho. Y no la vas a cambiar por muchas pruebas que se te presenten en contra. Morirás con ella, porque nadie convence a nadie, sino que cada uno se convence a sí mismo a la vista de las pruebas, evidencias o argumentos que escucha/lee. Y tu ya has tomado tu decisión.
Pero de verdad te grees que aportas pruebas sólidas????
No te basta con el registro de documentos escritos ( como la.pastoral del 1 de mayo de 1936 de Segura) o la insistencia de Gómez para que el Vaticano reconociese al régimen golpista???
Y por cierto..yo no he dicho que Vázquez Camarasa fuera de ningún bando. Solo he dicho que estaba ejerciendo el sacerdocio en Madrid pese a que según tus fábulas católicas, asesinaban a todos los curas que pillaban.
Y se tuvo que ir justo después de interesarse por los rehenes del Alcázar.Efectivamente no toda la iglesia católica era golpista. De hecho hubo algunos sacerdotes fusilados por Franco. Bueno por Franco no, venga, que él no apretó el gatillo. Como hacían los cardenales mencionados...él solo firmaba cartitas.
-
Respecto a qué opinaría el general Rojo....pues imagínate qué pensaría de sus correligionarios para llegar a ser el comandante del ejército que luchaba contra ellos.
-
@gimnastico_1909 yo no sé su para ti pensar que el estado debe ser aconfesional es tener prejuicios.
Pero lo que tengo claro es que tú, en cuanto sale a colación la iglesia católica tienes historia fobia.
-
@alekgrana dijo en José Ballester Gozalvo:
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
Y ahora vamos con los defensores del Frente Popular: ¿por qué tanta sensibilidad con el asesinato de 14 curas vascos por parte de los franquistas, y tanta justificación de los siete mil y pico religiosos y curas de toda España asesinados por las milicias del frente popular? Por qué
( Levanto la mano pa contestar)
Para que no se diga que solo los rojos mataban curas...y Guardia CivilesPero vamos que no era la primera vez en España que ardían iglesias, es lo que tiene estar con el poder
No es la primera vez que ardían sinagogas en Alemania, es lo que tiene estar con el dinero.
-
@alekgrana dijo en José Ballester Gozalvo:
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
El Frente Popular, las SS o el "kukisklan" no tienen que defender la vida, la verdad, la bondad, la misericordia.... la iglesia si
Por eso es más sangrante cuando la iglesia comete esas faltas o apoya a quién las cometeEl frente Popular es defendible cuando tortura o asesina a los que deberían ser modélicos y, según el criterio de sus asesinos, no lo son.
-
@gimnastico_1909 no le des la vuekta pillín, unos no defiende el bien, ni nombran a Dios en vano y menos para bendecir tropelias, los otros si
-
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
No es la primera vez que ardían sinagogas en Alemania, es lo que tiene estar con el dinero.
Entonces el mantra no es real...no solo los rojos queman sitios de culto
Ni fusilan G.Civiles solo ellos
-
@gimnastico_1909 pregúntale a la I.A si solo los zurdos quemaban iglesias...a ver que dice
-
@fonseca-5 dijo en José Ballester Gozalvo:
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
@fonseca-5 dijo en José Ballester Gozalvo:
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
Y nuevamente vamos con las excepciones, obviando la regla. A Vázquez Camarasa ya me lo citaste una vez y por lo visto no leíste mi respuesta: tras fracasar en su misión de lograr la rendición de los sitiados en el Alcazar de Toledo, acabó huyendo por miedo a los republicanos, y se escapó desde la zona republicana a Francia, aún en plena guerra. Naturalmente, cuando venció el bando franquista, habiendo sido amigo de Prieto, y favorable a la república, no pudo volver.
Seguramente por lo increíble de tu relato. Vazquez Camarasa entró al Alcázar por petición expresa del general Moscardó, que le pidió al entonces Coronel Vicente Rojo, que les enviase a un cura para bautizar a 2 recien nacidos. El "delito" por el que se tuvo que exiliar, no fue el "miedo a los republicanos", sino por preocuparse por el destino de 250 rehenes, mujeres y niños principalmente, de los que nada se supo cuando acabó el asedio. Se exilió solo 12 días después, por lo que resulta muy curioso que le entrase ese miedo a los republicanos de forma tan repentina y que los rebeldes no le dejasen volver a España nunca más.
¿Vazquez Camarasa huyó a Francia 12 días después de su visita al Alcazar, cuando Franco ni siquiera había llegado a Madrid, y de hecho, parecía más probable que la guerra la ganara la República, "por miedo a los franquistas"? Tu relato no se sostiene de ningún modo. Obviamente, huía de los, según tu, "suyos". Y por haber apoyado a la república fue por lo que no pudo volver cuando gano Franco.
Si pretendes librar de culpa al clero de su apoyo a los golpes de estado (tanto del de 1932 como del de 1936) por el mero hecho de que no empuñaron armas o no se sentaron en la mesa de la conspiración, como argumento me parece un poco pobre. Incluso para Chat GPT.
Es como decir que los Urquijo tampoco formaron parte del mismo, cuando sin su apoyo financiero habría sido imposible.
"Su causa es la de Jesucristo" le escribió el mismo Segura a uno de los participantes en la sanjurjada. El mismo que propuso al cardenal "un plan para dar un golpe de estado violento" en 1934. Y eso que el pobre cardenal estaba en Roma y aún así los golpistas se empecinaban en pedirle su consejo y apoyo para algo más que recitar unas cuantas oraciones para el advenimiento de una nueva monarquía.Tu argumento es que como los obispos estaban en contra de perder sus prerrogativas (o meros derechos, como el de los religiosos a ejercer de profesores), entonces estaban detrás de cualquier conspiración, aunque no haya PRUEBA ALGUNA que los vincule directamente a las conjuras de la sublevaciones.
Ni siquiera de Segura, pese a su obvia simpatía con cualquiera que luchase contra la república, consta prueba alguna de su participación ANTES de que se produjeran, ni la sanjurjada ni la de julio de 1936.Y respecto al Cardenal Segura, llamar al boicot de la constitución no está cubierto por la "libertad de expresión" mon ami. Es equiparable al delito de apología del terrorismo. Y no por estar en Roma tenía una coartada irrefutable. Hitler tampoco estaba en España y no se puede decir que no fuese cómplice de los sublevados. Sanjurjo, uno de los cabecillas de la rebelión, estaba en Estoril y nunca se sentó con los conspiradores , ni llegó a empuñar un arma en aquella guerra.
El cardenal Segura, por mucho que lo repitas, no representaba la actitud de la mayoría de los obispos católicos españoles. Ni siquiera él, aunque se oponía a la constitución de 1931, alentó a ningún acto violento o ilegal contra ella. Aún así fue expulsado sin juicio, y la Santa Sede no rompió relaciones, ni apenas protesto, porque entendía que el cardenal había sido imprudente. esta es la Iglesia que según tú no hacía más que alentar la rebelión contra la República.
Tu equiparación con Sanjurjo es una charlotada indigna de ti. Hay infinitos documentos que prueban que Sanjurjo jugó un papel fundamental, aunque sobre todo simbólico, en la unidad de todos los generales que se alzaron contra el gobierno (había republicanos (Mola), monárquicos (el propio Sanjurjo), autoritarios (Franco), católicos (Varela) y masones (Cabanelles) entre ellos). El más importante, que murió en un accidente de aviación cuando iba a ponerse al frente de la rebelión. Pero eso ya lo sabes
Además el Cardenal no fue el único que dio soporte a la sublevación, tb tenemos al Cardenal Gomá, que mucho antes de que matasen a ningún sacerdote, ya estaban azuzando al alzamiento desde sus púlpitos.
Aporta alguna prueba de esta afirmación.
El problema no era el "odio anticatólico" que nos quieres vender. El problema era la aconfesionalidad del estado, y la prohibición a la Iglesia "Católica" de ejercer el proselitismo a través de la enseñanza. El odio hacia la iglesia católica (que no hacia el resto de confesiones) surgió por la implicación de la Iglesia Católica en el boicot a la constitución y a las reformas del gobierno republicano y luego por su colaboracionismo con los golpistas. Y ni aún así, recayó la culpa de la ignominia en todo el clero. El mismo Vazquez Camarasa, estaba ejerciendo en Madrid su labor y el Coronel Vicente Rojo, era un católico practicante confeso.
Las leyes de aconfesionalidad del estado estaban vigentes cuando se quemaron conventos en 1931, y cuando en 1934 los revolucionarios de Asturias asesinaron a varias docenas de religiosos y sacerdotes.
En cuanto a Vicente Rojo, hubiera estado bien preguntarle, si tan católico se consideraba, qué pensaba de que el gobierno al que servía permitiera la persecución, expolio, tortura y asesinato de miles y miles de católicos como él. O cuál era su catolicismo en una república cuyo gobierno, el 17 de octubre de 1936, aprobó un decreto, promulgado por el Ministerio de Justicia, que declaraba la disolución de todas las órdenes religiosas y prohibía cualquier manifestación pública de actos religiosos, incluyendo misas, procesiones y otros ritos católicos, y establecía el cierre de los templos al culto público.Y finalmente quedó patente al finalizar la guerra cuando pertenecer a cualquier otra confesión era motivo suficiente para ser fusilado.
Para ir variando, esta respuesta es de la IA de Google
No hay registros de que Franco fusilara judíos específicos por ser judíos, ya que las ejecuciones durante su régimen no se basaron en la religión, sino en la represión de opositores políticos. Aunque sí hubo judíos fusilados, estos fueron a raíz de la persecución generalizada de la Guerra Civil Española y la posterior dictadura franquista, no como consecuencia de una política antijudía específica de Franco.
Esta de la IA de Grok
Número aproximado: Basado en las fuentes consultadas, se estima que entre 10 y 30 protestantes fueron fusilados específicamente después de la Guerra Civil por motivos relacionados con su fe (incluyendo deserción religiosa o propaganda). No todos los fusilamientos fueron "solo" por ser protestantes; muchos se enmarcaron en la represión general, pero la motivación religiosa era explícita en informes diplomáticos y eclesiásticos.
De los musulmanes no he buscado nada, porque era obvio que muchos combatieron en el bando franquista (y por cierto en Marruecos muchos jefes de kabila rifeños admiraban sinceramente a Franco).
La realidad, es que en algunos temas, como la Iglesia católica, o el Frente Popular (no digamos cuando coinciden, como es este caso), tienes tu opinión formada desde hace mucho. Y no la vas a cambiar por muchas pruebas que se te presenten en contra. Morirás con ella, porque nadie convence a nadie, sino que cada uno se convence a sí mismo a la vista de las pruebas, evidencias o argumentos que escucha/lee. Y tu ya has tomado tu decisión.
Pero de verdad te grees que aportas pruebas sólidas????
No te basta con el registro de documentos escritos ( como la.pastoral del 1 de mayo de 1936 de Segura) o la insistencia de Gómez para que el Vaticano reconociese al régimen golpista???
Y por cierto..yo no he dicho que Vázquez Camarasa fuera de ningún bando. Solo he dicho que estaba ejerciendo el sacerdocio en Madrid pese a que según tus fábulas católicas, asesinaban a todos los curas que pillaban.
Y se tuvo que ir justo después de interesarse por los rehenes del Alcázar.Efectivamente no toda la iglesia católica era golpista. De hecho hubo algunos sacerdotes fusilados por Franco. Bueno por Franco no, venga, que él no apretó el gatillo. Como hacían los cardenales mencionados...él solo firmaba cartitas.
La intercesión de Vázquez Camarasa ante Moscardó en el Alcazar de Toledo fue el 11 de septiembre de 1936. Vamos a ver como era de normal la vida de los católicos en la retaguardia republicana entre el intento de golpe de estado y ese día, cuando Vazquez Camarasa "ejercía de forma normal"
Le toca a ChatGP:
En la retaguardia republicana fueron asesinados aproximadamente: 6.832 miembros del clero y religiosos, incluyendo: 4.184 sacerdotes diocesanos, 2.365 frailes y religiosos (de órdenes religiosas), 283 monjas.
Sin embargo, estos números abarcan toda la guerra. Si nos limitamos solo al periodo entre el 18 de julio y el 11 de septiembre de 1936, los asesinatos fueron especialmente intensos en ese momento, ya que fue cuando se produjo la mayor oleada de violencia anticlerical, sobre todo en el verano de 1936.
Diversas fuentes coinciden en que durante esos primeros dos meses se perpetró la mayoría de los asesinatos del clero. Aunque no hay una cifra única y exacta solo para ese período, los historiadores estiman que aproximadamente el 60-70% del total de asesinatos de religiosos en la zona republicana ocurrió en ese corto espacio de tiempo.
Estimación aproximada para el período 18 julio - 11 septiembre 1936: Entre 4.000 y 5.000 religiosos y sacerdotes asesinados.
Esto incluye ejecuciones extrajudiciales, asesinatos en conventos, parroquias o tras detenciones arbitrarias, en un contexto de fuerte represión anticlerical promovida por sectores anarquistas, socialistas radicales y otros grupos revolucionarios.Y ahora vamos con tu héroe Vázquez Camarasa, que demuestra él solo, entre 7000 asesinados, lo normal que era la vida de los católicos en la España del Frente Popular, una vez pudo ejercer la revolución socialista-comunista que la mayoría (larga) de sus diputados propugnaba
Abordamos en las siguientes páginas la intermediación protagonizada por el religioso Enrique Vázquez Camarasa, magistral de la Catedral de Madrid, el día 11 de septiembre de 1936, cuya actitud fue duramente criticada por sectores próximos a los defensores del Alcázar, tildándole de “cura rojo” e intentando desprestigiarle personalmente. Diez días después de su mediación se exilió en Francia, donde hizo varios intentos por justificar la encomienda que le llevó hasta Toledo, congraciarse con los franquistas y regresar a España. No lo consiguió y lejos de alcanzar ese objetivo su nombre se convirtió en sinónimo de traición, ahora también, para algunos adictos del otro bando.
Al estallar la guerra civil, según su propio testimonio, en la mañana del 20 de julio hubo de abandonar su domicilio mientras las llamas comenzaban a devorar la Catedral de San Isidro. Buscó refugio en los hogares de diferentes conocidos. Cuenta que el día siete de septiembre un grupo de milicianos fue a buscarlo a su casa, situada frente al templo incendiado, recurriendo él a una antigua amistad con la intención de abandonar la capital.
Esta era la normalidad en la España republicana. Dos días después de la sublevación, quemaron la catedral de san Isidro y el canónigo hubo de abandonar su casa. Afortunadamente, tenía un amigo en la CNT (otros no tuvieron tanta suerte), que le protegió.
El capitán Emilio Alamán, según Rafael Casas de la Vega en su libro El Alcázar (1976), testimonió para la Causa General que vio llegar a Camarasa “con su flamante traje azul marino, con el pelo planchado a base de fijador, camisa y corbata elegantes y zapatos bien lustrados”. Añadiendo que cuando Moscardó le preguntó por la situación en Madrid le engañó, diciendo que “era casi normal, pues aunque había colas, eran pequeñas y, por tanto, poco duraderas; que las Iglesias estaban precintadas y respetadas y que a él le saquearon la casa, pero que al día siguiente, sin hacer ninguna gestión, le devolvieron todo y le pusieron en su domicilio un cartel con la inscripción “Protegido por la CNT”, y que los milicianos que le acompañaron lo trataron con respeto aún sabiendo su calidad de sacerdote”.
Tras su misión espiritual y también de entrega de condiciones de rendición a Moscardó, vamos a ver lo que hizo el canónigo que era "republicano" y que ejercía "con normalidad", apenas 11 días después de la entrevista
A los pocos días de su entrevista con Moscardó el sacerdote consiguió un pasaporte del Ministerio de la Guerra para marchar a Bruselas, a donde viajaba todos los veranos y donde se encontraba como embajador de la República Ángel Osorio y Gallardo, reconocido católico. El 22 de septiembre inició su exilio y desde Francia comenzó una campaña personal orientada a justificar su intervención ante los encastillados en Toledo y a tender puentes con los dirigentes golpistas. El 21 de marzo de 1937 publicó en el diario L’Echo de París, alineado con el bando franquista, un extenso artículo bajo el título de “Mi misión en el Alcázar de Toledo”, que fue reproducido en varios periódicos nacionales y de Italia y Ginebra, entre ellos en El Alcázar del día 28. Afirmaba que ningún sacerdote podía tener convivencia con las doctrinas marxistas y comunistas, ni con aquellos que querían matar en España los ideales religiosos, los sentimientos nacionales y los principios de la civilización.
Con la redacción de este artículo, el magistral comenzó a pergeñar su defensa contra los comentarios surgidos sobre la intermediación. Manifestaba que de no haber aceptado la invitación de ir a Toledo su vida hubiese corrido peligro y que una vez junto a los sediciosos no descartó la idea de unirse a ellos y que si no lo hizo “fue porque había ido bajo la condición de volver, que había comprometido mi palabra y que el hecho de quedarme en contra de mis compromisos hubiera provocado terribles represalias contra los sacerdotes e incluso los civiles”.
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.toledo.es/wp-content/uploads/2017/02/revista-archivo-secreto-5-parte-13.pdf
Cada intento de justificación que aduces acaba igual.
-
@alekgrana dijo en José Ballester Gozalvo:
@gimnastico_1909 no le des la vuekta pillín, unos no defiende el bien, ni nombran a Dios en vano y menos para bendecir tropelias, los otros si
- Por supuesto que las milicias del Frente Popular creían defender un bien, el de la revolución socialista o comunista, que liberaría a los trabajadores de la opresión de sus explotadores.
- Si opinas que para alcanzar ese bien había que robar, torturar o asesinar curas, monjas o frailes por el hecho de serlo, entonces eran coherentes con su ideario, y lo que está más que podrido es ese ideario.
- Si opinas que no era necesario para alcanzar ese ideal, entonces esos milicianos traicionaron sus ideales, y obraron "el mal" desde su punto de vista.
- Demuéstrame que algún sacerdote católico había "bendecido tropelías" ANTES de que se iniciara la represión de las milicias del Frente Popular.
-
@alekgrana dijo en José Ballester Gozalvo:
@gimnastico_1909 pregúntale a la I.A si solo los zurdos quemaban iglesias...a ver que dice
Ya lo he hecho.
No, no solo "los zurdos" (izquierdistas) quemaban iglesias durante la Guerra Civil Española. Pero es importante matizar bien la respuesta y el contexto histórico para no simplificar un conflicto muy complejo.1. ¿Quién quemó iglesias?
Durante la Guerra Civil, especialmente en la zona republicana, sectores radicalizados de la izquierda, como:
anarquistas (CNT-FAI), milicianos socialistas, comunistas, grupos revolucionarios incontrolados, fueron responsables de muchas quemas de iglesias, conventos y persecuciones religiosas.
Estas acciones estaban motivadas por una mezcla de:
odio anticlerical (la Iglesia era vista como aliada de las clases dominantes),
revancha histórica contra el poder de la Iglesia en la educación, la política y la economía,
y el caos del colapso del Estado republicano en los primeros meses del conflicto.
2. ¿La derecha o los sublevados quemaban iglesias?
En general, el bando sublevado (nacional) no persiguió ni destruyó iglesias, sino que más bien se identificaba con la Iglesia Católica, considerándola parte esencial de su visión del "orden" y "la tradición".
De hecho, la Iglesia apoyó mayoritariamente el levantamiento militar, y muchas veces lo presentó como una "cruzada".La próxima vez hazlo tu, que las tres primeras preguntas cada hora son gratis. No me des más faena.
-
@alekgrana dijo en José Ballester Gozalvo:
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
No es la primera vez que ardían sinagogas en Alemania, es lo que tiene estar con el dinero.
Entonces el mantra no es real...no solo los rojos queman sitios de culto
Ni fusilan G.Civiles solo ellos
Nadie ha dicho que sólo los milicianos del frente popular atacaran lugares de culto. A lo largo de la historia y del mundo, claro, porque en la guerra civil española va a ser que sí.
-
@gimnastico_1909 antes de la guerra civil...
Preguntando a la G.I...
La primera gran quema de iglesias comienza tras la muerte de Fernando VII y el inicio de la primera guerra carlista, primero con la matanza de frailes de 1834 y después en los motines anticlericales de 1835. Los motivos de estos levantamientos fueron la respuesta del pueblo a la represión dirigida por la Iglesia contra los liberales partidarios de la monarquía parlamentaria, represión que se inicia en 1814 con la vuelta del absolutismo y que se extiende a lo largo de la década ominosa (1823–1833), con ejecuciones extrajudiciales, torturas, detenciones y vejaciones públicas a la oposición política, pero también desencadena estos levantamientos el apoyo de la iglesia a los Carlistas en contra del gobierno de España...
El primer asalto a templos y edificios religiosos lo encabezan los absolutistas en julio de 1822, cuando, tras la sublevación de la Guardia Real en Madrid en contra de la monarquía parlamentaria, partidas antigubernamentales dirigidas en gran parte por clérigos absolutistas asaltan edificios religiosos para ejecutar a los clérigos liberales
La Iglesia durante la guerra contra la ocupación francesa en 1808, debatió si era más importante la cuestión religiosa o la cuestión política (vox dei–vox populi) al hablar de los clérigos afrancesados. Finalmente la cuestión se saldó con la implicación de la Iglesia en la política, iniciando la represión contra los afrancesados, como atestigua la ejecución de los sacerdotes Juan Diego Duro y Cándido Mendivil —arrastrados por caballos hasta la muerte—, y el exilio de casi 200 sacerdotes a Francia tras el inicio de la guerra de independencia
( Aqui va imagen de Curro Jiménez y el fraile )
-
@alekgrana dijo en José Ballester Gozalvo:
@gimnastico_1909 antes de la guerra civil...
Preguntando a la G.I...
La primera gran quema de iglesias comienza tras la muerte de Fernando VII y el inicio de la primera guerra carlista, primero con la matanza de frailes de 1834 y después en los motines anticlericales de 1835. Los motivos de estos levantamientos fueron la respuesta del pueblo a la represión dirigida por la Iglesia contra los liberales partidarios de la monarquía parlamentaria, represión que se inicia en 1814 con la vuelta del absolutismo y que se extiende a lo largo de la década ominosa (1823–1833), con ejecuciones extrajudiciales, torturas, detenciones y vejaciones públicas a la oposición política, pero también desencadena estos levantamientos el apoyo de la iglesia a los Carlistas en contra del gobierno de España...
El primer asalto a templos y edificios religiosos lo encabezan los absolutistas en julio de 1822, cuando, tras la sublevación de la Guardia Real en Madrid en contra de la monarquía parlamentaria, partidas antigubernamentales dirigidas en gran parte por clérigos absolutistas asaltan edificios religiosos para ejecutar a los clérigos liberales
La Iglesia durante la guerra contra la ocupación francesa en 1808, debatió si era más importante la cuestión religiosa o la cuestión política (vox dei–vox populi) al hablar de los clérigos afrancesados. Finalmente la cuestión se saldó con la implicación de la Iglesia en la política, iniciando la represión contra los afrancesados, como atestigua la ejecución de los sacerdotes Juan Diego Duro y Cándido Mendivil —arrastrados por caballos hasta la muerte—, y el exilio de casi 200 sacerdotes a Francia tras el inicio de la guerra de independencia
( Aqui va imagen de Curro Jiménez y el fraile )
Muy bien. Ya estás en el siglo XXI
-
@gimnastico_1909 Pero vamos que no era la primera vez en este reino y no sólo lo hacian los zurdos
-
@gimnastico_1909 También en tiempos de Franki habia una cárcel en Zamora pa curas descarriados.. llevada por la iglesia, para curas tirando a zurdos o demasiado modernos...
-
@alekgrana dijo en José Ballester Gozalvo:
@gimnastico_1909 También en tiempos de Franki habia una cárcel en Zamora pa curas descarriados.. llevada por la iglesia, para curas tirando a zurdos o demasiado modernos...
Cárceles para curas descarriados ha tenido la Iglesia desde por lo menos la Edad Media, hasta bien entrado el siglo XIX.
Qué tiene que ver eso con Ballester Gozalvo, no lo tengo claro.
-
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
@fonseca-5 dijo en José Ballester Gozalvo:
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
@fonseca-5 dijo en José Ballester Gozalvo:
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
Y nuevamente vamos con las excepciones, obviando la regla. A Vázquez Camarasa ya me lo citaste una vez y por lo visto no leíste mi respuesta: tras fracasar en su misión de lograr la rendición de los sitiados en el Alcazar de Toledo, acabó huyendo por miedo a los republicanos, y se escapó desde la zona republicana a Francia, aún en plena guerra. Naturalmente, cuando venció el bando franquista, habiendo sido amigo de Prieto, y favorable a la república, no pudo volver.
Seguramente por lo increíble de tu relato. Vazquez Camarasa entró al Alcázar por petición expresa del general Moscardó, que le pidió al entonces Coronel Vicente Rojo, que les enviase a un cura para bautizar a 2 recien nacidos. El "delito" por el que se tuvo que exiliar, no fue el "miedo a los republicanos", sino por preocuparse por el destino de 250 rehenes, mujeres y niños principalmente, de los que nada se supo cuando acabó el asedio. Se exilió solo 12 días después, por lo que resulta muy curioso que le entrase ese miedo a los republicanos de forma tan repentina y que los rebeldes no le dejasen volver a España nunca más.
¿Vazquez Camarasa huyó a Francia 12 días después de su visita al Alcazar, cuando Franco ni siquiera había llegado a Madrid, y de hecho, parecía más probable que la guerra la ganara la República, "por miedo a los franquistas"? Tu relato no se sostiene de ningún modo. Obviamente, huía de los, según tu, "suyos". Y por haber apoyado a la república fue por lo que no pudo volver cuando gano Franco.
Si pretendes librar de culpa al clero de su apoyo a los golpes de estado (tanto del de 1932 como del de 1936) por el mero hecho de que no empuñaron armas o no se sentaron en la mesa de la conspiración, como argumento me parece un poco pobre. Incluso para Chat GPT.
Es como decir que los Urquijo tampoco formaron parte del mismo, cuando sin su apoyo financiero habría sido imposible.
"Su causa es la de Jesucristo" le escribió el mismo Segura a uno de los participantes en la sanjurjada. El mismo que propuso al cardenal "un plan para dar un golpe de estado violento" en 1934. Y eso que el pobre cardenal estaba en Roma y aún así los golpistas se empecinaban en pedirle su consejo y apoyo para algo más que recitar unas cuantas oraciones para el advenimiento de una nueva monarquía.Tu argumento es que como los obispos estaban en contra de perder sus prerrogativas (o meros derechos, como el de los religiosos a ejercer de profesores), entonces estaban detrás de cualquier conspiración, aunque no haya PRUEBA ALGUNA que los vincule directamente a las conjuras de la sublevaciones.
Ni siquiera de Segura, pese a su obvia simpatía con cualquiera que luchase contra la república, consta prueba alguna de su participación ANTES de que se produjeran, ni la sanjurjada ni la de julio de 1936.Y respecto al Cardenal Segura, llamar al boicot de la constitución no está cubierto por la "libertad de expresión" mon ami. Es equiparable al delito de apología del terrorismo. Y no por estar en Roma tenía una coartada irrefutable. Hitler tampoco estaba en España y no se puede decir que no fuese cómplice de los sublevados. Sanjurjo, uno de los cabecillas de la rebelión, estaba en Estoril y nunca se sentó con los conspiradores , ni llegó a empuñar un arma en aquella guerra.
El cardenal Segura, por mucho que lo repitas, no representaba la actitud de la mayoría de los obispos católicos españoles. Ni siquiera él, aunque se oponía a la constitución de 1931, alentó a ningún acto violento o ilegal contra ella. Aún así fue expulsado sin juicio, y la Santa Sede no rompió relaciones, ni apenas protesto, porque entendía que el cardenal había sido imprudente. esta es la Iglesia que según tú no hacía más que alentar la rebelión contra la República.
Tu equiparación con Sanjurjo es una charlotada indigna de ti. Hay infinitos documentos que prueban que Sanjurjo jugó un papel fundamental, aunque sobre todo simbólico, en la unidad de todos los generales que se alzaron contra el gobierno (había republicanos (Mola), monárquicos (el propio Sanjurjo), autoritarios (Franco), católicos (Varela) y masones (Cabanelles) entre ellos). El más importante, que murió en un accidente de aviación cuando iba a ponerse al frente de la rebelión. Pero eso ya lo sabes
Además el Cardenal no fue el único que dio soporte a la sublevación, tb tenemos al Cardenal Gomá, que mucho antes de que matasen a ningún sacerdote, ya estaban azuzando al alzamiento desde sus púlpitos.
Aporta alguna prueba de esta afirmación.
El problema no era el "odio anticatólico" que nos quieres vender. El problema era la aconfesionalidad del estado, y la prohibición a la Iglesia "Católica" de ejercer el proselitismo a través de la enseñanza. El odio hacia la iglesia católica (que no hacia el resto de confesiones) surgió por la implicación de la Iglesia Católica en el boicot a la constitución y a las reformas del gobierno republicano y luego por su colaboracionismo con los golpistas. Y ni aún así, recayó la culpa de la ignominia en todo el clero. El mismo Vazquez Camarasa, estaba ejerciendo en Madrid su labor y el Coronel Vicente Rojo, era un católico practicante confeso.
Las leyes de aconfesionalidad del estado estaban vigentes cuando se quemaron conventos en 1931, y cuando en 1934 los revolucionarios de Asturias asesinaron a varias docenas de religiosos y sacerdotes.
En cuanto a Vicente Rojo, hubiera estado bien preguntarle, si tan católico se consideraba, qué pensaba de que el gobierno al que servía permitiera la persecución, expolio, tortura y asesinato de miles y miles de católicos como él. O cuál era su catolicismo en una república cuyo gobierno, el 17 de octubre de 1936, aprobó un decreto, promulgado por el Ministerio de Justicia, que declaraba la disolución de todas las órdenes religiosas y prohibía cualquier manifestación pública de actos religiosos, incluyendo misas, procesiones y otros ritos católicos, y establecía el cierre de los templos al culto público.Y finalmente quedó patente al finalizar la guerra cuando pertenecer a cualquier otra confesión era motivo suficiente para ser fusilado.
Para ir variando, esta respuesta es de la IA de Google
No hay registros de que Franco fusilara judíos específicos por ser judíos, ya que las ejecuciones durante su régimen no se basaron en la religión, sino en la represión de opositores políticos. Aunque sí hubo judíos fusilados, estos fueron a raíz de la persecución generalizada de la Guerra Civil Española y la posterior dictadura franquista, no como consecuencia de una política antijudía específica de Franco.
Esta de la IA de Grok
Número aproximado: Basado en las fuentes consultadas, se estima que entre 10 y 30 protestantes fueron fusilados específicamente después de la Guerra Civil por motivos relacionados con su fe (incluyendo deserción religiosa o propaganda). No todos los fusilamientos fueron "solo" por ser protestantes; muchos se enmarcaron en la represión general, pero la motivación religiosa era explícita en informes diplomáticos y eclesiásticos.
De los musulmanes no he buscado nada, porque era obvio que muchos combatieron en el bando franquista (y por cierto en Marruecos muchos jefes de kabila rifeños admiraban sinceramente a Franco).
La realidad, es que en algunos temas, como la Iglesia católica, o el Frente Popular (no digamos cuando coinciden, como es este caso), tienes tu opinión formada desde hace mucho. Y no la vas a cambiar por muchas pruebas que se te presenten en contra. Morirás con ella, porque nadie convence a nadie, sino que cada uno se convence a sí mismo a la vista de las pruebas, evidencias o argumentos que escucha/lee. Y tu ya has tomado tu decisión.
Pero de verdad te grees que aportas pruebas sólidas????
No te basta con el registro de documentos escritos ( como la.pastoral del 1 de mayo de 1936 de Segura) o la insistencia de Gómez para que el Vaticano reconociese al régimen golpista???
Y por cierto..yo no he dicho que Vázquez Camarasa fuera de ningún bando. Solo he dicho que estaba ejerciendo el sacerdocio en Madrid pese a que según tus fábulas católicas, asesinaban a todos los curas que pillaban.
Y se tuvo que ir justo después de interesarse por los rehenes del Alcázar.Efectivamente no toda la iglesia católica era golpista. De hecho hubo algunos sacerdotes fusilados por Franco. Bueno por Franco no, venga, que él no apretó el gatillo. Como hacían los cardenales mencionados...él solo firmaba cartitas.
La intercesión de Vázquez Camarasa ante Moscardó en el Alcazar de Toledo fue el 11 de septiembre de 1936. Vamos a ver como era de normal la vida de los católicos en la retaguardia republicana entre el intento de golpe de estado y ese día, cuando Vazquez Camarasa "ejercía de forma normal"
Le toca a ChatGP:
En la retaguardia republicana fueron asesinados aproximadamente: 6.832 miembros del clero y religiosos, incluyendo: 4.184 sacerdotes diocesanos, 2.365 frailes y religiosos (de órdenes religiosas), 283 monjas.
Sin embargo, estos números abarcan toda la guerra. Si nos limitamos solo al periodo entre el 18 de julio y el 11 de septiembre de 1936, los asesinatos fueron especialmente intensos en ese momento, ya que fue cuando se produjo la mayor oleada de violencia anticlerical, sobre todo en el verano de 1936.
Diversas fuentes coinciden en que durante esos primeros dos meses se perpetró la mayoría de los asesinatos del clero. Aunque no hay una cifra única y exacta solo para ese período, los historiadores estiman que aproximadamente el 60-70% del total de asesinatos de religiosos en la zona republicana ocurrió en ese corto espacio de tiempo.
Estimación aproximada para el período 18 julio - 11 septiembre 1936: Entre 4.000 y 5.000 religiosos y sacerdotes asesinados.
Esto incluye ejecuciones extrajudiciales, asesinatos en conventos, parroquias o tras detenciones arbitrarias, en un contexto de fuerte represión anticlerical promovida por sectores anarquistas, socialistas radicales y otros grupos revolucionarios.Y ahora vamos con tu héroe Vázquez Camarasa, que demuestra él solo, entre 7000 asesinados, lo normal que era la vida de los católicos en la España del Frente Popular, una vez pudo ejercer la revolución socialista-comunista que la mayoría (larga) de sus diputados propugnaba
Abordamos en las siguientes páginas la intermediación protagonizada por el religioso Enrique Vázquez Camarasa, magistral de la Catedral de Madrid, el día 11 de septiembre de 1936, cuya actitud fue duramente criticada por sectores próximos a los defensores del Alcázar, tildándole de “cura rojo” e intentando desprestigiarle personalmente. Diez días después de su mediación se exilió en Francia, donde hizo varios intentos por justificar la encomienda que le llevó hasta Toledo, congraciarse con los franquistas y regresar a España. No lo consiguió y lejos de alcanzar ese objetivo su nombre se convirtió en sinónimo de traición, ahora también, para algunos adictos del otro bando.
Al estallar la guerra civil, según su propio testimonio, en la mañana del 20 de julio hubo de abandonar su domicilio mientras las llamas comenzaban a devorar la Catedral de San Isidro. Buscó refugio en los hogares de diferentes conocidos. Cuenta que el día siete de septiembre un grupo de milicianos fue a buscarlo a su casa, situada frente al templo incendiado, recurriendo él a una antigua amistad con la intención de abandonar la capital.
Esta era la normalidad en la España republicana. Dos días después de la sublevación, quemaron la catedral de san Isidro y el canónigo hubo de abandonar su casa. Afortunadamente, tenía un amigo en la CNT (otros no tuvieron tanta suerte), que le protegió.
El capitán Emilio Alamán, según Rafael Casas de la Vega en su libro El Alcázar (1976), testimonió para la Causa General que vio llegar a Camarasa “con su flamante traje azul marino, con el pelo planchado a base de fijador, camisa y corbata elegantes y zapatos bien lustrados”. Añadiendo que cuando Moscardó le preguntó por la situación en Madrid le engañó, diciendo que “era casi normal, pues aunque había colas, eran pequeñas y, por tanto, poco duraderas; que las Iglesias estaban precintadas y respetadas y que a él le saquearon la casa, pero que al día siguiente, sin hacer ninguna gestión, le devolvieron todo y le pusieron en su domicilio un cartel con la inscripción “Protegido por la CNT”, y que los milicianos que le acompañaron lo trataron con respeto aún sabiendo su calidad de sacerdote”.
Tras su misión espiritual y también de entrega de condiciones de rendición a Moscardó, vamos a ver lo que hizo el canónigo que era "republicano" y que ejercía "con normalidad", apenas 11 días después de la entrevista
A los pocos días de su entrevista con Moscardó el sacerdote consiguió un pasaporte del Ministerio de la Guerra para marchar a Bruselas, a donde viajaba todos los veranos y donde se encontraba como embajador de la República Ángel Osorio y Gallardo, reconocido católico. El 22 de septiembre inició su exilio y desde Francia comenzó una campaña personal orientada a justificar su intervención ante los encastillados en Toledo y a tender puentes con los dirigentes golpistas. El 21 de marzo de 1937 publicó en el diario L’Echo de París, alineado con el bando franquista, un extenso artículo bajo el título de “Mi misión en el Alcázar de Toledo”, que fue reproducido en varios periódicos nacionales y de Italia y Ginebra, entre ellos en El Alcázar del día 28. Afirmaba que ningún sacerdote podía tener convivencia con las doctrinas marxistas y comunistas, ni con aquellos que querían matar en España los ideales religiosos, los sentimientos nacionales y los principios de la civilización.
Con la redacción de este artículo, el magistral comenzó a pergeñar su defensa contra los comentarios surgidos sobre la intermediación. Manifestaba que de no haber aceptado la invitación de ir a Toledo su vida hubiese corrido peligro y que una vez junto a los sediciosos no descartó la idea de unirse a ellos y que si no lo hizo “fue porque había ido bajo la condición de volver, que había comprometido mi palabra y que el hecho de quedarme en contra de mis compromisos hubiera provocado terribles represalias contra los sacerdotes e incluso los civiles”.
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.toledo.es/wp-content/uploads/2017/02/revista-archivo-secreto-5-parte-13.pdf
Cada intento de justificación que aduces acaba igual.
Y todas esas declaraciones en un entorno en el que intentaba congraciarse con los golpistas para volver a España.......o eres muy inocente o nos tomas por tontos.
-
@fonseca-5 dijo en José Ballester Gozalvo:
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
@fonseca-5 dijo en José Ballester Gozalvo:
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
@fonseca-5 dijo en José Ballester Gozalvo:
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
Y nuevamente vamos con las excepciones, obviando la regla. A Vázquez Camarasa ya me lo citaste una vez y por lo visto no leíste mi respuesta: tras fracasar en su misión de lograr la rendición de los sitiados en el Alcazar de Toledo, acabó huyendo por miedo a los republicanos, y se escapó desde la zona republicana a Francia, aún en plena guerra. Naturalmente, cuando venció el bando franquista, habiendo sido amigo de Prieto, y favorable a la república, no pudo volver.
Seguramente por lo increíble de tu relato. Vazquez Camarasa entró al Alcázar por petición expresa del general Moscardó, que le pidió al entonces Coronel Vicente Rojo, que les enviase a un cura para bautizar a 2 recien nacidos. El "delito" por el que se tuvo que exiliar, no fue el "miedo a los republicanos", sino por preocuparse por el destino de 250 rehenes, mujeres y niños principalmente, de los que nada se supo cuando acabó el asedio. Se exilió solo 12 días después, por lo que resulta muy curioso que le entrase ese miedo a los republicanos de forma tan repentina y que los rebeldes no le dejasen volver a España nunca más.
¿Vazquez Camarasa huyó a Francia 12 días después de su visita al Alcazar, cuando Franco ni siquiera había llegado a Madrid, y de hecho, parecía más probable que la guerra la ganara la República, "por miedo a los franquistas"? Tu relato no se sostiene de ningún modo. Obviamente, huía de los, según tu, "suyos". Y por haber apoyado a la república fue por lo que no pudo volver cuando gano Franco.
Si pretendes librar de culpa al clero de su apoyo a los golpes de estado (tanto del de 1932 como del de 1936) por el mero hecho de que no empuñaron armas o no se sentaron en la mesa de la conspiración, como argumento me parece un poco pobre. Incluso para Chat GPT.
Es como decir que los Urquijo tampoco formaron parte del mismo, cuando sin su apoyo financiero habría sido imposible.
"Su causa es la de Jesucristo" le escribió el mismo Segura a uno de los participantes en la sanjurjada. El mismo que propuso al cardenal "un plan para dar un golpe de estado violento" en 1934. Y eso que el pobre cardenal estaba en Roma y aún así los golpistas se empecinaban en pedirle su consejo y apoyo para algo más que recitar unas cuantas oraciones para el advenimiento de una nueva monarquía.Tu argumento es que como los obispos estaban en contra de perder sus prerrogativas (o meros derechos, como el de los religiosos a ejercer de profesores), entonces estaban detrás de cualquier conspiración, aunque no haya PRUEBA ALGUNA que los vincule directamente a las conjuras de la sublevaciones.
Ni siquiera de Segura, pese a su obvia simpatía con cualquiera que luchase contra la república, consta prueba alguna de su participación ANTES de que se produjeran, ni la sanjurjada ni la de julio de 1936.Y respecto al Cardenal Segura, llamar al boicot de la constitución no está cubierto por la "libertad de expresión" mon ami. Es equiparable al delito de apología del terrorismo. Y no por estar en Roma tenía una coartada irrefutable. Hitler tampoco estaba en España y no se puede decir que no fuese cómplice de los sublevados. Sanjurjo, uno de los cabecillas de la rebelión, estaba en Estoril y nunca se sentó con los conspiradores , ni llegó a empuñar un arma en aquella guerra.
El cardenal Segura, por mucho que lo repitas, no representaba la actitud de la mayoría de los obispos católicos españoles. Ni siquiera él, aunque se oponía a la constitución de 1931, alentó a ningún acto violento o ilegal contra ella. Aún así fue expulsado sin juicio, y la Santa Sede no rompió relaciones, ni apenas protesto, porque entendía que el cardenal había sido imprudente. esta es la Iglesia que según tú no hacía más que alentar la rebelión contra la República.
Tu equiparación con Sanjurjo es una charlotada indigna de ti. Hay infinitos documentos que prueban que Sanjurjo jugó un papel fundamental, aunque sobre todo simbólico, en la unidad de todos los generales que se alzaron contra el gobierno (había republicanos (Mola), monárquicos (el propio Sanjurjo), autoritarios (Franco), católicos (Varela) y masones (Cabanelles) entre ellos). El más importante, que murió en un accidente de aviación cuando iba a ponerse al frente de la rebelión. Pero eso ya lo sabes
Además el Cardenal no fue el único que dio soporte a la sublevación, tb tenemos al Cardenal Gomá, que mucho antes de que matasen a ningún sacerdote, ya estaban azuzando al alzamiento desde sus púlpitos.
Aporta alguna prueba de esta afirmación.
El problema no era el "odio anticatólico" que nos quieres vender. El problema era la aconfesionalidad del estado, y la prohibición a la Iglesia "Católica" de ejercer el proselitismo a través de la enseñanza. El odio hacia la iglesia católica (que no hacia el resto de confesiones) surgió por la implicación de la Iglesia Católica en el boicot a la constitución y a las reformas del gobierno republicano y luego por su colaboracionismo con los golpistas. Y ni aún así, recayó la culpa de la ignominia en todo el clero. El mismo Vazquez Camarasa, estaba ejerciendo en Madrid su labor y el Coronel Vicente Rojo, era un católico practicante confeso.
Las leyes de aconfesionalidad del estado estaban vigentes cuando se quemaron conventos en 1931, y cuando en 1934 los revolucionarios de Asturias asesinaron a varias docenas de religiosos y sacerdotes.
En cuanto a Vicente Rojo, hubiera estado bien preguntarle, si tan católico se consideraba, qué pensaba de que el gobierno al que servía permitiera la persecución, expolio, tortura y asesinato de miles y miles de católicos como él. O cuál era su catolicismo en una república cuyo gobierno, el 17 de octubre de 1936, aprobó un decreto, promulgado por el Ministerio de Justicia, que declaraba la disolución de todas las órdenes religiosas y prohibía cualquier manifestación pública de actos religiosos, incluyendo misas, procesiones y otros ritos católicos, y establecía el cierre de los templos al culto público.Y finalmente quedó patente al finalizar la guerra cuando pertenecer a cualquier otra confesión era motivo suficiente para ser fusilado.
Para ir variando, esta respuesta es de la IA de Google
No hay registros de que Franco fusilara judíos específicos por ser judíos, ya que las ejecuciones durante su régimen no se basaron en la religión, sino en la represión de opositores políticos. Aunque sí hubo judíos fusilados, estos fueron a raíz de la persecución generalizada de la Guerra Civil Española y la posterior dictadura franquista, no como consecuencia de una política antijudía específica de Franco.
Esta de la IA de Grok
Número aproximado: Basado en las fuentes consultadas, se estima que entre 10 y 30 protestantes fueron fusilados específicamente después de la Guerra Civil por motivos relacionados con su fe (incluyendo deserción religiosa o propaganda). No todos los fusilamientos fueron "solo" por ser protestantes; muchos se enmarcaron en la represión general, pero la motivación religiosa era explícita en informes diplomáticos y eclesiásticos.
De los musulmanes no he buscado nada, porque era obvio que muchos combatieron en el bando franquista (y por cierto en Marruecos muchos jefes de kabila rifeños admiraban sinceramente a Franco).
La realidad, es que en algunos temas, como la Iglesia católica, o el Frente Popular (no digamos cuando coinciden, como es este caso), tienes tu opinión formada desde hace mucho. Y no la vas a cambiar por muchas pruebas que se te presenten en contra. Morirás con ella, porque nadie convence a nadie, sino que cada uno se convence a sí mismo a la vista de las pruebas, evidencias o argumentos que escucha/lee. Y tu ya has tomado tu decisión.
Pero de verdad te grees que aportas pruebas sólidas????
No te basta con el registro de documentos escritos ( como la.pastoral del 1 de mayo de 1936 de Segura) o la insistencia de Gómez para que el Vaticano reconociese al régimen golpista???
Y por cierto..yo no he dicho que Vázquez Camarasa fuera de ningún bando. Solo he dicho que estaba ejerciendo el sacerdocio en Madrid pese a que según tus fábulas católicas, asesinaban a todos los curas que pillaban.
Y se tuvo que ir justo después de interesarse por los rehenes del Alcázar.Efectivamente no toda la iglesia católica era golpista. De hecho hubo algunos sacerdotes fusilados por Franco. Bueno por Franco no, venga, que él no apretó el gatillo. Como hacían los cardenales mencionados...él solo firmaba cartitas.
La intercesión de Vázquez Camarasa ante Moscardó en el Alcazar de Toledo fue el 11 de septiembre de 1936. Vamos a ver como era de normal la vida de los católicos en la retaguardia republicana entre el intento de golpe de estado y ese día, cuando Vazquez Camarasa "ejercía de forma normal"
Le toca a ChatGP:
En la retaguardia republicana fueron asesinados aproximadamente: 6.832 miembros del clero y religiosos, incluyendo: 4.184 sacerdotes diocesanos, 2.365 frailes y religiosos (de órdenes religiosas), 283 monjas.
Sin embargo, estos números abarcan toda la guerra. Si nos limitamos solo al periodo entre el 18 de julio y el 11 de septiembre de 1936, los asesinatos fueron especialmente intensos en ese momento, ya que fue cuando se produjo la mayor oleada de violencia anticlerical, sobre todo en el verano de 1936.
Diversas fuentes coinciden en que durante esos primeros dos meses se perpetró la mayoría de los asesinatos del clero. Aunque no hay una cifra única y exacta solo para ese período, los historiadores estiman que aproximadamente el 60-70% del total de asesinatos de religiosos en la zona republicana ocurrió en ese corto espacio de tiempo.
Estimación aproximada para el período 18 julio - 11 septiembre 1936: Entre 4.000 y 5.000 religiosos y sacerdotes asesinados.
Esto incluye ejecuciones extrajudiciales, asesinatos en conventos, parroquias o tras detenciones arbitrarias, en un contexto de fuerte represión anticlerical promovida por sectores anarquistas, socialistas radicales y otros grupos revolucionarios.Y ahora vamos con tu héroe Vázquez Camarasa, que demuestra él solo, entre 7000 asesinados, lo normal que era la vida de los católicos en la España del Frente Popular, una vez pudo ejercer la revolución socialista-comunista que la mayoría (larga) de sus diputados propugnaba
Abordamos en las siguientes páginas la intermediación protagonizada por el religioso Enrique Vázquez Camarasa, magistral de la Catedral de Madrid, el día 11 de septiembre de 1936, cuya actitud fue duramente criticada por sectores próximos a los defensores del Alcázar, tildándole de “cura rojo” e intentando desprestigiarle personalmente. Diez días después de su mediación se exilió en Francia, donde hizo varios intentos por justificar la encomienda que le llevó hasta Toledo, congraciarse con los franquistas y regresar a España. No lo consiguió y lejos de alcanzar ese objetivo su nombre se convirtió en sinónimo de traición, ahora también, para algunos adictos del otro bando.
Al estallar la guerra civil, según su propio testimonio, en la mañana del 20 de julio hubo de abandonar su domicilio mientras las llamas comenzaban a devorar la Catedral de San Isidro. Buscó refugio en los hogares de diferentes conocidos. Cuenta que el día siete de septiembre un grupo de milicianos fue a buscarlo a su casa, situada frente al templo incendiado, recurriendo él a una antigua amistad con la intención de abandonar la capital.
Esta era la normalidad en la España republicana. Dos días después de la sublevación, quemaron la catedral de san Isidro y el canónigo hubo de abandonar su casa. Afortunadamente, tenía un amigo en la CNT (otros no tuvieron tanta suerte), que le protegió.
El capitán Emilio Alamán, según Rafael Casas de la Vega en su libro El Alcázar (1976), testimonió para la Causa General que vio llegar a Camarasa “con su flamante traje azul marino, con el pelo planchado a base de fijador, camisa y corbata elegantes y zapatos bien lustrados”. Añadiendo que cuando Moscardó le preguntó por la situación en Madrid le engañó, diciendo que “era casi normal, pues aunque había colas, eran pequeñas y, por tanto, poco duraderas; que las Iglesias estaban precintadas y respetadas y que a él le saquearon la casa, pero que al día siguiente, sin hacer ninguna gestión, le devolvieron todo y le pusieron en su domicilio un cartel con la inscripción “Protegido por la CNT”, y que los milicianos que le acompañaron lo trataron con respeto aún sabiendo su calidad de sacerdote”.
Tras su misión espiritual y también de entrega de condiciones de rendición a Moscardó, vamos a ver lo que hizo el canónigo que era "republicano" y que ejercía "con normalidad", apenas 11 días después de la entrevista
A los pocos días de su entrevista con Moscardó el sacerdote consiguió un pasaporte del Ministerio de la Guerra para marchar a Bruselas, a donde viajaba todos los veranos y donde se encontraba como embajador de la República Ángel Osorio y Gallardo, reconocido católico. El 22 de septiembre inició su exilio y desde Francia comenzó una campaña personal orientada a justificar su intervención ante los encastillados en Toledo y a tender puentes con los dirigentes golpistas. El 21 de marzo de 1937 publicó en el diario L’Echo de París, alineado con el bando franquista, un extenso artículo bajo el título de “Mi misión en el Alcázar de Toledo”, que fue reproducido en varios periódicos nacionales y de Italia y Ginebra, entre ellos en El Alcázar del día 28. Afirmaba que ningún sacerdote podía tener convivencia con las doctrinas marxistas y comunistas, ni con aquellos que querían matar en España los ideales religiosos, los sentimientos nacionales y los principios de la civilización.
Con la redacción de este artículo, el magistral comenzó a pergeñar su defensa contra los comentarios surgidos sobre la intermediación. Manifestaba que de no haber aceptado la invitación de ir a Toledo su vida hubiese corrido peligro y que una vez junto a los sediciosos no descartó la idea de unirse a ellos y que si no lo hizo “fue porque había ido bajo la condición de volver, que había comprometido mi palabra y que el hecho de quedarme en contra de mis compromisos hubiera provocado terribles represalias contra los sacerdotes e incluso los civiles”.
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.toledo.es/wp-content/uploads/2017/02/revista-archivo-secreto-5-parte-13.pdf
Cada intento de justificación que aduces acaba igual.
Y todas esas declaraciones en un entorno en el que intentaba congraciarse con los golpistas para volver a España.......o eres muy inocente o nos tomas por tontos.
Si estaba tan bien en la España republicana ¿por qué marcharse para no volver a los once días, e intentar continuamente hacerse perdonar su intercesión en el Alcázar para poder volver a la España?
-
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
@fonseca-5 dijo en José Ballester Gozalvo:
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
@fonseca-5 dijo en José Ballester Gozalvo:
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
@fonseca-5 dijo en José Ballester Gozalvo:
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
Y nuevamente vamos con las excepciones, obviando la regla. A Vázquez Camarasa ya me lo citaste una vez y por lo visto no leíste mi respuesta: tras fracasar en su misión de lograr la rendición de los sitiados en el Alcazar de Toledo, acabó huyendo por miedo a los republicanos, y se escapó desde la zona republicana a Francia, aún en plena guerra. Naturalmente, cuando venció el bando franquista, habiendo sido amigo de Prieto, y favorable a la república, no pudo volver.
Seguramente por lo increíble de tu relato. Vazquez Camarasa entró al Alcázar por petición expresa del general Moscardó, que le pidió al entonces Coronel Vicente Rojo, que les enviase a un cura para bautizar a 2 recien nacidos. El "delito" por el que se tuvo que exiliar, no fue el "miedo a los republicanos", sino por preocuparse por el destino de 250 rehenes, mujeres y niños principalmente, de los que nada se supo cuando acabó el asedio. Se exilió solo 12 días después, por lo que resulta muy curioso que le entrase ese miedo a los republicanos de forma tan repentina y que los rebeldes no le dejasen volver a España nunca más.
¿Vazquez Camarasa huyó a Francia 12 días después de su visita al Alcazar, cuando Franco ni siquiera había llegado a Madrid, y de hecho, parecía más probable que la guerra la ganara la República, "por miedo a los franquistas"? Tu relato no se sostiene de ningún modo. Obviamente, huía de los, según tu, "suyos". Y por haber apoyado a la república fue por lo que no pudo volver cuando gano Franco.
Si pretendes librar de culpa al clero de su apoyo a los golpes de estado (tanto del de 1932 como del de 1936) por el mero hecho de que no empuñaron armas o no se sentaron en la mesa de la conspiración, como argumento me parece un poco pobre. Incluso para Chat GPT.
Es como decir que los Urquijo tampoco formaron parte del mismo, cuando sin su apoyo financiero habría sido imposible.
"Su causa es la de Jesucristo" le escribió el mismo Segura a uno de los participantes en la sanjurjada. El mismo que propuso al cardenal "un plan para dar un golpe de estado violento" en 1934. Y eso que el pobre cardenal estaba en Roma y aún así los golpistas se empecinaban en pedirle su consejo y apoyo para algo más que recitar unas cuantas oraciones para el advenimiento de una nueva monarquía.Tu argumento es que como los obispos estaban en contra de perder sus prerrogativas (o meros derechos, como el de los religiosos a ejercer de profesores), entonces estaban detrás de cualquier conspiración, aunque no haya PRUEBA ALGUNA que los vincule directamente a las conjuras de la sublevaciones.
Ni siquiera de Segura, pese a su obvia simpatía con cualquiera que luchase contra la república, consta prueba alguna de su participación ANTES de que se produjeran, ni la sanjurjada ni la de julio de 1936.Y respecto al Cardenal Segura, llamar al boicot de la constitución no está cubierto por la "libertad de expresión" mon ami. Es equiparable al delito de apología del terrorismo. Y no por estar en Roma tenía una coartada irrefutable. Hitler tampoco estaba en España y no se puede decir que no fuese cómplice de los sublevados. Sanjurjo, uno de los cabecillas de la rebelión, estaba en Estoril y nunca se sentó con los conspiradores , ni llegó a empuñar un arma en aquella guerra.
El cardenal Segura, por mucho que lo repitas, no representaba la actitud de la mayoría de los obispos católicos españoles. Ni siquiera él, aunque se oponía a la constitución de 1931, alentó a ningún acto violento o ilegal contra ella. Aún así fue expulsado sin juicio, y la Santa Sede no rompió relaciones, ni apenas protesto, porque entendía que el cardenal había sido imprudente. esta es la Iglesia que según tú no hacía más que alentar la rebelión contra la República.
Tu equiparación con Sanjurjo es una charlotada indigna de ti. Hay infinitos documentos que prueban que Sanjurjo jugó un papel fundamental, aunque sobre todo simbólico, en la unidad de todos los generales que se alzaron contra el gobierno (había republicanos (Mola), monárquicos (el propio Sanjurjo), autoritarios (Franco), católicos (Varela) y masones (Cabanelles) entre ellos). El más importante, que murió en un accidente de aviación cuando iba a ponerse al frente de la rebelión. Pero eso ya lo sabes
Además el Cardenal no fue el único que dio soporte a la sublevación, tb tenemos al Cardenal Gomá, que mucho antes de que matasen a ningún sacerdote, ya estaban azuzando al alzamiento desde sus púlpitos.
Aporta alguna prueba de esta afirmación.
El problema no era el "odio anticatólico" que nos quieres vender. El problema era la aconfesionalidad del estado, y la prohibición a la Iglesia "Católica" de ejercer el proselitismo a través de la enseñanza. El odio hacia la iglesia católica (que no hacia el resto de confesiones) surgió por la implicación de la Iglesia Católica en el boicot a la constitución y a las reformas del gobierno republicano y luego por su colaboracionismo con los golpistas. Y ni aún así, recayó la culpa de la ignominia en todo el clero. El mismo Vazquez Camarasa, estaba ejerciendo en Madrid su labor y el Coronel Vicente Rojo, era un católico practicante confeso.
Las leyes de aconfesionalidad del estado estaban vigentes cuando se quemaron conventos en 1931, y cuando en 1934 los revolucionarios de Asturias asesinaron a varias docenas de religiosos y sacerdotes.
En cuanto a Vicente Rojo, hubiera estado bien preguntarle, si tan católico se consideraba, qué pensaba de que el gobierno al que servía permitiera la persecución, expolio, tortura y asesinato de miles y miles de católicos como él. O cuál era su catolicismo en una república cuyo gobierno, el 17 de octubre de 1936, aprobó un decreto, promulgado por el Ministerio de Justicia, que declaraba la disolución de todas las órdenes religiosas y prohibía cualquier manifestación pública de actos religiosos, incluyendo misas, procesiones y otros ritos católicos, y establecía el cierre de los templos al culto público.Y finalmente quedó patente al finalizar la guerra cuando pertenecer a cualquier otra confesión era motivo suficiente para ser fusilado.
Para ir variando, esta respuesta es de la IA de Google
No hay registros de que Franco fusilara judíos específicos por ser judíos, ya que las ejecuciones durante su régimen no se basaron en la religión, sino en la represión de opositores políticos. Aunque sí hubo judíos fusilados, estos fueron a raíz de la persecución generalizada de la Guerra Civil Española y la posterior dictadura franquista, no como consecuencia de una política antijudía específica de Franco.
Esta de la IA de Grok
Número aproximado: Basado en las fuentes consultadas, se estima que entre 10 y 30 protestantes fueron fusilados específicamente después de la Guerra Civil por motivos relacionados con su fe (incluyendo deserción religiosa o propaganda). No todos los fusilamientos fueron "solo" por ser protestantes; muchos se enmarcaron en la represión general, pero la motivación religiosa era explícita en informes diplomáticos y eclesiásticos.
De los musulmanes no he buscado nada, porque era obvio que muchos combatieron en el bando franquista (y por cierto en Marruecos muchos jefes de kabila rifeños admiraban sinceramente a Franco).
La realidad, es que en algunos temas, como la Iglesia católica, o el Frente Popular (no digamos cuando coinciden, como es este caso), tienes tu opinión formada desde hace mucho. Y no la vas a cambiar por muchas pruebas que se te presenten en contra. Morirás con ella, porque nadie convence a nadie, sino que cada uno se convence a sí mismo a la vista de las pruebas, evidencias o argumentos que escucha/lee. Y tu ya has tomado tu decisión.
Pero de verdad te grees que aportas pruebas sólidas????
No te basta con el registro de documentos escritos ( como la.pastoral del 1 de mayo de 1936 de Segura) o la insistencia de Gómez para que el Vaticano reconociese al régimen golpista???
Y por cierto..yo no he dicho que Vázquez Camarasa fuera de ningún bando. Solo he dicho que estaba ejerciendo el sacerdocio en Madrid pese a que según tus fábulas católicas, asesinaban a todos los curas que pillaban.
Y se tuvo que ir justo después de interesarse por los rehenes del Alcázar.Efectivamente no toda la iglesia católica era golpista. De hecho hubo algunos sacerdotes fusilados por Franco. Bueno por Franco no, venga, que él no apretó el gatillo. Como hacían los cardenales mencionados...él solo firmaba cartitas.
La intercesión de Vázquez Camarasa ante Moscardó en el Alcazar de Toledo fue el 11 de septiembre de 1936. Vamos a ver como era de normal la vida de los católicos en la retaguardia republicana entre el intento de golpe de estado y ese día, cuando Vazquez Camarasa "ejercía de forma normal"
Le toca a ChatGP:
En la retaguardia republicana fueron asesinados aproximadamente: 6.832 miembros del clero y religiosos, incluyendo: 4.184 sacerdotes diocesanos, 2.365 frailes y religiosos (de órdenes religiosas), 283 monjas.
Sin embargo, estos números abarcan toda la guerra. Si nos limitamos solo al periodo entre el 18 de julio y el 11 de septiembre de 1936, los asesinatos fueron especialmente intensos en ese momento, ya que fue cuando se produjo la mayor oleada de violencia anticlerical, sobre todo en el verano de 1936.
Diversas fuentes coinciden en que durante esos primeros dos meses se perpetró la mayoría de los asesinatos del clero. Aunque no hay una cifra única y exacta solo para ese período, los historiadores estiman que aproximadamente el 60-70% del total de asesinatos de religiosos en la zona republicana ocurrió en ese corto espacio de tiempo.
Estimación aproximada para el período 18 julio - 11 septiembre 1936: Entre 4.000 y 5.000 religiosos y sacerdotes asesinados.
Esto incluye ejecuciones extrajudiciales, asesinatos en conventos, parroquias o tras detenciones arbitrarias, en un contexto de fuerte represión anticlerical promovida por sectores anarquistas, socialistas radicales y otros grupos revolucionarios.Y ahora vamos con tu héroe Vázquez Camarasa, que demuestra él solo, entre 7000 asesinados, lo normal que era la vida de los católicos en la España del Frente Popular, una vez pudo ejercer la revolución socialista-comunista que la mayoría (larga) de sus diputados propugnaba
Abordamos en las siguientes páginas la intermediación protagonizada por el religioso Enrique Vázquez Camarasa, magistral de la Catedral de Madrid, el día 11 de septiembre de 1936, cuya actitud fue duramente criticada por sectores próximos a los defensores del Alcázar, tildándole de “cura rojo” e intentando desprestigiarle personalmente. Diez días después de su mediación se exilió en Francia, donde hizo varios intentos por justificar la encomienda que le llevó hasta Toledo, congraciarse con los franquistas y regresar a España. No lo consiguió y lejos de alcanzar ese objetivo su nombre se convirtió en sinónimo de traición, ahora también, para algunos adictos del otro bando.
Al estallar la guerra civil, según su propio testimonio, en la mañana del 20 de julio hubo de abandonar su domicilio mientras las llamas comenzaban a devorar la Catedral de San Isidro. Buscó refugio en los hogares de diferentes conocidos. Cuenta que el día siete de septiembre un grupo de milicianos fue a buscarlo a su casa, situada frente al templo incendiado, recurriendo él a una antigua amistad con la intención de abandonar la capital.
Esta era la normalidad en la España republicana. Dos días después de la sublevación, quemaron la catedral de san Isidro y el canónigo hubo de abandonar su casa. Afortunadamente, tenía un amigo en la CNT (otros no tuvieron tanta suerte), que le protegió.
El capitán Emilio Alamán, según Rafael Casas de la Vega en su libro El Alcázar (1976), testimonió para la Causa General que vio llegar a Camarasa “con su flamante traje azul marino, con el pelo planchado a base de fijador, camisa y corbata elegantes y zapatos bien lustrados”. Añadiendo que cuando Moscardó le preguntó por la situación en Madrid le engañó, diciendo que “era casi normal, pues aunque había colas, eran pequeñas y, por tanto, poco duraderas; que las Iglesias estaban precintadas y respetadas y que a él le saquearon la casa, pero que al día siguiente, sin hacer ninguna gestión, le devolvieron todo y le pusieron en su domicilio un cartel con la inscripción “Protegido por la CNT”, y que los milicianos que le acompañaron lo trataron con respeto aún sabiendo su calidad de sacerdote”.
Tras su misión espiritual y también de entrega de condiciones de rendición a Moscardó, vamos a ver lo que hizo el canónigo que era "republicano" y que ejercía "con normalidad", apenas 11 días después de la entrevista
A los pocos días de su entrevista con Moscardó el sacerdote consiguió un pasaporte del Ministerio de la Guerra para marchar a Bruselas, a donde viajaba todos los veranos y donde se encontraba como embajador de la República Ángel Osorio y Gallardo, reconocido católico. El 22 de septiembre inició su exilio y desde Francia comenzó una campaña personal orientada a justificar su intervención ante los encastillados en Toledo y a tender puentes con los dirigentes golpistas. El 21 de marzo de 1937 publicó en el diario L’Echo de París, alineado con el bando franquista, un extenso artículo bajo el título de “Mi misión en el Alcázar de Toledo”, que fue reproducido en varios periódicos nacionales y de Italia y Ginebra, entre ellos en El Alcázar del día 28. Afirmaba que ningún sacerdote podía tener convivencia con las doctrinas marxistas y comunistas, ni con aquellos que querían matar en España los ideales religiosos, los sentimientos nacionales y los principios de la civilización.
Con la redacción de este artículo, el magistral comenzó a pergeñar su defensa contra los comentarios surgidos sobre la intermediación. Manifestaba que de no haber aceptado la invitación de ir a Toledo su vida hubiese corrido peligro y que una vez junto a los sediciosos no descartó la idea de unirse a ellos y que si no lo hizo “fue porque había ido bajo la condición de volver, que había comprometido mi palabra y que el hecho de quedarme en contra de mis compromisos hubiera provocado terribles represalias contra los sacerdotes e incluso los civiles”.
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.toledo.es/wp-content/uploads/2017/02/revista-archivo-secreto-5-parte-13.pdf
Cada intento de justificación que aduces acaba igual.
Y todas esas declaraciones en un entorno en el que intentaba congraciarse con los golpistas para volver a España.......o eres muy inocente o nos tomas por tontos.
Si estaba tan bien en la España republicana ¿por qué marcharse para no volver a los once días, e intentar continuamente hacerse perdonar su intercesión en el Alcázar para poder volver?
No has leído lo de los rehenes que nunca se supo más de ellos???
Y por cierto si la oposición de la Iglesis Católica al gobierno legítimo de la República se debía a los ataques que esta sufría, tanto físicos como legislativos....qué pasa que el Cardenal Segura tenía unas bolas como las de Malco y 17 días después del advenimiento de la republica sabía que todo eso iba a pasar????
Todo ese discurso de que la Iglesia Católica apoyó el golpe de estado como reacción a la persecución que estaba sufriendo se viene abajo cuando ves la secuencia temporal de los hechos. Tanto que la conclusión lógica a la vista de dicha secuencia temporal es justamente la contraria y que la iglesia Católica apoyó el golpe porque le interesaba y que la reacción de las clases desfavorecidas fue la lógica de acabar con aquellos que pretendían acabar con ellos. Y no la milicia como nos quieres vender. La milicia estaba en el frente y ya tenía bastante.
El que pueda hacer que haga....y la iglesia hizo su labor con entusiasmo.
-
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
@fonseca-5 dijo en José Ballester Gozalvo:
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
@fonseca-5 dijo en José Ballester Gozalvo:
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
@fonseca-5 dijo en José Ballester Gozalvo:
@gimnastico_1909 dijo en José Ballester Gozalvo:
Y nuevamente vamos con las excepciones, obviando la regla. A Vázquez Camarasa ya me lo citaste una vez y por lo visto no leíste mi respuesta: tras fracasar en su misión de lograr la rendición de los sitiados en el Alcazar de Toledo, acabó huyendo por miedo a los republicanos, y se escapó desde la zona republicana a Francia, aún en plena guerra. Naturalmente, cuando venció el bando franquista, habiendo sido amigo de Prieto, y favorable a la república, no pudo volver.
Seguramente por lo increíble de tu relato. Vazquez Camarasa entró al Alcázar por petición expresa del general Moscardó, que le pidió al entonces Coronel Vicente Rojo, que les enviase a un cura para bautizar a 2 recien nacidos. El "delito" por el que se tuvo que exiliar, no fue el "miedo a los republicanos", sino por preocuparse por el destino de 250 rehenes, mujeres y niños principalmente, de los que nada se supo cuando acabó el asedio. Se exilió solo 12 días después, por lo que resulta muy curioso que le entrase ese miedo a los republicanos de forma tan repentina y que los rebeldes no le dejasen volver a España nunca más.
¿Vazquez Camarasa huyó a Francia 12 días después de su visita al Alcazar, cuando Franco ni siquiera había llegado a Madrid, y de hecho, parecía más probable que la guerra la ganara la República, "por miedo a los franquistas"? Tu relato no se sostiene de ningún modo. Obviamente, huía de los, según tu, "suyos". Y por haber apoyado a la república fue por lo que no pudo volver cuando gano Franco.
Si pretendes librar de culpa al clero de su apoyo a los golpes de estado (tanto del de 1932 como del de 1936) por el mero hecho de que no empuñaron armas o no se sentaron en la mesa de la conspiración, como argumento me parece un poco pobre. Incluso para Chat GPT.
Es como decir que los Urquijo tampoco formaron parte del mismo, cuando sin su apoyo financiero habría sido imposible.
"Su causa es la de Jesucristo" le escribió el mismo Segura a uno de los participantes en la sanjurjada. El mismo que propuso al cardenal "un plan para dar un golpe de estado violento" en 1934. Y eso que el pobre cardenal estaba en Roma y aún así los golpistas se empecinaban en pedirle su consejo y apoyo para algo más que recitar unas cuantas oraciones para el advenimiento de una nueva monarquía.Tu argumento es que como los obispos estaban en contra de perder sus prerrogativas (o meros derechos, como el de los religiosos a ejercer de profesores), entonces estaban detrás de cualquier conspiración, aunque no haya PRUEBA ALGUNA que los vincule directamente a las conjuras de la sublevaciones.
Ni siquiera de Segura, pese a su obvia simpatía con cualquiera que luchase contra la república, consta prueba alguna de su participación ANTES de que se produjeran, ni la sanjurjada ni la de julio de 1936.Y respecto al Cardenal Segura, llamar al boicot de la constitución no está cubierto por la "libertad de expresión" mon ami. Es equiparable al delito de apología del terrorismo. Y no por estar en Roma tenía una coartada irrefutable. Hitler tampoco estaba en España y no se puede decir que no fuese cómplice de los sublevados. Sanjurjo, uno de los cabecillas de la rebelión, estaba en Estoril y nunca se sentó con los conspiradores , ni llegó a empuñar un arma en aquella guerra.
El cardenal Segura, por mucho que lo repitas, no representaba la actitud de la mayoría de los obispos católicos españoles. Ni siquiera él, aunque se oponía a la constitución de 1931, alentó a ningún acto violento o ilegal contra ella. Aún así fue expulsado sin juicio, y la Santa Sede no rompió relaciones, ni apenas protesto, porque entendía que el cardenal había sido imprudente. esta es la Iglesia que según tú no hacía más que alentar la rebelión contra la República.
Tu equiparación con Sanjurjo es una charlotada indigna de ti. Hay infinitos documentos que prueban que Sanjurjo jugó un papel fundamental, aunque sobre todo simbólico, en la unidad de todos los generales que se alzaron contra el gobierno (había republicanos (Mola), monárquicos (el propio Sanjurjo), autoritarios (Franco), católicos (Varela) y masones (Cabanelles) entre ellos). El más importante, que murió en un accidente de aviación cuando iba a ponerse al frente de la rebelión. Pero eso ya lo sabes
Además el Cardenal no fue el único que dio soporte a la sublevación, tb tenemos al Cardenal Gomá, que mucho antes de que matasen a ningún sacerdote, ya estaban azuzando al alzamiento desde sus púlpitos.
Aporta alguna prueba de esta afirmación.
El problema no era el "odio anticatólico" que nos quieres vender. El problema era la aconfesionalidad del estado, y la prohibición a la Iglesia "Católica" de ejercer el proselitismo a través de la enseñanza. El odio hacia la iglesia católica (que no hacia el resto de confesiones) surgió por la implicación de la Iglesia Católica en el boicot a la constitución y a las reformas del gobierno republicano y luego por su colaboracionismo con los golpistas. Y ni aún así, recayó la culpa de la ignominia en todo el clero. El mismo Vazquez Camarasa, estaba ejerciendo en Madrid su labor y el Coronel Vicente Rojo, era un católico practicante confeso.
Las leyes de aconfesionalidad del estado estaban vigentes cuando se quemaron conventos en 1931, y cuando en 1934 los revolucionarios de Asturias asesinaron a varias docenas de religiosos y sacerdotes.
En cuanto a Vicente Rojo, hubiera estado bien preguntarle, si tan católico se consideraba, qué pensaba de que el gobierno al que servía permitiera la persecución, expolio, tortura y asesinato de miles y miles de católicos como él. O cuál era su catolicismo en una república cuyo gobierno, el 17 de octubre de 1936, aprobó un decreto, promulgado por el Ministerio de Justicia, que declaraba la disolución de todas las órdenes religiosas y prohibía cualquier manifestación pública de actos religiosos, incluyendo misas, procesiones y otros ritos católicos, y establecía el cierre de los templos al culto público.Y finalmente quedó patente al finalizar la guerra cuando pertenecer a cualquier otra confesión era motivo suficiente para ser fusilado.
Para ir variando, esta respuesta es de la IA de Google
No hay registros de que Franco fusilara judíos específicos por ser judíos, ya que las ejecuciones durante su régimen no se basaron en la religión, sino en la represión de opositores políticos. Aunque sí hubo judíos fusilados, estos fueron a raíz de la persecución generalizada de la Guerra Civil Española y la posterior dictadura franquista, no como consecuencia de una política antijudía específica de Franco.
Esta de la IA de Grok
Número aproximado: Basado en las fuentes consultadas, se estima que entre 10 y 30 protestantes fueron fusilados específicamente después de la Guerra Civil por motivos relacionados con su fe (incluyendo deserción religiosa o propaganda). No todos los fusilamientos fueron "solo" por ser protestantes; muchos se enmarcaron en la represión general, pero la motivación religiosa era explícita en informes diplomáticos y eclesiásticos.
De los musulmanes no he buscado nada, porque era obvio que muchos combatieron en el bando franquista (y por cierto en Marruecos muchos jefes de kabila rifeños admiraban sinceramente a Franco).
La realidad, es que en algunos temas, como la Iglesia católica, o el Frente Popular (no digamos cuando coinciden, como es este caso), tienes tu opinión formada desde hace mucho. Y no la vas a cambiar por muchas pruebas que se te presenten en contra. Morirás con ella, porque nadie convence a nadie, sino que cada uno se convence a sí mismo a la vista de las pruebas, evidencias o argumentos que escucha/lee. Y tu ya has tomado tu decisión.
Pero de verdad te grees que aportas pruebas sólidas????
No te basta con el registro de documentos escritos ( como la.pastoral del 1 de mayo de 1936 de Segura) o la insistencia de Gómez para que el Vaticano reconociese al régimen golpista???
Y por cierto..yo no he dicho que Vázquez Camarasa fuera de ningún bando. Solo he dicho que estaba ejerciendo el sacerdocio en Madrid pese a que según tus fábulas católicas, asesinaban a todos los curas que pillaban.
Y se tuvo que ir justo después de interesarse por los rehenes del Alcázar.Efectivamente no toda la iglesia católica era golpista. De hecho hubo algunos sacerdotes fusilados por Franco. Bueno por Franco no, venga, que él no apretó el gatillo. Como hacían los cardenales mencionados...él solo firmaba cartitas.
La intercesión de Vázquez Camarasa ante Moscardó en el Alcazar de Toledo fue el 11 de septiembre de 1936. Vamos a ver como era de normal la vida de los católicos en la retaguardia republicana entre el intento de golpe de estado y ese día, cuando Vazquez Camarasa "ejercía de forma normal"
Le toca a ChatGP:
En la retaguardia republicana fueron asesinados aproximadamente: 6.832 miembros del clero y religiosos, incluyendo: 4.184 sacerdotes diocesanos, 2.365 frailes y religiosos (de órdenes religiosas), 283 monjas.
Sin embargo, estos números abarcan toda la guerra. Si nos limitamos solo al periodo entre el 18 de julio y el 11 de septiembre de 1936, los asesinatos fueron especialmente intensos en ese momento, ya que fue cuando se produjo la mayor oleada de violencia anticlerical, sobre todo en el verano de 1936.
Diversas fuentes coinciden en que durante esos primeros dos meses se perpetró la mayoría de los asesinatos del clero. Aunque no hay una cifra única y exacta solo para ese período, los historiadores estiman que aproximadamente el 60-70% del total de asesinatos de religiosos en la zona republicana ocurrió en ese corto espacio de tiempo.
Estimación aproximada para el período 18 julio - 11 septiembre 1936: Entre 4.000 y 5.000 religiosos y sacerdotes asesinados.
Esto incluye ejecuciones extrajudiciales, asesinatos en conventos, parroquias o tras detenciones arbitrarias, en un contexto de fuerte represión anticlerical promovida por sectores anarquistas, socialistas radicales y otros grupos revolucionarios.Y ahora vamos con tu héroe Vázquez Camarasa, que demuestra él solo, entre 7000 asesinados, lo normal que era la vida de los católicos en la España del Frente Popular, una vez pudo ejercer la revolución socialista-comunista que la mayoría (larga) de sus diputados propugnaba
Abordamos en las siguientes páginas la intermediación protagonizada por el religioso Enrique Vázquez Camarasa, magistral de la Catedral de Madrid, el día 11 de septiembre de 1936, cuya actitud fue duramente criticada por sectores próximos a los defensores del Alcázar, tildándole de “cura rojo” e intentando desprestigiarle personalmente. Diez días después de su mediación se exilió en Francia, donde hizo varios intentos por justificar la encomienda que le llevó hasta Toledo, congraciarse con los franquistas y regresar a España. No lo consiguió y lejos de alcanzar ese objetivo su nombre se convirtió en sinónimo de traición, ahora también, para algunos adictos del otro bando.
Al estallar la guerra civil, según su propio testimonio, en la mañana del 20 de julio hubo de abandonar su domicilio mientras las llamas comenzaban a devorar la Catedral de San Isidro. Buscó refugio en los hogares de diferentes conocidos. Cuenta que el día siete de septiembre un grupo de milicianos fue a buscarlo a su casa, situada frente al templo incendiado, recurriendo él a una antigua amistad con la intención de abandonar la capital.
Esta era la normalidad en la España republicana. Dos días después de la sublevación, quemaron la catedral de san Isidro y el canónigo hubo de abandonar su casa. Afortunadamente, tenía un amigo en la CNT (otros no tuvieron tanta suerte), que le protegió.
El capitán Emilio Alamán, según Rafael Casas de la Vega en su libro El Alcázar (1976), testimonió para la Causa General que vio llegar a Camarasa “con su flamante traje azul marino, con el pelo planchado a base de fijador, camisa y corbata elegantes y zapatos bien lustrados”. Añadiendo que cuando Moscardó le preguntó por la situación en Madrid le engañó, diciendo que “era casi normal, pues aunque había colas, eran pequeñas y, por tanto, poco duraderas; que las Iglesias estaban precintadas y respetadas y que a él le saquearon la casa, pero que al día siguiente, sin hacer ninguna gestión, le devolvieron todo y le pusieron en su domicilio un cartel con la inscripción “Protegido por la CNT”, y que los milicianos que le acompañaron lo trataron con respeto aún sabiendo su calidad de sacerdote”.
Tras su misión espiritual y también de entrega de condiciones de rendición a Moscardó, vamos a ver lo que hizo el canónigo que era "republicano" y que ejercía "con normalidad", apenas 11 días después de la entrevista
A los pocos días de su entrevista con Moscardó el sacerdote consiguió un pasaporte del Ministerio de la Guerra para marchar a Bruselas, a donde viajaba todos los veranos y donde se encontraba como embajador de la República Ángel Osorio y Gallardo, reconocido católico. El 22 de septiembre inició su exilio y desde Francia comenzó una campaña personal orientada a justificar su intervención ante los encastillados en Toledo y a tender puentes con los dirigentes golpistas. El 21 de marzo de 1937 publicó en el diario L’Echo de París, alineado con el bando franquista, un extenso artículo bajo el título de “Mi misión en el Alcázar de Toledo”, que fue reproducido en varios periódicos nacionales y de Italia y Ginebra, entre ellos en El Alcázar del día 28. Afirmaba que ningún sacerdote podía tener convivencia con las doctrinas marxistas y comunistas, ni con aquellos que querían matar en España los ideales religiosos, los sentimientos nacionales y los principios de la civilización.
Con la redacción de este artículo, el magistral comenzó a pergeñar su defensa contra los comentarios surgidos sobre la intermediación. Manifestaba que de no haber aceptado la invitación de ir a Toledo su vida hubiese corrido peligro y que una vez junto a los sediciosos no descartó la idea de unirse a ellos y que si no lo hizo “fue porque había ido bajo la condición de volver, que había comprometido mi palabra y que el hecho de quedarme en contra de mis compromisos hubiera provocado terribles represalias contra los sacerdotes e incluso los civiles”.
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.toledo.es/wp-content/uploads/2017/02/revista-archivo-secreto-5-parte-13.pdf
Cada intento de justificación que aduces acaba igual.
Y todas esas declaraciones en un entorno en el que intentaba congraciarse con los golpistas para volver a España.......o eres muy inocente o nos tomas por tontos.
Si estaba tan bien en la España republicana ¿por qué marcharse para no volver a los once días, e intentar continuamente hacerse perdonar su intercesión en el Alcázar para poder volver a la España?
También Vicente Rojo intentó volver.
Y hasta el general Cabrera se convirtió al liberalismo.
-
...El sacerdote sufrió una honda impresión al ver aquell aglomeración horrorosa de cadáveres vivientes e intentó persuadir a los oficiales de la necesidad de compadecerse de ellos . Moscardó nunca se lo perdonó. Después de que la fortaleza fuera finalmente liberada , tras otros 17 días de privaciones, se desató en la zona nacional una campaña de prensa contra Vázquez Camarasa, al que llamaron << el cura rojo>>. Al terminar la guerra civil se vio obligado a exiliarse y murió en Buenos Aires en 1946.
La guerra Civil Española. Paul Preston.
Pág 144.
-
Y por cierto...qué dice la IA sobre el papel de Lerroux y el Partido Republicano Radical en la quema de iglesias??
Es para un amigo.
-
Va a vore que ja esteu per l' época Carlista.
-
@pacollu dijo en José Ballester Gozalvo:
Va a vore que ja esteu per l' época Carlista.
Lo que fa que no hi haja futbol eh? En res arribem a Viriato i els feixistes romans
-
@joscbf dijo en José Ballester Gozalvo:
@pacollu dijo en José Ballester Gozalvo:
Va a vore que ja esteu per l' época Carlista.
Lo que fa que no hi haja futbol eh? En res arribem a Viriato i els feixistes romans
Espere que que pasen per Sagunt en Escipión i Aníbal...
-
@pacollu La culpa de Anibal y los monárquicos de Cartagena...que iban contra la Republica de Roma, bueno contra unos colegas de la Republica de Roma
Ademas era un duelo entre un Kalvin ( Escipion) y el otro con pelo ( Aníbal)