El universo. Astrofísica y metafísica.

rana baileys

Esto podría encajar en este hilo.
Una estructura bajo los hielos de Groenlandia que podría amenazar los ecosistemas de la región ártica y el planeta en su conjunto.
Una perlita más a ese siniestro collar que los USA han ido elaborando de agresiones a la humanidad, la de su hemisferio y la del otro.
Pero eso sí, los chinos son muy malos

alekgrana

@rana-baileys Motorola es más chino que chino, pertenece al grupo Lenovo que es chino y se ensamblan en China

rana baileys

@alekgrana dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:

@rana-baileys Motorola es más chino que chino, pertenece al grupo Lenovo que es chino y se ensamblan en China

Entonces todo queda en casa

gimnastico_1909

@rana-baileys dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:

@alekgrana dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:

@gimnastico_1909 Comprate un Nokia
Los gringos no, son excelentes personas

Yo tengo uno de cada. Un Xiaomi y un Motorola, pero el titular es el primero, el otro de reserva

Es conocido que, durante la primera guerra del opio, el príncipe Yushan, gobernador de Cantón (Guangzhou), después de su derrota y rendición a los británicos, envió a la corte imperial un informe comunicando al emperador una gran victoria y la capitulación de los invasores. Otros gobernadores atacados también enviaban informes a la corte sobre fantasmagóricas victorias o retiradas falsas de los invasores.

En la cultura china, la mentira cortés está bien vista. En el caso de los Qing, la ideología oficial era que bajo el benéfico gobierno imperial, China ocupaba el centro del mundo, era la nación más poderosa, y los bárbaros extranjeros no podrían derrotarla jamás. Así que admitir una derrota era el camino más corto a la degradación y el deshonor o directamente la despedida de la cabeza del resto del cuerpo.

Cualquiera que haya hecho negocios con los chinos (los de China, no los de aquí) sabe que es virtualmente imposible hacerse una imagen fiel de la realidad en base a la información que dan. Te dirán lo que les haga quedar mejor, sea verdad o no.

En cuanto al Partido comunista chino, sigue a pies juntillas el leninismo. Y ya se sabe que Lenin decía que la verdad y la mentira son "armas revolucionarias", y se emplean a discreción.

En fin, que país chino y comunista, todo es trola mientras no se demuestre lo contrario.

rana baileys

@gimnastico_1909 ahora que lo comentas, en mi último pedido me pusieron pollo con almendras en vez del cerdo agridulce y a saber si no llevan chips de adoctrinamiento maoísta.
Nada, tendré que cambiar a los sanos menús del McDonald's que llevan colesterol pero del democrático.

gimnastico_1909

@rana-baileys dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:

@gimnastico_1909 ahora que lo comentas, en mi último pedido me pusieron pollo con almendras en vez del cerdo agridulce y a saber si no llevan chips de adoctrinamiento maoísta.
Nada, tendré que cambiar a los sanos menús del McDonald's que llevan colesterol pero del democrático.

Dudo mucho que lleven chips de adoctrinamiento de ningún tipo (eso encarecería el producto, y no está en los planes del restaurante chino). Otra cosa es que pedir comida china en España es abocarse, casi con seguridad, a glutamato e ingredientes de mala calidad. En China es algo mejor, pero tampoco es la repanocha (no se lo digas a los chinos, que están convencidos de que su cocina es el no va más).

Por otra parte, si tu alternativa es el chino o la bazofia de comida rápida yanqui, te tengo mucha lástima. Con lo barato que es hacerse un cocido, un potaje o una tortilla de patatas, y todos están buenísimos...

En fin, que si tienes problemas económicos y no puedes comprar comida de calidad, te mando un bizum de socorro.

rana baileys

gimnastico_1909

@rana-baileys dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:

Bocatto di cardinale.

rana baileys

@gimnastico_1909 dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:

@rana-baileys dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:

Bocatto di cardinale.

Una nota culinaria más y lo dejo. Quizá los más jóvenes no sepan que l'arròs al forn también se llamaba antes arròs passejat. La razón es que en las casas antiguas no había hornos, con lo cual había que llevar la cazuela ya preparada al más cercano horno del domicilio y recogerlo después, una vez horneado. Al panadero se le daba una pequeña cantidad de arroz o dinero como compensación.
Y ya podemos volver a los cuásares y magnetares

gimnastico_1909

Te he upvote al user más de 6 veces in a day, así que como cannot, date por +1

alekgrana

@rana-baileys a pesar de que el arroz al horno sea mi arroz preferido, creo que lo estáis llevando demasiado lejos

rana baileys

@alekgrana dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:

@rana-baileys a pesar de que el arroz al horno sea mi arroz preferido, creo que lo estáis llevando demasiado lejos

Lo merece por su calidad gastronómica. Por ejemplo al llamado Himalaya cósmico, una estructura de once cuásares alineados que según la ciencia actual no debería existir.
Se encuentra a unos 10.000 millones de años luz y desafía cualquier explicación. Fue descubierto por japoneses no hace ni dos años y la comunidad científica sigue rompiéndose la cabeza para entender este fenómeno.

alekgrana

@rana-baileys xD

rana baileys

@alekgrana si esa estructura cósmica es por hoy inexplicable para la ciencia, hay cosas en la Tierra que también lo son.
Haciendo una búsqueda simple en internet sobre su distancia a la Vía Láctea, te encuentras con "fuentes" que dicen que está a 10'8 años luz. Entonces vas a otra y encuentras lo mismo. Es evidente que se trata de una burrada descomunal, teniendo en cuenta que nuestra distancia al centro galáctico es de 26.000 años luz. Parece que algunos medios replican la información sin pararse a ver lo que publican.
Pero hace poco hice lo propio con la IA de Meta. La respuesta fue: 10,8. No le quise rectificar, que siga con sus datos falsos. Después pregunté a DeepSeek la IA china, que sí tenía el dato correcto: 10.000.000.000 años luz. Los que manipulan la realidad..

gimnastico_1909

@rana-baileys dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:

@alekgrana dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:

@rana-baileys a pesar de que el arroz al horno sea mi arroz preferido, creo que lo estáis llevando demasiado lejos

Lo merece por su calidad gastronómica. Por ejemplo al llamado Himalaya cósmico, una estructura de once cuásares alineados que según la ciencia actual no debería existir.
Se encuentra a unos 10.000 millones de años luz y desafía cualquier explicación. Fue descubierto por japoneses no hace ni dos años y la comunidad científica sigue rompiéndose la cabeza para entender este fenómeno.

Interesante. Dime más

rana baileys

@gimnastico_1909 dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:

@rana-baileys dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:

@alekgrana dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:

@rana-baileys a pesar de que el arroz al horno sea mi arroz preferido, creo que lo estáis llevando demasiado lejos

Lo merece por su calidad gastronómica. Por ejemplo al llamado Himalaya cósmico, una estructura de once cuásares alineados que según la ciencia actual no debería existir.
Se encuentra a unos 10.000 millones de años luz y desafía cualquier explicación. Fue descubierto por japoneses no hace ni dos años y la comunidad científica sigue rompiéndose la cabeza para entender este fenómeno.

Interesante. Dime más

El artículo más extenso (y no lo es tanto) que he encontrado sobre esto, viene desde Japón, la cuna de este descubrimiento:

https://www.icrr.u-tokyo.ac.jp/en/news/16554/

Pero un vídeo con la maestría narrativa de este canal también podría servir:

rana baileys

Hace no mucho leí una frase y ya no recuerdo de quién era, y ni siquiera si ese recuerdo es fiel a la literalidad. Tampoco recuerdo realmente si la leí o la escuché. Hasta es posible que fuera un sueño.
Era tal como, ama los libros cerrados en lenguas extrañas.
"Verano y humo", "Siete personajes en busca de autor" o "Mesas separadas". Son ejemplos aunque veo que sólo han salido obras teatrales. Bueno, será casualidad.
Las dos primeras las vi hace mucho tiempo, la tercera no tanto, pero haré lo posible por olvidarla.
De qué se trata? Quizá sencillamente de que un título lo puedas desarrollar a tu manera, según tu propia imaginación y creatividad. También según tus necesidades.
Ese libro que está siempre ahí delante, que nunca abrirás porque no entiendes el idioma, pero que sabes cómo se llama, aunque en su tapa aparezcan palabras que no conoces.
Es curioso que los seres humanos organizados en diferentes culturas según su tiempo y su lugar, acudamos a fenómenos propios para explicar, o intentarlo al menos, cosas que son más bien universales y atemporales.
Es muy de nosotros el cine verdad? Somos en esa analogía existencial, los personajes o los actores en la película de la vida? Y no es una pregunta falaz; es básica porque la respuesta puede conllevar consecuencias también básicas?
Desarrollamos el guión que nos han dado, o lo escribimos sobre la marcha según se desarrolla la acción?
Nuestro eterno plano subjetivo tiene cortes o no? Es decir, accedemos al plano/contraplano? Esto en otras palabras es, vernos desde otro punto de vista, que no quiero ser especialmente opaco.
Somos más de planos largos y reposados o de un montaje rápido y a veces frenético?
Es nuestra película más de neorrealismo italiano o de expresionismo alemán?
Y por no saturar con más analogías cinematográficas, regreso a la pregunta fundamental, la más importante: somos actores o personajes?
Aunque nos dejamos para otro momento la figura fundamental del director.
En cuanto a los libros, en el caso de no tenerlo, también se puede inventar o imaginar. Un título en un idioma extraño, creado por ti mismo, tanto el libro como el idioma. Y dejarlo ahí, cerrado por siempre, del que deben fluir grandes cosas que alimenten tu propio ser.
Bueno, son muchas preguntas y escasas respuestas. Así es la vida misma, el universo, la realidad..todo.

gimnastico_1909

@rana-baileys dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:

Hace no mucho leí una frase y ya no recuerdo de quién era, y ni siquiera si ese recuerdo es fiel a la literalidad. Tampoco recuerdo realmente si la leí o la escuché. Hasta es posible que fuera un sueño.
Era tal como, ama los libros cerrados en lenguas extrañas.
"Verano y humo", "Siete personajes en busca de autor" o "Mesas separadas". Son ejemplos aunque veo que sólo han salido obras teatrales. Bueno, será casualidad.
Las dos primeras las vi hace mucho tiempo, la tercera no tanto, pero haré lo posible por olvidarla.
De qué se trata? Quizá sencillamente de que un título lo puedas desarrollar a tu manera, según tu propia imaginación y creatividad. También según tus necesidades.
Ese libro que está siempre ahí delante, que nunca abrirás porque no entiendes el idioma, pero que sabes cómo se llama, aunque en su tapa aparezcan palabras que no conoces.
Es curioso que los seres humanos organizados en diferentes culturas según su tiempo y su lugar, acudamos a fenómenos propios para explicar, o intentarlo al menos, cosas que son más bien universales y atemporales.
Es muy de nosotros el cine verdad? Somos en esa analogía existencial, los personajes o los actores en la película de la vida? Y no es una pregunta falaz; es básica porque la respuesta puede conllevar consecuencias también básicas?
Desarrollamos el guión que nos han dado, o lo escribimos sobre la marcha según se desarrolla la acción?
Nuestro eterno plano subjetivo tiene cortes o no? Es decir, accedemos al plano/contraplano? Esto en otras palabras es, vernos desde otro punto de vista, que no quiero ser especialmente opaco.
Somos más de planos largos y reposados o de un montaje rápido y a veces frenético?
Es nuestra película más de neorrealismo italiano o de expresionismo alemán?
Y por no saturar con más analogías cinematográficas, regreso a la pregunta fundamental, la más importante: somos actores o personajes?
Aunque nos dejamos para otro momento la figura fundamental del director.
En cuanto a los libros, en el caso de no tenerlo, también se puede inventar o imaginar. Un título en un idioma extraño, creado por ti mismo, tanto el libro como el idioma. Y dejarlo ahí, cerrado por siempre, del que deben fluir grandes cosas que alimenten tu propio ser.
Bueno, son muchas preguntas y escasas respuestas. Así es la vida misma, el universo, la realidad..todo.

Así a vuelapluma:

Un libro cerrado no cumple la función para la que fue creado, transmitir conocimientos, ideas, emociones, propuestas... no, no me genera atractivo alguno un libro cerrado, por hermosa que sea su encuadernación.

¿Sabes como se llama aunque en la tapa aparezcan palabras que no conoces? Será si está escrito en alfabeto latino, querido rana. Como en la tapa haya sistema de escritura chino, cuneiforme, cirílico, devanagari o árabe, no creo que entiendas nada, salvo que lo conozcas.

Toda película es una obra de teatro enlatada. Sí, soy consciente que el cine tiene su propio lenguaje y recursos, y puede transmitir cosas que una obra de teatro se ve limitada a hacer. Pero no deja de ser actores representando personajes, es decir, teatro del que escribían Sófocles o Eurípides, por muy sofisticado que sea.
A fin de cuentas, el teatro no es más que la dramatización de una historia, como la que han contado los vates o aedos desde tiempos inmemoriales.
Y a su vez los contadores de historias no son más los abuelos que cuentan cuentos a sus nietos, pero profesionalizados.

¿Somos actores o personajes? Bueno, el drama o la comedia son obras humanas, basadas en la realidad, pero productos "artificiales". Imagino que la respuesta correcta es que normalmente somos personajes, y a veces nos convertimos en actores (hay gente que con mucha frecuencia, y por eso se les llama "histriónicas", pero suele ser porque sobreactúan). De hecho, la mayoría de actores tienen características personales histriónicas. Y alguno hay que ha tenido dificultades para separar actor de personaje mientras esta inmerso en una actuación.

Al final todo se resume en que queremos contar historias a los demás.

interesante tema, rana (más metafísico que astrofísico, desde luego). Gracias.

alekgrana

@rana-baileys dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:

Así es la vida misma, el universo, la realidad..todo.

Estas presuponiendo que esto es real xD

rana baileys

@gimnastico_1909 dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:

@rana-baileys dijo en El universo. Astrofísica y metafísica.:

Hace no mucho leí una frase y ya no recuerdo de quién era, y ni siquiera si ese recuerdo es fiel a la literalidad. Tampoco recuerdo realmente si la leí o la escuché. Hasta es posible que fuera un sueño.
Era tal como, ama los libros cerrados en lenguas extrañas.
"Verano y humo", "Siete personajes en busca de autor" o "Mesas separadas". Son ejemplos aunque veo que sólo han salido obras teatrales. Bueno, será casualidad.
Las dos primeras las vi hace mucho tiempo, la tercera no tanto, pero haré lo posible por olvidarla.
De qué se trata? Quizá sencillamente de que un título lo puedas desarrollar a tu manera, según tu propia imaginación y creatividad. También según tus necesidades.
Ese libro que está siempre ahí delante, que nunca abrirás porque no entiendes el idioma, pero que sabes cómo se llama, aunque en su tapa aparezcan palabras que no conoces.
Es curioso que los seres humanos organizados en diferentes culturas según su tiempo y su lugar, acudamos a fenómenos propios para explicar, o intentarlo al menos, cosas que son más bien universales y atemporales.
Es muy de nosotros el cine verdad? Somos en esa analogía existencial, los personajes o los actores en la película de la vida? Y no es una pregunta falaz; es básica porque la respuesta puede conllevar consecuencias también básicas?
Desarrollamos el guión que nos han dado, o lo escribimos sobre la marcha según se desarrolla la acción?
Nuestro eterno plano subjetivo tiene cortes o no? Es decir, accedemos al plano/contraplano? Esto en otras palabras es, vernos desde otro punto de vista, que no quiero ser especialmente opaco.
Somos más de planos largos y reposados o de un montaje rápido y a veces frenético?
Es nuestra película más de neorrealismo italiano o de expresionismo alemán?
Y por no saturar con más analogías cinematográficas, regreso a la pregunta fundamental, la más importante: somos actores o personajes?
Aunque nos dejamos para otro momento la figura fundamental del director.
En cuanto a los libros, en el caso de no tenerlo, también se puede inventar o imaginar. Un título en un idioma extraño, creado por ti mismo, tanto el libro como el idioma. Y dejarlo ahí, cerrado por siempre, del que deben fluir grandes cosas que alimenten tu propio ser.
Bueno, son muchas preguntas y escasas respuestas. Así es la vida misma, el universo, la realidad..todo.

Así a vuelapluma:

Un libro cerrado no cumple la función para la que fue creado, transmitir conocimientos, ideas, emociones, propuestas... no, no me genera atractivo alguno un libro cerrado, por hermosa que sea su encuadernación.

¿Sabes como se llama aunque en la tapa aparezcan palabras que no conoces? Será si está escrito en alfabeto latino, querido rana. Como en la tapa haya sistema de escritura chino, cuneiforme, cirílico, devanagari o árabe, no creo que entiendas nada, salvo que lo conozcas.

Toda película es una obra de teatro enlatada. Sí, soy consciente que el cine tiene su propio lenguaje y recursos, y puede transmitir cosas que una obra de teatro se ve limitada a hacer. Pero no deja de ser actores representando personajes, es decir, teatro del que escribían Sófocles o Eurípides, por muy sofisticado que sea.
A fin de cuentas, el teatro no es más que la dramatización de una historia, como la que han contado los vates o aedos desde tiempos inmemoriales.
Y a su vez los contadores de historias no son más los abuelos que cuentan cuentos a sus nietos, pero profesionalizados.

¿Somos actores o personajes? Bueno, el drama o la comedia son obras humanas, basadas en la realidad, pero productos "artificiales". Imagino que la respuesta correcta es que normalmente somos personajes, y a veces nos convertimos en actores (hay gente que con mucha frecuencia, y por eso se les llama "histriónicas", pero suele ser porque sobreactúan). De hecho, la mayoría de actores tienen características personales histriónicas. Y alguno hay que ha tenido dificultades para separar actor de personaje mientras esta inmerso en una actuación.

Al final todo se resume en que queremos contar historias a los demás.

interesante tema, rana (más metafísico que astrofísico, desde luego). Gracias.

Bueno, para empezar diré que la cita estaba errada. Me ha costado encontrarla porque no tenía los adecuados elementos de búsqueda. Pero al fin lo logré y es ésta:

"Ten paciencia con todo aquello
que no se ha resuelto en tu corazón
e intenta amar las preguntas por sí mismas,
como si fueran habitaciones cerradas
o libros escritos en una lengua extranjera.

No busques ahora las respuestas
que no estés preparado para vivir,
pues la clave es vivirlo todo.

Vive las preguntas ahora.
Tal vez las encuentres, gradualmente, sin notarlas,
y algún día lejano llegues a las respuestas."

Rainer Maria Rilke

Se trata por tanto y en resumen, de amar las preguntas, aunque en mi modesta opinión, frente a lo que dijo el gran poeta bohemio, quizá no sea necesario y puede que ni conveniente, encontrar las respuestas.
Tanto ese libro en lengua extranjera, que da igual si lo abres o no porque no lo vas a entender, como la habitación cerrada, vienen a simbolizar "preguntas" sin el ánimo expreso de resolverlas.
Más allá del principio filosófico que intentaba transmitir Rilke, daba por mi parte un énfasis especial a la imaginación y la creatividad. Ésa que encuentra su ocasión de desarrollo en esos símbolos (libros y habitaciones).
La filosofía no es necesariamente metafísica, aunque todo se puede relacionar y en definitiva, es pensamiento sobre "cosas profundas".
Personalmente nunca he experimentado lo de las habitaciones cerradas, sino una variante que también sería equiparable: las casas que ves.
Cuando de pequeño volvía del cole a casa, había (y sigue habiendo) una finca que me resultaba especialmente inquietante y sobre todo de noche, con sus pequeñas ventanas con luz y su aspecto raro.
Pasaba por allí todos los días y una tarde hallé que el portal estaba abierto. A aquel niño se le suscitó de inmediato la duda de si entrar o no y así eliminar ese misterio que le había dado. Al final no lo hice, pasé nuevamente de largo y para mí permaneció siempre cerrada.
U otra que había en una calle adyacente, que aún sigue ahí, con un balconcito en el que nunca faltaban flores. Era una mina para aquella imaginación que pensaba las historias que podrían pasar en su interior.
Total, preguntas amadas, incógnitas deseadas en sí mismas.
En cuanto al cine, como bien dices al final, es más que teatro enlatado, salvo en sus principios, que lo era más por dificultades técnicas que por el proceso narrativo. Cierto que luego hubo tendencias o escuelas que adoptaron elementos teatrales, especialmente los expresionistas alemanes de los años 20, pero vaya, tampoco nos enredemos en temas periféricos a lo que nos ocupa.
La disyuntiva entre actor y personaje (y lo has captado) sobrepasa en mucho la analogía cinematográfica que como toda analogía sólo pretende una base comparativa para aclarar conceptos.
La vida es una película (para los antiguos era un teatro) en la que somos el protagonista principal, con su correspondiente elenco de personajes a los que damos más o menos protagonismo y la cuestión que planteaba es si nosotros, como el "yo" es más un personaje, por muy protagonista que sea, o el actor que lo encarna. Qué somos realmente?
Somos películas que a veces se disgregan y a veces convergen. Es importante que seamos conscientes que sólo somos partes secundarias o puede que sólo extras en las demás, porque tendemos a sobrevalorar el papel que nos ha tocado y por tanto a minusvalorar a los demás.
Esto nos podría llevar a intentar abordar el problema de la conciencia, la consciencia y su "fuente de emisión" pero quizá sería excesivo para un sólo mensaje.
Cuando estamos en el cine y las luces se apagan, nos absorbe la imagen, nos envuelve el sonido y dejamos de lado esa "película personal" para por un rato introducirnos en otra ajena. Sufrimos con el sufrimiento de un personaje, o gozamos, o reímos, según la trama que hemos elegido.
Pero acaba, se encienden las luces y vuelves a ser tú, con tu vida y tus quehaceres.
Esto que acabo de decir no es nada original y es bien sabido, pero lo digo por la implicación que puede tener. Es decir, cuando se acaba nuestra película, o simplemente cuando hay un intermedio para ir al bar (eso pasaba antes), quién es el observador que se levanta, sale del cine y vuelve a su casa?
Es bastante contradictorio pensar que haya una película hecha o haciéndose para que nadie la vea. Además sería un negocio ruinoso.
Vale, me he extendido demasiado y no hay que abusar.