Mail a superdeporte contestado.
-
Ah!!! a lo millor juguen a aixó d q no t'atreviràs a anar.. però caldria anar i posar la secuència ací al fòrum per a estar i dormir tranquils tots…
-
joder que digan lo que kieramçn, eso es un montaje y aunq te enseñen los fotogramas estos se pueden diseñar a ordenador y luego meterlos en el carrete asi q digan misa, lo que tndria q hacer el club es denunciarlo, abrir investigacion y a tomar por culo, pero nuestro presi prefiere dejarme 2 horas a 40 grados sacandome el pase a zanjar estas cosas.
-
Ah!!! a lo millor juguen a aixó d q no t'atreviràs a anar.. però caldria anar i posar la secuència ací al fòrum per a estar i dormir tranquils tots…
de todas formas si entro, tenemos el fuera de juego tb
-
¿¿¿¿A que esperas a ir?????
¿Algún entendido en fotografia que se ofrezca voluntario para acompañarlo ?
-
Una secuencia de fotos hechas con una cámara digital no demuestra nada (no creo que sean película). Las pueden modificar a voluntad.
Esa foto apesta a truco. En el siglo XIX podría haber colado, pero es que hay televisión y la jugada se ve desde todos los ángulos.
Es increíble que una jugada en la que hay hasta cuatro infracciones la den como gol. Eso solo nos puede pasar a nosotros. Como colmo de males creo que marcará nuestro punto de inflexión. Yo sigo apostando a que haremos más puntos en la segunda vuelta que en la primera.
-
Una secuencia de fotos hechas con una cámara digítal no demuestran nada.
Esa foto apesta a truco. En el siglo XIX podría haber colado, pero es que hay televisión y la jugada se ve desde todos los ángulos.
Es increíble que una jugada en la que hay hasta cuatro infracciones la den como gol. Eso solo nos puede pasar a nosotros. Como colmo de males creo que marcará nuestro punto de inflexión. Yo sigo apostando a que haremos más puntos en la segunda vuelta que en la primera.
Yo tb lo creo.
Quizás contra el bicharreá no es el día apropiado para triunfalismos aunque si para machadas.
-
Mandales esto
http://www.portalgranota.com/foros/1285 ... zguen.html
La foto, y que expliquen porque en el mismo momento que su foto una entra y en el otro no.
Yo no digo que la foto suya esté retocada, simplemente que el balón en su foto NO HA REBASADO LA LINEA, y que el efecto optico engaña
-
Una secuencia de fotos hechas con una cámara digital no demuestra nada (no creo que sean película). Las pueden modificar a voluntad.
Esa foto apesta a truco. En el siglo XIX podría haber colado, pero es que hay televisión y la jugada se ve desde todos los ángulos.
Es increíble que una jugada en la que hay hasta cuatro infracciones la den como gol. Eso solo nos puede pasar a nosotros. Como colmo de males creo que marcará nuestro punto de inflexión. Yo sigo apostando a que haremos más puntos en la segunda vuelta que en la primera.
La mayoria de los fotografos profesionales de pie de campo usan la canon EOS 10D o parecida. esa foto original abierta con photoshop se puede saber si esta tocada o no.
-
No te preocupes, cualquier licenciado en ciencias o arquitectura sabe que la perspectiva la puede variar el angulo de optica. Puedes meterla dentro, sacarla, que por mucho que se desespere el superxoto en demostrarlo, no llegará al extasis cientifico. Se necesita una foto con referencias, al menos una linea que marque los límites y en este caso no hay un plano en paralelo que pueda ayudar a extraer las dudas.
El error del diario y que seguro que traera alguna consecuencias para la gerencia, si de verdad se consideran en posesion de la verdad, es la ausencia total de profesionalismo al publicar una fotografia que se presta en el peor de los casos a la manipulacion y en el menor a la confusion. Esa potestad la tiene el redactor de guardia para poder en logica decir no, que la fotografía no se publica si no hay corroboracion mediante una fotografia en paralelo a la linea de gol. Pero se ve que por momentos se han creido que poseían la foto del Pulitzer, el objeto del deseo y se ha tirado a una piscina sin agua y se la ha pegado de todas todas.
-
Yo me limite a mandarles uno diciendoles "¡¡SINVERGÜENZAS!!". Y no sé si hoy mandar otro, porque joder, a ver cual es peor, si la portada de ayer o la de hoy reinvicando que es gol… CUANDO NO ES GOL COJONES!!!!!
Aadeeuusss
-
Una secuencia de fotos hechas con una cámara digital no demuestra nada (no creo que sean película). Las pueden modificar a voluntad.
Esa foto apesta a truco. En el siglo XIX podría haber colado, pero es que hay televisión y la jugada se ve desde todos los ángulos.
Es increíble que una jugada en la que hay hasta cuatro infracciones la den como gol. Eso solo nos puede pasar a nosotros. Como colmo de males creo que marcará nuestro punto de inflexión. Yo sigo apostando a que haremos más puntos en la segunda vuelta que en la primera.
La mayoria de los fotografos profesionales de pie de campo usan la canon EOS 10D o parecida. esa foto original abierta con photoshop se puede saber si esta tocada o no.
Vamos a ver:
Yo voy sentado en el asiento de detrás de un coche, y desde mi posición veo (equivocadamente) que le vamos a dar un golpe al coche de delante, sin embargo falta mas de un metro para tocarlo.
Anoche en "Taula Sportiva" habló en directo el fotógrafo que hizo las dichosas fotos y confesó (con la boca pequeña) que estaba situado junto al banquillo de Ranieri.
También aseguró que no estaba trucada, pero partiendo de que el ángulo no era el correcto se presta a error en la perspectiva.
LA FOTA CORRECTA HUBIERA SIDO DESDE LA LINEA DE FONDO O EL BANDERÍN DE CORNER. LO DEMÁS SON MILONGAS Y MANIPULACIONES PERIODISTICAS PARA VENDER.
Además todo parte de un fuera de juego clarísimo de Baraja, por tanto todo sobra.
LINIER NO VE EL FUERA DE JUEGO Y SI VE EL GOL CON UN MONTÓN DE JUGADORES TAPÁNDOLO.
¡¡¡Vergonzoso!!! y llueve sobre mojado que ya son mas de diez puntos los robados no solamente éste.
¡¡¡Macho Llevant!!!
-
Soy profesional del dibujo tecnico , creo que entiendo un poco de geometria , angulos y perspectivas ( 36 años de experiencia profesional , a mis espaldas ).
No voy a entrar en si la foto esta trucada , o no . Aunque echa un tufo que apesta.Tampoco voy a entrar en lo de la elipse que se ha trazado ( hay una zona de sombra , que no se puede apreciar bien si es balon o manopla).
Suponiendo , que ya es mucho suponer , que la foto sea "legal" , afirmo lo siguiente:"NINGUNA PERSONA , CON CONOCIMIENTOS TECNICOS DE LA MATERIA Y VIENDO LA FOTO , SE ATREVERIA A AFIRMAR QUE EL BALON HA TRANSPASADO TOTALMENTE LA LINEA DE GOL"
Para salir de dudas , tendriamos que construir una imagen en 3-D , y girar el angulo hasta hacer coincidir los dos postes de la porteria.A todo esto añadir el fuera de juego de Baraja y la mano de Mista , que harian esteril la discusion y que "toda la prensa VALENCIANISTA" se ha cuidado mucho de omitir.
-
Yo estoy viendo el programa Passa-la, porque sale Mora y han traido un arbitro de Kenia que arbitra en no se que categoria aqui en valencia(creo q ha dicho eso) porque decian q era imparcial para que diera por valido el gol del valencia. Ha dicho que el gol es valido como se ven en las imagenes de la tele, y que como el linier va corriendo a darlo como valido es porque ha visto claramente q es valido.
Ademas dice que Baraja no esta en fuera de juego porque no entra en la jugada. Aunq si dice que el penalti a Congo se podria pitar. A lo que el presentador a dicho que era un poco riguroso.Bueno, es lo de siempre, hacen lo q sea para tener razon.
PD: Muy mono Pinillos en la broma q le han hecho, aunq no me ha gustado lo q ha dicho del valencia. Espero q fuera de coña!!
-
"LA FOTA CORRECTA HUBIERA SIDO DESDE LA LINEA DE FONDO O EL BANDERÍN DE CORNER."
Ahí está, y la foto no está hecha desde nionguno de esos dos sitios. No le deis más vueltas ¬¬.
-
pues el dia despues lo ha dejado claro desde todas las maneras de verlo han demostrado que era imposible que ni el linier ni el arbitro pudieran ver la pelota y por ello nunca pueden dar un gol si no lo han visto con seguridad entrar
-
MI MAIL:
Como podeis publicar en portada esa foto si se ve claramente que es
una foto manipulada. Se que el photoshop hace maravillas y mas con
unas buenas manos que sepan manejarlo (lo se porque lo uso) no sabeis
el malestar que habeis creado en los granotas.LA CONTESTACION DE SUPERDEPORTES:
Te invito a venir a la redacción y ver la foto con toda la secuencia tal y
como sale de la cámara. No existe manipulación ninguna. Tu acusación es tan
grave que solo se me ocurre recordarte un refrán: "Cree el ladrón que todos
son de su condición". Espero que recapacites, no te sientas aludido y aquí te espero con la foto.
J.M.… esta es la prensa escrita que nace de las universidades de Valencia... (la mayoría del Ceu... conozco a un par que trabajan en Superxoto)... que triste es leer esta respuesta de alguien que , supuestamente, es periodista. Primero el refrán: te llama ladrón y despues te dice que no te sientas aludido... vale.. si tú lo dices... Y segundo: Si no me equivoco es más correcto decir "NO existe manipulación alguna" puesto que no y ninguna son dos negaciones... mmmmm... yo no estudio periodismo... pero tampoco lo pretendo ... porque creo que hago un favor a los desdichados lectores que pudiera tener... antes de ganarte la vida con esto ... podrías probar con otra cosa... o, al menos en otro lugar... Gracias.
-
LA RESPUESTA QUE TE DA EL SUPERXOTO ES CHULESCA Y DESAFIANTE, AHI TE DEMUESTRAN LA CLASE DE PERSONAL QUE TRABAJA AHI.
