COMO SE MANIPULA UNA SIMPLE NOTICIA
-
Hoy sale publicado en la prensa escrita con este titular "EL LEVANTE DEBERÁ PAGAR A SCHUSTER 194.000 EUROS"
Unos con mala leche: El Levante U.D. deberá pagar a Schuster, parece ser que la juez le ha dado la razón al entrenador en su reclamación.
Otros con la verdad: De los 984.000 Euros que reclamaba Schuster al Levante U.D., éste se tendrá que conformar con tan solo 194.000.
Las partes: El abogado del Levante U.D. dice que recurrirá la sentencia por que ni esa pequeña cantidad esta dispuesto a pagarle.
El abogado de Schuster dice no estar de acuerdo con esa cantidad pues no se le dejó que por su trabajo evitara el descenso del Equipo y por tanto reclamará la prima integra por evitar el descenso.
¿Os dais cuenta como sacando fuera de contexto una oración cambia el significado de la misma.
¿Os dais cuenta la simpatía que se nos tiene en algunos medios informativos valencianos?
¡¡¡Macho Llevant!!!
-
Solo una pequña puntualización: he leido que son 94.000 € no 194.000 (mejor para el Club, supongo).
La sentencia ha sido recurrida tanto por Schuster, cuyo abogado alega que debe cobrar la prima por mantener la categoría y la ficha completa de la temporada siguiente al tener garantizada la continuidad, porque cuando lo despidieron, el Levante no estaba en puestos de descenso y al despedirlo no le dejaron acabar la tarea; como por el Club, que alega que Schuster dimitió antes de ser cesado, por lo que no debe pagarle nada, excepto las dos mensualidades del alquiler de la casa donde vivía.
-
yo como Dejan leí 94.000
-
Este tio es un sinverguenza, primero deja al equipo en una dinamica perdedora, con la peor defensa de la liga y el peor ataque.
No preparo ningun partido serio como hacen los otros equipos.
Cogio a un equipo decente y lo transformo en el azmereir de la liga.
Deberiamos pedirle como daños y perjuicios que devuelva la ficha de la temporada pasada.PD: espero que dure 5 partidos o menos en el getafe y no lo vuelva a fichar nadie
-
No estoy seguro ahora si eran 194 0 94, es posible que fueran 94.
Pero mi mensaje va en la dirección de la MANIPULACIÓN DE LA PRENSA con respecto al Levante U.D.
Otro ejemplo HIPOTÉTICO:
R. Madrid-Levante (0-0)
TITULAR: "EL LEVANTE SOLO PUDO EMPATAR"
Caso Schuster: Si reclama 984.000 Euros y el juez dice 94 0 194 ¿Será un éxito de Schuster? o será un éxito jurídico del Levante al conseguir que se le tenga que pagar la décima parte de lo que reclama.
LA CUESTIÓN: Lo manipuladores que son los medios informativos. Si nos metemos en temas PSOE Y PP no veas como trucan las noticias los "sobornados" de una parte y los de la otra.
¡¡¡Macho Llevant!!!
-
Este tio es un sinverguenza, primero deja al equipo en una dinamica perdedora, con la peor defensa de la liga y el peor ataque.
No preparo ningun partido serio como hacen los otros equipos.
Cogio a un equipo decente y lo transformo en el azmereir de la liga.
Deberiamos pedirle como daños y perjuicios que devuelva la ficha de la temporada pasada.PD: espero que dure 5 partidos o menos en el getafe y no lo vuelva a fichar nadie
Entrenador de futbol es esa profesión en la que po más fracasos que tengas, algún julai te vuelve a fichar.
Ejemplos…para parar un tren, -
Y NO ES OTRO QUE "JUSTICIA ENTRE PETARDOS".
A VER SI LOS IGNORANTES DE LA DIRECTIVA DEL LEVANTE,APRENDEN A HACER LAS COSAS COMO DEBEN, Y DEJAN DE HACER EL RIDICULO,MÁS EN ESTA OCASIÓN CON OTRO DESPIDO IMPROCEDENTE,Y SUERTE QUE HAN PILLADO CON UN JUEZ BENÉVOLO EN ESTA OCASIÓN.Y ESO QUE EL NOVATO DEL ENTRENADOR SE MERECE LA HORCA,PERO OTRA COSA ES, LO QUE SE MERECE, Y OTRA LA LEGALIDAD,QUE EN ESTA OCASIÓN SE HA VULNERADO.
SABEIS EL ÚNICO ANIMAL QUE TROPIEZA DOS VECES CON LA MISMA PIEDRA…...?
A PAGAR Y A CALLAR......INCOMPETENTES.
M Y H LEVANTE.
