Plataforma RUBIALES NUNCA MAIS
-
yo añado una cosa,lo q le paso a descarga el domingo(es decir partirse la cara por el levante)solo le pueden pasar a 3 jugadores de esta plantilla,uno es descarga,el otro creo q es tomassi y el tercero y sin ninguna duda es rubiales,xq son gente q se dejan sus huevos en el campo por el club donde estan y en el caso de descarga y rubiales xq es un club del q sienten los colores y rubiales ha denunciado pero se sigue partiendo el pecho por el levante domingo tras domingo con mayor o menor acierto como iñaki pero se lo sigue partiendo
-
Por supuesto: eso no lo hemos negado nunca. Iñaki, Tommasi y Rubi. Quizá puedes añadir este año a Storari, que aun siendo cedido, sí se deja la piel y sigue a buen nivel y con carácter (quizá otro portero, con la cantidad de goles que le meten, ya estaría desmoralizado y pidiendo la finalización de la cesión).
Por eso, Rubiales, en mi modesta opinión y respetando las contrarias, es una persona honrada, seria y trabajadora como nadie. -
Te contesto por tu alusión ya demasiado directa y porque sigues faltando al respeto que más o menos debemos tenernos los que somos personas.
Mira, niño: el fútbol es deporte. Y el deporte es diversión. Creo que tú no lo entiendes así, ¿verdad?
Rubiales es bastante más levantinista que tú. Si alguien debe dar explicaciones de levantinismo eres tú, porque te has enfrentado e insultado a todas las voces más respetables de este Foro. Mira: tú sigue provocando, que yo sigo mi marcha.
Y te vuelvo a pedir por última vez que me olvides para siempre, que no hace falta que me respondas a este post donde a nadie le importa ya su contenido. Y no conviertas en cuestión personal lo que es simplemente fútbol. Es una petición que me parece lógica. Sé quién eres pero no deseo conocerte, como imagino que tú a mí tampoco, así que lo mejor es que sigas tu camino y yo el mío y que dejes el Foro para
TODOS y para EXPRESAR LIBREMENTE OPINIONES, no sólo las tuyas.
Vale, ahora llámame demagogo y cínico de nuevo. Los moderadores se quedarán mirando, como espectadores ante una autoridad, la tuya, con una estrategia obvia dedicada a Magdaleno, Tacata y un servidor.
Eso de buen y mal levantinista, de querer más o menos al equipo. Mira: eso ya está demasiado visto. Que precisamente dudes de mi amor al club… No sé, me parece un argumento que da pena.
POr cierto, ¿el carnet de pasión levantinista lo expides tú? ¿Habrá que pedir la bula de Fonseca para ir al campo ahora? No sé, me huele a una filosofía que conocemos de sobra en este club y que sigue vigente, y es una razón que impide que crezcamos en masa social. Es una consecuencia de la filosofía villarroelista que ha impregnado este club. Por mi parte, si el amor del club es faltar al respeto a otros aficionados levantinistas, prefiero no tenerlo.
Y te vuelvo a pedir, por favor, que me dejes en paz, si eres persona, no me respondas más a cambio de que yo no te responda tampoco nunca más.
Pido a los MODERADORES que sean TESTIGOS de esta petición y pueda llevarse a efecto. ESto se ha convertido en una persecución desde hace demasiados meses.A ver, el niño llorón y el provocador y faltón eres tú.
Em primer lugar este post estaba languideciendo y te empeñaste en contestarte a ti mismo para volver a actualizarlo. Parece que no te quedaste tranquilo el día que pasé de ti.
Tu dices que Rubiales quiere al Levante "más que muchos", y claro, si te incluimos entre esos "muchos" eso es un insulto.
Como siempre, cuando te quedas sin explicaciones y argumentos te pones a lloriquear y a decir que te insultan.
En otro post dijiste que te habían llamado "indocumentado".
Como os gustan las definicionmes de la RAE, para definir el uso exclusivo de las palabras, y la palabra "demagogia" solo se puede usar en política (aunque veo que ya no soy el único que os tilda de demagogos), "indocumentado" significa:
"Aquel ciudadano extranjero que carece de los documentos que, según los casos, exijan las leyes en materia de extranjería (así por ejemplo, autorización de residencia, tarjeta de extranjero…)"
Además, el primero que asumió que no te habías documentado lo suficiente fuiste TÚ MISMO, al admitir que habías leido en un par de MARCAs que Robusté jugaba de lateral.
Yo te dije que en ese caso y en las estadísticas de juego de Arveladze "no tenias pajolera idea", opinión PERSONAL, como yo no tengo pajolera idea si Rosa Regás era una buena o mala directora de la Biblioteca Nacional.
Ahora añado que no tienes pajolera idea del por qué y de lo que significa el ser avalista en una operación de préstamo.
Aunque no te hayan dado el nobel de economía por tu aportación a las coberturas de riesgo en las operaciones bancarias con el famoso y genial teorema del "AVAL EXPONENCIAL", siempre quedará ahí y podrás alimentar tu ego con la posibilidad de que alguien lea tu teorema.
Pero como no te quedas tranquilo si no echas mano al victimismo….. pues nada, a mentir y a decir que te han llamado "indocumentado". Igual que ahora te tomas como un insulto que YO te incluya entre esos "MUCHOS" QUE TÚ HABIAS DEFINIDO.
Tampoco te he llamado "cínico", vamos que yo recuerde. Otro forero dijo que pensaba que había mucho cinismo en este foro y yo dije que también lo pensaba. Un post que no habías abierto tú y no sé siquiera si habías participado.
Lo que si te he dicho es que mientes (a sabiendas de que mientes y con un objetivo premeditado) y que te gusta meter cizaña y difamar.
Y si sigues metiendo cizaña, mintiendo sobre mí y difamándome, seguiré contestándote. Pero me parece que tampoco tienes la gallardía de admitir tus propios actos y las consecuencias que de ellos emanan. Tu postura es siempre negar la mayor, y no admitir tus verdaderas intenciones.
Por lo demás y como NO HAS QUERIDO OBSERVAR, estoy pasando olímpicamente de tí y de lo que escribes, salvo cuando vuelves con las alusiones directas porque te gusta la gresca más que una tiza a un tonto.
Puedes pasarle copia de todo lo que he escrito a los moderadores a un juez o al CESID, que si lo leen solo se descojonarán de tu victimismo. La bibliografía de lo que escribes y de mis respuestas está ahí para el que se quiera molestar en leerlas y ver QUE NADIE TE HA INSULTADO, NI FALTADO EL RESPETO.
-
Menos mal que pasas de mí…
¿Repasamos tus errores? En este post hay uno: juzgar sin saber la versión de Rubiales.
¿Soy ya levantinista?
PD: se me ha olvidado decirte que por el número de lecturas deduzco que ya nadie lee este post. Así que si esperas mi desprestigio, tendrás que provocarme en otro. -
@Cartman Granota:
Que un futbolista gane mucho o poco dinero no tiene nada que ver en que se le cumpla o no se le cumpla lo que se ha de pagarle. ¿ acaso estaria mas justificado un impago en un superior de mi empresa por que gana mas dinero? No tiene sentido. Piensa que cuanto mas se gana, mayor nivel de vida tiene uno, y lo normal es que todo vaya en consonancia, por lo que si tu tienes una expectativa de un ingreso, el no percibirlo te crea un problema. Es asi de simple.
El "quantum" no es lo importante… lo importante es que dejas de tener algo con lo que contabas y te produce un desbarajuste.Yo sigo estando con Rubi.
El "quantum" importa cuando Rubiales pone sobre la mesa el argumento de que tiene que denunciar porque tiene mujer e hijas. Como diciendo que "va a pasar hambre".
Obviamente el retraso en los pagos le genera un problema, pero si consideramos el coste financiero del retraso que se ha producido y lo comparamos con el beneficio financiero que le supuso cobrar por adelantado los años anteriores, el saldo es favorable al club, ¡¡¡sin ninguna duda!!!.
Otra cosa es que viva a todo tren y no prevea estos retrasos. Pero eso no es nuestro problema, ni es lo que ha dicho Rubiales.
Por otra parte yo no me creo las declaraciones posteriores, creo que las hizo de cara a la galeria y fijate que no descartaría que haya actuado en connivencia con Villarroel, ya que las denuncias crearon un clima apropiado para presionar al ayuntamiento. Aunque esto es simplemente una sospecha personal, por pura desconfianza.
Yo sigo estando "contra" Rubiales.
-
@Fonseca 5:
Te contesto por tu alusión ya demasiado directa y porque sigues faltando al respeto que más o menos debemos tenernos los que somos personas.
Mira, niño: el fútbol es deporte. Y el deporte es diversión. Creo que tú no lo entiendes así, ¿verdad?
Rubiales es bastante más levantinista que tú. Si alguien debe dar explicaciones de levantinismo eres tú, porque te has enfrentado e insultado a todas las voces más respetables de este Foro. Mira: tú sigue provocando, que yo sigo mi marcha.
Y te vuelvo a pedir por última vez que me olvides para siempre, que no hace falta que me respondas a este post donde a nadie le importa ya su contenido. Y no conviertas en cuestión personal lo que es simplemente fútbol. Es una petición que me parece lógica. Sé quién eres pero no deseo conocerte, como imagino que tú a mí tampoco, así que lo mejor es que sigas tu camino y yo el mío y que dejes el Foro para
TODOS y para EXPRESAR LIBREMENTE OPINIONES, no sólo las tuyas.
Vale, ahora llámame demagogo y cínico de nuevo. Los moderadores se quedarán mirando, como espectadores ante una autoridad, la tuya, con una estrategia obvia dedicada a Magdaleno, Tacata y un servidor.
Eso de buen y mal levantinista, de querer más o menos al equipo. Mira: eso ya está demasiado visto. Que precisamente dudes de mi amor al club… No sé, me parece un argumento que da pena.
POr cierto, ¿el carnet de pasión levantinista lo expides tú? ¿Habrá que pedir la bula de Fonseca para ir al campo ahora? No sé, me huele a una filosofía que conocemos de sobra en este club y que sigue vigente, y es una razón que impide que crezcamos en masa social. Es una consecuencia de la filosofía villarroelista que ha impregnado este club. Por mi parte, si el amor del club es faltar al respeto a otros aficionados levantinistas, prefiero no tenerlo.
Y te vuelvo a pedir, por favor, que me dejes en paz, si eres persona, no me respondas más a cambio de que yo no te responda tampoco nunca más.
Pido a los MODERADORES que sean TESTIGOS de esta petición y pueda llevarse a efecto. ESto se ha convertido en una persecución desde hace demasiados meses.A ver, el niño llorón y el provocador y faltón eres tú.
Em primer lugar este post estaba languideciendo y te empeñaste en contestarte a ti mismo para volver a actualizarlo. Parece que no te quedaste tranquilo el día que pasé de ti.
Tu dices que Rubiales quiere al Levante "más que muchos", y claro, si te incluimos entre esos "muchos" eso es un insulto.
Como siempre, cuando te quedas sin explicaciones y argumentos te pones a lloriquear y a decir que te insultan.
En otro post dijiste que te habían llamado "indocumentado".
Como os gustan las definicionmes de la RAE, para definir el uso exclusivo de las palabras, y la palabra "demagogia" solo se puede usar en política (aunque veo que ya no soy el único que os tilda de demagogos), "indocumentado" significa:
"Aquel ciudadano extranjero que carece de los documentos que, según los casos, exijan las leyes en materia de extranjería (así por ejemplo, autorización de residencia, tarjeta de extranjero…)"
Además, el primero que asumió que no te habías documentado lo suficiente fuiste TÚ MISMO, al admitir que habías leido en un par de MARCAs que Robusté jugaba de lateral.
Yo te dije que en ese caso y en las estadísticas de juego de Arveladze "no tenias pajolera idea", opinión PERSONAL, como yo no tengo pajolera idea si Rosa Regás era una buena o mala directora de la Biblioteca Nacional.
Ahora añado que no tienes pajolera idea del por qué y de lo que significa el ser avalista en una operación de préstamo.
Aunque no te hayan dado el nobel de economía por tu aportación a las coberturas de riesgo en las operaciones bancarias con el famoso y genial teorema del "AVAL EXPONENCIAL", siempre quedará ahí y podrás alimentar tu ego con la posibilidad de que alguien lea tu teorema.
Pero como no te quedas tranquilo si no echas mano al victimismo….. pues nada, a mentir y a decir que te han llamado "indocumentado". Igual que ahora te tomas como un insulto que YO te incluya entre esos "MUCHOS" QUE TÚ HABIAS DEFINIDO.
Tampoco te he llamado "cínico", vamos que yo recuerde. Otro forero dijo que pensaba que había mucho cinismo en este foro y yo dije que también lo pensaba. Un post que no habías abierto tú y no sé siquiera si habías participado.
Lo que si te he dicho es que mientes (a sabiendas de que mientes y con un objetivo premeditado) y que te gusta meter cizaña y difamar.
Y si sigues metiendo cizaña, mintiendo sobre mí y difamándome, seguiré contestándote. Pero me parece que tampoco tienes la gallardía de admitir tus propios actos y las consecuencias que de ellos emanan. Tu postura es siempre negar la mayor, y no admitir tus verdaderas intenciones.
Por lo demás y como NO HAS QUERIDO OBSERVAR, estoy pasando olímpicamente de tí y de lo que escribes, salvo cuando vuelves con las alusiones directas porque te gusta la gresca más que una tiza a un tonto.
Puedes pasarle copia de todo lo que he escrito a los moderadores a un juez o al CESID, que si lo leen solo se descojonarán de tu victimismo. La bibliografía de lo que escribes y de mis respuestas está ahí para el que se quiera molestar en leerlas y ver QUE NADIE TE HA INSULTADO, NI FALTADO EL RESPETO.
Yo no tengo ningún interés en debatir ABSOLUTAMENTE nada contigo. Tengo mucho trabajo y entro aquí por las noches para entretenerme un rato, no para soportar tus chorradas. Por ello, te ruego que no intentes meterme en tus broncas, insertando expresiones como por ejemplo "aunque veo que ya no soy el único que os tilda de demagogos". Si discutes con Lorant, no me metas a mí por medio.
La única persona que ha llamado demagogo a Lorant eres tú. Levante39 nunca ha llamado demagogo a Lorant. Para mi desgracia, Levante39 ME LO DICE A MÍ.
Con respecto al teorema del AVAL EXPONENCIAL, no sé si te refieres a mí o a él.
Te ruego que aclares si la siguiente afirmación
"Ahora añado que no tienes pajolera idea del por qué y de lo que significa el ser avalista en una operación de préstamo."
hace referencia a mi intervención en el post " No entiendo que por el AVAL tenga que contraprestar ", en el que precisamente Levante39 aseguraba no entender por qué el Ayuntamiento solicita una contraprestación al Levante para otorgar el aval.
Si es así, considero que constituye UNA FALTA DE RESPETO que se ha producido sin que yo haya mantenido ningún intercambio de opiniones contigo. Si esta afirmación está dirigida a mí, se habrá puesto una vez más de manifiesto que acusas sin fundamento a los demás de hacer aquello que está probado que tú haces permanentemente: buscar bronca.
Por ello, si te has dirigido a mí, EXIJO o bien que expliques por qué crees que no tengo ni pajolera idea, o bien que pidas disculpas.
-
No te contestará con respuestas convincentes y referentes al tema y a las opiniones. Empezará a lanzarte sus calificativos negativos y, sin tener ni remota idea, te dará lecciones de economía y finanzas.
Creo que nos ha mezclado a varios. Me gustaría que explicara la verdadera razón. No es normal que alguien la emprenda con personas cuyos razonamientos son originales y se salen del pensamiento común.
Yo, mientras no me explique por qué actúa y por que´se manifiesta tan antivillarroelista que ataca siempre a los que muestran argumentos demostrando que el club está descomponiéndose, no voy a entrar en materia con él.
Ah, Magdaleno: no te olvides que sus primeras leccioines hacia mí fueron por expresar libremente que te había insultado. -
Con respecto al teorema del AVAL EXPONENCIAL, no sé si te refieres a mí o a él.
Te ruego que aclares si la siguiente afirmación
"Ahora añado que no tienes pajolera idea del por qué y de lo que significa el ser avalista en una operación de préstamo."
hace referencia a mi intervención en el post " No entiendo que por el AVAL tenga que contraprestar ", en el que precisamente Levante39 aseguraba no entender por qué el Ayuntamiento solicita una contraprestación al Levante para otorgar el aval.
Si es así, considero que constituye UNA FALTA DE RESPETO que se ha producido sin que yo haya mantenido ningún intercambio de opiniones contigo. Si esta afirmación está dirigida a mí, se habrá puesto una vez más de manifiesto que acusas sin fundamento a los demás de hacer aquello que está probado que tú haces permanentemente: buscar bronca.
Por ello, si te has dirigido a mí, EXIJO o bien que expliques por qué crees que no tengo ni pajolera idea, o bien que pidas disculpas.
No me refería a tí. Ya que en ese post, en el fondo de la cuestión (que el ayuntamiento debía pedir una contraprestación), estoy de acuerdo. Simplemente Lorant dijo que si el ayuntamiento no tenía solvencia suficiente debía de pedir un aval bancario para garantizar su compromiso y por lo tanto pagar la comisión de dicho aval.
Si conoces el tema sabrás que esa operación es implanteable dado que si el ayuntamiento no tiene solvencia suficiente no pedirian que participase como avalista y si pidiese un aval para garantizar dicho compromiso, no se lo concederian ya que tanto el prestatário (LUD) como el avalista (ayuntamiento) carecerian de garantias suficientes. (para más explicaciones puedes ver el post "Shalke 04" donde también aparecen las referencias de la. palabra "indocumentado").
PD El riesgo total del ayuntamiento es igual a la suma de su riesgo directo (prestamos, créditos etc donde el prestatário es el ayuntamiento) y del 100 % de su riesgo indirecto (por avales concedidos por el ayuntamiento) sin tener en cuenta esperanza matemática alguna ya que este es un factor subjetivo. Vamos, si las reglas de cuantificación del riesgo del Banco de España no han cambiado y si a las entidades públicas se les aplica un criterio diferente a las privadas. Como teoría estuvo entretenida la lectura, pero me temo que la realidad es diferente.
-
No te contestará con respuestas convincentes y referentes al tema y a las opiniones. Empezará a lanzarte sus calificativos negativos y, sin tener ni remota idea, te dará lecciones de economía y finanzas.
Creo que nos ha mezclado a varios. Me gustaría que explicara la verdadera razón. No es normal que alguien la emprenda con personas cuyos razonamientos son originales y se salen del pensamiento común.
Yo, mientras no me explique por qué actúa y por que´se manifiesta tan antivillarroelista que ataca siempre a los que muestran argumentos demostrando que el club está descomponiéndose, no voy a entrar en materia con él.
Ah, Magdaleno: no te olvides que sus primeras leccioines hacia mí fueron por expresar libremente que te había insultado.1-Como vera usted ya le he contestado.
2-No la emprendo con alguien cuyos argumentos son originales. La "emprendo" con alguien que intenta difamarme en base a hechos falsos, a sabiendas de que son falsos.
3- No se si fueron las primeras o las segundas lecciones, hacía usted. Pero el enfrentamiento serio vino de que usted me exigió disculpas hacia otro forero (no Magdaleno) por haberle insultado, con la palabra "Kapullo la vela". Como ya le dije y le explicó tb methal, dicho forero nos había insultado a ambos previamente y sin venir a cuento. Y sus referencias en este post entiendo que son de cara a la galería, para ganar adhesiones, tal y como ya ha hecho otras veces, como mentar sin venir a cuento lo bien que anima la grada de animación. -
Vale, siempre tienes la razón. No te preocupes porque no te responderé más si me dejas en paz, dado que entiendes lo que quieres.
-
@Fonseca 5:
Con respecto al teorema del AVAL EXPONENCIAL, no sé si te refieres a mí o a él.
Te ruego que aclares si la siguiente afirmación
"Ahora añado que no tienes pajolera idea del por qué y de lo que significa el ser avalista en una operación de préstamo."
hace referencia a mi intervención en el post " No entiendo que por el AVAL tenga que contraprestar ", en el que precisamente Levante39 aseguraba no entender por qué el Ayuntamiento solicita una contraprestación al Levante para otorgar el aval.
Si es así, considero que constituye UNA FALTA DE RESPETO que se ha producido sin que yo haya mantenido ningún intercambio de opiniones contigo. Si esta afirmación está dirigida a mí, se habrá puesto una vez más de manifiesto que acusas sin fundamento a los demás de hacer aquello que está probado que tú haces permanentemente: buscar bronca.
Por ello, si te has dirigido a mí, EXIJO o bien que expliques por qué crees que no tengo ni pajolera idea, o bien que pidas disculpas.
No me refería a tí. Ya que en ese post, en el fondo de la cuestión (que el ayuntamiento debía pedir una contraprestación), estoy de acuerdo. Simplemente Lorant dijo que si el ayuntamiento no tenía solvencia suficiente debía de pedir un aval bancario para garantizar su compromiso y por lo tanto pagar la comisión de dicho aval.
Si conoces el tema sabrás que esa operación es implanteable dado que si el ayuntamiento no tiene solvencia suficiente no pedirian que participase como avalista y si pidiese un aval para garantizar dicho compromiso, no se lo concederian ya que tanto el prestatário (LUD) como el avalista (ayuntamiento) carecerian de garantias suficientes. (para más explicaciones puedes ver el post "Shalke 04" donde también aparecen las referencias de la. palabra "indocumentado").
PD El riesgo total del ayuntamiento es igual a la suma de su riesgo directo (prestamos, créditos etc donde el prestatário es el ayuntamiento) y del 100 % de su riesgo indirecto (por avales concedidos por el ayuntamiento) sin tener en cuenta esperanza matemática alguna ya que este es un factor subjetivo. Vamos, si las reglas de cuantificación del riesgo del Banco de España no han cambiado y si a las entidades públicas se les aplica un criterio diferente a las privadas. Como teoría estuvo entretenida la lectura, pero me temo que la realidad es diferente.
Gracias por la aclaración. Mi intervención en el citado post no se refería a los criterios de reconocimiento de deuda que establece el Plan General de Contabilidad Pública, sino al concepto teórico de deuda que es mucho más amplio que el concepto contable. Muchas veces las entidades dejan de contabilizar obligaciones de pago de cuantía y vencimiento inciertos, simplemente porque la estimación de dichas obligaciones es poco fiable. La no contabilización de estas deudas no significa que no existan. Existen y alguien tiene que acabar pagándolas.
A veces las obligaciones se contabilizan por exceso para proporcionar al usuario de las cuentas una imagen prudente de la situación financiera de la entidad. Pero esta solución -que mencionas en tu educada respuesta- tampoco resuelve el problema teórico consistente en facilitar una medida precisa de la deuda de una entidad. Calcular el valor real de la deuda exige estimar la esperanza matemática de los pagos que serán reclamados en este caso al Ayuntamiento.
Dicho esto, insisto en que no me mezcles en las discusiones que mantengas con otros.
-
Ni mi intervención tenía nada que ver con hechos. Siempre he manifestado opiniones. YO opino que Rubiales es sincero, él cree que no, y punto. Ni yo puedo demostrar que es sincero ni él me puede demostrar lo contrario, pero ya ves… aquí el que tiene su opinión es embustero. Es obvio que uno escribe aquí para expresar sus opiniones y, de paso, trata de ganar adhesiones a las mismas. La finalidad del lenguaje es la comunicación, no el desahogo, y cualquiera de nosotros, TODOS, intentamos comunicar y mostrar argumentos convincentes (convicente significa que intenta convencer).
Las consecuencias extraidas al escuchar las palabras de Rubiales son opiniones personales, no son hechos, al menos según el Diccionario Panhispánico de Dudas, por citar alguno nuevo porque siempre estamos nombrando el mismo. Como también puedo extraer la opinión de que Magdaleno no sabe nada de Economía. ¿Qué no será verdad, Magdaleno? -
Ni mi intervención tenía nada que ver con hechos. Siempre he manifestado opiniones. YO opino que Rubiales es sincero, él cree que no, y punto. Ni yo puedo demostrar que es sincero ni él me puede demostrar lo contrario, pero ya ves… aquí el que tiene su opinión es embustero.
Las consecuencias extraidas al escuchar las palabras de Rubiales son opiniones personales, no son hechos, al menos según el Diccionario Panhispánico de Dudas, por citar alguno nuevo porque siempre estamos nombrando el mismo. Como también puedo extraer la opinión de que Magdaleno no sabe nada de Economía. ¿Qué no será verdad, Magdaleno?Yo de eso no tengo ni idea. Ya te digo … lo mío es contar cuentos a niños en centros comerciales.
-
rubiales no vales ni pa segunda B, y si no tiempo al tiempo.
un saludo
-
habeis oido a rubiales en c9???despues del partido de ayer diciendo que no se puede hacer nada y que acabaran lo mas dignamente posible,eso es verdad o me han engañado???si es verdad que lo quiten ya
-
Rubiales es un jugador de 2ª B y sabe que la única manera de seguir jugando en 1ª y en el Levante es denunciar para que no fichen a ningún lateral izquierdo. Rubiales nunca mais!!!
-
De todas maneras, a Rubiales le han fichado tres laterales izquierdos y acaba jugando siempre. YO he repetido cien veces que era suplente de Pinillos el año del ascenso, y creo que Preciado algo sabe de fútbol, a pesar de su manía de poner a Rivera en banda derecha, y que se le ha regalado jugar en Primera División.
Yo creo que ya dio todo lo que podía dar de sí futbolísticamente y él es consciente de ello. El año pasado le aplaudíamos porque lo daba todo. ¿Qué pasa este año? ¿Alguien sabe qué ocurre en este club realmente?
Habrá que pensar en si él es quien tiene la culpa de acabar jugando. ¿No se ha podido fichar un buen lateral izquierdo y con ganas de jugar en tres años? -
Rubiales es un jugador de 2ª B y sabe que la única manera de seguir jugando en 1ª y en el Levante es denunciar para que no fichen a ningún lateral izquierdo. Rubiales nunca mais!!!
Yo no creo que sea de 2B.
Es de 2ª de los flojitos, pero tanto como para mandarlño a 2B, no.
Yo tb creo que su intención es evitarse la competencia. Aunque no descarto que haya actuado en connivencia con Don Pietro, de cara a crear un ambiente catastrofista en el aspecto financiero y forzar al ayuntamiento. Es una idea muy maquiavélica pero no creo que la debamos descartar.
-
Rubiales forever. Olé y ojalá seamos capaces de respetarlo después de todo lo que han padecido él y sus compañeros. Estuvo soberbio en las reuniones de toda la semana. Algunos se precipitaron y se equivocaron en sus valoraciones, pero es una magnífica persona, un jugador justito y de Segunda, pero que da la cara y pone la piel, a pesar de los SMS y de escuchar en DJI las palabras de una persona que ni es persona ni es nada en la vida.
Macho Levante, como han dicho ellos después de leer el comunicado de la plantilla. -
@Fonseca 5:
Vamos, que el caradura este no debiera vestir nunca más nuestra camiseta.
Entiendo que un jugador si no se le paga o se le paga con retraso presente una denuncia. Y si es su primer o segundo año, pues bueno, no tiene porque tener en cuenta historias pasadas.
PERO RUBIALES?
1- Se le renovó en el hospital estando lesionado de gravedad.
2- Cuando cobraba por adelantado, y él al menos lo ha debido de ver 3 o 4 veces, tenía mujer e hijas y no devolvía la pasta.
3- Estamos hablando de un retraso en los pagos y no de un impago definitivo.
4- Se le rescató de un club que NO LE PAGABA. Y que yo sepa, al Xerez nunca lo denunció.Más bien creo que la motivación es evitar que fichen a un competidor en su puesto.
Esto es una falta de respeto de tal manera como que se deberia cerrar este POST ¡¡ , si ati no te pagara la EMPRESA veriamos lo que hacias ¡¡ guapito de cara
