NOTA DE PRENSA

ADJUNTAMOS NOTA DE PRENSA ENVIADA HOY A LOS MEDIOS DE COMUNICACION

LOS ACCIONISTAS MINORITARIOS DEL LEVANTE UD
EVALÚAN NEGATIVAMENTE LOS PRIMEROS 100 DIAS DE LOS NUEVOS PROPIETARIOS DEL CLUB

Ante el próximo cumplimiento de los 100 días de gracia solicitados por el Presidente del Levante UD, D. Jesús Serna Sánchez, durante su presentación en la Junta General de Accionistas de 30 de diciembre de 2008, la Mesa del SAM informa del siguiente acuerdo:

1º El Sindicato de Accionistas Minoritarios, como todo el levantinismo, otorgó los 100 días de gracia solicitados por el nuevo Presidente. A punto de cumplirse los mismos, y recogiendo el sentir mayoritario de las bases sociales, manifiesta su honda decepción por los escasos resultados obtenidos.

2º La opacidad o falta de transparencia sigue guiando los destinos del club.

3º No parece existir, o no se ha transmitido, los fundamentos de un nuevo proyecto deportivo, económico y social.

4º Las pocas decisiones tomadas han sido estériles, contradictorias y cortoplacistas, sin un claro objetivo estratégico.

5º La no residencia en la ciudad de Valencia de sus Presidente y consejeros crea un alejamiento de la actividad diaria, una pérdida del pulso social y una falta de presencia e identificación institucional, que no ayuda a fortalecer el futuro.

6º La única gestión estratégica visible parece guiada por los principios de la Administración concursal, de la que los nuevos gestores parecen ir a remolque.

7º Merece destacarse la buena marcha del equipo deportivo, y sus mentores, pese al difícil entorno y la ausencia de motivación en que se desenvuelve.

El Sindicato de Accionistas Minoritarios pide a los nuevos propietarios del Club que haga su propio análisis y presenten a la afición y la opinión pública los que crea han sido sus logros en los cien días de gracia solicitados. Y cuáles sus planes para el futuro.

Valencia, 23 de marzo de 2008.

prensa.sam@gmail.com

magdaleno

Completamente de acuerdo. Una única pregunta, SAM, ¿sigue en pie la intención de demandar al Consejo Superior de Deportes?

El Consejo Superior de Deportes no es demandable según la legislación deportiva vigente. Tampoco pudo enviársele un requerimiento notarial, como era nuestra intención.
Utilizando el procedimiento establecido se le presentó un requerimiento escrito sellado en la Delegación de Gobierno de Valencia, sobre las ilegalidades percibidas en las cuentas anuales del club y en la transmisión de acciones, del que ya dimos cuenta en este foro y en todos los medios.
El requerimiento no ha recibido respuesta, pero nos consta a través de la FASFE que el CSD se está moviendo en el sentido de cambiar la actual legislación de las sociedades anónimas deportivas.

magdaleno

Gracias SAM.

Como ya indiqué en su momento, no cabía demandar al CSD. Me alegro de que se haya abandonado esa iniciativa y nos centremos en buscar al enemigo donde realmente está: EN CASA.

No me extraña que el CSD pretenda cambiar la ley de SADs. Es obvio que la actual ha sido un auténtico desastre.

Lorant

Magdaleno: si no recuerdo mal, el SAM envió un requerimiento al CSD para comprobar si había cumplido con su obligación de exigir las cuentas semestrales del club. No era una demanda. En la reunión del SAM nunca se habló de demanda, sino de requerimiento.

Undesueca23

Gran trabajo el del SAM!

Aunque tengo una pregunta, ¿Aun se siguen vendiendo los bonos que anunciaron para ayudar economicamente a encausar a Villarroel? Hace tiempo que no veo ni leo nada al respecto.

@Undesueca23:

Gran trabajo el del SAM!

Aunque tengo una pregunta, ¿Aun se siguen vendiendo los bonos que anunciaron para ayudar economicamente a encausar a Villarroel? Hace tiempo que no veo ni leo nada al respecto.

efectivamente se siguen vendiendo los bonos de ayuda al SAM, mandanos un privado y te los haremos llegar.

saludos y gracias por vuestro animo.

magdaleno

@Lorant:

Magdaleno: si no recuerdo mal, el SAM envió un requerimiento al CSD para comprobar si había cumplido con su obligación de exigir las cuentas semestrales del club. No era una demanda. En la reunión del SAM nunca se habló de demanda, sino de requerimiento.

Por favor, no tergiversemos las cosas ahora. Como puedes imaginarte, el requerimiento notarial no tenía por objeto invitar a Jaime Lissavetzky a un bautizo, boda o comunión. Se habló de un requerimiento NOTARIAL como paso previo para demandar al CSD por haber sido responsable del quebranto patrimonial sufrido por el accionista minoritario del Levante UD. Esto es lo que se dijo, así lo interpretó la prensa (por ejemplo Carlos Ayats en el post al respecto en el subforo Sin Tregua) y así lo entendiste tú, porque tú y yo estuvimos discutiendo en tu post titulado "Pedro y sus pedradas" sobre la idoneidad de que se presentara la citada denuncia.

Yo expliqué que esta iniciativa surgió al calor del informe de la Administración Concursal, que criticaba al CSD por no haber ejercido funciones de supervisión de la situación económico financiera de los clubes de fútbol (como si se tratara de la CNMV o el Banco de España). Indiqué por qué razón entendía que eso no tenía ningún sentido y tú me dijiste que sí tenía sentido y que ya me enteraría del porqué "en su momento". Pues bien, ha llegado el momento. Dado que ya no se va a presentar la demanda, PORQUE COMO YO ANTICIPÉ TAL DEMANDA NO TENÍA NINGÚN SENTIDO, te ruego que me expliques ahora cuál era el secretito que los mortales -que no somos personalidades del levantinismo- no podíamos saber y que justificaba la demanda al CSD. Puesto que la demanda ya no va a interponerse, no hay ningún problema en desvelar la cuestión, si es que tal cuestión realmente existe.

kronos

Magdaleno:
Como uno de los portavoces del SAM, tengo que terciar en tu debate con Lorant, aclarándote algunas cosas.
1. El SAM es una agrupación de pequeños accionistas, a las que pertenecen dos ex-presidentes. Con sus aliados, no sindicados, reune más del 5% de las acciones. Es una asociación abierta, democrática y solidaria en la que sólo se
rechazó a Rafael Juan. Tu mismo estás invitado a unirte a nosotros, porque con tu capacidad y formación puedes aportar cosas.
2. El grupo promotor ha invertido cientos de horas y miles de euros de su propios bolsillos, más algunas meritorias aportaciones individuales, a sufragar su lucha. Pero nuestro objetivo -Villarroel y su trama- tiene muchos más abogados y muchos más medios para enrocarse. Sin embargo, creemos, que gracias al acoso del SAM hemos conseguido levantar muchas alfombras y ahuyentar a la zorra del gallinero.
3. El Levante esté en una situación muy delicada: al borde la liquidación por orden judicial. Desde el SAM tenemos una estrategia procesal que no puede ser pública, porque sería mostrar las cartas al equipo contrario. Como sabes, la justicia en España es lenta, cara y, probablemente, ineficaz. Por eso no sabemos hasta donde podremos llegar ni su coste, ni con qué fondos dispondremos.
4. En esas circunstancias, discutir públicamente si los procedimientos iniciados son correctos o no, decir a toro pasado "ya lo decía yo", sin ofrecer alternativas viables -y cooperar en ellas, intelectual y económicamente- me parece de un maximalismo bizantino.
5. Lamentablemente el grueso del levantinismo solo quiere 'pan y circo', se lo dé quien se lo dé: un árabe, un ruso o un vecino réprobo de la Plaza Legión Española. Este mismo foro es una prueba demoscópica incuestionable: por cada mensaje del SAM hay diez relativos al futuro de Ettien, por ejemplo.
6. Puedes seguir discutiendo los formalismos y discernir sobre el sexo de los ángeles, pero los únicos que están en la trinchera, pagando las balas y llevándose las heridas, son mis compañeros del SAM. No sé lo que conseguiremos. Pero lo estamos intentando. Te invitamos a unirte a nosotros, en lugar de ser un francotirador que apunta a las mariposas.
Un cordial saludo,
Kronos

magdaleno

Venga hombre, no te enfades.

Me parece fantástica la labor del SAM. De hecho, vengo respaldando todas las acciones del sindicato desde su fundación. Os he felicitado en multitud de ocasiones (la última con motivo de la asamblea de accionistas). Como vosotros, creo que la única salvación del Levante está en manos de los socios y abonados del club. En consecuencia, no tengo NINGUNA discrepancia con vosotros.

Mi mensaje respecto de la demanda contra el CSD -que no fue a toro pasado sino en el mismo momento en que surgió la idea- tenía la intención de ayudar. Nada más. De hecho, el SAM ha decidido rectificar y ya está. Bravo por el SAM y vamos a por todas contra los responsables REALES de esta situación. Estoy al servicio de quién haga falta para exigir responsabilidades por la liquidación del patrimonio histórico del club.

Reconocer los errores y rectificar, aumenta la credibilidad del sindicato. Al fin y al cabo, el error vino inducido por un desafortunadísimo párrafo incluido por los administradores concursales en su informe. Enrocarse en el error, aludiendo a una supuesta estrategia que no se puede desvelar, genera desconfianza. La gente está muy cansada de que se le tome el pelo, muy cansada de no oir nunca la verdad. Por ello, hay que tratar a la gente como mayores de edad (aunque con algunos cuesta mucho trabajo).

I SAM

magdaleno

@kronos:

5. Lamentablemente el grueso del levantinismo solo quiere 'pan y circo', se lo dé quien se lo dé: un árabe, un ruso o un vecino réprobo de la Plaza Legión Española. Este mismo foro es una prueba demoscópica incuestionable: por cada mensaje del SAM hay diez relativos al futuro de Ettien, por ejemplo.

¿Qué me vas a contar? Me paso el día removiendo conciencias en este foro y fuera de él.

Jujotrin

Nada de nada.Missing.Se presentan en el palco,se reunen de vez en cuando,y nada más.Se han ido consejeros que ni siquiera sabemos quienes son,ni les hemos oido hablar.Y que yo sepa aun no han tomado ninguna decisión,ni han puesto dinero.Como si no hubieran venido.