ARBITRAJES PARA SEÑORITAS DELICADAS…............
-
Una mano involuntaria son los pelotazos a dos metros en que el defensa se gira y no sabe ni de donde viene el balón. Otra mano involuntaria es un balón tras un rechace que le da a un brazo que está separado del cuerpo. Éstas no se deben pitar nunca. Tienen en común que son rechaces, jugadas rápidas,… vamos, que no influyen en el juego.
Se pitan las voluntarias, que se consideran tales las que el jugador intenta engañar al árbitro. Como la de Javi Guerra cuando controló con el brazo y fue expulsado, la mano de Messi que acabó en gol, etc. Esas son voluntarias.
Y por último, están las involuntarias pero que cortan jugada. Por ejemplo, un jugador que da un pase hacia la banda y se encuentra con un brazo desplegado del rival. Era involuntaria, pero ha cortado la jugada. Un centro que es cortado por una mano desplegada es falta y amarilla. Un tiro a puerta es falta y amarilla. En cambio, un despeje en la banda es sólo falta, pues no corta una jugada.
Lo de la falta y amarilla se creó para que el equipo al que le cortan la jugada tenga algún beneficio de ello.
-
Una mano involuntaria son los pelotazos a dos metros en que el defensa se gira y no sabe ni de donde viene el balón. Otra mano involuntaria es un balón tras un rechace que le da a un brazo que está separado del cuerpo. Éstas no se deben pitar nunca. Tienen en común que son rechaces, jugadas rápidas,… vamos, que no influyen en el juego.
Se pitan las voluntarias, que se consideran tales las que el jugador intenta engañar al árbitro. Como la de Javi Guerra cuando controló con el brazo y fue expulsado, la mano de Messi que acabó en gol, etc. Esas son voluntarias.
Y por último, están las involuntarias pero que cortan jugada. Por ejemplo, un jugador que da un pase hacia la banda y se encuentra con un brazo desplegado del rival. Era involuntaria, pero ha cortado la jugada. Un centro que es cortado por una mano desplegada es falta y amarilla. Un tiro a puerta es falta y amarilla. En cambio, un despeje en la banda es sólo falta, pues no corta una jugada.
Lo de la falta y amarilla se creó para que el equipo al que le cortan la jugada tenga algún beneficio de ello.
Bueno, entonces entiendo que todo eso está en el reglamento y que no es cierto lo que oí yo.
Pero quiero ponerte un ejemplo a modo de duda.
¿Los penalties que le solían pitar a Serrano cuando estábamos en Primera como se supone que se consideran? Porque el balón lo centraban a dos metros de él y le daba en la mano con el brazo desplegado.Entonces, ¿no es penalty y todos los comentaristas/periodistas mintieron?
-
@Llevantí_7:
Bueno, entonces entiendo que todo eso está en el reglamento y que no es cierto lo que oí yo.
Pero quiero ponerte un ejemplo a modo de duda.
¿Los penalties que le solían pitar a Serrano cuando estábamos en Primera como se supone que se consideran? Porque el balón lo centraban a dos metros de él y le daba en la mano con el brazo desplegado.Entonces, ¿no es penalty y todos los comentaristas/periodistas mintieron?
Desconozco los penalties de los que hablas, no seguía al Levante por aquel entonces
Pero si es un centro, se presupone que es una jugada del equipo que ataca, por lo que al cortar la jugada con la mano, es penalty y amarilla. Lo que hay que mirar son dos cosas: la intencionalidad. Si el jugador tiene intención de darle con la mano: amarilla. Si el atacante tiene intención de jugar el balón y es cortado por el contrario, aunque sea involuntariamente: amarilla. Si no hay intención de jugar el balón ni de darle con la mano, es decir, un rechace, un mal bote,...: no se pita nada.
Luego ya entra el criterio del árbitro. Puede pitar falta y no sacar amarilla si considera que la mano ha sido involuntaria e irrelevante para el desarrollo del juego. Por ejemplo, una mano producida por el propio compañero que lleva el balón, una mano al despejar el balón el jugador contrario sin intención de iniciar jugada...
Las amarillas que enseñan a Peña son justas, ya que en ambos casos, Peña corta (aunque involuntariamente) el desarrollo de dos jugadas. Así pues, Serrano cortaba jugadas, por lo que es penalty y amarilla. Fíjate en algunos defensas que cuando centran desde el lateral ponen las manos tras la espalda para evitar eso.
-
esta claro que hay normas estupidas, pero estan para todos,.
como puede un jugador querer hacer mano o no a una pelota que se la lanzan a 2-3 metros y a 120 Km/h.
A 120 KM/H!!!!!!! DIOS MIO ¿que llebaba?¿ turbo propulsor?¿acelerador de particulas? o las dos cosas?
-
cuando era cadete ya me enseñaron a defender con las manitas pegadas, si corta jugada se pita y targeta amarilla
-
¿consideras que ayer el Hércules se descompuso por la expulsión de Peña?
-
Completamente de acuerdo con roter, como se nota que estas al tanto
Como tu has explicado hay 3 tipos de manos. Y yo cuando pito me hace gracia la historia esa de si la tenia pegada!! eso da completamente igual.
Es mas, ahora, si un jugador en una barrera en el area al lanzar una falta le da en la mano, por mucho que la tenga pegada al cuerpo pa que no le de en la cara o en los huevos, es roja y penalty CON EL REGLAMENTE EN LA MANO. Se entiende que es una jugada manifiesta, y como me dijeron en su dia en el cursillo, si no quieres que te de en la cara o en los huevos pues apartate.
-
esta claro que hay normas estupidas, pero estan para todos,.
como puede un jugador querer hacer mano o no a una pelota que se la lanzan a 2-3 metros y a 120 Km/h.
A 120 KM/H!!!!!!! DIOS MIO ¿que llebaba?¿ turbo propulsor?¿acelerador de particulas? o las dos cosas?
Muy bueno!!
-
@misaga:
Es mas, ahora, si un jugador en una barrera en el area al lanzar una falta le da en la mano, por mucho que la tenga pegada al cuerpo pa que no le de en la cara o en los huevos, es roja y penalty CON EL REGLAMENTE EN LA MANO. Se entiende que es una jugada manifiesta, y como me dijeron en su dia en el cursillo, si no quieres que te de en la cara o en los huevos pues apartate.
Eso lo comentaron en el carrusel, aunque un árbitro tuvo la ocasión de aplicarlo y no lo hizo, sacó amarilla. En 2ª regional los árbitros tampoco se atreven
-
El partido de ayer lo cito solo como un ejemplo mas y el mas cercano.
Lo único que me fastidió ayer es no haber ganado de 2 o mas goles,para poder haber conseguido un punto más.
El comentario es general,y lo cierto es que el futbol ahora queda muy deslucido,y el aficionado queda muy impotente y cabreado, cuando observa las injusticias de muchos partidos que sin este absurdo juego a las tarjetitas,serian mas bionitos,competidos y emocionantes,no dandole la importancia que se le da ahora al arbitro,si no mas bien,que veamos el partrido y el arbitro pase inadvertido,sea invisible y no sea el protagonista de cada partido.
Es muy fácil,pero los periodistas,en prensa,radio y tv,su negocio y recurso es tener tema para vender,y cuanto mas polémico,retorcido y complicado,tanto mejor.
La voluntariedad se debe de pitar y sancionar,pero la involuntariedad "NUNCA JAMAS TENGAS LAS MANOS COMO LAS TENGAS",me niego a ver jugar al futbol con las manos vendadas al cuerpo o con camisa de loquero.Ya lo dice la palabra involuntario = sin querer.Es una patraña lo de las manitas de los demonios,y desluce y castiga algo sin verlo venir,es como si te callera un rayo en mitad del partido y te pitasen falta y amarilla o roja.Es decir "De Jaimito".
Otra cosa…...........una trallá a 2/3 metros te llega a ti como un rayo,ni lo ves,ni lo hueles,ni te enteras,y eso es 120 o mas.
-
@misaga:
Es mas, ahora, si un jugador en una barrera en el area al lanzar una falta le da en la mano, por mucho que la tenga pegada al cuerpo pa que no le de en la cara o en los huevos, es roja y penalty CON EL REGLAMENTE EN LA MANO. Se entiende que es una jugada manifiesta, y como me dijeron en su dia en el cursillo, si no quieres que te de en la cara o en los huevos pues apartate.
Eso lo comentaron en el carrusel, aunque un árbitro tuvo la ocasión de aplicarlo y no lo hizo, sacó amarilla. En 2ª regional los árbitros tampoco se atreven
Y con razon!!! que primero lo apliquen los de primera en partidos importantes y lo sepa la gente y luego ya lo aplicaremos nosotros, ademas asi nos lo decian en el cursillo.
-
si el hercules hubiera ganado,no te hubieras acordado de todo esto,hubieras abierto un tema con la victoria del hercules y hubieras dicho que tienen la mejor defensa,la mejor….... y que nosotros no tenemos nada
-
por que no abres un tema diciendo que excepto los primeros 20 minutos,el levante ha jugado de putta madre,que ha corrido como nunca,que ha defendido muy bien,que ha anulado a jugadores como tote,delibasic,farinos,….......
solo abres cuando jugamos mal o perdemos.eres un oportunista
-
@misaga:
Es mas, ahora, si un jugador en una barrera en el area al lanzar una falta le da en la mano, por mucho que la tenga pegada al cuerpo pa que no le de en la cara o en los huevos, es roja y penalty CON EL REGLAMENTE EN LA MANO. Se entiende que es una jugada manifiesta, y como me dijeron en su dia en el cursillo, si no quieres que te de en la cara o en los huevos pues apartate.
Eso lo comentaron en el carrusel, aunque un árbitro tuvo la ocasión de aplicarlo y no lo hizo, sacó amarilla. En 2ª regional los árbitros tampoco se atreven
Pues desconocía yo esa regla. La verdad es que me parece una burda chorrada. ¿Qué más dará que el balón dé en la mano del defensor si este la tiene cogiéndose los huevos? No cambia nada que el balón pegue en la mano que en los huevos o cualquier otra parte del cuerpo. La trayectoria del balón se desviará igualmente.
En fin, una más del reglamento y de este mundo tan absurdo como es el futbolístico.
Pues fijaros que los periodistas siempre nos lo habían hecho creer al revés, que lo que cuenta no es la intencionalidad sino si está pegada o no al cuerpo.
-
Existe un reglamento, con muchas reglas más que discutibles, que se pueden aplicar "reglamento en mano o no" siempre, a veces o nunca…
Lo del sistema arbitral es anacrónico, y surrealista en ocasiones.
Y no estoy criticando a los árbitros en esta ocasión, sino al sistema, que se resiste a cambiar como en otros deportes, y no se muy bien por qué razón.
-
Estoy de acuerdo, que adopten el estilo ingles y se tiren menos. hay que dejar seguir el juego más!!
La verdad es que es un gozo ver un arbitraje de liga inglesa porque aqui hemos llegado a un punto en que pitan has las cargas legales o los saltos uno contra uno.
-
Ahora empieza a dar agonia de ver un partido de futbol,con cuarenta parones y toma de notas por el arbitro,que siempre para el juego como en baloncesto,y al final se hace un toston codoñero,en el que parece que se juegue al billar contando las carambolas,con tarjetitas de colores y al final pierde el que mas tiene.
Fijaros lo absurdo y tercermundista que es la regla que acabais de comentar,que mas da baloná en la cara o en los huevos,que baloná en las manos protectoras.Esto es premiar lo absurdo,lo grotesco,lo inhumano,al borde asesino que tira a dar, y a la mala suerte.
Y se supone que esto es un deporte,por lo que quien haya inventado tal parida,y peor aun quienes consienten tal mamarachada son dignos de ser apartados y reemplazados por gentes con algo de simple sentido común y ausentes de enfermedades mentales.
Es tan de cajón,que es de risa y lagrimas.
-
cada dia los arbitrajes son mas ridiculos.por lo que ya es hora de manifestarse contra los arbitrajes actuales,"TODOS EN GENERAL",que no hacen mas que deslucir el juego viril,y que nos están llevando poco a poco a ser mas delicados,que el baloncesto.
Es demencial el ver arbitrajes como el de ayer por ejemplo con Peñita,que lo expulsan por dos manitas involuntarias,y el insensato arbitro deja a un equipo destartalado por una falta de sentido común propia.Pues yo le preguntaria al dicho arbitro como puede un jugador querer hacer mano o no,de ahi la voluntariedad o no,a una pelota que se la lanzan a 2-3 metros y a 120 Km/h.
Como le pueden pitar unas manos a alguien que salta y porfia con un balon por alto y de rebote la toca con la mano y se le saca tarjeta. <eso es="" un="" error="" que="" tanto="" aficionados,como="" jugadores,tecnicos="" y="" clubs="" deberian="" denunciar="" para="" hacer="" mas="" viril="" bonito="" el="" futbol.al="" menos="" dejarlo="" como="" hace="" unos="" años,en="" no="" se="" jugaba="" a="" tarjetas="" ahora,en="" vez="" de="" goles.esta="" argucia="" ahora="" la="" gastan="" tirarse="" al="" soplar="" o="" toser,para="" desequilibrar="" equipo,y="" le="" dan="" aun="" armas="" los="" arbitros="" golfos="" sinvergüenzas="" ganar="" quien="" desee,y="" <br="">que mejor y mas juegue.
Rnti compañero del foro por lo que veo eres tan veterano como yo, desde hace tiempo me dedico acomprar partidos antiguos por internet y veo que el futbol de antes si que era menos violento que el de hoy día , hoy día la fuerza física es mayor y las entradas son mas violentas y la unica forma de cortarlas son las tarjetas. En cualquier partido antiguo (que no habían tarjetas sino amonestaciones)te das cuenta si los ves retrospectivamente que el arbitro(hoy día) ya hubiera sacado dos tarjetas a cualquier jugador ejemplo gallego en un zaragoza barcelona o stiles en un manchester r.madrid, no digamos aquel portugal-brasil del 66 asi te podría enumerar la tira ,y no las sacaba aveces ni amonestación pero es que las entradas aun siendo violentas y con toda la mala intención del mundo no producían ni la mitad de lesiones que se producen hoy día porque la fuerza física es mayor y se va al límite
Hoy en dia da vergúenza ver partidos con 10 0 12 tarjetas,cuando hace un os años se jugaba igual y saliamos a un par maximo por equipo,y eso en los que habia leña al mono.Y la roja era para castigar lo castigable,no como ahora que te dejan en pañales,por discutir una falta,por protestar algo,por hablar,por cualquier tonteria y resultas en la calle sin enterarte de que has hecho para que te tiren.Da agonia y a veces asco de ver estas expulsiones tan absurdas.
Con esta afrma nos han hecho la vida imposible y seguirán haciendolo.</eso>
-
Respeto todo lo que me dices,pero no estoy de acuerdo en casi nada.
La leña es la misma ahora que antes.y mas bien te diría mas antes que ahora y sin embargo nadie se lesionaba,como ocurre ahora que casi nadie se lesiona por agresiones y patadas,sino por lesiones musculares y demás,producidas por entrenamientos extensivos e intensivos durante todo el ejercicio.Son casi todos lesiones propias o circunstanciales,no por el poderio actual frente a la debilidad de hace 15- 25 años,que dejas entrever.
Como bien dices,el jugador que siempre jugaba con el numero 4,tanto en la selección inglesa como en el Manchester,el jugador STILES ha sido quizás el mayor leñero que ha conocido este deporte,pues al que marcaba que normalmente era la figura del otro equipo,lo secaba de tal forma que nunca acababa el partido,era tocarla y leña al canto.Fué el que se cargó a Pelé,Eusebio y cia.
Os acordais algunos del célebre CALIXTO de nuestro Levante,que lo bonito era llegar pronto al calentamiento y ver quien jugaba con el 7 a la espalda,y ya sabiamos todos que ese no acababa el partido y visitaba la enfermeria.
Algo parecido era COLUNA de Portugal,que acabó de rematar a Pelé,en aquel partido de semifinales entre Inglaterra y Portugal en Wembley,que ganó injustamente Inglaterra 1 a 0,aprovechando el acudir a un lesionado cerca de la banda,y scar de banda corriendo y marcar sin oposición alguna.A punto estuvo Portugal de abandonar el campo,pero como era un mundial se evitó.
Ahora este juego es impensable,ya estos individuos tardarian breves minutos en ser tarjeteado y expulsado.Pero esta es la excepción que confirma la regla.
El de ahora es futbol de señoritas y juegan a tarjetitas en vez de a goles,y lo malo es que los jovenes de ahora se estan perdiendo la esencia y lo mejor del futbol.No te equivoques.
-
Tienes toda la razón rnti. Aún no entiendo como la gente critica la mano de Henry. Fue el más listo de la clase y el fútbol es para listos. Saber engañar al árbitro es parte del juego.
-
Perdón el partido de Coluna con Pelé fue el anterior Brasil-Portugal.Partidazo del primero,y un primor ver secar a un extraordinario PELÉ.
Y el Inglaterra-Portugal fué el marcaje de Stiles a Eusebio,que junto a Pelé,Bobby Charlton y Torpedo Muller,fueron los mejores jugadores y maximos goleadores de aquel mundial.
Aquel futbol era una maravilla el verlo,no como ahora que solo ves juego insulso de centriocampistas con un miserable tiro a puerta en cada parte,no como antes que tanto estaban en un area como en otra.
No es que fuese mejor futbol,era mas bonito,emocionante y atractivo para el espectador y jugadores.Ahora es mas estrategico,mas acojonado,nadie quiere perder,todos tienen miedo,a intentar que no te marquen ninguno,no como antes que lo primero era marcar y seguir marcando todos los que se pudiesen,ahora marcan uno y a casita a guardar la barraca,a colgarse del larguero y a que se aburra el espectador viendo las marrulleria y perdidas de tiempo insulsa tanto de jugadores como de enterenadores,que siempre guardan sus cambios para el final,no por tactica y tecnica de mejor juego,si no para parar el juego y romper el partido,aunque nos muramos de aburrimiento y vergúenza de mal juego.Y en esta trama de perder el tiempo y vistosidad,entra el juego de las tarjetitas de colores con sus correspondientes perdidas de tiempo,e interrupciones insulsas.
No hay comparación alguna.Y ahora se ha tomado el camino más facil,es decir el de destruir y defender,en vez de intentar el juego de ataque y dominio del balon,como ahora nos maravilla el BARCELONA a todos,y en sus tiempo equipos como el Madrid,Milan,Manchester,Inter,Benfica,Ajax,Peñarol,Santos,Sao Paulo,Boca Juniors,River Plate,Nacional,etc.Asi como las selecciones de Brasil,Holanda,Argentina y ahora España.
-
Perdón el partido de Coluna con Pelé fue el anterior Brasil-Portugal.Partidazo del primero,y un primor ver secar a un extraordinario PELÉ.
Y el Inglaterra-Portugal fué el marcaje de Stiles a Eusebio,que junto a Pelé,Bobby Charlton y Torpedo Muller,fueron los mejores jugadores y maximos goleadores de aquel mundial.
Aquel futbol era una maravilla el verlo,no como ahora que solo ves juego insulso de centriocampistas con un miserable tiro a puerta en cada parte,no como antes que tanto estaban en un area como en otra.
No es que fuese mejor futbol,era mas bonito,emocionante y atractivo para el espectador y jugadores.Ahora es mas estrategico,mas acojonado,nadie quiere perder,todos tienen miedo,a intentar que no te marquen ninguno,no como antes que lo primero era marcar y seguir marcando todos los que se pudiesen,ahora marcan uno y a casita a guardar la barraca,a colgarse del larguero y a que se aburra el espectador viendo las marrulleria y perdidas de tiempo insulsa tanto de jugadores como de enterenadores,que siempre guardan sus cambios para el final,no por tactica y tecnica de mejor juego,si no para parar el juego y romper el partido,aunque nos muramos de aburrimiento y vergúenza de mal juego.Y en esta trama de perder el tiempo y vistosidad,entra el juego de las tarjetitas de colores con sus correspondientes perdidas de tiempo,e interrupciones insulsas.
No hay comparación alguna.Y ahora se ha tomado el camino más facil,es decir el de destruir y defender,en vez de intentar el juego de ataque y dominio del balon,como ahora nos maravilla el BARCELONA a todos,y en sus tiempo equipos como el Madrid,Milan,Manchester,Inter,Benfica,Ajax,Peñarol,Santos,Sao Paulo,Boca Juniors,River Plate,Nacional,etc.Asi como las selecciones de Brasil,Holanda,Argentina y ahora España.
Te has colado en torpedo muller , aquel mundial aun no lo jugó fue el de despues ;el de mexico. En aquel mundial el delantero centro era uve seller , tengo todos los partidos de alemania y te aseguro que en el brasil-portugal con las tarjetas , mas de uno se habría ido a la calle(ojo tambien de brasil que repartieron todo lo habido y por haber) ,pero es muy probable que con las tarjetas se habría protegido mas apele y otros jugadores como eusebio vamos el talento. De todas formas sigo pensando que las tarjetas han mejorado enormemente el futbol y un jugador a la hora de una entrada fuerte se lo piensa, veo los encuentros de antes con la perspectiva de ahora y alucino ,aveces ni se amonestaba
-
por cierto me acuerdo de calixto , lateral izquierdo , era bastante roín,tambien recuerdo a Panchulo que luego pasó al valencia ytambien repartía como victoriero aunque uno de los mas leñeros que he conocido fue un tal mascaros muchos años despues
-
me colé en Muller es cierto,fué en el 70 pichichi del mundial,el siguiente si señor.
En cuanto a comparar a Panchulo o Victoriero con el angelito Calixto,no hay color.
Yo recuerdo que nos reiamos del 7 contrario y le avisabamos de la desgracia.Yo me acuerdo de decirselo a un 7 del Ceuta que se llamaba Ayala,y se rio,pero cuando salió en camilla,le dijimos yo y mi cuñado….........YA TE LO DIJIMOS CUIDADO CON EL 3 EL MORENITO.....RIETE AHORA.Victoriero era muy buen defensa derecho,quizas el mejor que hemos tenido.Es un insulto el compararlo con un leñero.
En cuanto a Panchulo era mas leñero,pero no llegaba a ser lo sanguinario y matarife que fué Calixto(os acordais de lo que cantabamos en el campo "calixto que te han visto",cuando lo tiraban a la calle o lo amonestaban.......?)
Otro de cuidao fue CHICAO brasileño cojo que nos endiñó el Valensia,aunque jugo muy poco en el Levante por su cojera.Tambien se despachaba a gusto este animalito.
Os acordais de estos angelitos.................?
-
AUNQUE TAMBIEN OS DIGO UNA COSA INTERESANTE.
Conoceis a un tal Andrés Garcerá.Pues bien este angelito tambien repartia con primor,desde el centro de la zaga,y ya estuve riendome de esto junto a Xisco Nadal y Gorka Larrea cuando vinieron al Ateneo Maritimo, en nuestro barrio del Cabañal.
Ballesteros y Hector Rodas son 2 monjitas de la caridad a su lado.
-
Tienes toda la razón rnti. Aún no entiendo como la gente critica la mano de Henry. Fue el más listo de la clase y el fútbol es para listos. Saber engañar al árbitro es parte del juego.
Discrepo. Ya lo tenemos dificil para que encima jueguen a engañarnos.
-
Aún no entiendo como la gente critica la mano de Henry. Fue el más listo de la clase y el fútbol es para listos. Saber engañar al árbitro es parte del juego.
Discrepo yo también.
Critico la mano de Henry y la criticaré siempre, así como la "mano de dios" de Maradona.
Creo que es verdad lo de que el fútbol es para listos o listillos, esa es la realidad, desgraciadamente. Igual que desgraciadamente, engañar al árbitro es parte del juego.
Pero prefiero mil veces la casta y la nobleza de un jugador honrado.
En ese sentido prefiero mil veces el fútbol inglés al español, italiano o argentino.Así que hasta que cambien el sistema arbitral y los mentirosos ya no puedan engañar tan fácilmente, empatizaré con el honor del perdedor honrado y repudiaré la victoria del juego sucio.
-
Tienes toda la razón rnti. Aún no entiendo como la gente critica la mano de Henry. Fue el más listo de la clase y el fútbol es para listos. Saber engañar al árbitro es parte del juego.
Vaya tela! Viva el fútbol marrullero y vivan los sinvergüenzas que consiguen los fines sin importarles los medios!
Por esa regla de tres, tampoco entiendes por qué la gente critica a los políticos corruptos. Total, son los más listos de la sociedad. Llevarse cuanto más dinero al bolsillo mejor también forma parte de la política.Que forme parte no quiere decir que no se pueda criticar y que deje de ser una sinvergüencería.
Yo quiero una sociedad y un fútbol limpio, y seguiré criticando cada cosa que se salga de la legalidad porque no quiero ser cómplice de toda esa mierda. Hay que distingir entre listos y sinvergüenzas. Los que intentan engañar, fuera!
-
Tienes toda la razón rnti. Aún no entiendo como la gente critica la mano de Henry. Fue el más listo de la clase y el fútbol es para listos. Saber engañar al árbitro es parte del juego.
sobre eso que dices, un ex-futbolista decia el otro dia en la radio que en su época no se tiraba ni intentaba engañar al árbitro casi nadie. El que lo hacia era un listo o un payaso. Ahora el que no lo hace es tonto (palabras suyas)
-
@Llevantí_7:
Por esa regla de tres, tampoco entiendes por qué la gente critica a los políticos corruptos. Total, son los más listos de la sociedad. Llevarse cuanto más dinero al bolsillo mejor también forma parte de la política.
No es comparable.
@1gdjiut0:
sobre eso que dices, un ex-futbolista decia el otro dia en la radio que en su época no se tiraba ni intentaba engañar al árbitro casi nadie. El que lo hacia era un listo o un payaso. Ahora el que no lo hace es tonto (palabras suyas)
¿En que época?
