Normativa publicada

Jorge

Hace unos minutos se ha publicado la nueva normativa del foro:
anuncio/normas-del-foro_72166/

En el próximo mes se espera un cambio respecto al tema de la política para que se pueda debatir en un subforo específico, salvo que se trate de temas relacionados con el Levante directamente. Os informaremos al respecto.

Cualquier duda sobre la normativa ponerla y se os intenterá resolver la duda que tengais.

Del mismo modo me gustaría muy encarecidamente recordar, como ya hice en otras ocasiones, que existe una herramienta desde 2009 similar a la de cualquier otra red social, de bloquear a determinadas personas. Evita muchos conflictos entre usuarios.
Sino sabeis como se utiliza ver este mensaje:
foro-ayuda/tutorial-amigos-ignorados_55821/

rana baileys

Hay una cosa que no entiendo. Si en las nuevas normas se prohíbe la política, como es que anunciais al mismo tiempo cambios en la normativa para el próximo mes?.
Gracias.

Jorge

@rana baileys:

Hay una cosa que no entiendo. Si en las nuevas normas se prohíbe la política, como es que anunciais al mismo tiempo cambios en la normativa para el próximo mes?.
Gracias.

Porque estamos analizando una medida controlada para que se pueda permitir la cual aún no se ha podido implantar. Digamos que es como si fuese un punto transitorio en la normativa.

Suena muy genérico lo de "medida" pero es que aún no está al 100% definido que forma de control se llevará. Lo que te puedo adelantar es que se llevará en un subforo concreto, tal vez, El Café y en ningún otro; y queremos tener la posibilidad de si hay que aplicarla expulsiones por disputas personales políticas, se apliquen SÓLO Y EXCLUSIVAMENTE a ese concreto subforo. Se está trabajando para llevarse a cabo.

Pero mientras tanto, hay que seguir avanzando y se ve conveniente publicar la normativa tal y como está.

Un saludo,

Malcontent

Tras leermela con atención, quisiera expresar lo siguiente:

-Con respecto a la política no voy a decir todo lo que quisiera de momento, quedo a la expectativa de que publiquéis la normativa definitiva. En todo caso estoy MUY en contra de compartimentar la 'vida' o la sociedad dejando al margen la política o la religión porque puedan ocasionar crispación, me parece MUY triste. En general estoy en contra de la censura previa que pretenda evitar la crispación, más aún cuando prohíbe un tema entero tan importante y que debería ser parte natural de lo que somos y decimos y no algo apartado y apestado.

-Los términos 'menosprecio', 'sarcasmo' y 'mofa', incluso 'provocaciones'… me parecen demasiado difusos ya que cada día vemos muchos ejemplos de ellos en el foro sin que nadie se queje o se acabe el mundo. Pero bueno, supongo que solo puedo intentar confiar en que los moderadores sepan distinguir y sobre todo justificar sus decisiones.

-'No tendrán cabida en el foro el totalitarismo, racismo, la xenofobia o cualquier otro tipo de discriminación o mensajes que sean considerados ofensivos para los derechos y libertades generales que garantiza la legislación'.
Buena suerte con ello, especialmente con los relacionados con la homofobia

-Me gustaría que avisar al usuario fuera más 'obligatorio', en general no me gusta que se banee a nadie a la primera, salvo que sea un caso claro de reincidencia o trols y similares.

-Celebro que haya algún mecanismo de control o cuestión de las acciones de los moderadores, sin embargo lamento que hagáis tanto hincapié en que sea todo por MP, pienso que debería ser al revés y que siempre que fuera posible debería poder plantearse una queja en PÚBLICO sin tener que ocultarlo antes por privados, de la misma forma que es pública la razón de dicha queja y la misma naturaleza del foro. No veo el problema en aspirar a la transparencia y al debate público sobre la actuación de los moderadores. Eso sí, en su sitio: en el foro de Ayuda.

-Sobre las faltas de ortografía, me parece excesivo decir que no se tolerará la corrección pública. Entiendo que no es lo ideal y que es un poco pedante, etc... pero no creo que se deba prohibir en absoluto y menos aún por algo tan ABSURDO como 'pueden desacreditar gravemente la opinión del autor' ¿Perdona? Es un foro de debate, no debería haber PROBLEMA alguno por cuestionar y debatir la opinión de los que escriben Y SUS FORMAS. Si escribes mal o si escribes algo de una forma cuestionable, no debería haber problema en que opinen sobre ello, hay que hacerse cargo de lo que uno hace. Y si yo cometo una falta de ortografía y me la corrigen, ya me defenderé yo solito como crea conveniente, no necesito que nadie vaya a censurar al que me intenta corregir. Somos mayorcitos, no entiendo la sobreprotección en este asunto.

Jorge

@Malcontent:

Tras leermela con atención, quisiera expresar lo siguiente:

-Con respecto a la política no voy a decir todo lo que quisiera de momento, quedo a la expectativa de que publiquéis la normativa definitiva. En todo caso estoy MUY en contra de compartimentar la 'vida' o la sociedad dejando al margen la política o la religión porque puedan ocasionar crispación, me parece MUY triste. En general estoy en contra de la censura previa que pretenda evitar la crispación, más aún cuando prohíbe un tema entero tan importante y que debería ser parte natural de lo que somos y decimos y no algo apartado y apestado.

-Los términos 'menosprecio', 'sarcasmo' y 'mofa', incluso 'provocaciones'… me parecen demasiado difusos ya que cada día vemos muchos ejemplos de ellos en el foro sin que nadie se queje o se acabe el mundo. Pero bueno, supongo que solo puedo intentar confiar en que los moderadores sepan distinguir y sobre todo justificar sus decisiones.

-'No tendrán cabida en el foro el totalitarismo, racismo, la xenofobia o cualquier otro tipo de discriminación o mensajes que sean considerados ofensivos para los derechos y libertades generales que garantiza la legislación'.
Buena suerte con ello, especialmente con los relacionados con la homofobia

-Me gustaría que avisar al usuario fuera más 'obligatorio', en general no me gusta que se banee a nadie a la primera, salvo que sea un caso claro de reincidencia o trols y similares.

-Celebro que haya algún mecanismo de control o cuestión de las acciones de los moderadores, sin embargo lamento que hagáis tanto hincapié en que sea todo por MP, pienso que debería ser al revés y que siempre que fuera posible debería poder plantearse una queja en PÚBLICO sin tener que ocultarlo antes por privados, de la misma forma que es pública la razón de dicha queja y la misma naturaleza del foro. No veo el problema en aspirar a la transparencia y al debate público sobre la actuación de los moderadores. Eso sí, en su sitio: en el foro de Ayuda.

-Sobre las faltas de ortografía, me parece excesivo decir que no se tolerará la corrección pública. Entiendo que no es lo ideal y que es un poco pedante, etc... pero no creo que se deba prohibir en absoluto y menos aún por algo tan ABSURDO como 'pueden desacreditar gravemente la opinión del autor' ¿Perdona? Es un foro de debate, no debería haber PROBLEMA alguno por cuestionar y debatir la opinión de los que escriben Y SUS FORMAS. Si escribes mal o si escribes algo de una forma cuestionable, no debería haber problema en que opinen sobre ello, hay que hacerse cargo de lo que uno hace. Y si yo cometo una falta de ortografía y me la corrigen, ya me defenderé yo solito como crea conveniente, no necesito que nadie vaya a censurar al que me intenta corregir. Somos mayorcitos, no entiendo la sobreprotección en este asunto.

Voy a intentar responderte a todo.

Hay foros en internet especializados en debate político. Este es un foro para hablar del Levante. Se prohibe, de momento, cuando no esté relacionado con el Levante. Hay asuntos en los que no se puede separar política del Levante y ahí se permite. En otros casos, insisto, de momento no. Se permitió en su día y acabó mal. Se va a volver a permitir con un sistema de autocontrol que se está desarrollando.
No se puede hacer una lista, ni ejemplificativa, ni cerrada de todo lo que es cada cosa, ni de lo que está bien ni de lo que está mal. Las normas siempre se redactan de forma bastante genérica para que quepan los supuestos de hecho. Luego le toca al moderador la interpretación de la misma y valorar en cada caso concreto si es suficiente para considerar que se ha faltado respeto o no. No es lo mismo dirigirte a una persona que conoces que a una que no. La confianza y la forma de expresarte hacía ella es diferente. Poniendonos en el caso contrario que sería mejor ¿permitir la mofa, sacarsmo, menosprecio, etc.?
Los problemas primero se solucionan en privado. Hay un mecanismo, posterior que ya es totalmente público. No es necesario llenar el foro de quejas y quejas, pues a lo largo de un día pueden haber muchas actuaciones y si hay 10, y los 10 están disconformes no se va abrir un mensaje para cada uno. Mejor se envia por privado al moderador que te ha advertido/sancionado, que además de esta forma le llega automáticamente un email a su correo, y si no estás conforme acudes a la vía pública. Indudablemente el sistema puede que nos equivoquemos al hacerlo de esta manera, pero al menos, yo considero, que los problemas priemro por privado, hablando se entiende la gente, y sino pues ya tienes luego la vía pública.
En la interpretecación de las normas hay que pensar siempre en la espiritualidad de la misma, cual es el fin en concreto de la misma. En concreto, en las faltas de ortografía, en una burla hacía su autor intentado desacreditarlo por no poder expresarse de la forma más adecuada y olvidándose totalmente de qué ha escrito y por qué. Esto, tristemente, es frecuente en muchos foros de internet. No toda la gente ha podido recibir una formación educativa, o tiene algún problema comunicativo (piensa en una persona con problema auditivos y sus dificultades de aprendizaje y expresión). Siempre hay que ver cada caso concreto.

Por último decir, que hay un código interno ético de moderación donde priman antes de los baneos, advertencias privadas y/o públicos con intento de calmar cualquier disputa y que se pueda seguir debatiendo con normalidad.

Malcontent

-El hecho de que haya foros especializados en política a mi particularmente no me dice nada. Yo entiendo que este es un foro para hablar del Levante y así se hace, pero también hay otros subforos para hablar de otras cosas y estas otras cosas se mencionan a menudo en el foro del Levante y NO PASA NADA. Lo de 'se permitió en su día y acabó mal' no hace más que demostrarme que estos temas están apartados y apestados por miedo a la crispación, con lo que se cae en la censura preventiva que personalmente tanto desprecio. Pero en todo caso voy a esperar a que desarrolléis ese sistema o normativa para insistir más o menos en el asunto.

-Desde luego no pido una lista de todo lo que está bien o mal, o entiendo que costaría demasiado trabajo. Comprendo por tanto que una normativa se haga de manera más genérica y que todo depende más o menos del criterio de los moderadores a la hora de interpretar esta normativa. Pero por experiencia propia sé que esa interpretación es sobre todo desacertada o injusta si dicho moderador no tiene ganas de afrontar su cuestionamiento o de justificarla. Por eso digo que voy a dar un voto de confianza a estos moderadores y a su voluntad de entenderse antes y después de sancionar, que no tengan problemas en justificar e incluso reconsiderar sus decisiones ya que como usuarios no tenemos otra cosa a la que atenernos si la normativa es tan genérica. Respecto a la mofa, sarcasmo, etc… creo que deberían cuanto menos estar a otro nivel especificativo distinto al de los insultos por ejemplos. No hace falta una larga lista de ejemplos, pero sí ser un poco más específico (a veces con unas palabras o una frase basta) o al menos dejar claro que en estos casos es cuando todo será más 'subjetivo', y no dejarlo todo en el mismo saco como está ahora.

-De nuevo no puedo estar de acuerdo con esa sentencia de 'Los problemas primero se solucionan en privado'. Lo de llenar el foro de quejas me parece absurdo porque hay un subforo en el que estas podrían existir sin problemas. Y en todo caso me parece obvio que el volumen de quejas reales en este foro nunca llega a un nivel tan alto como para que haya 10 personas al día que estén disconformes y quieran irse al subforo de Ayuda a abrir 10 mensajes. Como excusa no me vale. Pero vaya, entiendo que vuestro criterio es solucionarlo todo a priori en privado y os lo respeto porque al final es vuestro invento. Simplemente expreso mi desacuerdo y hago lo que puedo por reivindicar mi derecho a hacerlo públicamente sin que se me pongan problemas de forma. Si no me contesta nadie porque no les llega un email, el que se fastidia soy yo y ya veré si quiero hacer algo más para que se me escuche, pero no creo que se me deba disuadir de hacerlo públicamente en base a las razones que hasta ahora me has ofrecido.

-Con respecto a las faltas de ortografía, entiendo lo que me dices pero vuelvo a repetir que se me ocurren pocos casos en los que el moderador deba intervenir para proteger a alguien de una forma tan exagerada. No entiendo que sea un problema el que alguien desacredite la forma de escribir de otra persona, puede tratarse de lo excéntrico que es al transmitir su mensaje o del poco cuidado que muestra al escribir en público. Y por mucho que no se trate el contenido, no entiendo que se deba censurar por ello ya que al fin y al cabo pienso que deberíamos hacernos cargo de lo que decimos o escribimos: contenido y continente. Sin que se acabe el mundo y sin montar dramas sobre conspiraciones o sobre como el foro se desvirtúa etc etc.
Puedo estar de acuerdo en los casos concretos que mencionas, pero el problema es que estás condiciones de desventaja no son frecuentes ni tampoco se hacen explícitas públicamente a no ser que el usuario al que corrigen lo exprese. Si es así, yo sí entiendo que se le intente proteger. Pero si un usuario del que no sabemos nada escribe mal y otros le corrigen (con respeto) y nadie se queja a moderación, no veo por qué se debe intentar hacer algo.

Y celebro que haya un código interno ético de moderación, espero que se tenga en cuenta y que no se produzcan más baneos fáciles y sin justificar. Por la parte que me toca, vaya.