NINGÚ HO DIU?
-
y luego dicen que no hace falta la tecnología en el fútbol…....
No hace falta, sólo es necesaria para los goles fantasma.
-
cert que es complicat , pero jo continue amb la meua, amb les fotos de victoriero
-
Pienso que está en línea pero es imposible que eso lo haya podido detectar el árbitro. No levantó el banderín porque no quiso. Esta vez pienso que a pesar nuestro acertó con que no es fuera de juego pero repito eso una persona normal no lo puede detectar. Dio el gol como lo podía haber anulado y haber pitado fuera de juego.
Creo que ya va siendo hora de introducir las nuevas tecnologías en el fútbol.
-
y luego dicen que no hace falta la tecnología en el fútbol…....
No hace falta, sólo es necesaria para los goles fantasma.
Yo creo que sí hace falta, puesto que los "errores" que cometen los árbitros humanos la gran mayoría de veces siempre benefician a los mismos, y estoy muy hartito de verlo año tras año.
Casi todos los deportes están más influenciados por la tecnología que el fútbol y no pasa nada. No creo que sea ningún trauma para cualquier aficionado que no sea madridista o culé o en su defecto de otro equipo de los grandes. Pero está claro que eso nunca se va a hacer ya que el Madrid y el Barça estarán en contra porque saben que unas decisiones más objetivas de una máquina les perjudicarán. O sea, pasará lo mismo que ocurre con los contratos de televisión.
-
cert que es complicat , pero jo continue amb la meua, amb les fotos de victoriero
Jo també crec això. Si traçàrem les línes dels peus de Xavi Torres i Sarpong crec que ho deixaria més clar, però no domine cap programa de de retoc d'imatge.
-
@Llevantí_7:
y luego dicen que no hace falta la tecnología en el fútbol…....
No hace falta, sólo es necesaria para los goles fantasma.
Yo creo que sí hace falta, puesto que los "errores" que cometen los árbitros humanos la gran mayoría de veces siempre benefician a los mismos, y estoy muy hartito de verlo año tras año.
Casi todos los deportes están más influenciados por la tecnología que el fútbol y no pasa nada. No creo que sea ningún trauma para cualquier aficionado que no sea madridista o culé o en su defecto de otro equipo de los grandes. Pero está claro que eso nunca se va a hacer ya que el Madrid y el Barça estarán en contra porque saben que unas decisiones más objetivas de una máquina les perjudicarán. O sea, pasará lo mismo que ocurre con los contratos de televisión.
Uno de los encantos del fútbol es que Cristiano Ronaldo juega en las mismas condiciones arbitrales que Higón en tercera división o que un equipo de infantiles. Además, hay muchas decisiones que en repeticiones quedan sin aclarar, el criterio del árbitro tiene que seguir manteniéndose. Además, con la tecnología se perdería la pillería, otro de los encantos del fútbol. El fútbol es grande por cómo es ahora mismo, todas estas mejoras sólo lo desnaturalizarían y le harían perder el encanto y el romanticismo que tiene.
-
O se les verían las verguenzas a los árbitros dirigidos desde la federación y no se podría manipular tanto, por lo tanto por eso es por lo que no interesa la tecnología, por la manipulación no por el encanto.
-
Yo lo vi muy bien desde mi posicion de tribuna,y creo que fue fuera juego,ahora como ganamos e ibamos ganando 2-0 no nos preocupo si era o no.
-
O se les verían las verguenzas a los árbitros dirigidos desde la federación y no se podría manipular tanto, por lo tanto por eso es por lo que no interesa la tecnología, por la manipulación no por el encanto.
Yo no creo en eso. Si los árbitros se equivocan más en favor de los grandes es por dos razones: primero, porque los medios se hacen más eco de estos errores. Segundo, porque el partido siempre transcurre de forma que los errores suelen perjudicar a los grandes. Me explico, si el Madrid se pasa 50 minutos en el área del contrario, hay más posibilidades de que haya un penalty y no se pite que al contrario.
-
Uno de los encantos del fútbol es que Cristiano Ronaldo juega en las mismas condiciones arbitrales que Higón en tercera división o que un equipo de infantiles. …. El fútbol es grande por cómo es ahora mismo, todas estas mejoras sólo lo desnaturalizarían y le harían perder el encanto y el romanticismo que tiene.
No caigas en las justificaciones maniqueas que han utilizado los equipos grandes para obtener arbitrajes favorables.
Ni el fútbol de tercera tiene las mismas condiciones que el de primera, ni el fútbol perdería ningún encanto por aplicar la tecnología a su alcance. Como no lo ha perdido ningún deporte en los que se haya aplicado.
Podriamos decir que el tenis no sería igual sin los cabreos de "Maquenrou" con las decisiones arbitrales, pero lo cierto es que la aplicación del ojo de halcón ha mejorado la labor del árbitro.
El fútbol ganaría en emoción si los grandes no disfrutasen de las ayudas arbitrales que gozan, ya que las diferencias se reducirian, al menos, un poco.
-
Los argumentos de r0ter son los típicos de un madridista y un culé. No cree en que haya corrupción en la Federación, la polémica tiene encanto…
Recuerdo que dijiste que sigues al Levante desde hace muy pocos años. No recuerdo si dijiste dos, tres o cinco años. Por curiosidad, ¿antes de qué equipo eras o sigues siendo? ¿Madrid, Barcelona o Valencia? Lo dicho, típico argumento de aficionado a un equipo grande. Para mí no tiene ningún encanto la corrupción o la impotencia y el cabreo que tengo cada vez que veo injusticias en el fútbol. Las polémicas y los conflictos sólo tienen encanto para madridistas y culés sobre todo porque saben que se benefician al haber árbitros humanos y no máquinas.
Por otra parte, sin entrar en arbitrajes dirigidos, la mayoría de los árbitros, aunque sean de Castilla y León, Andalucía o Cantabria, son del Madrid o del Barcelona; como pasa con la mayoría de los aficionados españoles. Por tanto, es una idiotez que un árbitro valenciano (que puede ser culé o madridista como la mayoría de los valencianos) no pueda arbitrar a Levante, Valencia, Villarreal o Hércules y al Barça sí cuando a él los equipos valencianos le darán igual, pero el Barça no.
Más profesionalidad y objetividad en el fútbol y menos choriceos, que hay que ver lo que gusta en este país choricear. Después dicen que en educación no somos el primer país de la UE. Yo creo que en educar a choricear no nos gana nadie.
-
@Llevantí_7:
Los argumentos de r0ter son los típicos de un madridista y un culé. No cree en que haya corrupción en la Federación, la polémica tiene encanto…
Recuerdo que dijiste que sigues al Levante desde hace muy pocos años. No recuerdo si dijiste dos, tres o cinco años. Por curiosidad, ¿antes de qué equipo eras o sigues siendo? ¿Madrid, Barcelona o Valencia? Lo dicho, típico argumento de aficionado a un equipo grande. Para mí no tiene ningún encanto la corrupción o la impotencia y el cabreo que tengo cada vez que veo injusticias en el fútbol. Las polémicas y los conflictos sólo tienen encanto para madridistas y culés sobre todo porque saben que se benefician al haber árbitros humanos y no máquinas.
Este es mi tercer año como abonado, antes no era aficionado a ningún equipo en concreto.
Y no, no creo que los árbitros deliberadamente piten a favor de unos o de otros. Es obvio que cometen fallos, e incluso estoy seguro de que no es lo mismo que proteste Xavi Hernández a que proteste Vicente Iborra, pero es que eso forma parte del fútbol. Los equipos grandes tienen la ventaja de ser grande, pero esa ventaja no está en el reglamento ni el la interpretación del mismo, está en "el otro fútbol", el de los estadios, la presión, la pillería y la dimensión que toma este deporte sobre el terreno de juego.
¿Por qué si no protestamos cada falta aun sabiendo que probablemente no lo sea? Porque pretendemos que el árbitro se equivoque y dude sobre si pitar o no. El árbitro es el jugador número 13 y tanto jugadores como aficionados tienen que intentar que se incline hacia un lado u otro, aunque su obligación sea mantenerse neutral. Ese tira y afloja entre ambas partes es el encanto que tiene el fútbol. Si eres un equipo pequeño y consigues que el partido se le vaya de las manos al árbitro tienes más posibilidades de ganar, porque eso también es fútbol.Si conviertes a los árbitros en máquinas esto dejará de ser fútbol para convertirse en atletismo o en cualquier deporte americano donde la gente se limita a hacer la ola y a ver a las animadoras.
Los goles fantasma sí se debe apyar en la tecnología, porque eso no precisa interpretación alguna. O es o no es. Cualquier otra jugada precisa la interpretación subjetiva del árbitro en el momento, incluidos los fuera de juego. A veces una entrada en la repetición parece un asesinato pero vista en directo no es nada o viceversa.
Mantengamos al árbitro, NO a las máquinas.
-
@Llevantí_7:
Los argumentos de r0ter son los típicos de un madridista y un culé. No cree en que haya corrupción en la Federación, la polémica tiene encanto…
Recuerdo que dijiste que sigues al Levante desde hace muy pocos años. No recuerdo si dijiste dos, tres o cinco años. Por curiosidad, ¿antes de qué equipo eras o sigues siendo? ¿Madrid, Barcelona o Valencia? Lo dicho, típico argumento de aficionado a un equipo grande. Para mí no tiene ningún encanto la corrupción o la impotencia y el cabreo que tengo cada vez que veo injusticias en el fútbol. Las polémicas y los conflictos sólo tienen encanto para madridistas y culés sobre todo porque saben que se benefician al haber árbitros humanos y no máquinas.
Este es mi tercer año como abonado, antes no era aficionado a ningún equipo en concreto.
Y no, no creo que los árbitros deliberadamente piten a favor de unos o de otros. Es obvio que cometen fallos, e incluso estoy seguro de que no es lo mismo que proteste Xavi Hernández a que proteste Vicente Iborra, pero es que eso forma parte del fútbol. Los equipos grandes tienen la ventaja de ser grande, pero esa ventaja no está en el reglamento ni el la interpretación del mismo, está en "el otro fútbol", el de los estadios, la presión, la pillería y la dimensión que toma este deporte sobre el terreno de juego.
¿Por qué si no protestamos cada falta aun sabiendo que probablemente no lo sea? Porque pretendemos que el árbitro se equivoque y dude sobre si pitar o no. El árbitro es el jugador número 13 y tanto jugadores como aficionados tienen que intentar que se incline hacia un lado u otro, aunque su obligación sea mantenerse neutral. Ese tira y afloja entre ambas partes es el encanto que tiene el fútbol. Si eres un equipo pequeño y consigues que el partido se le vaya de las manos al árbitro tienes más posibilidades de ganar, porque eso también es fútbol.Si conviertes a los árbitros en máquinas esto dejará de ser fútbol para convertirse en atletismo o en cualquier deporte americano donde la gente se limita a hacer la ola y a ver a las animadoras.
Los goles fantasma sí se debe apyar en la tecnología, porque eso no precisa interpretación alguna. O es o no es. Cualquier otra jugada precisa la interpretación subjetiva del árbitro en el momento, incluidos los fuera de juego. A veces una entrada en la repetición parece un asesinato pero vista en directo no es nada o viceversa.
Mantengamos al árbitro, NO a las máquinas.
Estás soltando una falacia detrás de otra. Olvidaba que tu también eres árbitro y vas a defender a ese colectivo a capa y espada. Para más INRI, si estos son los argumentos que también me daría cualquier otro árbitro o cualquier miembro de la Federación, ahora entiendo por qué el fútbol está tan podrido.
Yo ya te dije que no protesto por protestar. A mí no me va eso de la pillería que tanto gusta en este país. La pillería que dices tú es trampa, choriceo, ilegalidad, injusticia. Yo quiero un fútbol justo. Bastante ayuda tienen los equipos grandes con los contratos de TV para que encima en los arbitrajes "los grandes tengan la ventaja de ser grandes". Y ya puestos, ¿por qué no les damos más ventajas y desigualamos un poquito más la liga? ¿Proponemos que las porterías de los equipos pequeños midan el doble?
En otros deportes no han sustituido a los árbitros por máquinas. Han puesto máquinas para ayudar a los árbitros a tomar las decisiones correctas; y el público no se limita a hacer la ola y a ver a las animadoras. Sigue todo igual: animan a los de su equipo y siguen protestando en determinadas ocasiones. No creo que sea un trauma para el fútbol poner unos monitores que el árbitro pueda consultar en caso de duda. Pero bueno, ya sabemos que eso en este país no interesa porque si no los grandes no ganarían siempre. A ver si es que se piensan que nos chupamos el dedo y acabamos de caer del nido.
El fútbol hace muchos años que dejó de ser un deporte para convertirse en una mafia. Una mafia que tu apoyas sin remordimientos diciendo que no crees que exista, cosa que no te crees ni tú ni el más atontado de España. Eso es como decir que en la política no existe la corrupción. Y no te equivoques, no pienses que es la polémica y la picaresca lo que aguanta al fútbol. La gente al final se hartará de soportar tantas injusticias y choriceos, los estadios empezarán a vaciarse y RIP al fútbol. Quedarán Barça y Madrid y que jueguen entre ellos dos.
-
No se dice porque el hermanisimo Teixeira es el mejor arbitro de Primera. Nuestros numeros con el son para empezar a estudiarlos.
PD: Si llega a venir con ganas de tocar los cojones como algunos arbitruchos vienen a tocarnoslos, en el primer tiempo expulsa a Del Horno por doble amarilla en una falta que hace cuando ya tenia amarilla. Me acojone, menos mal que era Teixeira.
-
@Llevantí_7:
Estás soltando una falacia detrás de otra. Olvidaba que tu también eres árbitro y vas a defender a ese colectivo a capa y espada. Para más INRI, si estos son los argumentos que también me daría cualquier otro árbitro o cualquier miembro de la Federación, ahora entiendo por qué el fútbol está tan podrido.
Te equivocas, ni son falacias ni el fútbol está tan podrido como tú dices que aparenta. Eso debe ser la impresión que te da a ti. Seguramente haya corrupción, pero es que hay corrupción en todos los ámbitos de la sociedad en que hay algún tipo de poder. Pero yo me niego a creer que Villar (o quien sea) les dice a los árbitros pita a favor de éste o pita en contra de éste. Es que no me lo creo. Yo no veo los arbitrajes tan parciales como se pintan en la prensa. A mí el arbitraje que nos hicieron contra el Real Madrid me pareció excelente. En toda la temporada no recuerdo ni un solo partido donde haya dicho "menuda está liando el árbitro". De hecho, en los dos años anteriores que llevo yendo al campo, sólo recuerdo dos partidos donde haya dicho "qué mal lo está haciendo el árbitro". Las decisiones arbitrales se toman en cuestión de milésimas de segundo, rodeado de 10.000 personas observándote y discutiendo todas sus decisiones y con 22 tíos protestándole a cada minuto. ¿De verdad crees que se puede pitar deliberadamente hacia un lado u otro sin que se note escandalosamente? Pero claro, hay gente (no sé si serás uno de ellos) que habla de corrupción en cuanto ven que a Juanfran en el partido contra el Cartagena se le expulsó injustamente, cuando simplemente es un error arbitral. O hay quien ve corrupción en el fuera de juego del Valencia-Atlético de Madrid y en el agarrón a Zigic, yo sólo veo dos nefastos y graves errores arbitrales, no veo corrupción.
Por cierto, ¿crees que no he pitado un penalty y al segundo he pensado "¡¡¡la madre que me parió, que toca balón primero!!!"? Los árbitros se equivocan escandalosamente, los errores descomunales no tienen por qué ser corrupción.@39ev9nd7:
Yo ya te dije que no protesto por protestar. A mí no me va eso de la pillería que tanto gusta en este país. La pillería que dices tú es trampa, choriceo, ilegalidad, injusticia. Yo quiero un fútbol justo. Bastante ayuda tienen los equipos grandes con los contratos de TV para que encima en los arbitrajes "los grandes tengan la ventaja de ser grandes". Y ya puestos, ¿por qué no les damos más ventajas y desigualamos un poquito más la liga? ¿Proponemos que las porterías de los equipos pequeños midan el doble?
Pero es que lo de la pillería va anexo al fútbol. Si al fútbol le quitas la pillería no es fútbol. Es balompié o como quieras llamarlo, es otra cosa, es otro mundo. La ventaja que tienen por "ser grandes" no es una ventaja premeditada, es la misma ventaja que se tiene a tener un estadio olímpico o un estadio que sea una olla a presión. Simplemente, a un árbitro le intimida más que le proteste una estrella mundial a que le proteste un recién ascendido. ¡¡Pero es que el fútbol está lleno de injusticias!! Ahí reside su encanto, que a pesar de las injusticias un equipo es capaz de sobreponerse a ellas y ganar. O al revés, que a pesar de merecer ganar pierde. Y en todo ello influimos nosotros, los jugadores, el ambiente,… El fútbol NO es justo. Si quieres un fútbol justo hacemos draft, limitamos el presupuesto y jugamos siempre en campo neutral. Pero, por favor, haced vuestra liga privada de empresas a lo estadounidense donde lo único que interesa es ver hacer cabriolas a los jugadores y el espectáculo y no disfrutar de una COMPETICIÓN donde once jugadores intentan vencer a otros once por todos los medios, lo que incluye jugar al límite del reglamento. Esto último es el fútbol y es lo que siempre ha sido y tú quieres cargártelo y sustituirlo por un deporte sin encanto y sin trasfondo.
Y no me tergiverses lo de jugar al límite del reglamento, no me refiero a lo que le hizo Goiko a Maradona, me refiero a la mano de Dios, los piscinazos de Villa, etc.
@39ev9nd7:
En otros deportes no han sustituido a los árbitros por máquinas. Han puesto máquinas para ayudar a los árbitros a tomar las decisiones correctas; y el público no se limita a hacer la ola y a ver a las animadoras. Sigue todo igual: animan a los de su equipo y siguen protestando en determinadas ocasiones. No creo que sea un trauma para el fútbol poner unos monitores que el árbitro pueda consultar en caso de duda. Pero bueno, ya sabemos que eso en este país no interesa porque si no los grandes no ganarían siempre. A ver si es que se piensan que nos chupamos el dedo y acabamos de caer del nido.
Es que los deportes en que se utiliza la tecnología son deportes totalmente distintos al fútbol, donde, para empezar, se detiene el cronómetro. Y no tiene nada que ver con los grandes. A veces los grandes también se ven perjudicados, no entiendo por qué los errores arbitrales benefician a los grandes si no es porque atacan más que los pequeños. Dame una explicación convincente y no me digas "corrupción", por favor. Me parece un argumento de lloriqueo de equipo pequeño.
@39ev9nd7:
El fútbol hace muchos años que dejó de ser un deporte para convertirse en una mafia. Una mafia que tu apoyas sin remordimientos diciendo que no crees que exista, cosa que no te crees ni tú ni el más atontado de España. Eso es como decir que en la política no existe la corrupción. Y no te equivoques, no pienses que es la polémica y la picaresca lo que aguanta al fútbol. La gente al final se hartará de soportar tantas injusticias y choriceos, los estadios empezarán a vaciarse y RIP al fútbol. Quedarán Barça y Madrid y que jueguen entre ellos dos.
No, lo que aguanta el fútbol es que es prácticamente igual el fútbol que se juega en el campo de Nazaret que el que se juega cada domingo en el Bernabéu, las mismas normas y las mismas condiciones (salvo los árbitros asistentes).
-
Hablar contigo es como hablar con una persona que quiere creerse que vive en un mundo ideal cerrando los ojos ante aquello que le puede desagradar.
Intentas justificar de todas las formas posibles la corrupción y las manipulaciones que existen en el fútbol (que para tu información es balompié en inglés, así que significa lo mismo) porque tú como árbitro puedes sentirte que formas parte de esa mafia. Evitas sentirte salpicado por la mafia, por eso intentas cerrar los ojos y no querer ver lo que hay a tu alrededor.
Los intereses de que ganen Madrid y Barça son bien lógicos, ya te lo he explicado en el otro comentario, y no es otro que la mayoría de miembros de la Federación son merengues o culés. Lo mismo que pasa en toda España. Por lo tanto, hacen fuerza para que ganen sus equipos. Yo si estuviera ahí también haría fuerza a favor del Levante, como Villar que la hace a favor del Athletic.
Independientemente de eso, los árbitros también son aficionados y la mayoría también son del Madrid o Barça. Por eso es demagogia decir: que el Sevilla-Barça lo pite un navarro que será más neutral que un andaluz o un catalán, cuando en Navarra la mayoría de gente es del Barça y pasa de Osasuna. Así que está claro a favor de quién pitaría el árbitro. ¿O es que para seleccionaros si eres gallego te piden ser del Dépor o si eres asturiano del Sporting?
¿En qué deporte hay siempre más polémica y más violencia muchas veces provocada por la polémica? En el fútbol con mucha diferencia. ¿Te has preguntado el por qué alguna vez? No creo, para tí el fútbol-mafia (o fútbol-pillería como le llamas tú) es el deporte ideal. Sin mafia (pillería) no hay fútbol y deja de ser deporte. Justo lo contrario de lo que dice la esencia del fútbol. Las trampas no se permiten. Antes era un deporte y había desigualdades, pero no tan exageradas como ahora. Déjate de campos neutrales que no quiero una remodelación tan profunda. Si tanto os gusta la polémica y el morbo, permitidnos entrar a los estadios con todo tipo de bengalas y crear ambientes como en Grecia, Serbia o Turquía. Si a los árbitros os gusta jugar a la polémica, juguemos fuerte ¿no te parece?
Por cierto, no soy yo el que se suele quejar de los arbitrajes. Coincide que desde que estás de abonado no ha habido demasiados partidos que se puedan calificar de robo. Pregunta a la gente cómo se portaron los árbitros en la temporada 03/04 con el Levante. Nos la liaban cada dos por tres y no se cortaban ni un pelo. Al final, 19 puntos menos y a Segunda. Ahora me dirás que casualidad y bla, bla, bla. Claro, siempre se equivocan en contra del mismo. ¡Qué creible!
-
@Llevantí_7:
Hablar contigo es como hablar con una persona que quiere creerse que vive en un mundo ideal cerrando los ojos ante aquello que le puede desagradar.
En cambio hablar contigo es como hablar con una persona que quiere creerse que vive en un mundo podrido cerrando los ojos ante aquello que le pueda agradar.
@3veuxtuh:
Intentas justificar de todas las formas posibles la corrupción y las manipulaciones que existen en el fútbol (que para tu información es balompié en inglés, así que significa lo mismo) porque tú como árbitro puedes sentirte que formas parte de esa mafia. Evitas sentirte salpicado por la mafia, por eso intentas cerrar los ojos y no querer ver lo que hay a tu alrededor.
Yo no intento justificar la corrupción PORQUE NO EXISTE. No al menos con los arbitrajes. Y ya sé que lo que significa balompié, football, soccer y fútbol, el inglés lo llevo bastante bien. Era una ironía.
@3veuxtuh:
Los intereses de que ganen Madrid y Barça son bien lógicos, ya te lo he explicado en el otro comentario, y no es otro que la mayoría de miembros de la Federación son merengues o culés. Lo mismo que pasa en toda España. Por lo tanto, hacen fuerza para que ganen sus equipos. Yo si estuviera ahí también haría fuerza a favor del Levante, como Villar que la hace a favor del Athletic.
Independientemente de eso, los árbitros también son aficionados y la mayoría también son del Madrid o Barça. Por eso es demagogia decir: que el Sevilla-Barça lo pite un navarro que será más neutral que un andaluz o un catalán, cuando en Navarra la mayoría de gente es del Barça y pasa de Osasuna. Así que está claro a favor de quién pitaría el árbitro. ¿O es que para seleccionaros si eres gallego te piden ser del Dépor o si eres asturiano del Sporting?
Te estás equivocando una vez más. ¿Qué razón tiene un árbitro para no ser imparcial y no realizar su trabajo de forma correcta? La mayor aspiración de un árbitro es pasar totalmente desapercibido durante el partido acertando en sus decisiones, no tiene ningún interés en favorecer a un equipo durante el partido. Desde que se pita el inicio, todo se olvida y uno se centra en el partido. No me creo que un árbitro navarro pite a favor del Barcelona porque de pequeño era culé. Y en caso de que exista el caso, a ese árbitro debería negársele la posibilidad de arbitrar esos partidos, pero es que creo que esto no sucede. Joder, yo he arbitrado a AMIGOS míos y he intentado ser lo más imparcial posible, ¿cómo no lo va a ser un árbitro de la máxima categoría al que le siguen miles de ojos? De verdad, creo que te empeñas en creer que los árbitros son corruptos. Serán buenos o malos, pero decir que pitan deliberadamente en favor de los grandes me parece una barbaridad, porque no es la verdad.
@3veuxtuh:
¿En qué deporte hay siempre más polémica y más violencia muchas veces provocada por la polémica? En el fútbol con mucha diferencia. ¿Te has preguntado el por qué alguna vez? No creo, para tí el fútbol-mafia (o fútbol-pillería como le llamas tú) es el deporte ideal. Sin mafia (pillería) no hay fútbol y deja de ser deporte. Justo lo contrario de lo que dice la esencia del fútbol. Las trampas no se permiten. Antes era un deporte y había desigualdades, pero no tan exageradas como ahora. Déjate de campos neutrales que no quiero una remodelación tan profunda. Si tanto os gusta la polémica y el morbo, permitidnos entrar a los estadios con todo tipo de bengalas y crear ambientes como en Grecia, Serbia o Turquía. Si a los árbitros os gusta jugar a la polémica, juguemos fuerte ¿no te parece?
No te equivoques ni exageres. Fútbol-mafia no tiene nada que ver con fútbol-pillería y eso tiene todavía menos que ver con la violencia. Para ser futbolista no basta con tener buenos atributos técnicos y físicos, sino mentales. Hay que estar avispado durante los 90 minutos, concentrado, saber mantener la cabeza fría y saber buscar las cosquillas al contrario y al árbitro. Si para ti eso es violencia, pues vale. Para mí no lo es. Y es más, para mí el fútbol no es solo un deporte, es más, es mucho más, es una competición con un sentimiento detrás, es casi como una guerra metafóricamente hablando. Hay que ganar cueste lo que cueste siguiendo al límite el reglamento. Y si se incumple, para eso está el árbitro.
Ahora bien, si a ti esto no te gusta, pues vale. Y te puedo asegurar que antiguamente el fútbol era aún más pillo y más caliente sobre el terreno de lo que es ahora. Y también te puedo asegurar que sin el fútbol-pillería, los grandes serían aún más grandes, no habría forma de sacarles de sus casillas, de ponerlos nerviosos, de perder tiempo, etc.
Yo no pido bengalas ni violencia, sólo quiero que todo siga igual que ahora. Lo que tú propones se asemeja mucho al fútbol moderno que tanto se empieza a estilar en la sociedad que desconoce el fútbol profundo, que no es tu caso, de espectáculo, cabriolas, equipos grandes, Cristianos Ronaldos, fair play y joga bonito. NO AL FÚTBOL MODERNO.
-
Joder roter, decir que le belleza del fútbol radica en las injusticias, es UNA BARBARIDAD de tal calibre, que desacredita todo el resto de argumentación.
El mundo del arbitraje en España está corrupto desde sus bases. Desde el momento en que un chaval de 16 años pita en un torneo, DESCARADAMENTE a favor del equipo de su pueblo, el local y se DESCOJONA literalmente de las protestas de niños de 10 años y de sus padres (lo pude ver este verano), hasta las chorizadas de gente como Delgado Ferreiro o Iturralde.
Siempre me ha parecido que en el fútbol, los árbitros españoles eran EXAGERADAMENTE peores que en el resto de Europa. En cambio en el baloncesto sucedía al revés. Mientras los árbitros del resto de Europa eran malos de solemnidad, los españoles exhibian un nivel más que notable. La diferencia estaba en el intercambio de ideas en unos y en el tráfico de influencias y pago de favores de otros.
Si un árbitro tiene que tomar una decisión en milésimas de segundo (que no es cierto, que existe la ley de la ventaja), razón de más para ponerle las herramientas a su alcance para errar lo menos posible en sus decisiones.
Todos los argumentos que estas exponiendo, no son nuevos, ya los expuso Havelange en su momento, en un intento descarado de justificar el asqueroso control de resultados en las competiciones tuteladas por él. Y luego lo han ido aprovechando los madridistas para mantener el trato de favor por parte del estamento arbitral.
Sinceramente, nunca he escuchado a un culé exponerlos, en cambio madridistas…...Gaspar Roseti, Pirri, .... en fín, la lista sería interminable. Y de los clubes pequeños, ..... ni mentarlo. Están sojuzgados y sometidos a los grandes equipos, de cara a poder recoger las migajas de sus canteras.
-
1. No es offside, Xavi Torres habilita
2. Los dos Teixera(s) Vitienes(es) son unos ineptos, y no merecen estar ni en Tercera arbitrando, mucho menos en Primera
-
@Fonseca 5:
Joder roter, decir que le belleza del fútbol radica en las injusticias, es UNA BARBARIDAD de tal calibre, que desacredita todo el resto de argumentación.
No me refiero a una desigualdad en el reglamento o en su aplicación, me refiero a la desigualdad que hay siempre entre equipo en cuanto a calidad o a lo que le rodea. Si todos los equipos fueran iguales el fútbol no tendría el mismo encanto.
La desigualdad en cuanto al reglamento o a su aplicación NO es aceptable. Sí lo es en cuanto a presupuestos, autoridad de los jugadores sobre el campo, presión mediática,… Porque el fútbol no es sólo un deporte. Si es sólo un deporte, entonces es cuando todas estas cosas están fuera de sitio. Entonces sería balompié o como quieras llamarlo, no sería fútbol.@1b1r9m6u:
El mundo del arbitraje en España está corrupto desde sus bases. Desde el momento en que un chaval de 16 años pita en un torneo, DESCARADAMENTE a favor del equipo de su pueblo, el local y se DESCOJONA literalmente de las protestas de niños de 10 años y de sus padres (lo pude ver este verano), hasta las chorizadas de gente como Delgado Ferreiro o Iturralde.
Bueno, pues te puedo decir que en 10 años que llevo metido en el fútbol (en todos sus aspectos, jugador, entrenador y árbitro) NUNCA he visto un arbitraje extremadamente parcial. Los he visto malos, los he visto malísimos. Pero eso que cuentas es, sin duda, una excepción. Y sí, los árbitros de primera serán malos, chulos o estúpidos, pero de ahí a decir que son corruptos va un paso. Undiano Mallenco y los Teixeira, por ejemplo, me parecen árbitros de lo más sereno y competente.
@1b1r9m6u:
Si un árbitro tiene que tomar una decisión en milésimas de segundo (que no es cierto, que existe la ley de la ventaja), razón de más para ponerle las herramientas a su alcance para errar lo menos posible en sus decisiones.
No, Fonseca, la decisión de dar la ley de la ventaja se toma en milésimas de segundo. Decidir si es falta o no una acción se toma en milésimas de segundo. Incluso señalar a qué lado se saca de banda a veces es complicadísimo, o decidir si es saque de puerta o córner. Pitar es dificilísimo y hay gente que se cree que los árbitros lo ven todo a cámara lenta y desde tres ángulos cuando ven 1.000 situaciones de juego en 90 minutos y tienen un segundo para decidir si es infracción o no cada una de ellas. Te puedo asegurar que las decisiones se toman en menos de un segundo.
@1b1r9m6u:
Todos los argumentos que estas exponiendo, no son nuevos, ya los expuso Havelange en su momento, en un intento descarado de justificar el asqueroso control de resultados en las competiciones tuteladas por él. Y luego lo han ido aprovechando los madridistas para mantener el trato de favor por parte del estamento arbitral.
Sinceramente, nunca he escuchado a un culé exponerlos, en cambio madridistas…...Gaspar Roseti, Pirri, .... en fín, la lista sería interminable. Y de los clubes pequeños, ..... ni mentarlo. Están sojuzgados y sometidos a los grandes equipos, de cara a poder recoger las migajas de sus canteras.
Bueno, yo es que solo creo que la corrupción en el fútbol no afecta a los arbitrajes. A veces leo cosas que me escandalizo. Como el año pasado, cuando el Madrid decía que el Barcelona había ganado la liga por los arbitrajes a favor. El año pasado vi una decena de partidos de los dos equipos y no recuerdo ni un solo arbitraje que sea escandalosamente malo. He visto decisiones inacertadas, he visto errores y he visto cagadas de los árbitros, pero de ahí a ver corrupción hay un trecho, sobre todo porque los errores eran errores bastante comunes.
¡¡Pero si en AS después de cada partido del Barcelona sacan un artículo que dice "el gol de nosequién podría haber sido fuera de juego"!! Y luego ves el vídeo y está un hombro por delante. ¿Pretendemos que los árbitros tengan esa precisión? Venga ya…
-
@Fonseca 5:
Joder roter, decir que le belleza del fútbol radica en las injusticias, es UNA BARBARIDAD de tal calibre, que desacredita todo el resto de argumentación.
Y voy a explicar esto mejor. Yo no me refería a la injusticia, sino a la desigualdad que existe entre equipos NUNCA relacionada con el reglamento. En el fútbol el equipo "pequeño" siempre puede vencer al más grande. Si todos los equipos fuesen iguales, te aseguro que el fútbol no sería igual de encantador.
Con injusticia me refería a presupuestos, apoyo social, autoridad sobre el campo, etc. Si queremos igualdad, hagamos un draft y limitemos los presupuestos. Pero en ese caso, ser del levante no sería lo mismo. Ni empatar contra el Madrid sería lo mismo.
-
El fútbol no es un deporte por culpa de gente como tú, r0ter. El fútbol debería ser un deporte, como lo fue en los inicios de las competiciones que hay ahora. Pero a tí, como árbitro, no sólo te interesa que sigan los árbitros sino que te interesa que no haya dos árbitros en un partido porque son más personas para repartir el pastel. Así en un futuro si llegas lejos te pueden pagar un pastón y a vivir como un marqués.
Eso de que la corrupción no existe, que no has visto nunca un arbitraje manipulado, etc. No te lo crees ni tú. ¿Tú también nos vas a tomar por tontos que acabamos de caer de un nido? Seguro que sabes las cosas que se han tapado en estos últimos años para no armar polémica pero en tal de defender lo indefendible dirás que sólo has visto legalidad. Sólo por no verte salpicado por la corrupción ya que por muy legal que seas tú, te darás por aludido cuando digan que los árbitros son corruptos e intentarás negarlo por si los sustituyen por máquinas.
Esto es como pegarse cabezazos en una pared porque sabes que mientes en todo lo que dices total para defender lo indefendible, para defender tus propios intereses destruyendo el fútbol como deporte y dejándolo como la mierda que es.
En vez de tomarte la tecnología como un instrumento de ayuda, te la tomas como una amenaza que te puede quitar el puesto de trabajo cuando no tiene el por qué acabar siendo así, ya que árbitros y máquinas son compatibles en todos los deportes. Y para tapar esto nos sales con los argumentos de que el fútbol no es fútbol sin la polémica. Una polémica que no es neutral sino que siempre favorece a los mismos y que además, según tú, no está dirigida. Vamos, no te lo crees ni tú. El fútbol antes no tenía tanta polémica y seguía siendo fútbol.
Me estoy dando cuenta que sólo criticas lo que te perjudica muy directamente, como los precios de los abonos para jóvenes. Cuando te tocan el bolsillo saltas, aunque Quico Catalán te diga que es por el bien del club, que los pases son de los más baratos… eso lo criticas. En cambio, lo de que la Federación no es corrupta, los arbitrajes no se dejan llevar por sus intereses, etc. eso sí que no te lo quieres creer y lo niegas. Claro, como ahí tú te beneficias de la "pillería" o de la "polémica" y sacas tajada, no sólo no lo criticas sinó que además lo proteges y lo encubres. Todo por el miedo de reconocer que se necesitan monitores que ayuden al árbitro a decidirse en ciertas jugadas, por si a caso las máquinas acaban quitando a los árbitros del medio. ¡Ay Don Dinero, cuánto te amo!
-
@Llevantí_7:
El fútbol no es un deporte por culpa de gente como tú, r0ter. El fútbol debería ser un deporte, como lo fue en los inicios de las competiciones que hay ahora. Pero a tí, como árbitro, no sólo te interesa que sigan los árbitros sino que te interesa que no haya dos árbitros en un partido porque son más personas para repartir el pastel. Así en un futuro si llegas lejos te pueden pagar un pastón y a vivir como un marqués.
Para ti el fútbol debería ser un deporte, para mí no.
@ld9l4wfx:
Eso de que la corrupción no existe, que no has visto nunca un arbitraje manipulado, etc. No te lo crees ni tú. ¿Tú también nos vas a tomar por tontos que acabamos de caer de un nido? Seguro que sabes las cosas que se han tapado en estos últimos años para no armar polémica pero en tal de defender lo indefendible dirás que sólo has visto legalidad. Sólo por no verte salpicado por la corrupción ya que por muy legal que seas tú, te darás por aludido cuando digan que los árbitros son corruptos e intentarás negarlo por si los sustituyen por máquinas.
Pero vamos a ver, te empeñas en que baso mis argumentos en que soy árbitro cuando es que para mí el arbitraje es un 15% de lo que vivo el fútbol. Paso más tiempo como entrenador, como jugador y como aficionado que como árbitro. Lo que te digo te lo digo conociendo todos los estamentos del fútbol, no solo basándome en mi experiencia como árbitro.
@ld9l4wfx:
Esto es como pegarse cabezazos en una pared porque sabes que mientes en todo lo que dices total para defender lo indefendible, para defender tus propios intereses destruyendo el fútbol como deporte y dejándolo como la mierda que es.
Te estás equivocando. Yo no tengo ningún interés para con los arbitrajes.
@ld9l4wfx:
En vez de tomarte la tecnología como un instrumento de ayuda, te la tomas como una amenaza que te puede quitar el puesto de trabajo cuando no tiene el por qué acabar siendo así, ya que árbitros y máquinas son compatibles en todos los deportes. Y para tapar esto nos sales con los argumentos de que el fútbol no es fútbol sin la polémica. Una polémica que no es neutral sino que siempre favorece a los mismos y que además, según tú, no está dirigida. Vamos, no te lo crees ni tú. El fútbol antes no tenía tanta polémica y seguía siendo fútbol.
Pues no pienso que la polémica esté dirigida, lo pienso de verdad. Y no tengo ningún interés en hacer carrera arbitral, de hecho este año ya no estoy pitando. El fútbol antes no tenía tanta polémica porque no había 1.000 repeticiones desde 300 ángulos ni una manipulación apabullante de la prensa.
@ld9l4wfx:
Me estoy dando cuenta que sólo criticas lo que te perjudica muy directamente, como los precios de los abonos para jóvenes. Cuando te tocan el bolsillo saltas, aunque Quico Catalán te diga que es por el bien del club, que los pases son de los más baratos… eso lo criticas. En cambio, lo de que la Federación no es corrupta, los arbitrajes no se dejan llevar por sus intereses, etc. eso sí que no te lo quieres creer y lo niegas. Claro, como ahí tú te beneficias de la "pillería" o de la "polémica" y sacas tajada, no sólo no lo criticas sinó que además lo proteges y lo encubres. Todo por el miedo de reconocer que se necesitan monitores que ayuden al árbitro a decidirse en ciertas jugadas, por si a caso las máquinas acaban quitando a los árbitros del medio. ¡Ay Don Dinero, cuánto te amo!
Madre mía, como cambias las cosas. Yo no critiqué el precio de abonos para jóvenes, ¡¡yo critiqué que los peñistas tuvieran un descuento tremendamente mayor al que tenía yo!!
Además, estás mezclando lo de la tecnología con la corrupción en los arbitrajes. Yo no veo corrupción en los arbitrajes. ¿Me puedes enseñar ejemplos de corrupción? Es que es de miga. Precisamente en España no tenemos escándalos de árbitros comprados como en Italia.
Y que sepas que lo de la pillería lo digo desde la perspectiva de jugador y entrenador, no de la de árbitro. Soy partidario de picar al rival, de agarrarle cuando el árbitro no mire, de pellizcarle en los córners,… Porque eso es parte del fútbol. Eso es lo que no quiero que desaparezca por culpa de la tecnología. Porque para mí esto no es un deporte, es mucho más. Mientras tú sigas pensando que esto es lo mismo que el atletismo o el fútbol americano, no estaremos de acuerdo.
-
Pues si no es un deporte, ¿por qué está incluido en la sección de deportes de los medios de comunicación? Si no fuera un deporte, los futbolistas no participarían en los juegos olímpicos.
Lo que no es deporte es lo que haces tú. Antepones el guarrerío y el choriceo al fair-play. Todo lo contrario de lo que se tiene que hacer en las escuelas de fútbol. Enseñas a los niños a pellizcar o golpear a sus rivales para provocarles. No me extraña que tantos chavales acaben siendo delincuentes juveniles. Si ya desde pequeños algunos les enseñáis a ser cabbroncetes, normal que acaben pegándose siempre por ahí.
Los maestros de las escuelas si te oyeran te cantarían las cuarenta. Mientras a ellos ahora les toca educar a los nanos por la pasividad de sus padres, entrenadores como tú os cargáis la educación que les enseñan en las escuelas y los vais convirtiendo en animalitos. Unos animalitos que en la vida real jugarán a eso: a provocar a todo el mundo y a recibir y dar tortazos.
En un futuro pensaba apuntar a mi hijo a un equipo de fútbol, pero como no quiero arriesgarme a que le toque un entrenador como tú que se cargue mi faena como padre educador y que haga que mi hijo acabe siendo un animalito con un palo en la mano y gritando "unga-unga", casi mejor que me decantaré por la música.
Al final algunos lograréis que este país se llene de Belenes Esteban y Rafas Mora. Me parece muy lamentable que algunos os paséis la ética por el arco del triunfo en pleno siglo XXI.
Respecto a lo de los arbitrajes, claro que han salido casos de corrupción. Que yo recuerde uno en los años 90 que rápidamente fue tapado y archivado, como lo que ha pasado ahora con el Hércules o con el Athletic-Levante. La Federación lo tapa porque siempre es mejor hacer ver que todo es legal siempre. Pero no hace falta llegar a eso. Cualquier árbitro tiene su equipo favorito y sus equipos que no son de su agrado, como todos los aficionados, y se dejan llevar por eso.
-
-
@Llevantí_7:
Pues si no es un deporte, ¿por qué está incluido en la sección de deportes de los medios de comunicación? Si no fuera un deporte, los futbolistas no participarían en los juegos olímpicos.
No existe una palabra para definirlo. La base es un deporte, pero tiene un trasfondo mayor. Si no lo quieres o no lo puedes entender, lo comprendo.
@1vx74d8k:
Lo que no es deporte es lo que haces tú. Antepones el guarrerío y el choriceo al fair-play. Todo lo contrario de lo que se tiene que hacer en las escuelas de fútbol. Enseñas a los niños a pellizcar o golpear a sus rivales para provocarles. No me extraña que tantos chavales acaben siendo delincuentes juveniles. Si ya desde pequeños algunos les enseñáis a ser cabbroncetes, normal que acaben pegándose siempre por ahí.
Los maestros de las escuelas si te oyeran te cantarían las cuarenta. Mientras a ellos ahora les toca educar a los nanos por la pasividad de sus padres, entrenadores como tú os cargáis la educación que les enseñan en las escuelas y los vais convirtiendo en animalitos. Unos animalitos que en la vida real jugarán a eso: a provocar a todo el mundo y a recibir y dar tortazos.
En un futuro pensaba apuntar a mi hijo a un equipo de fútbol, pero como no quiero arriesgarme a que le toque un entrenador como tú que se cargue mi faena como padre educador y que haga que mi hijo acabe siendo un animalito con un palo en la mano y gritando "unga-unga", casi mejor que me decantaré por la música.
Al final algunos lograréis que este país se llene de Belenes Esteban y Rafas Mora. Me parece muy lamentable que algunos os paséis la ética por el arco del triunfo en pleno siglo XXI.
Lo siento, no he podido más que sonreírme mientras lo leía. Yo no enseño a los niños a ser malas personas, les enseño a jugar al fútbol y además les educo en la cultura del esfuerzo, de la autosuperación, del trabajo y de la recompensa por ello. No extrapoles lo que sucede dentro del campo a lo que sucede fuera. Por ser de una manera dentro del campo no significa que también se sea así fuera. Lo siento, pero cada vez estoy más convencido de que desconoces totalmente cómo es esto en realidad. A partir de cadetes, los niños aprenden (incluso por sí solos) a hacer faltas tácticas, a agarrar de la camiseta y a provocar al rival que tiene amarilla. Jamás permitiré que ninguno de mis niños agreda a algún jugador de forma injustificada o que falte al respeto a nadie. Te lo puedo asegurar. Y también te puedo asegurar, como he escrito anteriormente, que ser pillo dentro del campo no es incompatible con ser una bellísima persona fuera de él. Tengo un gran amigo que juega en tercera división y dentro del campo era un carnicero con el que acababan encarándose con él partido sí partido también. Sin embargo, NUNCA, repito NUNCA ha tenido ningún enfrentamiento en la calle y es un tipo amable, tranquilo e inteligente. Ni unga-unga ni chorradas. Es más, he tenido charlas largas sobre autocontrol con algunos chavales que estoy seguro de que les ha servido para el resto de su vida. La agresividad es buena en el fútbol, pero hay que controlarla y canalizarla. Igual que ser determinante en la vida es bueno, pero hay que controlar esa determinación y canalizarla.
Exacerbas demasiado las cosas. Puede que yo, cuando llegan a una edad, les enseñe a ser pillos dentro del campo (porque forma parte de mi obligación enseñarles a desenvolverse dentro del terreno de juego), pero siempre intento educarlos de forma que sepan que lo que sucede dentro del campo se queda en el campo. Llevo tres años en esto y estoy tremendamente contento con mis resultados. Los niños saben jugar al fútbol y fuera del campo siguen siendo buenos niños. Por lo que tu disertación sobre que somos formadores de Rafas Moras y Belenes Esteban queda totalmente desmontada y te afirmo, reafirmo y requeteafirmo sin ningún tipo de dudas que es totalmente falso. No sabes lo equivocado que estás, de verdad.
@1vx74d8k:
Respecto a lo de los arbitrajes, claro que han salido casos de corrupción. Que yo recuerde uno en los años 90 que rápidamente fue tapado y archivado, como lo que ha pasado ahora con el Hércules o con el Athletic-Levante. La Federación lo tapa porque siempre es mejor hacer ver que todo es legal siempre. Pero no hace falta llegar a eso. Cualquier árbitro tiene su equipo favorito y sus equipos que no son de su agrado, como todos los aficionados, y se dejan llevar por eso.
En los años 90 era muy pequeño para recordarlo. Lo del Hércules y lo del Athletic fueron casos de compra de jugadores, no de árbitros. Y ya he dicho que sí que creo en la posibilidad de que la federación esté corrupta.
Por cierto, si no recuerdo mal me contaste que fuiste futbolista federado, ¿puedes decirme cuántos años y en qué categorías has jugado? Esto aclararía muchas cosas.
-
Bueno Roter, te voy a contar el caso que mencionaba, aunque no ha sido el único fue de pandereta.
Partido 0-0.
Un jugador del rival hace falta a un defensa del Levante Benjamín (10 años), se la quita, se la pasa a un compañero QUE ESTÁ DESCARADAMENTE EN FUERA DE JUEGO, vamos a un metro del portero, y no lo pita porque….... DA LA LEY DE LA VENTAJA.Acojonante.
Los crios llorando de rabia, el muy..... riéndose.
No me creo que sea la única que has visto o conocido, porque asistiendo a los campos de fútbol base, ves alguna todos los fines de semana.
-
@Fonseca 5:
No me creo que sea la única que has visto o conocido, porque asistiendo a los campos de fútbol base, ves alguna todos los fines de semana.
Sí, veo errores gordos, pero no me parece que el árbitro lo estuviese haciendo deliberadamente. Lo que sí que he visto fue, una vez en Nazaret, que el partido se calentó mucho mucho, al árbitro pitar demasiado a favor del Nazaret en la segunda parte. Me pregunto si algún patriarca del barrio se pasó por el vestuario durante el descanso. En esos casos, obviamente, esto es totalmente repudiable y se debe eliminar de los campos. Pero vamos, casos sospechosos puedo recordar dos o tres en once años. Y seguramente esas dos o tres ocasiones no serían fruto de la corrupción, sino de errores arbitrales. Sin ir más lejos, recuerdo un partido en que el línier levantó la bandera pitando penalty a favor y el árbitro no hizo caso ni de sus asistente ni de nuestros gritos de protesta. En ese caso no sé si pensar si el árbitro era subnormal o si lo hizo deliberadamente.
Pero ya te digo, estos casos son un 0.5% de los partidos que he vivido. Obviamente, un árbitro que se equivoca y se ríe es que no se ha equivocado. Yo sólo me he reído en un campo de fútbol una vez que un chaval quiso sacar de banda con tanta fuerza que al echar hacia atrás el cuerpo se resbaló y acabó cayendo de culo. Y encima el entrenador rival me decía que eso era mal sacado. No pude más que reírme.
De verdad, no me creo que federación diga "éste tiene que ganar, éste no". Sí me creo que les digan "sacad rojas directas cuando hagan daño a las estrellitas", porque se ha visto estas últimas semanas que lo han aplicado. Pero es que nunca he visto arbitrajes en fútbol profesional tan sospechosos como para decir "a éste le han dicho que pite en contra", porque los errores que le he visto cometer son errores que se cometen todos los fines de semana en miles de campos. Por ejemplo, el agarrón a Zigic contra el Atlético. Yo una vez rasgué una camiseta por un agarrón y el árbitro no pitó ni falta. ¿Corrupción? No, el árbitro no lo vio. Menos mal que el delantero era buen tipo y se lo tomó a broma, por cierto.
-
Es imposible, Fonseca. Tú, yo y la mayoría de la gente vemos cosas sospechosas y r0ter por arte de magia nunca ve nada sospechoso. Mejor dicho, nunca quiere ver nada sospechoso aunque lo tenga delante de sus narices. Tanta legalidad no se la cree ni él aunque nos quiera vender la burra diciéndonos que sí que cree eso.
Cuando uno dice "corrupción", r0ter sólo piensa en si la Federación dice que gane este o el otro. No piensa en que un árbitro puede tener su equipo favorito u otros equipos que deteste, como la mayoría de los aficionados. Creo que ya es la tercera vez que digo esto y él siempre sale en si la Federación dice o no dice al árbitro que gane X.
Respecto a lo de los niños, es un error que los entrenadores piensen que lo que pasa en el campo siempre se queda en el campo. Eso no es así. Esas personas trasladan a la vida real esa picardía que les enseñan en el fútbol y se hacen insoportables porque pretenden conseguir lo que sea a costa del medio que sea. No todas acaban llegando a las manos, pero la gran mayoría sí y estoy cansado de verlo.
-
@Llevantí_7:
Es imposible, Fonseca. Tú, yo y la mayoría de la gente vemos cosas sospechosas y r0ter por arte de magia nunca ve nada sospechoso. Mejor dicho, nunca quiere ver nada sospechoso aunque lo tenga delante de sus narices. Tanta legalidad no se la cree ni él aunque nos quiera vender la burra diciéndonos que sí que cree eso.
Cuando uno dice "corrupción", r0ter sólo piensa en si la Federación dice que gane este o el otro. No piensa en que un árbitro puede tener su equipo favorito u otros equipos que deteste, como la mayoría de los aficionados. Creo que ya es la tercera vez que digo esto y él siempre sale en si la Federación dice o no dice al árbitro que gane X.
También existe la gente homófoba y xenófoba y realiza su trabajo correctamente aunque les beneficie. Yo le tengo una especial manía a un equipo concreto por cosas que han sucedido en el pasado y cuando les arbitré fui lo más imparcial que pude. No sé por qué en primera no va a pasar lo mismo con los árbitros. Creo que son lo suficientemente profesionales como para no dejarse llevar por sus aficiones futbolísticas.
@2puzz7w6:
Respecto a lo de los niños, es un error que los entrenadores piensen que lo que pasa en el campo siempre se queda en el campo. Eso no es así. Esas personas trasladan a la vida real esa picardía que les enseñan en el fútbol y se hacen insoportables porque pretenden conseguir lo que sea a costa del medio que sea. No todas acaban llegando a las manos, pero la gran mayoría sí y estoy cansado de verlo.
Lo que es un error es que tú pienses lo contrario. A mí siempre me han enseñado a jugar al fútbol así y por ahora no me considero alguien que pretende conseguir lo que sea a costa de lo que sea. Me considero una persona bastante generosa y pacífica, al menos así me lo hacen saber mis conocidos. Si el niño no sabe distinguir entre el campo de fútbol y la calle hay que enseñarle a distinguirlo, y eso es lo que intento hacer día tras día.
