INTOLERABLE: El Consell nos sopla 4,8 millones
-
@Fonseca 5:
Los que aquí escribimos somos conscientes de que los intereses del préstamo a la fundación se pagan en gran parte con los ingresos que la escuela genera.
Los que aquí escribimos somos conscientes de que el volumen del préstamo de la fundación del LUD es considerablemente inferior a de la fundación xotos CF.
Los que aquí escribimos somos conscientes de que cada abonado del LUD debe proporcionalmente 333,33 euros de dicho préstamo, mientras que cada abonado xoto debe 2.125 euros (siendo generoso en el cálculo).
Los que aquí escribimos somos conscientes de que el origen del xotopréstamo fue para evitar, de forma fraudulenta los impedimentos que existian para obtener un nuevo préstamo de una entidad que está intervenida, entre otros motivos por operaciones como esta, mientras que a la fundación del Levante se le dió un préstamo para comprar (no para simular una ampliación de capital) las acciones que pertenecian a un particular y lo recibió de una entidad privada NO INTERVENIDA por el estado.
Los que aquí escribimos somos conscientes de que el Levante UD no intenta birlar jugadores a otros clubes, con fondos de que no dispone, ni públicos, ni de entidades intervenidas, mientras que los xotos, pretenden gastarse el dinero de TODOS LOS VALENCIANOS, en fichar a I. Aspas (10 millones), Iborra (6 M), Michel 0,5 M y otros jugadores.
Los que aquí escribimos somos conscientes de que esto puede considerarse un "doping financiero" que adultera la competición y que debe ser denunciado y evitado por todos los medios.
Los que aquí escribimos somos conscientes de que es una INMORALIDAD que salga un solo céntimo del Xotos CF para pagar otra cosa que no sea la devolución a TODOS LOS VALENCIANOS de los fondos que se han utilizado para garantizar una operación que era inviable a todas luces desde el momento de su concepción.
En esto último creo que hasta tú mismo, no solo eres consciente, si no que estás absolutamente de acuerdo.
Caray,sigo pensando que todavía no eres consciente a pesar de que te haya quedado precioso obviando que si no fuera por las irregularidades que comete el Lud dotando de sus activos a la fundación del levante hubiera terminado la gv pagando los intereses como ha pasado con la fundación del VCF.
Ver a un granota rajar de las ayudas recibidas por la GV/ayuntamiento al VCF resulta cuanto menos curioso.
Que la GV/ayuntamiento decidieran intervenir el LUD obligando al accionista mayoritario a vender y encontrarán la fórmula esta de la fundación que ellos mismos avalaron para poder controlar el club poniendo a gente de su confianza no es un tema baladí.Todos,o al menos yo si que estoy convencido,somos conscientes que si no es por esta intervención publica del gobierno valenciano en una SAD el LUD no existiría.
A partir de aquí si quieres entramos en las batallitas del y tu más.Yo acabaría dándote la razón que las prebendas dadas al VCf han sido mayores que las que se le han dado al LUD.Pero que existir existen,recalificacion de 50M,patrocinios públicos muy por encima del valor mercado disfrutados durante muchísimos años…e incluso un concurso de acreedores vergonzoso en el que para colmo se acabo subiendo a primera división.Aunque legalmente la intervención de la GV se hace efectiva con la ampliación de capital realmente deberíamos remontarnos al 2004 cuando es el propio camps en persona el que obliga a paco roig a vender su paquete accionarial a un hombre de su confianza como era Soler para realizar uno de los proyectos soñados por nuestro megalómano gobierno como era el estadio 5 estrellas.O como popularmente se conoce como michor camp de tot lo mon.
Hasta entonces en el Vcf jamás había habido un debate sobre la necesidad o no de un nuevo estadio.Es más ,difícilmente ningún presidente por su propia iniciativa se hubiera metido en semejante embrollo y menos todavía en un proyecto de 5 estrellas como era el michor camp de tot lo mon.Hasta entonces,el 2004,con gestiones horrendas como las de roig y cortes y el florero de Ortiz el VCF tenía una deuda de 120m € aproximadamente,una salvajada pero asumible.
En el 2009 ,después de que la gestión del hombre de confianza del gobierno valenciano llegara a su fin,el VCF acabo teniendo 550 M de deuda a lo que habia que añadir otros 150 m para acabar el estadio.A cambio el VCF en este periodo gano una recalificacion urbanística escandalosamente escandalosa del viejo Mestalla y luego con la patada adelante que decidio la gv para el vcf otras más como en paterna y en cortes valencianas.
Lo normal llegado a este punto es que al VCF se le dejará caer en concurso de acreedores,pero de haber entrado en concurso el michor camp de tot lo mon hubiera tenido que esperar bastantes años.De ahí que eligieran la pata avant que suponía una ampliación de capital que evitaba el concurso.Veremos como acaba todo,pero la posibilidad que Bankia sea vendida a una entidad financiera es más que posible,como en el momento que esto suceda Bankia no haya aceptado traspasar la póliza de crédito que mantiene con el VCF de 240 M a un crédito de largo plazo el VCF esta abocado a la desaparición.De momento Bankia se ha negado.
Como verás la intervención de la GV/ayuntamiento en ambos casos ha sido con un resultado desigual.Mientras en el LUD de momento ha asegurado su supervivencia al VCF le ha supuesto la ruina.
Ahora podéis seguir rajando sin preocuparos de la GV/ayuntamiento y sus ayudas al VCF(al cuello).Que estamos en fallas,coño!!!
-
te ha pegat o te ha roçat…
.Fue leerte y pegarme fuerte.Tan fuerte que la tormenta de ayer debió provocar una subida de tensión que mi fuente de alimentación pasó a mejor vida.Higo de fruta,gafe.
fui yo.
-
que si no fuera por las irregularidades que comete el Lud dotando de sus activos a la fundación del levante hubiera terminado la gv pagando los intereses como ha pasado con la fundación del VCF.
…Que la GV/ayuntamiento decidieran intervenir el LUD obligando al accionista mayoritario a vender y encontrarán la fórmula esta de la fundación que ellos mismos avalaron para poder controlar el club poniendo a gente de su confianza no es un tema baladí.Todos,o al menos yo si que estoy convencido,somos conscientes que si no es por esta intervención publica del gobierno valenciano en una SAD el LUD no existiría.......deberíamos remontarnos al 2004 cuando es el propio camps en persona el que obliga a paco roig a vender su paquete accionarial a un hombre de su confianza como era Soler para realizar uno de los proyectos soñados por nuestro megalómano gobierno como era el estadio 5 estrellas.O como popularmente se conoce como michor camp de tot lo mon.
Hasta entonces en el Vcf jamás había habido un debate sobre la necesidad o no de un nuevo estadio.....Como verás la intervención de la GV/ayuntamiento en ambos casos ha sido con un resultado desigual.Mientras en el LUD de momento ha asegurado su supervivencia al VCF le ha supuesto la ruina.
Ahora podéis seguir rajando sin preocuparos de la GV/ayuntamiento y sus ayudas al VCF(al cuello).Que estamos en fallas,coño!!!Y luego dices que soy yo el que acabará cazando moscas…......
1- Evidentemente el tema de la endogamia de la fundación-consejo adm no es baladí, pero es diferente al de la financiación IRREGULAR.
Es un problema que nos atañe única y exclusivamente a los abonados-accionistas del LUD SA. Ni siquiera los aficionados sin abono pueden quejarse de esta endogamia.2- Sin la intervención de la GV en la gestación de la fundación, las acciones seguirían siendo de Villarroel. Pero eso no significa que el LUD hubiese desaparecido.
Si PV no hubiese aceptado la solución del concurso de acreedores, sus acciones (y las nuestras) no valdrían un pimiento. El club habría desaparecido y él habría perdido su patrimonio.
Pero eso es solo una suposición. Con más o menos fundamento. Pero suposición. (Digo lo de la suposición porque siempre aparece el tontolaba de turno que pide pruebas o una declaración jurada ante notario para poder escribir algo aquí).
Lo cierto es que de aquel préstamo, no fue ni un céntimo a reducir el endeudamiento del club, ni en ofrecer viabilidad a una política de megalomanía deportiva, como en la que está inmerso el club xoto.3- Antes del desembarco de Soler, Barrachina ya declaró que la única salida económica para el Xotos CF era la venta de Mestalla y construir un campo nuevo.
No sé si Rita o Paco le soplaban al oido sus planes y querian preparar al personal o había tenido una epfianía.
Pero lo cierto es que el primero en hablar de la venta de Mestalla como solución fue Barrachina y no la GV, ni el Ayuntamiento, ni Soler.4- De todo ello se desprende que ha sido un buen intento el culpabilizar a la GV y al Ayuntamiento de los males económicos del club, obviando que le "regalaron" una parcela pública, obviando que los primeros proyectos no costaban un euro al xotos CF y obviando los silbidos a Ortí, depués de haber ganado una liga, por no seguir la política de fichajes que la afición le exigía. ¿ También silbaba la GV ? ¿Esos que silbaban eran agentes de la GV ?
5- Al final se traduce en que mientras nosotros tenemos que hacer cábalas cada temporada, en la confección de la plantilla, para cumplir el acuerdo con los acreedores y mantener el equilíbrío presupuestario y deportivo. Los vecinos pretenden gastarse unos 20 millones de euros en jugadores, antes que en devolver los 5 millones que ha puesto la GV. Y para más INRI 2 jugadores de esa "carta a los reyes magos" son nuestros. Cuando sin el doping financiero que suponen los avales de la GV y su falta de rigor para exigir la devolución de los fondos públicos del aval y de los préstamos a una entidad intervenida, el Xotos CF no podría ni soñar en pagar los 500.000 euros de la recompra de Michel.
-
Masclet escribió:
Caray,sigo pensando que todavía no eres consciente a pesar de que te haya quedado precioso obviando que si no fuera por las irregularidades que comete el Lud dotando de sus activos a la fundación del levante hubiera terminado la gv pagando los intereses como ha pasado con la fundación del VCF.
Ver a un granota rajar de las ayudas recibidas por la GV/ayuntamiento al VCF resulta cuanto menos curioso.
Que la GV/ayuntamiento decidieran intervenir el LUD obligando al accionista mayoritario a vender y encontrarán la fórmula esta de la fundación que ellos mismos avalaron para poder controlar el club poniendo a gente de su confianza no es un tema baladí.Todos,o al menos yo si que estoy convencido,somos conscientes que si no es por esta intervención publica del gobierno valenciano en una SAD el LUD no existiría.
A partir de aquí si quieres entramos en las batallitas del y tu más.Yo acabaría dándote la razón que las prebendas dadas al VCf han sido mayores que las que se le han dado al LUD.Pero que existir existen,recalificacion de 50M,patrocinios públicos muy por encima del valor mercado disfrutados durante muchísimos años…e incluso un concurso de acreedores vergonzoso en el que para colmo se acabo subiendo a primera división.Aunque legalmente la intervención de la GV se hace efectiva con la ampliación de capital realmente deberíamos remontarnos al 2004 cuando es el propio camps en persona el que obliga a paco roig a vender su paquete accionarial a un hombre de su confianza como era Soler para realizar uno de los proyectos soñados por nuestro megalómano gobierno como era el estadio 5 estrellas.O como popularmente se conoce como michor camp de tot lo mon.
Hasta entonces en el Vcf jamás había habido un debate sobre la necesidad o no de un nuevo estadio.Es más ,difícilmente ningún presidente por su propia iniciativa se hubiera metido en semejante embrollo y menos todavía en un proyecto de 5 estrellas como era el michor camp de tot lo mon.Hasta entonces,el 2004,con gestiones horrendas como las de roig y cortes y el florero de Ortiz el VCF tenía una deuda de 120m € aproximadamente,una salvajada pero asumible.
En el 2009 ,después de que la gestión del hombre de confianza del gobierno valenciano llegara a su fin,el VCF acabo teniendo 550 M de deuda a lo que habia que añadir otros 150 m para acabar el estadio.A cambio el VCF en este periodo gano una recalificacion urbanística escandalosamente escandalosa del viejo Mestalla y luego con la patada adelante que decidio la gv para el vcf otras más como en paterna y en cortes valencianas.
Lo normal llegado a este punto es que al VCF se le dejará caer en concurso de acreedores,pero de haber entrado en concurso el michor camp de tot lo mon hubiera tenido que esperar bastantes años.De ahí que eligieran la pata avant que suponía una ampliación de capital que evitaba el concurso.Veremos como acaba todo,pero la posibilidad que Bankia sea vendida a una entidad financiera es más que posible,como en el momento que esto suceda Bankia no haya aceptado traspasar la póliza de crédito que mantiene con el VCF de 240 M a un crédito de largo plazo el VCF esta abocado a la desaparición.De momento Bankia se ha negado.
Como verás la intervención de la GV/ayuntamiento en ambos casos ha sido con un resultado desigual.Mientras en el LUD de momento ha asegurado su supervivencia al VCF le ha supuesto la ruina.
Ahora podéis seguir rajando sin preocuparos de la GV/ayuntamiento y sus ayudas al VCF(al cuello).Que estamos en fallas,coño!!!
PARTIENDO DE LA BASE QUE CON DINERO PÚBLICO NO SE DEBE FINANCIAR NI UN SOLO EURO A NINGUN CLUB DE FUTBOL NI AL INVENTO DE SUS FUNDACIONES, TE REPITO QUE:
Es impresentable que argumentes con el "TU IGUAL" las prebendas recibidas por el Levante u.d. respecto a las recibidas por el Valencia c.f., la PROPORCION es de 1 a 1000, por supuesto a favor vuestro, por tanto no entres en este tema que harás el ridiculo.
-
Para acabar con esta opereta, el juez llama a declarar como imputados de un presunto delito societario a los responsables de la ampliación de capital de los xotos.
A saber:
Llorente (quédate).
Gomez
Olivas
T.Piles.Destacar el nombre de Olivas, como presidente de la entidad que entrego el préstamo a la xotofundeishon. Aceptando como buenos informes sobre presuntos ingresos que iba a obtener la xotofundeishon para pagar el préstamo.
No existe paralelismo alguno con el préstamo otorgado por CAIXA DEL PENEDÉS a la granotafundeishon y toda la operación en la que estaba envuelto este préstamo.
PD Por último citar que el juez les imputa en virtud de una denuncia presentada por socios xotos. Lo cual es un punto a favor de la masa social del equipo vecino.
-
http://deportes.elpais.com/deportes/2013/03/07/actualidad/1362684970_677286.html
Ojo q la comision europea se empieza a poner las pilas con la burbuja del futbol en España…y el epicentro es la generalitat y su Valensia CF...
A nosotros no nos nombran en la noticia,al menos vamos a intentar pagar,lo cual viendo lo q hacen las otras fundaciones,ya es mucho.
-
http://deportes.elpais.com/deportes/2013/03/07/actualidad/1362684970_677286.html
Ojo q la comision europea se empieza a poner las pilas con la burbuja del futbol en España…y el epicentro es la generalitat y su Valensia CF...
A nosotros no nos nombran en la noticia,al menos vamos a intentar pagar,lo cual viendo lo q hacen las otras fundaciones,ya es mucho.
Estos se pasan la vida investigando y estudiando, pero de forment ni un gra. No saben exigir otra cosa que bajar pensiones y sueldos y despedir a funcionarios. De tomar medidas contra la corrupción no dicen nada, que eso no les interesa. Y de exigir al menos que se reduzca la pasta que se regala a Iglesia y Monarquía o de aclarar el tema de las SICAV, tampoco.
-
Qué asco da escuchar a Ciscar cada viernes hablando del Valencia. Siempre empieza diciendo que ellos no se meten en lo deportivo y, al final, acaba hablando de fichajes, de renovar a Valverde .
-
yo me pregunto, no dejan de aparecer inversores interesados en el xotos, que la mayoria seran mentira…pero no es más atractivo para un inversor el ir a por un club con una deuda de 45 millones que a uno con una deuda de 350?? y no sólo eso, con el estadio viejo por vender y el nuevo por terminar por lo que el gasto es mayor aun. Pero aqui nunca suena nada de un posible inversor cuando si nos comprara un "rico" tendria también un estadio en propiedad.
-
yo me pregunto, no dejan de aparecer inversores interesados en el xotos, que la mayoria seran mentira…pero no es más atractivo para un inversor el ir a por un club con una deuda de 45 millones que a uno con una deuda de 350?? y no sólo eso, con el estadio viejo por vender y el nuevo por terminar por lo que el gasto es mayor aun. Pero aqui nunca suena nada de un posible inversor cuando si nos comprara un "rico" tendria también un estadio en propiedad.
No tiene sentido invertir en un club de fútbol, porque son unas entidades que no generan beneficio. Sólo se me ocurre que sea una buena inversión si lo hace el dueño de una agencia de colocación de futbolistas y hace chanchullo fichándose a sus propios jugadores, pero ni aun así…
-
yo me pregunto, no dejan de aparecer inversores interesados en el xotos, que la mayoria seran mentira…pero no es más atractivo para un inversor el ir a por un club con una deuda de 45 millones que a uno con una deuda de 350?? y no sólo eso, con el estadio viejo por vender y el nuevo por terminar por lo que el gasto es mayor aun. Pero aqui nunca suena nada de un posible inversor cuando si nos comprara un "rico" tendria también un estadio en propiedad.
A ver, NO VA A VENIR NINGÚN INVERSOR AL XOTENCIA CF.
La ecuación es bastante simple, hay que invertir 180 M en cabar el estadio, 85 M en comprar las acciones a la fundación y otros 350 M de deuda…....¡¡¡¡ casi 600 millones de euros y aún no habría invertido en ningún jugador !!!!ni hartos de vino se creen que alguien se va a plantear invertir en una ruina como esa.
La xotosolución pasa por:
1- Encontrar una empresa que termine el estadio a cambio de la explotación de los locales durante 50 años al menos. Aquí las propuestas ya no serán tan jugosas como cuando se lo propuso Alianz a Soler.
Esta solución llevará implicada la colaboración de la Generalitat y el estadio compartido.
2- Aplazar la devolución de la deuda.
3- Vender figuras y sustituirlas por gente de la cantera o libre de contrato.
-
Por cierto, en Holanda la UE ya está investigando a algunos clubes por haber recibido ayudas estatales y suponer una interferencia en la competencia de los clubes.
Como se le ocurra mirar por aquí….......
-
@Fonseca 5:
yo me pregunto, no dejan de aparecer inversores interesados en el xotos, que la mayoria seran mentira…pero no es más atractivo para un inversor el ir a por un club con una deuda de 45 millones que a uno con una deuda de 350?? y no sólo eso, con el estadio viejo por vender y el nuevo por terminar por lo que el gasto es mayor aun. Pero aqui nunca suena nada de un posible inversor cuando si nos comprara un "rico" tendria también un estadio en propiedad.
A ver, NO VA A VENIR NINGÚN INVERSOR AL XOTENCIA CF.
La ecuación es bastante simple, hay que invertir 180 M en cabar el estadio, 85 M en comprar las acciones a la fundación y otros 350 M de deuda…....¡¡¡¡ casi 600 millones de euros y aún no habría invertido en ningún jugador !!!!ni hartos de vino se creen que alguien se va a plantear invertir en una ruina como esa.
La xotosolución pasa por:
1- Encontrar una empresa que termine el estadio a cambio de la explotación de los locales durante 50 años al menos. Aquí las propuestas ya no serán tan jugosas como cuando se lo propuso Alianz a Soler.
Esta solución llevará implicada la colaboración de la Generalitat y el estadio compartido.
2- Aplazar la devolución de la deuda.
3- Vender figuras y sustituirlas por gente de la cantera o libre de contrato.eso es, si solo fuera la deuda…y aun es una barbaridad.
Por cierto, si investigan en Cantabria...lo del Racing con las instituciones en epocas de bonanza, tiene que dar miedo.
-
Ahora sí, Bankia es, al menos por ahora, dueña del Valencia oficialmente.
http://valenciacf.lasprovincias.es/noti ... 20750.html
Vaya pufo tienen montao...
-
Eso los va a joder y mucho, pueden hasta desaparecer, y no pueden pedir concurso de acreedores porque deudores y acreedores son los mismos: Bankia. Me los veo desapareciendo. Y a tirar de su plan B, refundarse sobre el Huracán Valencia: http://www.foroche.com.es/foro/index.ph ... T8c_tbZaxo
-
Ahora veremos quién devuelve los 4,8 millones
-
Por fi algun estament ha escomençat a ficar trellat a este tema, i ja era hora. En la meua opinió, és una bona notícia, tant per als valencians primerament, com per als valencianistes ja que s'ha resolt un dels temes pendents.
La Generalitat queda alliberada de l'obligació de fer front a l'aval
D'esta forma, al no tindre cap aval darrere i sense més garanties que les accions del Valéncia CF, Bankia només va a poder cobrar d'eixa forma el préstec que li va fer a la Fundació.
¿En qué canvia la situació econòmica del Valéncia CF? Bankia té un chollo en el Valéncia CF des del moment en el que cada any el club li proveïx 15 millons € en forma d'interessos sense amortizar capital (i com a mínim són ja 75 millons que han cobrat d'un capital prestat de 240, en interessos ja s'han fet en bona part del préstec) que no sembla que vaja a canviar, per tant, en el pijor dels casos tot continuarà igual pero els valencians no van a tindre que fer front a l'aval.
En perspectiva es veu que en 2009 lo que va primar va ser defendre els interessos del creditor, en este cas Bankia, abans que els del Valéncia CF. La millor solució haguera sigut entrar en concurs de creditors i solicitar una reducció significativa del deute com han dut a terme moltes empreses. Ara mateix fer-ho significaria baixar a Segona, pero en aquell moment, no. En el mecanisme de la Fundació, el creditor va secuestrar el club per a posar-lo al seu servici i cobrar poc a poc el seu deute.
El panorama que es presenta ara jo crec que no és roïn tenint en compte que quants més ingressos genere el Valéncia, major serà la quantitat que cobrarà Bankia. Per tant, a Bankia li beneficia, pels seus propis interessos, que el Valéncia siga un club fort, en creixement, i no en austeritat. I una vegada recuperat el préstec, vendre el paquet accionarial.
Una atra opció per a Bankia seria buscar apresuradament algun conglomerat d'empreses que vullguen comprar-li tot el paquet, deixant en mans d'éste la gestió del club, pero lo normal seria que ara que el banc té el control del club explicit, i no tàcit com abans, continue planificant l'esdevindre del club en més raó.
Teniu alguna atra visió de l'assumpte? M'agradaria llegir-la.
-
¡¡¡PEIM !!!
Aquí hace falta un emoticono del tío Masclet.
-
-
Esa se ha comido al tío Masclet ?
-
-
Ese, ese.
-
Mi duda es, ¿QUIEN DEVOLVERA LOS 4,8 MILLONES QUE HEMOS PAGADO TODOS LOS VALENCIANOS?
bankia?
fundacion?
Mi conclusión es que nos lo DEVOLVERA NADIE y se darán por perdidos…...........como siempre que se trata de los trapicheos políticos con este Club.
¡¡¡Macho Llevant!!!
-
Ciscar ya ha declarado que Bankia devolvera los 4.8 M a la GV ya que el aval ha sido anulado.Es mas, con estas declaraciones implicitamente deja al VCF a su suerte.
Ahora mismo, si ciscar no ha mentido , tan solo hay un club en Valencia que disfruta de un aval publico que bien pudiera ser empleado para menesteres mas necesarios.Como accionistas que sois la mayoria de los que aqui escribis y dado que tan preocupados estais por los dispendios de nuestros gobernantes en clubs de futbol os invito a que denuncieis a la fundacion del LUD como asi lo hizo un accionista del VCF.
-
Ciscar ya ha declarado que Bankia devolvera los 4.8 M a la GV ya que el aval ha sido anulado.Es mas, con estas declaraciones implicitamente deja al VCF a su suerte.
Ahora mismo, si ciscar no ha mentido , tan solo hay un club en Valencia que disfruta de un aval publico que bien pudiera ser empleado para menesteres mas necesarios.Como accionistas que sois la mayoria de los que aqui escribis y dado que tan preocupados estais por los dispendios de nuestros gobernantes en clubs de futbol os invito a que denuncieis a la fundacion del LUD como asi lo hizo un accionista del VCF.
Te recomiendo que leas esto:
-
Ciscar ya ha declarado que Bankia devolvera los 4.8 M a la GV ya que el aval ha sido anulado.Es mas, con estas declaraciones implicitamente deja al VCF a su suerte.
Ahora mismo, si ciscar no ha mentido , tan solo hay un club en Valencia que disfruta de un aval publico que bien pudiera ser empleado para menesteres mas necesarios.Como accionistas que sois la mayoria de los que aqui escribis y dado que tan preocupados estais por los dispendios de nuestros gobernantes en clubs de futbol os invito a que denuncieis a la fundacion del LUD como asi lo hizo un accionista del VCF.
Te recomiendo que leas esto:
te recomiendo que no hagas mucho caso a estos espacios publicitarios.
La fundacion se financia a traves de activos del LUD.Es ilegal.
-
Como accionistas que sois la mayoria de los que aqui escribis y dado que tan preocupados estais por los dispendios de nuestros gobernantes en clubs de futbol os invito a que denuncieis a la fundacion del LUD como asi lo hizo un accionista del VCF.
La xoto denuncia no procede de un fin altruista. Se trata de la denuncia de unos indivíduos que querían controlar el club comprando acciones (no tenía que ser la totalidad) en la ampliación de capital y con el apaño de la fundación se les fastidió el plan. Por ello buscaron cualquier resquicio legal para torpedear la ampliación de capital.
Aquí la fundación se hizo con las acciones de Don Pietro y la única discrepancia tuvo lugar en la valoración del precio de compra, dado que el valor de las acciones se había deteriorado por culpa del mismo PV y no había razones que justificasen que evitara la pérdida patrimonial.
Si ese tipo de avales no son legales no habrá que denunciar nada. Simplemente ¿Caixa Penedés ? tendrá que asumir la operación sin las garantias prometidas, pero hasta la fecha la fundación LUD está cumpliendo con sus obligaciones.
-
@Fonseca 5:
Como accionistas que sois la mayoria de los que aqui escribis y dado que tan preocupados estais por los dispendios de nuestros gobernantes en clubs de futbol os invito a que denuncieis a la fundacion del LUD como asi lo hizo un accionista del VCF.
La xoto denuncia no procede de un fin altruista. Se trata de la denuncia de unos indivíduos que querían controlar el club comprando acciones (no tenía que ser la totalidad) en la ampliación de capital y con el apaño de la fundación se les fastidió el plan. Por ello buscaron cualquier resquicio legal para torpedear la ampliación de capital.
La denuncia de andres sanchis tan solo se debe a sus ganas de figurar y ya de paso con esta presion intentar pillar una silla a cambio de retirar la denuncia.Este tipo no tiene la capacidad economica de comprar nada,y menos el VCF.
@Fonseca 5:
Aquí la fundación se hizo con las acciones de Don Pietro y la única discrepancia tuvo lugar en la valoración del precio de compra, dado que el valor de las acciones se había deteriorado por culpa del mismo PV y no había razones que justificasen que evitara la pérdida patrimonial.
Si ese tipo de avales no son legales no habrá que denunciar nada. Simplemente ¿Caixa Penedés ? tendrá que asumir la operación sin las garantias prometidas, pero hasta la fecha la fundación LUD está cumpliendo con sus obligaciones.
Que el aval de la gv para comprar un club de futbol sea legal o ilegal lo desconozco.Que sea una sinvergozoneria que con el patrimonio de todos se avale la compra de un club de futbol es probable que lo sea, cosa que obviais.
Lo que seguro que es ilegal es que unos señores a traves de una entidad llamada fundacion del levante sin poner 1€ controlen una SAD con el dinero de la misma SAD como es el caso.Si el VCF no ha pagado los intereses de la fundacion como si lo hace el LUD es porque andres sanchis presento una querella cuando el VCF se propuso de "dotar de fondos" ,como vosotros llamais al tema ,a la la fundacion.
Ahora seguid con el y tu y mas y demas para demostrar el malvado y perfido VCF y el limpio y honroso historial del LUD.
-
No se trata de obviar ni de negar.
Se trata de poner en la balanza datos equivalentes.De entrada es cierto que no se debería haber dado ningún aval público a ningún banco por este tipo de operaciones.
Pero eso no significa que hasta la fecha se hayan utilizado fondos públicos en la operación de la fundación granota, mientras que en la xoto fundación si que lo han hecho. Por ello no son comparables en lo refrente a la utilización de fondos públicos, como tú te empeñas en comparar.
Los fondos de la fundación LUD NO SON del club. Hasta donde yo sé provienen de la escuela de fútbol base. Y dada la cuantía del préstamo y a la estructuración del mismo, en principio no hay motivos para establecer de antemano la imposibilidad de su devolución y por tanto la necesidad de actuación de la GV como si ocurre con el préstamo concedido a la xotofundeison, que solo se pagará si viene el jeque de turno a comprar las acciones.
El reto de la fundación granota es difícil pero no imposible.
El reto de la xotofundeison es una quimera.Lo que no se puede negar y nadie te discutiría, excepto 4 cretinos que pululan por el foro que son incapaces de plantear la menor duda sobre la labor del entrenador, de Quico o de MS, es la endogamia que supone el nombramiento de los patronos de la fundación, en función de los criterios de un órgano de administración de una entidad que pertenece a la misma fundación.
Pero este es un tema en el que no has entrado nunca.
-
La denuncia no fue de Andrés Sanchis si no de dos socios normales y corrientes. La querella de Andrés Sanchis contra Llorente, Olivas y toda la corte es otro tema.
En cuanto a la legalidad o ilegalidad del aval. Un organismo público puede avalar un negocio que sea rentable y cumpliendo una serie de normas como no superar el 80% del préstamo deseado. En el caso del VCF el aval era del 100% del préstamo de Bancaja y,en el del Levante, el aval del IVF es del 80% del préstamo de Caixa Penedés.
