Fundación: se acabará imponiendo el sentido común
-
@hoosier:
Como dije aquí no hace ni tres días, Llorente tenía que tragar con el mayor control o simplemente dimitir. Finalmente acaba de dimitir. Alguno debería tomar nota de lo que está sucediendo en Mestalla.
Hola Hoosier:
-
¿puedes decir con nombre y apellidos personas que pueden liderar la fundación a tu juicio?.
-
La frase "Alguno debería tomar nota de lo que está sucediendo en Mestalla", parece (digo parece) que propongas una dimisión.
-
Comentar con todos los respectos que el futuro de Manuel Llorente era mas negro que el de Francisco Javier Catalán Vena, por lo que su dimisión era mas previsible.
-
Hasta ahora la trayectoria de la Fundación Levante 100 anys ha sido mas estable que la de los , porque se ha empezado de cero tras el concurso de acreedores. Ahora bien y es lo que planteas, hay que debatir su futuro para adaptarse a las circunstancias.
-
-
@hoosier:
Que te quede muy claro que yo NO PIDO LA DIMISIÓN de nadie. El presidente ha hecho una gran labor.
Simplemente digo que no puede ser que el consejo de administración no rinda cuentas ante nadie, como si su presidente fuera el máximo accionista. No lo es. El máximo accionista resulta ser una entidad que debería representarnos a todos los granotas pero que sin embargo no lo hace, puesto que NO hemos elegido a los patronos.
Los miembros del consejo de administración deben dejar de ser miembros del patronato. La Fundación debe ser independiente y representativa de la afición. Lo de menos son los nombres y apellidos.
Más claro no puede estar.
-
@hoosier:
Que te quede muy claro que yo NO PIDO LA DIMISIÓN de nadie. El presidente ha hecho una gran labor.
Simplemente digo que no puede ser que el consejo de administración no rinda cuentas ante nadie, como si su presidente fuera el máximo accionista. No lo es. El máximo accionista resulta ser una entidad que debería representarnos a todos los granotas pero que sin embargo no lo hace, puesto que NO hemos elegido a los patronos.
Los miembros del consejo de administración deben dejar de ser miembros del patronato. La Fundación debe ser independiente y representativa de la afición. Lo de menos son los nombres y apellidos.
Hola Hoosier, no hace falta que me digas lo de la "presunta dimisión" como si estuvieras gritando (lo digo por lo de mayúsculas). Ya se que los nombres son lo de menos pero lo digo para hacernos una idea.
-
@hoosier:
Los miembros del consejo de administración deben dejar de ser miembros del patronato. La Fundación debe ser independiente y representativa de la afición. Lo de menos son los nombres y apellidos.
Me parece que, por lógica, algunos miembros del Consejo deberían formar parte del Patronato.
Parece lógico que el Consejo tenga como mínimo un miembro en el Patronato para poder informar, o dar explicación de sus decisiones, cuando se le requiera, y a su vez trasladar al Consejo la opinión del Patronato sobre los distintos temas.
-
@hoosier:
Por Dios, no te estoy gritando. La mayúscula es enfática. Soy muy malo con los nombres, pero cualquier persona elegida por los aficionados me parecería estupenda.
No todos valemos, no podemos poner a algunos aficionados famosos que conocemos (con todos mis respetos) para emprender esta responsabilidad. Te agradecería que al menos concretases el perfil que a tu criterio ves oportuno para ser patrono del club, ya que no te atreves a decir nombres y apellidos. Decir culto, buena persona y educado no significa adecuado. Di por ejemplo "economista con x años de experiencia …", "abogado especializado en asuntos mercantiles ..." , "un empleado del club con x años en la secretaria técnica ..." , "tal ex-jugador con experiencia empresarial en tal sector ......"
-
Me parece bien que no haya un presidente profesional… Pero eso genera cierta dificultad o al menos a mi me genera dudas acerca de quién sea el presidente y de la implicación que va a tener.
Lo mismo con los políticos, no debería cobrar nadie, pero eso implicaría un alto riesgo de comisiones y mangalachas.
Yo creo que hay que buscar un término medio: un presidente que perciba unos emolumentos lógicos, razonables y adaptados a la realidad del club.
Pienso que sigo sin poder comparar el caso de la Fundación del Valencia y la del Levante. Creo que en el caso de la Fundación del Valencia, sí que estaba a la deriva con gente controlada por otros.
Pero no creo que sea el caso de la Fundación del Levante.
-
@hoosier:
Resulta curioso ver cómo, una vez más, este foro se ha anticipado a la noticia. La dimisión de Manolo Llorente deja bien a las claras el problema de legitimidad y gobernabilidad de una fundación que, como hemos venido repitiendo a lo largo de estos años, no podía controlar la gestión del consejo, porque el propio consejo había designado previamente a la mayor parte de sus patronos.
El Consell, [modo irónico="ON"]no sé si después de leer este foro[modo irónico="OFF"], ha optado por el sentido común. Como decíamos en el propio título de este post, al final siempre acaba imponiéndose el sentido común. Y así, el VCF tendrá una fundación independiente que supervisará hasta el último céntimo que gaste el Consejo de Administración, recortará más los gastos del club y promoverá la vertiente social del valencianismo.
De hecho, acaban de anunciar que se acabó la figura del presidente profesional. El próximo presidente del VCF NO VA A COBRAR NI UN DURO, será un valencianista de toda la vida que gestionará el Valencia por mero amor al club. Tras esta decisión habrá un profundo programa de recortes en la alta dirección, donde proliferan todo tipo de cargos, unos relevantes, otros menos.
No estando muy de acuerdo con esta última decisión, me parece muy correcto que el VCF deje de pagar las barbaridades que está pagando a sus dirigentes, un escándalo sin precedentes (bueno …. con precedentes) en una entidad avalada por la GVAL y, por tanto, sostenida por el erario público. El señor Llorente ganaba cinco veces más que el propio Presidente de la Generalitat, un poco menos que Gorigolzarri, y por supuesto una auténtica barbaridad para una ciudad como VLC, teniendo en cuenta además la dimensión del club.
Vaya por delante que soy un perfecto ignorante en temas económicos, soy de letras puras por lo que mi planteamiento viene dado únicamente por mi razonamiento, que puede ser totalmente erróneo. Si un Club de fútbol es una SA deportiva, entiendo que es un ente privado, en el que dominan las personas que tienen la mayoría de acciones. En el caso que nos ocupa, el propietario es una Fundación, cuyos miembros son elegidos a dedo por un ente que tutela al Club por los avales que en su momento hizo. Esa Fundación es la que debe elegir al Presidente del Club y encomendarle que lo dirija con dos objetivos primordiales: la viabilidad económica para reducir deuda y llegar en un futuro a la autofinanciación y el aspecto deportivo, para tener un equipo competitivo en función del dinero del que disponga sin salirse del presupuesto. Considero que el puesto de Presidente de ese Club debe ser a plena dedicación, por lo que creo que debe cobrar un sueldo adecuado a la responsabilidad que ostenta, pero al mismo tiempo, debe ser responsable de sus decisiones y responder (con su patrimonio personal) de su gestión. Veo muy complicado que una persona que no cobre nada por dirigir un Club pueda dedicarse en exclusiva al mismo, y dificílmente se le pueden pedir responsabilidades por sus decisiones si no es un asalariado del Club.
-
No es cuestión que la pelotita entre, ahora la gestión es intachable. Por tanto la Fundación está tranquila.
Sigo pensando que hay miembros independientes en la Fundación.
Que en su día los puso Quico Catalán? Bueno… Pero ya son miembros de la Fundación para toda la vida y creo que su amor por el Levante es superior al amor por Quico.
Sinceramente, llevo varias respuestas preguntando el total de los miembros de la Fundación, y nadie ha sido capaz de decir el número total de patronos, y quien puso a cada uno de ellos.
-
Como se ha demostrado en el caso del Valencia, es la Generalitat y las entidades financieras las que tienen la sartén por el mango y las únicas que pueden, cuando lo consideren oportuno, cambiar de un plumazo a patronos y Consejo. Referido, naturalmente, a los clubs que tienen una inmensa deuda y muchas dificultades para pagarla.
-
Hola Hoosier:
-
de momento no me has contestado a qué perfil quieres que ocupe un sitio en nuestra fundación
-
¿conoces a Federico Varona Garcia para saber que el próximo presidente del Valencia va ser independiente?
-
Que de momento como la pelotita entra, la gente no se altera contra la fundación y contra Francisco Javier Catalán Vena puedes que tengas razón, pero hay que tener en cuenta que cada uno de nosotros partimos de que somos un club pequeño con posibilidades de bajar a 2ª, por lo que tampoco hay tanta presión con nuestro presidente a diferencia que ocurre con los , que siempre sacan defectos y tienen listo el "VETE YA" a la miníma
-
También debes tener en cuenta que cuando se organizó la "operación fundación" por decirlo de una manera, casi nadie quería hacerse cargo del club. Obviamente preferirás el modelo actual que si estuviera en grupo Tomelloso porque ahora no estaríamos ni hablando contigo porque el club hubiera desaparecido.
-
Ahora bien, porque todo salga bien no significa que este sistema Fundación-Club tenga que funcionar para siempre.
-
-
@hoosier:
Para tu conocimiento, el código de comercio asume que una sociedad depende de otra cuando la dominante ha nombrado a la mayoría de los miembros del consejo de administración de la sociedad dominada. En estos casos, se supone que la dominante ejerce un control absoluto de la empresa dominada, hasta el punto de que ambas sociedades han de consolidar sus estados financieros.
No basta con decir: "Hombre, nombrarlos los ha nombrado, pero son muy independientes." Hay un hecho objetivo que implica dominio: el nombramiento. Y aquí, te guste o no, quién ha nombrado a la mayoría de los patronos es el propio consejo, algo que no se sostendría, si no fuera porque la gente, aquí, no quiere líos, hasta que alguien quiera tenerlos claro.
Es cuestión de no confundir conceptos: la Fundación del Levante UD no tiene consejo de administración, por tanto no podemos hablar de sociedad dominante y sociedad dominada.
Para algunas cosas eres muy estricto y te gusta matizar, pero para otras que te convienen en tus argumentos no lo eres.
Líos yo no quiero, los líos que se están generando en el Valencia CF vienen causados por un cúmulo de circunstancias:
-Malos resultados a nivel deportivo.
-Ruinosa gestión económica del club, y por ende un rendimiento económico/deportivo malo. Esto es lo más importante.
-Un agujero insostenible, más de 100 millones de euros de deuda si no me equivoco.
-Un conjunto de situaciones: estadio a medio contruir, el lío de "Porchinos"…Insisto, por poner un ejemplo, que si Quico Catalán empieza a "mangonear", hace algún fraude y la política deportiva empieza a ir sin rumbo, LA FUNDACIÓN APARECERÁ Y PONDRÁ LOS PUNTOS SOBRE LAS "i".
Puede que a Fuertes lo haya puesto Quico, pero Fuertes es un levantinista con la personalidad suficiente como para saber que su futuro y el de la Fundación es velar por los intereses del Levante. Y así muchos más patronos que hay en el patronato (y no Consejo de Administración).
-
Hola de nuevo Hoosier, agradecer que por una vez se mantenido entre tú y yo una conversación fluida. Con respecto a la fundación de los , por "cargarse" a Llorente no equivale a nuevo presidente independiente en el club vecino. Por lo que respecta a nosotros, creo que para la afición controle a la fundación y ésta al club tardará bastante. De momento la Generalitat no ha intervenido porque estamos cumpliendo de acuerdo con los principios acordados, pero ya veremos los acontecimientos. Yo espero que no haya rayos y centellas y podamos salir de la enorme deuda lo antes posible pero también que sea acordes con mantenerse en primera.
-
Yo sigo sin ver cual es la mejora y la democratización del Valencia CF. No veo que sean los abonados y socios los que controlen al Consejo a través de la Fundación.
Al Consejo lo controla el Banco para poder cobrar su deuda, a través de la Generalitat, que se comprometió avalándola.
Creo que están pensando en hacer una colecta….
-
Yo sigo sin ver cual es la mejora y la democratización del Valencia CF. No veo que sean los abonados y socios los que controlen al Consejo a través de la Fundación.
Al Consejo lo controla el Banco para poder cobrar su deuda, a través de la Generalitat, que se comprometió avalándola.
Creo que están pensando en hacer una colecta….
Eso intenta hacernos creer hoosier, cuando nosotros podríamos ser ejemplo de Fundación para toda España (incluidos los chotos).
Lo que le gustaría a él es decidir al Presidente, al entrenador y al utillero, pero eso no va a poder ser…
-
Algunos no entendéis que es lo que se propone en este hilo:
Establecer un marco normativo que permita sentar unas bases de gestión eficiente y control real y efectivo de la misma.
No se está hablando de dimisión del consejo, ni se critica la labor de Quico Catalán, ni a los patronos de la fundación, ni nada parecido.
Que las cosas vayan bien deportiva y económicamente no significa que no debamos bajar la guardia y renunciar a seguir mejorando el modelo de gestión. No entiendo por qué algunos son reacios a cambiar un modelo que no está sometido al control de la afición y que permite, aunque ahora no esté sucediendo, que una mala gestión del club no pueda tener una respuesta por parte de un organismo que controle dicha gestión.
Por otro lado, Fonseca comentó hace días que los abonados y no los accionistas deberían elegir a los patronos de la fundación. Yo propuse que fueran accionistas los electores de los patronos porque de esta manera la Fundación podría obtener financiación mediante la venta de estos activos. Además, por otro lado, creo que mediante la compra de acciones se demuestra al club un compromiso de permanencia y una aportación económica para el desempeño de su actividad. Un abonado no deja de ser un consumidor. El accionista aporta su patrimonio.
-
Algunos no entienden que no son los únicos capaces de escribir y entender correctamente un texto.
Algunos piensan que sólo ellos tienen criterio y entienden de futbol en este foro.
Otros que han inventado la gestión democrática de los clubes.
Varios que son expertos en leyes, aunque les falle el sentido de la justicia.
Y alguno habrá que lo tenga todo.
Será la tercera vez que lo diré porque algunos parece que no entendéis que los clubes están intervenidos.
A los patronos, los consejeros, al presidente, o al magnate, al mecenas y al sursum corda de turno, los ponen, los quitan,y vuelven a poner, a DEDO , los banqueros y los políticos del Consell de la Generalitat, AL ALIMÓN.
Y eso será así hasta que los bancos y la Generalitat dejen de temer no recuperar el dinero prestado.
Yo he defendido aquí la gestión deportiva y económica de este Consejo, porque ha sido prácticamente un milagro llegar después de 5 años a donde ahora estamos, aunque no sea precisamente en la gloria…
Pero que nadie se equivoque. Respeto al Consejo y su presidente, Catalán, porque lo primero es la supervivencia del Club y en ese terreno su gestión hasta ahora es de matrícula de honor; pero mi trabajo me cuesta. ..
Respeto también, aún siendo muy diferentes a las mías, sus afinidades políticas, ideológicas, lingüísticas y religiosas, capillas en el estadio, ofrendas a la Virgen... SIEMPRE que no sean excluyentes y no marginen a otras sensibilidades diferentes. Y he dejado claro que no soy partidario de darle ninguna significación ideólogica a lo que suene en el Estadio.
Pero en el tema de escuchar las canciones levantinistas, que al parecer no se puede porque no le gusta a este Consejo, si no acceden a ser razonables, personalmente dejaré de proponer firmas y demás tonterías para proponer una tuna con bandurrias y guitarras para ir a despertar por las mañanas a los consejeros con las canciones de lliure y las mañanitas del Rey David.
Y creedme, no sois los únicos que sabeis leer y escribir en este foro.
-
Por otro lado, Fonseca comentó hace días que los abonados y no los accionistas deberían elegir a los patronos de la fundación. Yo propuse que fueran accionistas los electores de los patronos porque de esta manera la Fundación podría obtener financiación mediante la venta de estos activos. Además, por otro lado, creo que mediante la compra de acciones se demuestra al club un compromiso de permanencia y una aportación económica para el desempeño de su actividad. Un abonado no deja de ser un consumidor. El accionista aporta su patrimonio.
Propuse que fuese al abonado ya que creo que ese es el espíritu que se quiere refrendar.
Si votasen solo los accionistas, sería una vía continuista con la Ley de SA, que creo que se pretende evitar.
Se pretende que cada elector sea un voto y no esté en función del número de acciones que este tenga.Podemos poner ciertos requisitos para ser considerado "socio compromisario" o "abonado con derecho a voto".
Por ejemplo tener el abono una serie de años, o ser abonado y accionista a la vez.Cualquiera me serviría.
Pero si imponemos el requisito de accionista, habrá algunos abonados o levantinistas que no podrían votar nunca, por la imposibilidad de haber adquirido acciones en el momento de la venta.
-
Algunos no entienden que no son los únicos capaces de escribir y entender correctamente un texto.
Algunos piensan que sólo ellos tienen criterio y entienden de futbol en este foro.
Otros que han inventado la gestión democrática de los clubes.
Varios que son expertos en leyes, aunque les falle el sentido de la justicia.
Y alguno habrá que lo tenga todo.
Será la tercera vez que lo diré porque algunos parece que no entendéis que los clubes están intervenidos.
….Y creedme, no sois los únicos que sabeis leer y escribir en este foro. Se ruega que no haya alusiones gratuitas a succiones, emponzoñamientos y otras hierbas, porque si ocurriera, la podríamos volver a tener...Sinceramente no sé que te molesta.
¿ Te molesta que solo te conteste el Tio de la Vara ?
No te ha contestado otra persona en este post desde el 5 de abril y este no ha utilizado una terminología lesiva a tu "honor" o a tu "ego".Tampoco el Tio de la vara te ha contestado poniendo en duda tu capacidad lectora.
Y Hoosier ni te ha contestado a ti desde el 5 de abril , ni al Tio de la vara desde el 7 de abril. Habiendo 2 post tuyos, antes que este, desde esa fecha.
Y nadie más te ha contestado y/o faltado el respeto.
¿ O te molesta los supuestos términos de una supuesta respuesta que no ha tenido lugar ?
-
@Fonseca 5:
Sinceramente no sé que te molesta.
¿ Te molesta que solo te conteste el Tio de la Vara ?
No te ha contestado otra persona en este post desde hace un tiempo y este no ha utilizado una terminología lesiva a tu "honor" o a tu "ego".Tampoco el Tio de la vara te ha contestado poniendo en duda tu capacidad lectora.
Y Hoosier ni te ha contestado a ti, ni al Tio de la vara desde el 7 de abril. Habiendo 2 post tuyos, antes que este, desde esa fecha.
No encuentro el último post en que Hoosier te pudiese haber contestado, pero hace ya algún tiempo y con unas cuantas aportaciones tuyas posteriores. Y nadie más te ha contestado y/o faltado el respeto.
¿ O te molesta los supuestos términos de una supuesta respuesta que no ha tenido lugar ?
IRRELEVANTE
No tiene nada que ver con el tema que estamos tratando.
-
Será la cuarta vez que lo diré porque algunos parece que no entendéis que los clubes están intervenidos.
A los patronos, los consejeros, al presidente, o al magnate, al mecenas y al sursum corda de turno, los ponen, los quitan,y vuelven a poner, a DEDO , los banqueros y los políticos del Consell de la Generalitat, AL ALIMÓN.
Y eso será así hasta que los bancos y la Generalitat dejen de temer no recuperar el dinero prestado.
Yo he defendido aquí la gestión deportiva y económica de este Consejo, porque ha sido prácticamente un milagro llegar después de 5 años a donde ahora estamos, aunque no sea precisamente en la gloria…
Pero que nadie se equivoque. Respeto al Consejo y su presidente, Catalán, porque lo primero es la supervivencia del Club y en ese terreno su gestión hasta ahora es de matrícula de honor; pero mi trabajo me cuesta. ..
Respeto también, aún siendo muy diferentes a las mías, sus afinidades políticas, ideológicas, lingüísticas y religiosas, capillas en el estadio, ofrendas a la Virgen... SIEMPRE que no sean excluyentes y no marginen a otras sensibilidades diferentes. Y he dejado claro que no soy partidario de darle ninguna significación ideólogica a lo que suene en el Estadio.
Pero en el tema de escuchar las canciones levantinistas, que al parecer no se puede porque no le gusta a este Consejo, si no acceden a ser razonables, personalmente dejaré de proponer firmas y demás tonterías para proponer una tuna con bandurrias y guitarras para ir a despertar por las mañanas a los consejeros con las canciones de lliure y las mañanitas del Rey David.
Y creedme, no sois los únicos que sabeis leer y escribir en este foro.
PD. Fonseca, está invitado a formar parte de la tuna.
-
@Fonseca 5:
Sinceramente no sé que te molesta.
¿ Te molesta que solo te conteste el Tio de la Vara ?
No te ha contestado otra persona en este post desde hace un tiempo y este no ha utilizado una terminología lesiva a tu "honor" o a tu "ego".Tampoco el Tio de la vara te ha contestado poniendo en duda tu capacidad lectora.
Y Hoosier ni te ha contestado a ti, ni al Tio de la vara desde el 7 de abril. Habiendo 2 post tuyos, antes que este, desde esa fecha.
No encuentro el último post en que Hoosier te pudiese haber contestado, pero hace ya algún tiempo y con unas cuantas aportaciones tuyas posteriores. Y nadie más te ha contestado y/o faltado el respeto.
¿ O te molesta los supuestos términos de una supuesta respuesta que no ha tenido lugar ?
IRRELEVANTE
No tiene nada que ver con el tema que estamos tratando.
¿ Y que estamos tratando ?
¿ Tu grado de esquizofrenia ?
-
PD. Fonseca, está invitado a formar parte de la tuna.
Yo pensaba que te gustaba más el cante jondo.
-
@Fonseca 5:
PD. Fonseca, está invitado a formar parte de la tuna.
Yo pensaba que te gustaba más el cante jondo.
IRRELEVANTE
Pero si quieres, podemos cantarles " Mi carro", de Peret.
-
@Fonseca 5:
Pero si imponemos el requisito de accionista, habrá algunos abonados o levantinistas que no podrían votar nunca, por la imposibilidad de haber adquirido acciones en el momento de la venta.
Mi idea era que la Fundación pusiese automáticamente a la venta paquetes de acciones constamente cada año para que cualquiera tuviese la oportunidad de adquirir acciones en cualquier momento. De esta forma obtiene financiación para pagar su deuda.
-
Mi idea era que la Fundación pusiese automáticamente a la venta paquetes de acciones constamente cada año para que cualquiera tuviese la oportunidad de adquirir acciones en cualquier momento. De esta forma obtiene financiación para pagar su deuda.
El problema de establecer solo el requisito de accionistas es que tendríamos accionistas que no tienen ni idea de lo que pasa en el club y que tampoco les interesa demasiado. Porque han heredado las acciones, por ejemplo.
Y abonados que no han podido comprar acciones y que sienten el club y les interesa participar de alguna forma en su gestión. Piensa que aunque sacasen ahora un paquete de acciones, hay que buscar una solución para mucho tiempo y pasados 10 años (por ejemplo) tendríamos nuevos abonados que no podrían acceder a comprar acciones, salvo ocasión excepcional.Por otra parte sería repetir la fórmula de la ley de SA, pero en la fundación. Por no hablar de que si la fundación vende sus acciones….ya no sería el accionista mayoritario y no podría decidir los miembros del consejo.
No obstante, estoy de acuerdo en que hay que poner requisitos más estrictos que el ser abonado, de cara a poder participar en la elección de los patronos.
-
@Fonseca 5:
El problema de establecer solo el requisito de accionistas es que tendríamos accionistas que no tienen ni idea de lo que pasa en el club y que tampoco les interesa demasiado. Porque han heredado las acciones, por ejemplo.
Tienes razón. En ese caso se podría poner como condición para participar en la fundación ser abonado.
@3fpdpqda:
Y abonados que no han podido comprar acciones y que sienten el club y les interesa participar de alguna forma en su gestión. Piensa que aunque sacasen ahora un paquete de acciones, hay que buscar una solución para mucho tiempo y pasados 10 años (por ejemplo) tendríamos nuevos abonados que no podrían acceder a comprar acciones, salvo ocasión excepcional.
El Levante siempre puede llevar a cabo una ampliación de capital a la que acuda la Fundación a través de aportaciones que hagan los aficionados.
Es decir, que si hay demanda para 100 accionistas más y la fundación ya sólo dispone del 51% de las acciones (cosa que no creo que suceda hasta dentro de muuuchos años, si es que algún día sucede), el Levante podría hacer una ampliación de capital por valor de 200 acciones. La Fundación compraría dichas acciones y revendería 100 de ellas a los aficionados, para así mantener su mayoría accionarial.No sé si esto es factible o no legalmente. Pero otra opción es que se crease la figura del socio de la fundación y que aportase una cantidad equivalente a la compra de una acción del club para poder adquirir derechos políticos sobre la fundación.
@3fpdpqda:
Por otra parte sería repetir la fórmula de la ley de SA, pero en la fundación. Por no hablar de que si la fundación vende sus acciones….ya no sería el accionista mayoritario y no podría decidir los miembros del consejo
La fundación siempre puede decidir el sistema. En este caso, lo ideal sería un accionista, un voto, aunque se tengan 1.000 acciones. De esta manera no se repite el error de las SAD. Ten en cuenta que la elección de patronos de la fundación sería algo interno regulado en los estatutos de la propia fundación. La Junta General de Accionistas de una SAD está regulada por ley y, aunque existen métodos de alterar la forma de elección, no es que sea demasiado flexible.
La Fundación podría tener siempre el 51% de las acciones mediante los métodos que he expuesto más arriba. Creo que DEBE deshacerse de sus acciones para conseguir la financiación que necesita para hacer frente al préstamo. De esta forma le está dando al aficionado una motivación más para comprar acciones: los derechos políticos sobre el patronato de la fundación.
-
@hoosier:
El sentido de la fundación es que los accionistas de forma voluntaria, y conscientes de que las SADs han sido un error histórico, ceden los derechos políticos de los que son titulares a una fundación, que funciona como correa de transmisión del Levantinismo.
Lo que yo proponga es exactamente eso, que la fundación mantenga siempre ese 51% y que canalicen los derechos políticos de los accionistas a través de sí misma mediante la fórmula de un-accionista-un-voto para la elección de un porcentaje no mayoritario de los patronos.
Los accionistas mantienen sus derechos políticos pero limitados y encauzados a través de la fundación.
-
Se acabará imponiendo el sentido del humor.
-
@hoosier:
Se acabará imponiendo el sentido del humor.
El sentido del humor lo impuso Sanchís cuando les interpuso la demanda y se cargó la Fundación tal y como la entendemos. Como no haya generosidad, veremos lo que tarda en aparecer aquí el sentido del humor.
No tengo muchas referencias sobre todos esos nombres que están saliendo estos días. Parece que un tal Vicente Andreu será el presidente, no?
Tampoco entiendo ( por desinformación mía) lo del Tal Sanchís y la generosidad.
Si estás de humor, podrías dejar alguna pista….
-
@hoosier:
Se acabará imponiendo el sentido del humor.
El sentido del humor lo impuso Sanchís cuando les interpuso la demanda y se cargó la Fundación tal y como la entendemos. Como no haya generosidad, veremos lo que tarda en aparecer aquí el sentido del humor.
No tengo muchas referencias sobre todos esos nombres que están saliendo estos días. Parece que un tal Vicente Andreu será el presidente, no?
Tampoco entiendo ( por desinformación mía) lo del Tal Sanchís y la generosidad.
Si estás de humor, podrías dejar alguna pista….
IRRELEVANTE.
No tiene que ver con el tema que estamos tratando.
