Le hará JIM un "Rubeninho" a Ballesteros?
-
es Ballesteros el que no quiere, ya lo dijo Ayats
-
es Ballesteros el que no quiere, ya lo dijo Ayats
¿ Si ?
¿ Que lo dijo ayer ?
Quito pues lo de "canalla".
-
@Fonseca 5:
es Ballesteros el que no quiere, ya lo dijo Ayats
¿ Si ?
¿ Que lo dijo ayer ?
Quito pues lo de "canalla".
dijo que si no cambian las cosas radicalmente no va a volver a vestir la camiseta del Levante, imagino que será después de lo que ocurrió con Barkero
-
A mi hay algo que me tiene muy mosca en este asunto, bien sea porque se hace porque sí y sin pruebas, bien sea porque los implicados saben algo y callan. Os lo cuento, porque no sé si puede tener algo que ver.
Lo escuché en Sin Tregua en el programa del lunes (no es exactamente así, pero muy parecido, el que lo recuerde bien que me corrija): al parecer, JIM tiene información de primera mano de que UN jugador de la plantilla efectivamente ha mediado, bien con mensajes o bien con llamadas, para ver si les darían dinero (y cuánto) por ganar al Deportivo. Cuando sale la bomba tras el descanso contra el Depor, JIM vería por él mismo (o se le avisaría desde Presidencia del Club o LFP, puesto que siguiendo las informaciones que están saliendo, ambos estaban sobre aviso) que uno de los jugadores, efectivamente, ha hecho movimientos en ese aspecto. Esto que os he dicho y que contaron en ST, sería la semana antes del partido con el Barça. Munúa aunque suplente sí fue convocado y Juanfran y Barkero salieron de titulares. Suponiendo que esto fuese así, (o muy parecido, revisad el ST del lunes), pensad quien lleva, desde entonces en el banquillo y, sorprendentemente, fuera de la convocatoria desde entonces… Y ojo, entiéndaseme: NO ACUSO A NADIE DE NADA PORQUE YO NO TENGO PRUEBAS Y NO LO HARÉ. Pero si la información de ST es como la dieron, a mi me da muuuuuucho que pensar. Principalmente que siguen pasando cosas muy gordas ahí dentro de las que, quizá, no nos enteraremos jamás.
-
en cualquier caso en ST siempre dicen que no va a volver a ponerse nuestra camiseta "si no cambian las cosas" pero en ningun momento dicen un porque claro!
-
Pues yo entraba a este post a decir que sí, que se lo iba a hacer, ya que en ese aspecto JIM no tiene mucho tacto y es uno de los grandes defectos que tiene…pero no sabía que era Ballesteros el que se negaba a jugar.
Esto demuestra, si es cierto, mi teoría de que se critica a JIM porque sí sin tener pruebas. Ya dije que alguna razón habría para que JIM no contase con Ballesteros, un titular indiscutible hasta este último tramo.
Ahora hay que saber por qué se niega, que puede ser por JIM también...aunque tiene más lógica lo de Barkero.
-
Tweet del 4 de Mayo:
Carlos Ayats Pérez @CarlosAyats 4 mayoMuxo tienen q cambiar las cosas xa q Ballesteros vuelva a vestir la camiseta dl @LevanteUD, y no pq nadie tenga clara su implicación en nada
-
Volvemos siempre a lo mismo, que ya no es si convocará o no a Ballesteros, si no el tema del supuesto amaño.
Todo apunta a que el que recibió la llamada o el guasap fue Aranda.
La relación de Aranda con Ballesteros es todo menos idílica. A pesar de los piropos que ha dicho de él en el reportaje que han publicado hoy en un medio de Granada, no creo que exista la menor complicidad o confianza entre ambos para que Ballesteros medie en un tema así.En cambio es amigo de la infancia de Juanlu.
Aunque la actitud de Juanlu contra el Depor fue muy poco sospechosa, podría haber hecho de "intermediario".
A no ser que les diese tranquilizantes en el agua a sus compañeros (al estilo de la Argentina maradoniana), poco más pudo hacer.¿ Que le lleva a Barkero a acusar tan directamente a 4 compañeros ?
¿ Tan informado está ? ¿ Los acusados han sido tan imprudentes de dejar que lo supiese tanta gente como para que llegara a oidos de Barkero ? Como podía haber llegado a oidos de cualquiera.
Entiendo el cabreo de Ballesteros ( lo llamo cabreo por decirlo de algún modo), pero no jugando está dando la razón a los que le acusan.
En cambio, Barkero quiere dar una imagen angelical de si mismo, cuando su actitud en ambos partidos fue muy sospechosa. Mucho más que la de Ballesteros, Munua o Juanlu. Y ahora se echa a un lado, aduciendo una "elongación". Que como no sea del esfinter anal no se que cojones de elongación se pudo provocar en aquella jugada.
Si es así y es Ballesteros el que no quiere ni ir convocado….. creo que se equivoca. Está dejando que caigan sobre él todas las sospechas y que otros, se salgan de rositas.
Y ni por él, ni por las ilusiones y la admiración que muchos hemos depositado en él, puede consentirlo.
PD Por mi parte lo único que tengo que reprocharle es que no diese un paso al frente y exigiese a la plantilla el respeto que su afición se merece. Ser capitán y ser "el gran capitán" exige un compromiso con la afición, mayor aún que con sus compañeros. Y para dar ese tipo de pasos debe estar respaldado por la directiva y por el entrenador. La tibieza de todos ellos no ha ayudado demasiado y puede tener consecuencias funestas para nuestras ilusiones.
-
En todo este tema hay muchas cosas que no sabemos, y que no van a contar, porque está claro que algo turbio hay.
Supongo que JIM está al tanto de todo, y todas las decisiones que están tomando tienen su lógica, pero como he dicho, desconocemos muchas cosas y por eso vemos cosas raras en todo esto.
El tema de Rubeninho fue muy distinto y por ello no es en nada comparable.
JIM, el problema que tiene es que es muy mal comunicador, y por ello mete la gamba muchas veces, y por eso suele caer tan mal.
-
En todo este tema hay muchas cosas que no sabemos, y que no van a contar, porque está claro que algo turbio hay.
Supongo que JIM está al tanto de todo, y todas las decisiones que están tomando tienen su lógica, pero como he dicho, desconocemos muchas cosas y por eso vemos cosas raras en todo esto.
El tema de Rubeninho fue muy distinto y por ello no es en nada comparable.
JIM, el problema que tiene es que es muy mal comunicador, y por ello mete la gamba muchas veces, y por eso suele caer tan mal.Cierto
-
@Fonseca 5:
Volvemos siempre a lo mismo, que ya no es si convocará o no a Ballesteros, si no el tema del supuesto amaño.
Todo apunta a que el que recibió la llamada o el guasap fue Aranda.
La relación de Aranda con Ballesteros es todo menos idílica. A pesar de los piropos que ha dicho de él en el reportaje que han publicado hoy en un medio de Granada, no creo que exista la menor complicidad o confianza entre ambos para que Ballesteros medie en un tema así.En cambio es amigo de la infancia de Juanlu.
Aunque la actitud de Juanlu contra el Depor fue muy poco sospechosa, podría haber hecho de "intermediario".
A no ser que les diese tranquilizantes en el agua a sus compañeros (al estilo de la Argentina maradoniana), poco más pudo hacer.¿ Que le lleva a Barkero a acusar tan directamente a 4 compañeros ?
¿ Tan informado está ? ¿ Los acusados han sido tan imprudentes de dejar que lo supiese tanta gente como para que llegara a oidos de Barkero ? Como podía haber llegado a oidos de cualquiera.
Entiendo el cabreo de Ballesteros ( lo llamo cabreo por decirlo de algún modo), pero no jugando está dando la razón a los que le acusan.
En cambio, Barkero quiere dar una imagen angelical de si mismo, cuando su actitud en ambos partidos fue muy sospechosa. Mucho más que la de Ballesteros, Munua o Juanlu. Y ahora se echa a un lado, aduciendo una "elongación". Que como no sea del esfinter anal no se que cojones de elongación se pudo provocar en aquella jugada.
Si es así y es Ballesteros el que no quiere ni ir convocado….. creo que se equivoca. Está dejando que caigan sobre él todas las sospechas y que otros, se salgan de rositas.
Y ni por él, ni por las ilusiones y la admiración que muchos hemos depositado en él, puede consentirlo.
PD Por mi parte lo único que tengo que reprocharle es que no diese un paso al frente y exigiese a la plantilla el respeto que su afición se merece. Ser capitán y ser "el gran capitán" exige un compromiso con la afición, mayor aún que con sus compañeros. Y para dar ese tipo de pasos debe estar respaldado por la directiva y por el entrenador. La tibieza de todos ellos no ha ayudado demasiado y puede tener consecuencias funestas para nuestras ilusiones.
Fonseca, las primas del siglo SXXI son por perder(lejos quedan aquellas famosas primas al vecino por ganar) y tienen dos condicionantes:
- Son seguras porque te aseguras el resultado de las mismas, es decir, si alguien paga para que el equipo pierda, el resultado es 100%seguro. Pagar por ganar puede que se produzca o no.
- Primas por ganar, se las debes dar a todo el equipo, por lo que son más costosas y más marroneras, porque hay mas gente implicada. Por perder, con "tocar a tres o cuatro" suficiente para que se dé el resultado, y más baratas.
Según lo que yo creo y lo que se ha contado en ST, supuestamente, un jugador del LUD(Juanlu??) se pone en contacto
con un jugador de un equipo implicado en el descenso(Aranda??), para que le ofrezca prima por ganar, pues cuenta con una prima por perder del Deportivo. Este jugador, supuestamente, ya ofreció una prima por perder el año pasado al LUD por perder mientras se jugaban la Champions. La propuesta, supuestamente, fue rechazada por la plantilla, aunque ese partido se perdió y se albergan serias dudas al respecto de que "algunos miembros del equipo" no la cobraran. Después de éstos indicios y supuestos mensajes de otros equipos implicados en el descenso, hacen que Barkero, "se encare" con los pesos pesados del vestuario, los cuales se estarían repartiendo un botin por perder el cual no ha sido repartido entre todos los miembros de la plantilla(otra vez…). Barkero recibe el respaldo de el resto de los no vendidos al no recibir remuneración alguna (no por amor al escudo, sino por dejarlos fuera del reparto). Por ahí van los tiros creo yo.....supuestamente, por supuesto!!
-
@Fonseca 5:
¿ Que le lleva a Barkero a acusar tan directamente a 4 compañeros ?
¿ Tan informado está ? ¿ Los acusados han sido tan imprudentes de dejar que lo supiese tanta gente como para que llegara a oidos de Barkero ? Como podía haber llegado a oidos de cualquiera.
Entiendo el cabreo de Ballesteros ( lo llamo cabreo por decirlo de algún modo), pero no jugando está dando la razón a los que le acusan.
En cambio, Barkero quiere dar una imagen angelical de si mismo, cuando su actitud en ambos partidos fue muy sospechosa. Mucho más que la de Ballesteros, Munua o Juanlu. Y ahora se echa a un lado, aduciendo una "elongación". Que como no sea del esfinter anal no se que cojones de elongación se pudo provocar en aquella jugada.
Si es así y es Ballesteros el que no quiere ni ir convocado….. creo que se equivoca. Está dejando que caigan sobre él todas las sospechas y que otros, se salgan de rositas.
Y ni por él, ni por las ilusiones y la admiración que muchos hemos depositado en él, puede consentirlo.
PD Por mi parte lo único que tengo que reprocharle es que no diese un paso al frente y exigiese a la plantilla el respeto que su afición se merece. Ser capitán y ser "el gran capitán" exige un compromiso con la afición, mayor aún que con sus compañeros. Y para dar ese tipo de pasos debe estar respaldado por la directiva y por el entrenador. La tibieza de todos ellos no ha ayudado demasiado y puede tener consecuencias funestas para nuestras ilusiones.
La información que se ha dado es que el club dio la orden de que los jugadores no acudan a los medios para comentar nada relacionado con este escándalo. Parece ser que Juanfran se pasó la orden por el forro, cosa que yo le alabo, porque este asunto además de al club afecta a la imagen personal de los jugadores que se han visto envueltos en un asunto que puede tener transcendencia penal y que sobrepasa en mucho el aspecto disciplinar que deben respetar como empleados.
Si como publicó LAS PROVINCIAS, Ballesteros ha querido dar una rueda de prensa y ha sido el club el que se lo ha impedido, la decisión del club me parece una MAMARRACHADA.
-
Si yo fuera ballesteros y supiera que soy inocente, no jugaría en el mismo equipo que barkero
Ballesteros: Jim, mientras convoques al boca chancla este, a mi ni me convoques, tienes otros 3 centrales y yo ando cansado, que me has reventado mucho este año, ademas me ha dao una elongacion anal , como a Barkero
Jim: ah valeYo creo que esto viene de antes del partido contra el Depor, quiero decir el mal rollito entre varios jugadores
-
Si yo fuera ballesteros y supiera que soy inocente, no jugaría en el mismo equipo que barkero
Ballesteros: Jim, mientras convoques al boca chancla este, a mi ni me convoques, tienes otros 3 centrales y yo ando cansado, que me has reventado mucho este año, ademas me ha dao una elongacion anal , como a Barkero
Jim: ah valeYo creo que esto viene de antes del partido contra el Depor, quiero decir el mal rollito entre varios jugadores
Si yo fuera Ballesteros lo hubiera dado todo contra el Deportivo….
Ala, abro el paraguas que decir algo malo de Ballesteros es tabú, pero algunos parece que no visteis el partido.
Y no digo que se haya vendido, ni él ni los otros acusados, ni otros que no están señalados e hicieron un partido igual de indigno, pero tengo claro que no se comportaron conforme al escudo que llevan en la camiseta...
Pero claro, el malo es Barkero....
Y por cierto, Ballesteros es el capitán del equipo....está tardando en salir a dar la cara por sus compañeros y por él mismo, que si se retrasa más el tema lo hace con la temporada acabada; y no me vale eso de que el club no lo deja....ya debería haber salido...
-
Desde que ha llegado JIM y debido a su "política de rotaciones", siempre ha dejado fuera de la convocatoria a ciertos jugadores, como Rubén Suarez, Pallardó, Dudka, Rodas y ahora Ballesteros. Tal vez sea uno de sus puntos negativos.
Por lo que respecta al caso Amaño, hay que dejar que la fiscalía dicte sentencia y analizar con calmas los hechos. Igualmente hubo algo que no se pueda demostrar o tal vez todo este follón obedece a ciertos intereses .
-
Bueno, JIM hoy en la rueda de prensa parece que ha dicho que la decisión de no contar con Ballesteros ha sido suya, por "motivos deportivos".
-
Ala, abro el paraguas que decir algo malo de Ballesteros es tabú, pero algunos parece que no visteis el partido.
….Pero claro, el malo es Barkero......Abre el paraguas, ábrelo.
¿ Donde estaba Juanlu contra el Depor ?….. En el banquillo.
¿ Y donde estaba Barkero ?...... EN LA INOPIA.Barkero se marcó un partido contra el Depor Y CONTRA EL CELTA, para enmarcar......
Vamos que estaba de un melancólico que daba pena verlo por donde pasaba.
Ballesteros sin hacer un gran partido, no estuvo tan lamentable como Barkero.Así que si, Barkero ES UNO DE LOS MALOS. Por no decir el principal.
Y si estuvistes en ambos partidos debiste verlo igual que todos nosotros.
-
@Fonseca 5:
Ala, abro el paraguas que decir algo malo de Ballesteros es tabú, pero algunos parece que no visteis el partido.
….Pero claro, el malo es Barkero......Abre el paraguas, ábrelo.
Ballesteros sin hacer un gran partido, no estuvo tan lamentable como Barkero.
Así que si, Barkero ES UNO DE LOS MALOS. Por no decir el principal.
Y si estuvistes en ambos partidos debiste verlo igual que todos nosotros.
Lo de que Barkero fue mas lamentable que Ballesteros es una apreciación tuya como yo puedo tener la contraria…igual si miramos las repeticiones de los goles del Depor no pensamos todos lo mismo....
Y Barkero lo que es es tonto del culo por abrir la boca y luego tener que rectificar, pero negar la evidencia del comportamiento indigno de los jugadores el día del Deportivo es no querer ver la realidad, al menos bajo mi punto de vista.
Y sea Ballesteros o cualquier otro, porque no estoy de acuerdo en eso de señalar a 4 cuando fueron prácticamente todos, pero de éste me jode más que por ejemplo de Munua, para que negarlo.Veo que no dices nada en lo que está tardando Ballesteros en salir a ejercer de capitán...claro, mejor obviar el asunto. Distraigamos con Barkero que es lo peor, de Ballesteros no digamos nada, que eso es de ser mal levantinista....
-
x
-
Veo que no dices nada en lo que está tardando Ballesteros en salir a ejercer de capitán…claro, mejor obviar el asunto. Distraigamos con Barkero que es lo peor, de Ballesteros no digamos nada, que eso es de ser mal levantinista....
Lee un poco más arriba.
@Fonseca 5:
PD Por mi parte lo único que tengo que reprocharle es que no diese un paso al frente y exigiese a la plantilla el respeto que su afición se merece. Ser capitán y ser "el gran capitán" exige un compromiso con la afición, mayor aún que con sus compañeros. Y para dar ese tipo de pasos debe estar respaldado por la directiva y por el entrenador. La tibieza de todos ellos no ha ayudado demasiado y puede tener consecuencias funestas para nuestras ilusiones.
Lo de que Barkero fue mas lamentable que Ballesteros es una apreciación tuya como yo puedo tener la contraria…igual si miramos las repeticiones de los goles del Depor no pensamos todos lo mismo.......
Evidentemente en los goles en contra, Barkero tiene poco que decir.
Pero en la orden de no chutar a puerta, en la inoperancia del ataque, tiene mucha más culpa que los que acusó.
Si a eso le añadimos que ni Munua, ni Ballesteros, ni Juanlu jugaron contra el Celta y ahí Barkero tuvo una actuación "estelar"…..... Pues eso, que de angelito tiene más bien poco.
-
@Fonseca 5:
Veo que no dices nada en lo que está tardando Ballesteros en salir a ejercer de capitán…claro, mejor obviar el asunto. Distraigamos con Barkero que es lo peor, de Ballesteros no digamos nada, que eso es de ser mal levantinista....
Lee un poco más arriba.
@Fonseca 5:
PD Por mi parte lo único que tengo que reprocharle es que no diese un paso al frente y exigiese a la plantilla el respeto que su afición se merece. Ser capitán y ser "el gran capitán" exige un compromiso con la afición, mayor aún que con sus compañeros. Y para dar ese tipo de pasos debe estar respaldado por la directiva y por el entrenador. La tibieza de todos ellos no ha ayudado demasiado y puede tener consecuencias funestas para nuestras ilusiones.
Lo de que Barkero fue mas lamentable que Ballesteros es una apreciación tuya como yo puedo tener la contraria…igual si miramos las repeticiones de los goles del Depor no pensamos todos lo mismo.......
Evidentemente en los goles en contra, Barkero tiene poco que decir.
Pero en la orden de no chutar a puerta, en la inoperancia del ataque, tiene mucha más culpa que los que acusó.
Si a eso le añadimos que ni Munua, ni Ballesteros, ni Juanlu jugaron contra el Celta y ahí Barkero tuvo una actuación "estelar"…..... Pues eso, que de angelito tiene más bien poco.Ok, rectifico entonces y pido disculpas, no había leído eso.
Yo no seré el que defienda a Barkero, creo que la ha cagado pero bien, pero :
El partido del Depor me pareció mucho peor que el del Celta.
Me jode más ver a Ballesteros dando esa imagen que a Barkero. Yo me esperaba a Ballesteros de entrenador, o de presidente, o de lo que sea del Levante….ahora ya no tengo tan claro que después de esto vaya a serlo...creo que su imagen sale dañada más que la de Barkero; que por muy bueno que sea, en uno o dos años se irá a vivir a San Sebastián y a hacer su vida fuera del Levante...
De angelito no tiene nada, pero eso no tapa lo del Depor, casi todos andando por el campo...y de Ballesteros y de alguno más no me lo esperaba...mi mosqueo es mayor con los que se supone que son Levantinistas, no puedo evitarlo...
-
Yo espero que por lo menos tenga unos últimos minutos en casa, aunque sean los del descuento del último partido para que podamos darle una ovación de despedida como se merece.
-
Para ti sera mas de vergüenza el partido contra el Depor, para mi es mas criticable no poder hacerle un solo gol al celta, el Depor fue un vendaval, el Celta una brisa, sumale el fallo del lánguido y triste penalty de Barkero y su inoperancia en los dos partidos, mas, parafraseando a Fonseca, su elongacion de esfinter en Mallorca.
Para mi Jim ya ha tomado partido, queda claro en Mallorca, asi que ambos agarraditos de la mano espero se piren del LUDNo comparemos lo que ha dado papa ballesteros con lo que ha dado Barkero, ni punto de comparación
P.D-. No siempre que te meten tres goles en diez minutos ya es compra de partido, eso en mi pueblo se llama caraja mental o empanamiento en equipo, como le paso al Barça, al Madrid, etc
