Sobre el cese del entrenador
-
Pocs llocs queden on amagar la influència d'aquest home sobre la plantilla (encara que hi ha qui el excusa, jugant a tota hora a fer la rateta amb el mirallet cap a la llotja).
Amb el cas Koné, tenia clar el molt que s'havia beneficiat aterrant al Llevant i no el considerava el nostre millor entrenador ni de lluny.
Puc començar la següent temporada mentalitzat en que es trenque el cicle, però no suportaria veure'l a la banqueta.
Així que per mi, dos partits més i gràcies.
-
@hoosier:
Claramente hay que llamarlo así: cese. No se trata de una no-renovación. Se trata de una pérdida de confianza del Consejo de Administración que deriva en la salida de Juan Ignacio. Desde distintos ámbitos, llevan toda la temporada desacreditándolo con el beneplácito del club que, al fin y al cabo, es quien dice a quién y a quién no hay que atizar. Los que lo hacen, ejecutan órdenes, como todo el mundo sabe.
Lo último que hay que leer y escuchar es que la "no-renovación" es cosa de Manolo Salvador. Que no lo quieren porque trata mal al médico y los utilleros. Que no lo quieren porque el vestuario se le ha ido de las manos (¿a quién se le ha ido de las manos en realidad? ¿al entrenador? ¿quién permite esta actitud de los jugadores? ¿quién se inmiscuye en el trabajo del entrenador?)
Se trata de excusas peregrinas. Las razones que se dan para el cese de JIM poco tienen que ver con sus resultados deportivos. Al fin y al cabo, los resultados hacen del entrenador "el mejor de la historia". ¿O acaso los resultados sirven para encumbrar a todo el mundo menos al entrenador? Si las razones del cese no son deportivas, ¿es creíble que sea el director deportivo quien tome la decisión de cesar al entrenador? Por supuesto que NO.Este señor no gusta al consejo. Debe hablar demasiado claro, en un club dónde hablar claro no gusta. Lo que gusta es el compadreo, el halago fácil y estéril que alimenta vanidades y, sobre todo, justifica sueldos. Pero lógicamente, han de venderle a la gente la moto de que la decisión es EXCLUSIVAMENTE de Manolo Salvador. ¿Qué sucedería si el próximo entrenador sale rana?
Si no te importa Hoosier, te hago los siguientes comentarios:
- Cualquier entrenador no sabe todo sobre el fútbol. Esos Mou, Guardiola, Benítez, Del Bosque, Anceloti, Kropp, Heynkes, Cruiff,….. si no fueran por lo medios que han dispuesto en sus clubes y con esas plantillas, no hubieran hecho nada.
-JIM claro que con pocos recursos ha rentabilizado con resultado esta plantilla, pero también ha desgastado a muchos jugadores que ahora están con la gasolina en zona roja por no dosificarlos y ha "apartado" a otros como pasó con Rubén Suarez, y este año Rodas, Pallardó o Dudka.
-Además ha habido dos cosas que también están condicionando los últimos resultados. El caso Martins (desde que dejó ese personaje, JIM ha seguido usando el mismo sistema de tal forma que Acquafresca no se luce porque es un rematador que necesita 442) y el caso amaño (creo que JIM no lo ha gestionado bien el conflicto de los jugadores). Se trata de 2 problemas que no tiene la culpa, pero reconozco que no los ha sabido gestionar (es como si JIM conduce un coche al que se le rompe un cristal y en vez de arreglarlo, lo sigue manteniendo)
-Afirmas que es un problema de caracteres porque concibes a este consejo no quiere voces criticas, y JIM según tu dice las cosas a la cara, pero una cosa es lo que se percibe y otra lo que pasa realmente en el vestuario. En enero se le ofreció una oferta de renovación que rechazó porque no se había cumplido el objetivo de la permanencia y ahora tal vez lo estén negociando pero dado el follón amaño tal vez están esperando el final de la temporada. También comentar que si eso que dices que no se puede hablar claro en este club, JIM no hubiera seguido esta temporada, porque la gente "obtusa" como parece que percibes que es este consejo, no aguanta a nadie.
-Si bajamos o no, no es por nombres de entrador. Este año perfectamente hubiéramos bajado. Si no fuera por el trabajo de los jugadores y por la renta en la primera vuelta ahora estaríamos sufriendo.
-
@hoosier:
¿En la primera vuelta había jugadas ensayadas y en la segunda no? ¿Los mediocentros estaban en su sitio y ahora no?
Sinceramente, no creo que ese sea el motivo. Lo que pasó en la primera vuelta es que a) estaba Martins y eso atrasaba las defensas rivales dando aire al medio del campo, y b) hubo más suerte en 10 partidos que en 100 años de historia del LUD. Sin la tremenda suerte que ha habido este año, el equipo habría sido carne de segunda para todos los santos.
De hecho, como la planificación deportiva siga por esos derroteros, el descenso es seguro. Confiemos que las cosas cambien, pero no estoy muy seguro de que así sea.
Y te parece normal que ni antes ni ahora las hubiese?? Vamos es que eso es fallo CLARISIMO del entrenador… El equipo no tiene soluciones y habiendo jugadores para jugar de otra forma el sigue empeñado en el pelotazo i avant... Para mi es claramente fallo del entrenador que este equipo no juegue a nada desde principio de temporada, porque ni con Martins se ha jugado a mucho...
-
@hoosier:
Estamos hablando del mejor entrenador de la liga el año pasado, nombrado por sus propios compañeros. El problema del Levante es claramente su afición. A la vista está. Con qué poquito nos convencen. Qué lástima de club. Toda la vida nos pasó lo mismo.
Criticamos al VCF. En realidad, su masa social es claramente más crítica, más informada y más pro-activa que la nuestra. De ahí las tremendas diferencias entre unos y otros.
El VAlencianista exige. El Levantinista aplaude o deja de ir al campo.
Con respecto a la afición que según tú es mas acorde (para eso te haces salvo que lo seas encubierto) es una afición veleta. Han estado cargando a Emery con el "Vete YA" durante 4 años en los cuales 3 los ha clasificado 3ª mientras que ahora viene Valverde que lo va a clasificar 4º y llegó con la faena hecha. Esa afición que dices que están ilustrada encargaron un pasodoble a su expresidente Soler. Además le han birlado 10 millones en el caso Villalonga y nadie de ellos dice que si hay que investigar ese asunto.
No me parece bien que generalices a toda la afición. Yo digo las cosas buenas y malas de cada uno, y otros también. Como habrás visto hago un llamamiento a que se trate a todos los jugadores como inocentes hasta que no se demuestre lo contrario.
No creo que a cada uno nos convenzan como si fueramos borregos. Yo era partidario de la continuidad de JIM y ahora tengo dudas y no precisamente porque Kiko lo diga, que no lo ha dicho por cierto. Mucha gente dice que en el caso amaño la culpa es de Barkero, otros a favor de él , ... y algunos piden serenidad y hechos objetivos y materiales.
Premios como mejor entrenador X, son premios anecdóticos. A Mou también se lo han dado y mira su comportamiento. A Guardiola se lo dieron y luego espiaba a algunos jugadores. No es un buen indicador.
-
Doncs ara tenen una bona oportunitat els de Mestalla per fregar com van fer amb LG.
Si fos així, llàstima del poc cabell que bé es cuida Jim.
-
Me da mucho miedo tocar lo que funciona y más si después de este escándalo hay que hacer limpieza de plantilla…entrenador nuevo y plantilla nueva puede ser una muy mala combinación.
Oliva. Verano de 2008.
-
@cpo3wdmt:
Con respecto a la afición que según tú es mas acorde (para eso te haces salvo que lo seas encubierto) es una afición veleta. Han estado cargando a Emery con el "Vete YA" durante 4 años en los cuales 3 los ha clasificado 3ª
Solo Emery ... y Benitez y Cuper y Rainieri
-
@hoosier:
Estamos hablando del mejor entrenador de la liga el año pasado, nombrado por sus propios compañeros. El problema del Levante es claramente su afición. A la vista está. Con qué poquito nos convencen. Qué lástima de club. Toda la vida nos pasó lo mismo.
Criticamos al VCF. En realidad, su masa social es claramente más crítica, más informada y más pro-activa que la nuestra. De ahí las tremendas diferencias entre unos y otros.
El VAlencianista exige. El Levantinista aplaude o deja de ir al campo.
Si el problema del Levante (o de cualquier equipo) fuera la afición, habría dejado de existir hace tiempo. El Levante es la afición, no es JIM, ni Quico ni siquiera Ballesteros, es la afición.
Quien se saca un pase para ir al fútbol a ver al Levante cada 15 días no es un problema y tiene todo el derecho del mundo a ilusionarse, desilusionarse, dejarse convencer o no. El aficionado no cobra por seguir al Levante (al contrario). El entrenador, el presidente, los jugadores, etc… sí cobran, son profesionales y por tanto se espera de ellos que cumplan los objetivos. Si la afición del Levante no fuera crítica no se estaría cuestionando a JIM, que con los números encima de la mesa ha sido el mejor entrenador del Levante. Pero al menos parte de la afición vemos que quizá el mérito corresponde más a los jugadores que a JIM.
No sé si es esa parte de la afición a la que consideras un problema, pero si lo somos no es precisamente por no ser críticos.
-
@Joseph K:
Me da mucho miedo tocar lo que funciona y más si después de este escándalo hay que hacer limpieza de plantilla…entrenador nuevo y plantilla nueva puede ser una muy mala combinación.
Oliva. Verano de 2008.
Ya, pero no hay necesidad esta vez de hacer tantos cambios. Debemos hacer los justos y necesarios.
-
@Joseph K:
@hoosier:
Estamos hablando del mejor entrenador de la liga el año pasado, nombrado por sus propios compañeros. El problema del Levante es claramente su afición. A la vista está. Con qué poquito nos convencen. Qué lástima de club. Toda la vida nos pasó lo mismo.
Criticamos al VCF. En realidad, su masa social es claramente más crítica, más informada y más pro-activa que la nuestra. De ahí las tremendas diferencias entre unos y otros.
El VAlencianista exige. El Levantinista aplaude o deja de ir al campo.
Si el problema del Levante (o de cualquier equipo) fuera la afición, habría dejado de existir hace tiempo. El Levante es la afición, no es JIM, ni Quico ni siquiera Ballesteros, es la afición. BIEN DICHO
Quien se saca un pase para ir al fútbol a ver al Levante cada 15 días no es un problema y tiene todo el derecho del mundo a ilusionarse, desilusionarse, dejarse convencer o no. El aficionado no cobra por seguir al Levante (al contrario). El entrenador, el presidente, los jugadores, etc… sí cobran, son profesionales y por tanto se espera de ellos que cumplan los objetivos. Si la afición del Levante no fuera crítica no se estaría cuestionando a JIM, que con los números encima de la mesa ha sido el mejor entrenador del Levante. Pero al menos parte de la afición vemos que quizá el mérito corresponde más a los jugadores que a JIM.
No sé si es esa parte de la afición a la que consideras un problema, pero si lo somos no es precisamente por no ser críticos.Parece que Hoosier cuando no les das la razón ya eres su enemigo. Está diciendo que Kiko no quiere a JIM porque JIM habla claramente y el presidente quiere borregos que digan "Si wuana", ¿y Hoosier que hace? No se puede poner como ejemplo a una afición que tiene una mayoría manipulable (reconocido por muchos amigos míos como también muchos jugadores y directos conocidos y muy ). Incluso en el tema amaño hay diversidad de opiniones en las que estaremos unos de acuerdo y otros, pero no se puede decir que seamos unos borregos.
Por cierto si a JIM le dieron el premio a mejor entrenador de la liga, a la afición nuestra también recibimos reconocimiento ¿eso nadie se acuerda?
Están difamando el nombre del Levante ciertos periodistas incitados por una persona demagoga que destrozó al Badajoz, defiende a un incompetente llamado Piterman y encima ocupando el cargo de presidente de la LFP es intimo amigo de otro presidente (cuando puede inducir a un trato de favor) y te dedicas a echar mierda contra Kiko. Si quieres ser presidente, presenta tu candidatura pero por lo menos RESPETA.
A mi me gustaría que den la razón a toda hora y que todos me agradezcan todas mis intervenciones en este foro y tener muchos seguidores en Twitter, pero uno debe tener HUMILDAD que implica que no todo el mundo va a estar acorde conmigo. Cuando me equivoco, lo reconozco y cuando alguien me pregunta le respondo cuando puedo ¿pero que hace Hoosier? ni reconoce cuando equivoca ni cuando le preguntan algo se va por la tangente como me hizo cuando le pregunté como se había enterado de que el consejo de administración hacía una reunión urgente.
Creo sinceramente que deberías Hoosier rectificar con lo que has dicho de la afición, pero claro te crees que sientas cátedra.
-
@hoosier:
Estamos hablando del mejor entrenador de la liga el año pasado, nombrado por sus propios compañeros. El problema del Levante es claramente su afición. A la vista está. Con qué poquito nos convencen. Qué lástima de club. Toda la vida nos pasó lo mismo.
Criticamos al VCF. En realidad, su masa social es claramente más crítica, más informada y más pro-activa que la nuestra. De ahí las tremendas diferencias entre unos y otros.
El VAlencianista exige. El Levantinista aplaude o deja de ir al campo.
Pues hazte .
-
Ya, pero no hay necesidad esta vez de hacer tantos cambios. Debemos hacer los justos y necesarios.
Quizá sí la haya. La segunda vuelta de este equipo no es mucho mejor que la del que descendió en 2008. Hay claros problemas personales entre algunos miembros de la plantilla y de algunos de ésta con el entrenador… y lo que veo más importante: la afición se ha desilusionado con la marcha deportiva del equipo y con todo el tema del partido del Dépor.
Hay que hacer un proyecto lo suficientemente nuevo y atractivo para no perder masa social y que la gente vuelva a ir al campo con ilusión. No digo ilusión por jugar la Europa League. Digo ilusión por no bajar, pero ir con ganas al campo.
Es una lástima que una de las mejores (sino la mejor) temporada de la historia del Levante vaya a acabar de la manera que lo va a hacer. Una degradación tan rápida de todo en general (juego, vestuario, estado anímico de la afición...) es un síntoma claro de que hay que atajar el problema con una solución determinante.
Para mí esa solución pasa por quedarse como mucho con una decena de jugadores de la actual plantilla (como se está tratando en otros hilos) y renovar el resto.
-
@Joseph K:
@hoosier:
Estamos hablando del mejor entrenador de la liga el año pasado, nombrado por sus propios compañeros. El problema del Levante es claramente su afición. A la vista está. Con qué poquito nos convencen. Qué lástima de club. Toda la vida nos pasó lo mismo.
Criticamos al VCF. En realidad, su masa social es claramente más crítica, más informada y más pro-activa que la nuestra. De ahí las tremendas diferencias entre unos y otros.
El VAlencianista exige. El Levantinista aplaude o deja de ir al campo.
Si el problema del Levante (o de cualquier equipo) fuera la afición, habría dejado de existir hace tiempo. El Levante es la afición, no es JIM, ni Quico ni siquiera Ballesteros, es la afición.
Quien se saca un pase para ir al fútbol a ver al Levante cada 15 días no es un problema y tiene todo el derecho del mundo a ilusionarse, desilusionarse, dejarse convencer o no. El aficionado no cobra por seguir al Levante (al contrario). El entrenador, el presidente, los jugadores, etc… sí cobran, son profesionales y por tanto se espera de ellos que cumplan los objetivos. Si la afición del Levante no fuera crítica no se estaría cuestionando a JIM, que con los números encima de la mesa ha sido el mejor entrenador del Levante. Pero al menos parte de la afición vemos que quizá el mérito corresponde más a los jugadores que a JIM.
No sé si es esa parte de la afición a la que consideras un problema, pero si lo somos no es precisamente por no ser críticos.Joseph K:
Des del teu primer comentari en aquest post, estic totalment d'acord amb els plantejaments tècnics i sociològics que has exposat (clars, precisos i asèptics).
Enhorabona.
-
@Joseph K:
Pero al menos parte de la afición vemos que quizá el mérito corresponde más a los jugadores que a JIM.
Entonces los 12 puntos de 51 también son culpa de los jugadores y no de Jim, no?
Un poquito de por favor, algo de mérito tendrán todos, para lo bueno y para lo malo…
Yo soy el primero que idolatro en ocasiones a nuestros jugadores, pero si ves la plantilla de hoy del Rayo (por ejemplo)...mucho más compensada que la nuestra.
O si no , vamos a buscar entre todos a un centrocampista creador en nuestro equipo, alguien capaz de dar un pase en profundidad, alguien capaz de hacer un centro al punto de penalty o de sacar un corner dentro del área.........Error 404....
-
JIM a nivel deportivo es un entrenador correcto, a mí lo que me parece que le pierde son algunas formas. Lo de Rubeninho, el año pasado. Lo de que hasta su mujer hubiese tomado otras decisiones, que para mí fue una falta de respeto importante hacia Manolo Salvador. Ayer, sin ir más lejos, con el filial jugándose algo, se lleva convocados para un partido intrascendente a Roger e Iván… Yo ese tipo de cosas no las entiendo. Y creo que son las que le pasan factura.
-
Joseph K:
Des del teu primer comentari en aquest post, estic totalment d'acord amb els plantejaments tècnics i sociològics que has exposat (clars, precisos i asèptics).
Enhorabona.Gàcies Carles . Simplement és el que pense.
-
@Joseph K:
Pero al menos parte de la afición vemos que quizá el mérito corresponde más a los jugadores que a JIM.
Entonces los 12 puntos de 51 también son culpa de los jugadores y no de Jim, no?
Un poquito de por favor, algo de mérito tendrán todos, para lo bueno y para lo malo…
Yo soy el primero que idolatro en ocasiones a nuestros jugadores, pero si ves la plantilla de hoy del Rayo (por ejemplo)...mucho más compensada que la nuestra.
O si no , vamos a buscar entre todos a un centrocampista creador en nuestro equipo, alguien capaz de dar un pase en profundidad, alguien capaz de hacer un centro al punto de penalty o de sacar un corner dentro del área.........Error 404....Por supuesto que los jugadores no han estado a la altura en muchos partidos (sobre todo en actitud), pero mi opinión es que el peso de la labor del entrenador en lo negativo es mayor que el de los jugadores. Y en lo positivo al revés.
Creo que el bajo rendimiento de algunos jugadores en la segunda vuelta también se ha debido a que estaban quemados y los que habían de sustituirlos no tenían ritmo de competición debido a la gestión que ha hecho JIM del banquillo.También creo que lo jugadores se dejaron llevar después de caer en la EL y de tener virtualmente conseguida la permanencia. Un entrenador ha de motivar a sus jugadores. Las comparaciones son odiosas, pero el otro día el Atlético de Madrid le ganó al Celta sin jugarse nada en liga y a días de jugar la final de la Copa del Rey: creo que los que salieron sabían que su participación en la final podía depender en cierta medida de si corrían o no en ese partido. Para mí eso es labor del entrenador.
En cuanto a lo de buscar jugadores de las características que mencionas simplemente hay que repasar los partidos en los que el Levante no se ha creído inferior a su rival y ha salido a ganar (no digo a ganar a lo loco y de manera kamikaze sino sin complejos e intentando elaborar un poco el juego). Yo en esos partidos he visto las características que mencionas en bastantes de nuestros jugadores: Barkero, Michel, El Zhar, Lell, Iborra, Rubén García, Juanfran e incluso Pedro Ríos.
-
@hoosier:
Claramente hay que llamarlo así: cese. No se trata de una no-renovación. Se trata de una pérdida de confianza del Consejo de Administración que deriva en la salida de Juan Ignacio. Desde distintos ámbitos, llevan toda la temporada desacreditándolo con el beneplácito del club que, al fin y al cabo, es quien dice a quién y a quién no hay que atizar. Los que lo hacen, ejecutan órdenes, como todo el mundo sabe.
Lo último que hay que leer y escuchar es que la "no-renovación" es cosa de Manolo Salvador. Que no lo quieren porque trata mal al médico y los utilleros. Que no lo quieren porque el vestuario se le ha ido de las manos (¿a quién se le ha ido de las manos en realidad? ¿al entrenador? ¿quién permite esta actitud de los jugadores? ¿quién se inmiscuye en el trabajo del entrenador?)
Se trata de excusas peregrinas. Las razones que se dan para el cese de JIM poco tienen que ver con sus resultados deportivos. Al fin y al cabo, los resultados hacen del entrenador "el mejor de la historia". ¿O acaso los resultados sirven para encumbrar a todo el mundo menos al entrenador? Si las razones del cese no son deportivas, ¿es creíble que sea el director deportivo quien tome la decisión de cesar al entrenador? Por supuesto que NO.
Este señor no gusta al consejo. Debe hablar demasiado claro, en un club dónde hablar claro no gusta. Lo que gusta es el compadreo, el halago fácil y estéril que alimenta vanidades y, sobre todo, justifica sueldos. Pero lógicamente, han de venderle a la gente la moto de que la decisión es EXCLUSIVAMENTE de Manolo Salvador. ¿Qué sucedería si el próximo entrenador sale rana?
Juan Ignacio ha demostrado que sabe de fútbol. Estamos cambiando algo que ha funcionado. Y ésa es la mejor manera de que las cosas salgan mal.
No estoy de acuerdo contigo en esta ocasión, Hoosier. Es decir, no podemos hacer partícipe al técnico de lo bueno pero no de lo malo. Si tiene su mérito en la primera vuelta y el año pasado, que lo tiene (y mucho), obviamente también tiene demérito en firmar números CLAROS de descenso en la segunda vuelta. Y como esta segunda vuelta es el presente, poco me importa 'la historia' en este caso. Un club puede fijarse en su pasado, pero vive de su presente. Y su presente, ciñéndose únicamente a los números, son de descenso y, lo que es peor, sin visos de nuevas ideas ni de mejora. Así que lo más objetivo, que son los números, demuestran A LAS CLARAS que no debería ser entrenador para el Levante la próxima temporada y estoy seguro, además, que de no haber tenido el colchón que tenía habría sido destituído de forma prácticamente segura. Y reitero que te hablo de números. No te digo ya otros aspectos, en los que no ahondaré porque son opiniones personales en las que estoy prácticamente seguro que no nos pondríamos de acuerdo.
